పెయింట్ వర్క్

కోతులు మాట్లాడటం నేర్చుకుని కంప్యూటర్‌పై పట్టు సాధించాయి. కాబట్టి, మనిషి మరియు జంతువు మధ్య రేఖ పూర్తిగా అస్పష్టంగా ఉందా? ఆర్చ్‌ప్రిస్ట్ రోమన్ బ్రాట్‌చిక్, ఒక క్రమబద్ధమైన జంతుశాస్త్రజ్ఞుడు, జంతువులు మరియు మొక్కల వ్యవస్థలో మనిషి ఏ స్థానాన్ని ఆక్రమించాడో ప్రతిబింబిస్తుంది.
ప్రధాన వ్యత్యాసం
-- ఫాదర్ రోమన్, సంకేత భాష నేర్పిన కోతులతో చేసిన ప్రయోగాలు మనుషులు తెలివితేటలు కలిగి ఉండటంలో జంతువులకు భిన్నంగా ఉంటారనే ఆలోచనను ఖండించారు...

- చాలా కాలం క్రితం నేను ఒక అనుభవంతో చలించిపోయాను. చాలా కాలంగా ప్రజలతో కలిసి జీవించిన ఒక కోతికి కుక్కలు, మనుషులు, కోతులు మరియు తన ఫోటోలు చూపించి వాటిని వర్గీకరించమని కోరింది. ఆమె తనను తాను కోతిగా కాకుండా మనిషిగా భావించింది. మోగ్లీ, స్పష్టంగా, తనను తాను తోడేలుగా వర్గీకరించుకుంటాడు (ఇది ముద్రించడం - స్థానికంగా అంతర్గతంగా ఉన్న చిత్రం యొక్క అపస్మారక ముద్రణ; సాధారణంగా ఇది తల్లి, కానీ ఒక ప్రయోగంలో అది ఏదైనా కావచ్చు). కానీ, ఒక కోతిలో తెలివితేటల ఉనికి గురించి మాట్లాడుతూ, మేము ఉనికిలో లేని మేధస్సు యొక్క నిర్వచనంలోకి ప్రవేశిస్తాము. మేధస్సు ద్వారా మనం భావనలను ఏర్పరచగల మరియు వాటితో కొన్ని కార్యకలాపాలను చేయగల సామర్థ్యాన్ని అర్థం చేసుకుంటే - అవును, కొంత స్థాయిలో కోతి దీనిని ఎదుర్కొంటుంది. మరొక ప్రశ్న ఏమిటంటే, అటువంటి కార్యకలాపాల యొక్క గొలుసులను అది ఎంతకాలం నిర్మించగలదు? ఒక వ్యక్తి దాని గురించి ఆలోచించవచ్చు మరియు పదార్థాన్ని కూడబెట్టుకోవచ్చు, దానిని వ్రాసి, సంకేతాల వ్యవస్థతో ఎన్కోడింగ్ చేయవచ్చు. కోతికి ఇది లేదు, కోతి సమాజంలో. తక్కువ మనస్సు - నైరూప్య ఆలోచన సామర్థ్యం - మరియు కోతికి అందుబాటులో లేని ఉన్నతమైన మనస్సు ఉందని నాకు అనిపిస్తోంది.
- నిర్వచనం ఇవ్వడం అసాధ్యం. పిల్లి నుండి కుక్క ఎలా భిన్నంగా ఉంటుందో జీవశాస్త్రం కూడా స్పష్టమైన నిర్వచనాన్ని ఇవ్వదు. మేము చాలా ఇంటర్మీడియట్ రూపాలను కనుగొంటాము. కుక్కల మాదిరిగా ఉండే పిల్లులు ఉన్నాయి మరియు వైస్ వెర్సా. కుక్కలు మరియు పిల్లులు రెండింటినీ పోలి ఉండే కొన్ని రకాల జంతువులు ఉన్నాయి. మేము జంతు ప్రపంచంలోని అన్ని వైవిధ్యాలను కొన్ని సమూహాలుగా విభజిస్తాము, కానీ ఎల్లప్పుడూ సరిపోని ఏదో ఒకటి ఉంటుంది, ఇది సాధారణంగా వర్గీకరణ శాస్త్రవేత్తలందరికీ తలనొప్పి, కానీ నేను వర్గీకరణలో పాల్గొన్నాను. ఏదైనా నిర్వచనం సరిహద్దు యొక్క అమరిక. మరియు అనుభావిక వాస్తవంలో, సరిహద్దులు ఎల్లప్పుడూ ఒక డిగ్రీ లేదా మరొకదానికి అస్పష్టంగా ఉంటాయి. ఉదాహరణకు: ఒక వ్యక్తికి అంతర్గత వాతావరణం ఉంటుంది, కానీ అది ఎక్కడ ప్రారంభమవుతుంది మరియు ఎక్కడ ముగుస్తుంది అనేది అస్పష్టంగా ఉంది. నా నోరు మూసుకున్నప్పుడు, నా నోటిలో ఉన్నది అంతర్గత వాతావరణం, కానీ నా నోరు తెరిస్తే, సరిహద్దు ఎక్కడ ఉంది? కాబట్టి ఇప్పుడు సైన్స్‌లో మనిషి మరియు కోతి మధ్య సరిహద్దు అస్పష్టంగా ఉంది.

విశ్వాసం లేని వ్యక్తి ఈ సరిహద్దును కోల్పోతాడు. ఒక వ్యక్తిని మానవునిగా మార్చే ఏకైక విషయం దేవుని ఆత్మ యొక్క ఉనికి అని ఒక విశ్వాసి స్పష్టంగా నిర్ణయిస్తాడు. దీని వెలుపల, ఒక వ్యక్తి జీవుల వ్యవస్థలో వర్గీకరణ యూనిట్, కొంచెం క్లిష్టంగా ఉంటుంది. ఈ కారణంగా, భౌతికవాదులు కొంతమందిని మనుషులు కాదని పిలవడం ఎల్లప్పుడూ సాధ్యమవుతుంది. నాకు చెప్పండి, ఒక వ్యక్తి ఏదో ఒక రకమైన గాయం ఫలితంగా తన మనస్సును కోల్పోతే, అతను మానవుడిగా నిలిచిపోయాడా? మా దృక్కోణంలో, ఇది ఆగలేదు. మరియు విశ్వాసం లేని వ్యక్తి అటువంటి వారిని చంపే స్థాయికి సులభంగా చేరుకోగలడు. ఒక వ్యక్తి ఐక్యూ అటువంటి మరియు అటువంటి విలువ కంటే తక్కువగా లేని వ్యక్తి అయితే, అటువంటి రోగి, కాబట్టి, ఒక వ్యక్తి కాదు. ఆపై దాని విధ్వంసం సామాజిక ప్రయోజనంగా పరిగణించబడుతుంది! ఆర్థోడాక్సీలో, ఒక వ్యక్తికి ఎలాంటి శారీరక వైకల్యాలు ఉన్నా, అతని చర్మం రంగు ఏమిటి, అతని జాతీయత, అతని విద్యతో సంబంధం లేకుండా మానవత్వం యొక్క ఏ ప్రతినిధిని కోల్పోయే ప్రమాదం లేకుండా మనం నిర్వచించవచ్చు.

ఆర్థడాక్స్ ఆంత్రోపాలజీలో ఒక వ్యక్తిని నిర్వచించడానికి రెండు విధానాలు ఉన్నాయి: ట్రైకోటోమస్ మరియు డైకోటోమస్. డైకోటమీ ప్రకారం, ఒక వ్యక్తికి శరీరం మరియు ఆత్మ ఉన్నాయి, మరియు ట్రైకోటమీ ప్రకారం, శరీరం, ఆత్మ మరియు ఆత్మ ఉన్నాయి. "ఆత్మ" అనే పదం ఇక్కడ వివిధ అర్థాలలో ఉపయోగించబడింది: ట్రైకోటోమస్ వ్యవస్థ యొక్క ఆత్మ భౌతిక, భావోద్వేగ, మానసిక గోళం యొక్క అత్యధిక అభివ్యక్తి. ఈ "కార్పోరల్" ఆత్మ యొక్క ఉనికి ద్వారా మేము మా చిన్న సోదరులతో కలిసి వస్తాము. బహుశా కోతులపై తాజా పరిశోధనలు మనస్సు, హేతుబద్ధత కూడా ఈ శారీరక ప్రాంతానికి చెందినవని సూచిస్తున్నాయి. జంతువులకు ఆత్మ లేదు, అది మనల్ని దైవంలా చేస్తుంది. మరొక విషయం ఏమిటంటే, ప్రభువు తన ఆత్మను మనిషిలోకి ఎందుకు పీల్చాడు; ఏమిటి, ఆత్మ ఒక కణంలోకి సరిపోదు? బహుశా. ఫలదీకరణం జరిగిన వెంటనే ఒక వ్యక్తి యొక్క ఆత్మ అతనికి ఇవ్వబడుతుంది మరియు ఒక కణం మాత్రమే ఉంది మరియు ఈ కణంలో ఇప్పటికే ఒక ఆత్మ ఉంది. కాబట్టి, అమీబా అదే కణం కాగలదా? అయితే ఇది అలా కాదు. అమీబా, స్పష్టంగా, ఆత్మను గ్రహించగల సామర్ధ్యాలను కలిగి ఉండదు. మనిషి అత్యంత సంక్లిష్టమైన జీవి, ఇది ఆత్మ యొక్క ధాన్యం మొలకెత్తుతుంది మరియు ఫలాలను ఇస్తుంది ఈ ధాన్యంతో మనం ఏమి చేస్తాం, ఇవి మన వ్యక్తిగత సమస్యలు.

ఒక వ్యక్తిలో ఈ ప్రాథమిక వ్యత్యాసాన్ని సరళమైన పరిస్థితులలో గమనించవచ్చు. ఉదాహరణకు, ఒక వ్యక్తికి సౌందర్య భావన ఉంది. వాస్తవానికి, పక్షులు తమ ఆడవారికి పువ్వులు కూడా తీసుకువస్తాయి. కానీ ఇది ఇంకా ఒక వ్యక్తికి ఉన్న సౌందర్యం కాదు, ఇది అతని చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని అంచనా వేస్తుంది, దానిలో సామరస్యాన్ని గుర్తిస్తుంది మరియు ఈ సామరస్యం ప్రతిధ్వనిని కలిగిస్తుంది, అద్భుతమైన మానసిక స్థితి. సామరస్యంతో ఏది ప్రతిధ్వనిస్తుంది? కనీసం మాంసం కాదు. ప్రపంచ సౌందర్యంలో దేవుని ఉనికి సామరస్యం, ఇది మీ శ్వాసను దూరం చేస్తుంది, మీరు సూర్యోదయం లేదా సూర్యాస్తమయాన్ని చూస్తారు: "ఆహ్!" - అంతే. మనిషి "ఆహ్!" సూర్యాస్తమయం ముందు. చిన్న సోదరులకు ఈ “ఆహ్!” ఉందో లేదో నాకు తెలియదు. అంతర్గతంగా, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, లేదు.

డాండెలైన్ మరణం
- మనిషి పతనానికి ముందు ప్రపంచంలో ఎటువంటి మరణం లేదని చాలామంది ఒప్పించారు: జంతువులు లేదా మొక్కలు చనిపోలేదు (మొదటి నుండి మొక్కలు ఆహారం కోసం ఇవ్వబడినప్పటికీ).
- నా అవగాహనలో, డాండెలైన్ మరణం మరణం. మరియు అలా అయితే, పతనం ముందు మొక్కల మరణం ఉందని మనం అంగీకరించాలి. లేదా మనం మరణం యొక్క రెండు భావనలను పరిచయం చేయాలి. మేము "మనిషి" అనే రెండు భావనలను ప్రవేశపెట్టినట్లే - జీవ మరియు వేదాంత. అతను అమరత్వంతో సృష్టించబడ్డాడని మరియు పతనం తరువాత అతను ఒక స్థితి నుండి మరొక స్థితికి, అమరత్వం నుండి మరణానికి వెళ్ళాడని గ్రంథం నేరుగా మనిషి గురించి చెబుతుంది. జంతువుల గురించి ఏమీ చెప్పలేదు.

వాస్తవం ఏమిటంటే నిష్క్రియ ఉత్సుకత ఆర్థడాక్స్ వేదాంతానికి పరాయిది. నరకంలో ఏమి జరుగుతుందో మరియు స్వర్గంలో ఏమి జరుగుతుందో వివరంగా తెలుసుకోవడానికి మేము ఎప్పుడూ ప్రయత్నించలేదు.

భూమి మరియు ఆకాశాన్ని, మొక్కలు మరియు జంతువులను సృష్టించిన తరువాత, దేవుడు మనిషిని సృష్టించాడు మరియు "అతని నాసికా రంధ్రాలలో జీవ శ్వాసను పీల్చాడు, మరియు మనిషి సజీవ ఆత్మ అయ్యాడు" (ఆది. 2:7).
ఇటలీలోని మాంట్రియల్‌లోని కేథడ్రల్ నుండి మొజాయిక్. XII శతాబ్దం

సనాతన ధర్మం చాలా ఆచరణాత్మకమైనది, ఇది మార్గాన్ని చూపుతుంది, ఎలా వెళ్ళాలో నేర్పుతుంది మరియు మనకు విశ్వాసాన్ని ఇస్తుంది. మరియు అక్కడ ఏమి జరుగుతుందో - అక్కడికి వెళ్లి మీరు చూస్తారు. ఆత్మ యొక్క ప్రపంచం గురించి, ప్రేమ గురించి బైబిల్ చాలా చెబుతుంది - దీని గురించి క్రీస్తు యొక్క భారీ సంఖ్యలో సూచనలు మరియు ప్రత్యక్ష ఆజ్ఞలను మనం కనుగొంటాము. సువార్తికుడు జాన్ తన ప్రసంగాన్ని ఒకే ఒక విషయంతో ముగించాడు: పిల్లలారా, ఒకరినొకరు ప్రేమించండి. మీరు ప్రేమిస్తే, ప్రేమ మీకు ప్రతిదీ నేర్పుతుంది, అది ఎలా నడవాలో, వ్యక్తులతో ఎలా కమ్యూనికేట్ చేయాలో నేర్పుతుంది, ప్రతిదీ జరుగుతుంది. కానీ ప్రపంచ సృష్టి గురించి ... ఈజిప్టులో అనేక శతాబ్దాలుగా గడిపిన యూదులకు ఇది చెప్పబడింది మరియు విశ్వం గురించి ఈజిప్టు ఆలోచనలతో బహుశా సోకింది, అది వెంటనే కత్తిరించబడాలి. ప్రపంచ సృష్టికి స్థిరమైన చిత్రాన్ని ఇవ్వడానికి పని లేదు. సూర్యుడు వరుసగా నాల్గవ రోజున సృష్టించబడ్డాడని చెప్పబడింది, సౌర దేవుడు రా నేపథ్యంలో తనను తాను కనుగొంటాడు, ఈజిప్టులో కూడా దేవుడయ్యే జంతువులు, ఈ పిల్లులు, పక్షులు, మొసళ్ళు మరియు మొదలైనవి కూడా ఉన్నాయి. మొదటి రోజు సృష్టించబడలేదు. వారు సృష్టించబడ్డారని, వారు దేవుళ్ళు కాదు, సృష్టికర్తలు అని నొక్కిచెప్పబడింది, అన్నింటికంటే తనలో తాను ఉండే స్వభావం కలిగిన సృష్టి లేని దేవుడు. వారు తరచుగా ఈ స్ట్రోక్‌లో ప్రపంచం యొక్క వివరణాత్మక శాస్త్రీయ చిత్రాన్ని చూడటానికి ప్రయత్నిస్తారు, కానీ ఇది తప్పు.

పెద్దబాతులు మరియు ఫిరంగి
- జంతు హక్కులను రక్షించడం ఇప్పుడు చాలా ఫ్యాషన్. ప్రజలు మాంసం తినరు, బొచ్చు ధరించరు, ఎలుకలపై ప్రయోగాలకు వ్యతిరేకంగా మరియు జంతువులపై సౌందర్య సాధనాలు మరియు మందులను పరీక్షించడాన్ని వ్యతిరేకిస్తున్నారు. ఒక క్రైస్తవుడు ఇందులో పాల్గొనాలా?
- ఎవరైనా జంతువును తెలివిగా దుర్వినియోగం చేస్తున్నారని అతను చూస్తే, అతను తప్పనిసరిగా జోక్యం చేసుకోవాలి. కానీ మేము జంతువుల హక్కులను రక్షించడం లేదు, మేము దైవిక చట్టం యొక్క నైతికతను కాపాడుతున్నాము. కోపం మరియు ద్వేషం వ్యాప్తికి వ్యతిరేకంగా మేము పోరాడుతున్నాము. సౌందర్య సాధనాల కోసం జంతువును హింసించడంలో అర్థం లేదు - సౌందర్య సాధనాలు ముఖ్యమైనవి కావు. మరియు ప్రజలు చనిపోకుండా నిరోధించడానికి టీకా అవసరమైతే, దానిని జంతువులపై పరీక్షించవచ్చని నేను భావిస్తున్నాను. ఒక వ్యక్తి తనలో ఈ రేఖను నిర్ణయించుకోవాలి. ఇక్కడ జాబితా ఇవ్వడం అసాధ్యం: ఇది సాధ్యమే, కానీ ఇది కాదు. మీరు ఒక వ్యక్తిలో మనస్సాక్షి యొక్క భావాన్ని పెంపొందించుకోవాల్సిన అవసరం ఉందని నాకు అనిపిస్తోంది, మరియు అతను ఆ పంక్తిని అధిగమించకపోవడమే మంచిదని భావిస్తాడు. నేను వ్యక్తిగతంగా సెయింట్ సెర్గియస్ తోలు బూట్లలో నడవగలిగితే, అందువల్ల, ఇది ఇకపై ముఖ్యమైనది కాదు.

- అంతరించిపోతున్న అముర్ పులిని రక్షించడం అవసరమా?
- కేవలం ఒక వ్యక్తికి హాని కలిగించదు. ఇది ప్రకృతి యొక్క జన్యు పూల్‌ను సుసంపన్నం చేస్తే, మళ్లీ మనిషి ఉపయోగిస్తాడు.

- కానీ మనిషి పులిని ఉపయోగించడు!
- కానీ అతను పులిని ఉపయోగించడు. జీన్ పూల్ అనేది ఒక రకమైన కాంప్లెక్స్, దీనిలో చాలా పెద్ద వైవిధ్యం ఉండాలి, మనం ప్రత్యక్షంగా మరియు పరోక్షంగా ఏదైనా ఉపయోగిస్తాము. అప్పుడు, రేపు మనకు ఏమి అవసరమో మనకు తెలియదు. కానీ అముర్ పులిని సంరక్షించడానికి, మనం ఇరవై వేల మందిని ఆహారం లేకుండా, భూభాగం లేకుండా వదిలివేయాలి ... ఒక తెగ చనిపోతుంటే మరియు రెడ్ బుక్ నుండి ఒక జాతి యొక్క చివరి ప్రతినిధిని చంపాలి - తిమింగలం అని చెప్పండి, అప్పుడు మనుషులను చంపడం కంటే తిమింగలం చంపడం మంచిది.

- ఒక క్రైస్తవునికి వేట ఒక కార్యకలాపం కావచ్చు, మీరు ఏమనుకుంటున్నారు?
"నేను నన్ను వేటాడాను, కానీ నేను బాప్టిజం పొందకముందే వదులుకున్నాను." నాకు ఒకసారి ఒక కల వచ్చింది: మిలిటరీ ఫిరంగి హోరిజోన్ దాటి చాలా దూరం వస్తున్నట్లు నేను విన్నాను. మరియు నెమ్మదిగా ఈ ఫిరంగి నా దగ్గరకు రావడం ప్రారంభమవుతుంది. నేను పెద్దబాతుల మంద ఎగురుతూ మరియు వాటి చుట్టూ కాల్పులు జరుపుతున్నట్లు చూస్తున్నాను. కాబట్టి అవి ఎగురుతాయి మరియు ఫిరంగి వాటిని మరింత, మరింత, మరింత అనుసరిస్తుంది. నేను ఇకపై వేటగాడు లేను. అంటే, నేను నా కుటుంబాన్ని పోషించాల్సిన అవసరం ఉంటే, ఎటువంటి సమస్య ఉండదు. మన పాపపు ప్రపంచం యొక్క చెడును నివారించడానికి అలాంటి వేట కేవలం అనివార్యం లేదా కష్టం. కానీ వారు ఆనందం కోసం వేటాడినప్పుడు, ఇది తప్పు అని నాకు అనిపిస్తుంది. ఈ రోజుల్లో రష్యాలో దాదాపు ఎవరూ ఆహారం కోసం వేటాడరు; అంతేకాకుండా, కొంతమంది వేటగాళ్ళు సాధారణంగా వారు చంపిన వాటిని తినరు. వారు ఈ ఆహారాన్ని ఇష్టపడరు: ఎందుకు, ఎందుకంటే మీరు మంచి ఆహారాన్ని పొందవచ్చు. మరియు ఈ పందిని నమలడానికి ఇంకా చాలా గంటలు ఉడికించాలి. యూనివర్శిటీలో ఎవరో మాకు వేట నుండి ఎల్క్ ముక్కను తీసుకువచ్చినట్లు నాకు గుర్తుంది. ఇది తినదగినదిగా మారే వరకు ఉడికించడానికి సుమారు ఆరు గంటలు పట్టింది.

కొందరు వ్యక్తులు ఫ్లైయింగ్ చేపల తలను కత్తిరించలేరని గమనించండి. మనం ఎవరికైనా ఆహారం ఇవ్వడానికి ఈ సాధారణ ప్రతిచర్యను భర్తీ చేసినప్పుడు ఇది ఒక విషయం. కానీ మనం దానిని కట్టుబాటు లేదా ఆనందంగా మార్చినప్పుడు అది మరొక విషయం. ఇది ఒక రకమైన చేదు అని నాకు అనిపిస్తుంది. ఎందుకంటే ఒక క్రైస్తవునికి హత్య అసహజమైనది.

వీధి కుక్కల సమస్య గురించి ఏమిటి? వారు ప్రమాదకరమైనవి, కానీ ట్రాపింగ్ సేవ వారిని చంపుతుంది - క్రైస్తవ మనస్సాక్షి దీనిని భరించాలా?
- ఇది యుద్ధం లాంటిది. వీధి కుక్కలు ప్రత్యక్షంగా ముప్పు కలిగిస్తాయి మరియు ఈ కుక్కలు ప్యాక్‌లుగా ఏర్పడిన సందర్భాలు ఉన్నాయి, ఇక్కడ అవి మరింత ప్రమాదకరమైనవి. తోడేలు ఒక వ్యక్తిపై దాడి చేయదు, కానీ కుక్కలు దాడి చేస్తాయి, కాబట్టి వాటిని నాశనం చేయాలి. కానీ అదే సమయంలో, నేను వారి పట్ల జాలిపడుతున్నాను, ఎందుకంటే ఈ పరిస్థితిలో అది మన తప్పు - మనం వాటిని గుణించాము. ఇక్కడ సార్వత్రిక మానవ అపరాధ భావన ఉంది, ఇది మన సార్వత్రిక మానవ పర్యవేక్షణ, మేము ఈ కుక్కలను విడిచిపెట్టాము మరియు ఇప్పుడు మనం వాటిని చంపవలసి వస్తుంది. ఇప్పుడు అది మంచిది, జంతువుల స్టెరిలైజేషన్ ఉంది. మరియు ముందు, వారు సాధారణంగా కుక్కపిల్లలను మునిగిపోయారు. మాకు పూడ్లే ఉంది. ఆమె దగ్గర పది కుక్కపిల్లల మొదటి లిట్టర్ ఉంది, రెండవ లిట్టర్ కూడా దాని గురించి, మరియు నేను వాటిని ఇవ్వలేకపోతే నేను వాటిని మునిగిపోయాను. అదే సమయంలో, కుక్కపిల్లలను చంపడం అనే వాస్తవం నా ఆత్మలో అనారోగ్యంతో ప్రతిధ్వనించింది. ఆపై మేము కేవలం బాప్టిజం పొందాము. మరియు నేను ఫాదర్ జాన్ (క్రెస్ట్యాంకిన్) వద్దకు వచ్చాను, నాకు చాలా ప్రశ్నలు ఉన్నాయి, ఆపై నేను చెప్పాను, నాన్న, నేను సిగ్గుపడుతున్నాను, నాకు అలాంటి ప్రశ్న ఉంది. అతను ఇలా అంటాడు: బాగా, ఏమిటి? నేను చెప్తున్నాను: అవును, ఇది పరిస్థితి, కుక్క జన్మనిస్తోంది, నేను ఈ కుక్కపిల్లలను చంపడం ఇష్టం లేదు, మీకు తెలుసా. నేను మునిగిపోగలను, కానీ అది కష్టం. అతను ఇలా అంటాడు: మీరు చంపకూడదనుకుంటే, ప్రతిదీ పని చేస్తుంది. ఫలితంగా, కుక్క కేవలం రెండు సజీవ కుక్కపిల్లలకు మరియు అనేక చనిపోయిన కుక్కలకు జన్మనిచ్చింది. నేను ఎవరినీ చంపాల్సిన అవసరం లేదు.

మెరీనా KOFTAN ద్వారా ఇంటర్వ్యూ చేయబడింది

మిత్రులారా, ఒక ఆసక్తికరమైన నైతిక సమస్యను చర్చించడానికి నేను మిమ్మల్ని ఆహ్వానిస్తున్నాను.

జంతు హక్కులు మరియు పెంపుడు జంతువులు

నా జంతు హక్కుల సిద్ధాంతంలోని ఒక అంశం, "జంతు హక్కుల పరిచయం: మీ బిడ్డ లేదా కుక్క?" పుస్తకంలో వివరించబడింది. (జంతు హక్కుల పరిచయం: మీ బిడ్డ లేదా కుక్క?) మరియు ఇతర చోట్ల, కొంతమంది జంతు న్యాయవాదులు కలిగి ఉన్న ఆందోళన ఏమిటంటే, మనం హక్కుల ఆధారిత వైఖరిని తీసుకుంటే, పెంపుడు జంతువుల పెంపకాన్ని ఆపివేయాలి. నేను ఆహారం, ప్రయోగాలు, దుస్తులు మొదలైన వాటికి ఉపయోగించే జంతువుల గురించి మాత్రమే కాదు, మన జంతు సహచరుల గురించి కూడా మాట్లాడుతున్నాను.

మీరు మానవులు కాని జంతువులను "మానవంగా" చూసేంత వరకు వాటిని ఉపయోగించడం నైతికంగా ఆమోదయోగ్యమైనదని మరియు జంతు వినియోగాన్ని మరింత మెరుగ్గా నియంత్రించడమే లక్ష్యమని భావించే సంక్షేమ విధానాన్ని మీరు తీసుకుంటే, మీరు నన్ను తిరస్కరిస్తారని నేను ఖచ్చితంగా అర్థం చేసుకోగలను. వీక్షణలు. అయితే, నాలాగే, మీరు కూడా "మానవత్వం"తో సంబంధం లేకుండా జంతు దోపిడీకి సంబంధించిన ప్రాథమిక సమస్యను ఉపయోగించాలని చూస్తుంటే మరియు ఆ దోపిడీని రద్దు చేయడమే మీ లక్ష్యం అయితే, అలాంటి స్థానం మీకు ఎందుకు కష్టమో నాకు స్పష్టంగా తెలియదు.

తర్కం సులభం. మేము జంతువులను మా ఆస్తిగా, మా స్వంత ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించగల వనరులుగా పరిగణిస్తాము. మేము వాటిని ఒకే ప్రయోజనం కోసం బిలియన్ల కొద్దీ పెంచుతాము: వాటిని ఉపయోగించడం మరియు చంపడం. మేము ఈ జంతువులను వాటి మనుగడ కోసం మనపై ఆధారపడి పెంచుకున్నాము.

నా చట్టపరమైన సిద్ధాంతం యొక్క ప్రధాన స్థానం ఏమిటంటే, ఇతర వ్యక్తులను బానిసలుగా పరిగణించడం కంటే జంతువులను ఆస్తిగా పరిగణించడానికి మాకు ఎటువంటి సమర్థన లేదు. మేము ప్రపంచంలోని చాలా ప్రాంతాలలో మానవ బానిసత్వాన్ని అంతం చేసాము; అదేవిధంగా, మనం జంతువుల బానిసత్వాన్ని రద్దు చేయాలి.

కానీ మానవులేతర జంతువుల సందర్భంలో దీని అర్థం ఏమిటి? మనం జంతువులను "స్వేచ్ఛ" చేసి వీధుల్లో స్వేచ్ఛగా తిరగనివ్వాలా? లేదు, అయితే కాదు. చిన్న పిల్లలను తిరిగేందుకు అనుమతించడం వంటి బాధ్యతారాహిత్యం అవుతుంది. వాస్తవానికి, మన కారణంగా ఈ ప్రపంచంలో ఇప్పటికే కనిపించిన జంతువులను మనం జాగ్రత్తగా చూసుకోవాలి, కాని కొత్త వాటిని పెంపకం చేయడం మానేయాలి. మానవులేతర జంతువులను ఉపయోగించడంలో మాకు ఎటువంటి సమర్థన లేదు - మనం వాటిని ఎంత “మానవంగా” ప్రవర్తించినా.

ఈ అభిప్రాయానికి నేను రెండు అభ్యంతరాలు విన్నాను.

మొదటిది, ఈ పెంపుడు జంతువులు లేకపోతే మనం "వైవిధ్యం" కోల్పోతామనే భయం ఉంది.

జీవ వైవిధ్యం కోసం నిరంతర పెంపకం అవసరం అయినప్పటికీ, ఇది నైతికంగా ఆమోదయోగ్యమైనదని దీని అర్థం కాదు. అయితే, మేము ఈ సమస్యను ఎదుర్కోవాల్సిన అవసరం లేదు. పెంపుడు జంతువుల గురించి "సహజమైనది" ఏమీ లేదు. అవి స్వేచ్ఛను ఎంపిక చేయడం మరియు పరిమితం చేయడం ద్వారా మనచే సృష్టించబడిన జీవులు. అడవిలో నివసించే పెంపుడు జంతువులు కాని బంధువులు ఉన్న చోట, మనం ఖచ్చితంగా ఈ జంతువులను ప్రధానంగా వాటి ప్రయోజనాల కోసం మరియు రెండవది జీవవైవిధ్యం కోసం రక్షించడానికి ప్రయత్నించాలి. కానీ ప్రస్తుతం ఉన్న పెంపుడు జంతువులకు మన రక్షణ ఎలాంటి జీవ వైవిధ్యానికి అవసరం లేదు.

రెండవది, మరియు చాలా తరచుగా, జంతు న్యాయవాదులు పెంపకంపై నా అభిప్రాయాలతో ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటారు ఎందుకంటే వారు మనలో చాలా మంది మానవులేతర జంతువులతో నివసిస్తున్నారు మరియు వాటిని మా కుటుంబాల సభ్యులుగా పరిగణిస్తారు అనే వాస్తవంపై ఆధారపడతారు. అలాంటి సంబంధాలు ఖచ్చితంగా నైతికంగా ఆమోదయోగ్యంగా ఉండాలని వారు పేర్కొన్నారు.

సహచర జంతువుల విషయానికి వస్తే, మనలో కొందరు వాటిని కుటుంబ సభ్యులలా చూస్తారు మరియు మనలో కొందరు అలా చేయరు. కానీ మనం మన కుక్కలు, పిల్లులు మరియు ఇతర జంతువులతో ఎలా ప్రవర్తించినా, అవి చట్టం దృష్టిలో ఆస్తి. మీరు మీ కుక్కను కుటుంబంలో భాగంగా పరిగణించి, అతనితో మంచిగా వ్యవహరిస్తే, ప్రతి వెయ్యి మైళ్లకు మీ కారులో నూనెను మార్చాలనే మీ నిర్ణయాన్ని చట్టం ఎలా రక్షిస్తుంది - కుక్క మరియు కారు మీ ఆస్తి. , మరియు మీరు మీ ఆస్తికి మరింత విలువను జోడించాలనుకుంటే , చట్టం మీ నిర్ణయాన్ని రక్షిస్తుంది. కానీ మీరు మీ ఆస్తిపై తక్కువ విలువను ఉంచాలని నిర్ణయించుకుంటే మరియు ఉదాహరణకు, మీరు పెరట్లో గొలుసుపై ఉంచి, మీరు కనీస ఆహారం, నీరు మరియు ఆశ్రయం అందించే కాపలా కుక్కను కలిగి ఉండాలని నిర్ణయించుకుంటే - మరియు కమ్యూనికేషన్ లేదా ఆప్యాయత లేదు. చట్టం ఈ నిర్ణయాన్ని కాపాడుతుంది.

వాస్తవం ఏమిటంటే, యునైటెడ్ స్టేట్స్లో, చాలా పిల్లులు మరియు కుక్కలు వాటిని ప్రేమించే వ్యక్తుల చేతుల్లో వృద్ధాప్యంతో చనిపోవు. చాలా మందికి తక్కువ సమయం వరకు ఇల్లు ఉంటుంది, వారు మరొక యజమానికి అప్పగించబడతారు, ఆశ్రయానికి తీసుకెళ్లారు, విసిరివేయబడతారు లేదా చంపడానికి పశువైద్యుని వద్దకు తీసుకెళ్లారు.

కొంతమంది జంతు కార్యకర్తలు నొక్కిచెప్పినట్లు మేము యజమానిని "సంరక్షకుడు" అని పిలిస్తే, సారాంశం అలాగే ఉంటుంది. ఈ పేరు అర్థరహితం. మనలో సహచర జంతువులతో నివసించే వారు చట్టం దృష్టిలో యజమానులు మరియు కొన్ని పరిమితులతో మన జంతువులను మనకు తగినట్లుగా చూసుకునే చట్టపరమైన హక్కును కలిగి ఉంటారు. క్రూరత్వ నిరోధక చట్టాలు జంతువులపై క్రూరత్వానికి సంబంధించిన అత్యధిక కేసులకు వర్తించవు.

కానీ, ఈ జంతు హక్కుల కార్యకర్తలు ప్రతిస్పందిస్తారు, మనం కనీసం సిద్ధాంతపరంగా, మానవులేతర జంతువులతో భిన్నమైన మరియు నైతికంగా ఆమోదయోగ్యమైన సంబంధాలను కలిగి ఉండగలము. జంతువుల ఆస్తి హోదాను రద్దు చేసి, పిల్లులు మరియు కుక్కలకు మనం మానవ పిల్లలకు అదే చికిత్స చేయాలని డిమాండ్ చేస్తే? కుక్కలతో నివసించే వ్యక్తులు ఇకపై వాటిని ఉపకరణాలుగా ఉపయోగించలేరు (కాపలా కుక్కలు, పిల్లులు మరియు కుక్కలను చూపించడం మొదలైనవి), కానీ వాటిని కుటుంబ సభ్యులుగా పరిగణించవలసి వస్తే? మానవ సందర్భంలో (వ్యక్తి తీవ్ర అనారోగ్యంతో బాధపడుతున్నప్పుడు మరియు వేదనలో ఉన్నప్పుడు మొదలైనవి) కనీసం మనలో కొంతమంది సహాయక ఆత్మహత్యలను అంగీకరించే సందర్భాలలో తప్ప, ప్రజలు సహచర జంతువులను చంపలేకపోతే ఏమి చేయాలి. అలాంటప్పుడు మన సహచరులుగా ఉండేందుకు మానవులేతర జంతువుల పెంపకాన్ని కొనసాగించడం ఆమోదయోగ్యంగా ఉంటుందా?

జంతువులను "కుటుంబ సభ్యులు"గా పరిగణించే సాధారణ ప్రమాణాలను అభివృద్ధి చేయడం మరియు సంబంధిత సమస్యలన్నింటినీ పరిష్కరించడం ఆచరణలో అసాధ్యం అనే వాస్తవాన్ని పక్కన పెడితే, జంతువులు *ఎలా* అనేదానితో సంబంధం లేకుండా పెంపకం అనేది తీవ్రమైన నైతిక సమస్యను లేవనెత్తుతుందని ఈ స్థానం ఖండించింది. చేరి చికిత్స పొందుతున్నారు.

పెంపుడు జంతువులు ఏ సమయంలో తింటాయి, మరియు అవి అస్సలు తింటున్నాయా, వాటికి నీరు ఉందా, ఎక్కడ మరియు ఎప్పుడు టాయిలెట్‌కు వెళ్లవచ్చు, వారు ఏ సమయంలో నిద్రపోతారు, వారు తగినంతగా కదలడానికి అవకాశం ఉందా మొదలైన వాటిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. మానవ పిల్లల మాదిరిగా కాకుండా, ప్రత్యేక సందర్భాలలో తప్ప, మన సమాజంలో స్వతంత్ర మరియు పని చేసే సభ్యులు అవుతారు, పెంపుడు జంతువులు జంతు రాజ్యంలో భాగం కాదు లేదా మన ప్రపంచం యొక్క పూర్తి భాగం కాదు. వారు ఎప్పటికీ దుర్బలత్వం యొక్క నరకంలో ఉంటారు మరియు వారికి అవసరమైన ప్రతిదానికీ మనపై ఆధారపడతారు. వాటికి హానికరమైన, కానీ మనకు ఆహ్లాదకరమైన లక్షణాలతో, తేలికగా మరియు సహాయకరంగా ఉండేలా మేము వాటిని పెంచాము. మనం వారిని ఏదో ఒక విధంగా సంతోషపెట్టవచ్చు, కానీ మన సంబంధం ఎప్పటికీ "సహజమైనది" లేదా "సాధారణమైనది" కాదు. మనం ఎంత బాగా ప్రవర్తించినా మన ప్రపంచంలో వారికి స్థానం లేదు.

ఇది అన్ని పెంపుడు జంతువులకు ఎక్కువ లేదా తక్కువ మేరకు వర్తిస్తుంది. వారు నిరవధికంగా మనపై ఆధారపడి ఉన్నారు. మేము వారి జీవితాలను శాశ్వతంగా నియంత్రిస్తాము. అవి నిజమైన "బానిస జంతువులు". మేము ఉదారమైన “హోస్ట్‌లు” కావచ్చు, కానీ మేము నిజంగా అంతకంటే ఎక్కువ కాదు. మరియు ఇది సరైనది కాదు.

రక్షించబడిన ఐదు కుక్కలతో నేను మరియు నా భాగస్వామి నివసిస్తున్నాము. మనం వారికి ఆశ్రయం కల్పించకపోతే ఐదుగురూ చచ్చిపోయేవారు. మేము వారిని చాలా ప్రేమిస్తాము మరియు వారికి అత్యుత్తమ సంరక్షణ మరియు సంరక్షణను అందించడానికి మా వంతు ప్రయత్నం చేస్తాము. (మరియు ఎవరైనా అడిగే ముందు: మనమందరం శాకాహారి!) కుక్కలతో జీవితాన్ని మనకంటే ఎక్కువగా ఆస్వాదించే ఇద్దరు వ్యక్తులు ఈ గ్రహం మీద మీకు కనిపించకపోవచ్చు.

కానీ విశ్వంలో కేవలం రెండు కుక్కలు మాత్రమే మిగిలి ఉంటే మరియు వాటిని పెంపకం చేయాలా వద్దా అని మనం నిర్ణయించుకోవాలి, తద్వారా మనం కుక్కలతో జీవించడం కొనసాగించవచ్చు మరియు అన్ని కుక్కలకు మనకు ఉన్న అదే ప్రేమగల ఇల్లు ఉంటుందని మేము హామీ ఇవ్వగలిగినప్పటికీ, మేము పెంపుడు జంతువుల యాజమాన్యం యొక్క సంస్థను అంతం చేయడానికి వెనుకాడరు. మేము మాతో నివసించే కుక్కలను శరణార్థులుగా చూస్తాము మరియు వాటిని చూసుకోవడంలో మేము సంతోషంగా ఉన్నాము, ప్రజలు ఈ జీవులను వారు సరిపోని ప్రపంచంలోకి పెంచడం కొనసాగించకూడదని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది.

కొంతమంది జంతు హక్కుల కార్యకర్తలు "జంతు హక్కులు" అంటే మానవులేతర జంతువులకు పునరుత్పత్తికి ఒక రకమైన హక్కు ఉందని, కాబట్టి జంతువులను క్రిమిరహితం చేయడం తప్పు అని భావిస్తున్నారు. ఈ పరిశీలన సరైనదైతే, అన్ని పెంపుడు జాతులు నిరవధికంగా పునరుత్పత్తిని కొనసాగించడానికి అనుమతించడానికి మనం నైతిక బాధ్యత వహిస్తాము. మేము ఈ "పునరుత్పత్తి హక్కు"ని కేవలం పిల్లులు మరియు కుక్కలకు మాత్రమే పరిమితం చేయలేము. అంతేకాదు, మనుషులేతర జంతువులను పెంపొందించడం ద్వారా మనం అనైతికంగా ఉన్నామని చెప్పడంలో అర్థం లేదు, కానీ ఇప్పుడు మనం వాటిని పునరుత్పత్తికి అనుమతించాలి. జంతువులను పెంపొందించడం ద్వారా మేము నైతిక తప్పు చేసాము; ఇప్పుడు దానిని ఉంచడంలో ప్రయోజనం ఏమిటి?

సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, జంతువులను మనం "మానవంగా" చూసేంత వరకు జంతువులను పెంపొందించడం మరియు వాటిని కొనసాగించడం ఆమోదయోగ్యమైనదని భావించే వెల్ఫారిస్టులను నేను అర్థం చేసుకోగలను, వీరికి ఉపయోగం కంటే చికిత్సే ప్రాథమిక నైతిక సమస్య. కానీ తమను తాము నిర్మూలనవాదులుగా భావించే వారు ఆ జంతువులను మనం బాగా చూసుకున్నంత కాలం ఏ జంతువులను పెంపకం కొనసాగించడాన్ని సమర్థించవచ్చని ఎందుకు అనుకుంటున్నారో నాకు అర్థం కాలేదు - తమను తాము నిర్మూలనవాదులుగా భావించే వారు శాకాహారులుగా ఎలా ఉండరని నేను అర్థం చేసుకోలేను.

నా పుస్తకం యొక్క ఉపశీర్షిక మీ బిడ్డ లేదా మీ కుక్క? - ఇది మండుతున్న ఇంట్లో (లేదా లైఫ్‌బోట్‌లో లేదా మరెక్కడైనా) పిల్లవాడికి మరియు కుక్కకు సూచన; మానవులు మరియు ఇతర జంతువుల మధ్య నైతిక వైరుధ్యాలను పరిష్కరించడానికి మేము ప్రయత్నిస్తున్నాము అనే వాస్తవంపై మన దృష్టిని కేంద్రీకరించడానికి ఉద్దేశించబడింది. కానీ మనం ఈ గొడవలను * ఒక జంతువును మండుతున్న ఇంట్లోకి లాగడం ద్వారా, అంటే వాటిని మన ఉపయోగం కోసం వనరులుగా పెంచడం ద్వారా * సృష్టిస్తాము. ఆపై మేము సృష్టించిన సంఘర్షణను ఎలా పరిష్కరించాలో మేము ఆశ్చర్యపోతున్నాము! ఇది నాన్సెన్స్.

మనం జంతువులను సీరియస్‌గా తీసుకుంటే, వాటిని వనరులుగా, ఆస్తిగా పరిగణించడం మానేస్తాము. కానీ ఆహారం, దుస్తులు, వివిసెక్షన్ లేదా సాహచర్యంతో సహా మరేదైనా ఇతర ప్రయోజనాల కోసం జంతువుల పెంపకం ముగింపు అని దీని అర్థం.

అంతర్జాతీయ జంతు సంరక్షణ సంస్థ వరల్డ్ యానిమల్ ప్రొటెక్షన్ సంకలనం చేయబడింది. నుండి ర్యాంక్ పొందిన దేశాలు ఎకు జి, ఎక్కడ ఎ- సాధ్యమయ్యే అత్యధిక స్కోరు. ఒక నిర్దిష్ట దేశం దాని కేటాయించిన స్థలంలో ఎందుకు చేరిందో అర్థం చేసుకోవడానికి ఎంచుకున్న దేశాల యొక్క వివరణాత్మక పోలికను వీక్షించడానికి మ్యాప్ మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది. ఈ రేటింగ్ ఖచ్చితంగా అత్యధిక స్కోర్‌లు పొందిన దేశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది ( ఎమరియు బి) జంతువుల పట్ల వైఖరి పరంగా రష్యా దేశాల ర్యాంకింగ్‌లో రేటింగ్ సంపాదించింది ఎఫ్, చైనా, నైజీరియా, ఉక్రెయిన్, ఇథియోపియా మొదలైన దేశాలకు ఓటమి.

10

2010లో, క్రూరత్వ నిరోధక చట్టాలన్నీ రద్దు చేయబడ్డాయి లేదా భర్తీ చేయబడ్డాయి. అవి సానుకూల విధానం ద్వారా భర్తీ చేయబడ్డాయి, జంతువులను ఎలా ప్రవర్తించాలో నిర్దేశించే చట్టాలను ఉపయోగించడం దీని ఆలోచన. జంతువులకు సరైన చికిత్స అందించడానికి నేరుగా బాధ్యత వహించే ప్రభుత్వ సంస్థ వ్యవసాయం, మత్స్య మరియు పర్యావరణ శాఖ (AFCD). హాంగ్‌కాంగ్‌లో, జంతువులపై క్రూరత్వ నిరోధక చట్టాన్ని ఉదహరించిన వ్యక్తికి 200,000 స్థానిక డాలర్లు (సుమారు $25,000 US) జరిమానా మరియు మూడేళ్ల జైలు శిక్ష విధించబడుతుంది: “తీవ్రంగా కొట్టడం, తన్నడం, పరుగులు తీయడం, హింసించడం , ఆటపట్టిస్తుంది, భయపెడుతుంది, దాని యజమానిగా ఉన్నప్పుడు జంతువుకు అనవసరమైన బాధలను నిరోధించదు లేదా కలిగించదు." చట్టంలోని మిగిలిన ఆర్టికల్స్ కూడా జంతువులకు మంచి జీవితానికి సంబంధించిన హక్కులను వివరంగా నియంత్రిస్తాయి.

9

ప్రపంచ జంతు సంరక్షణ రేటింగ్ ప్రకారం, చిలీ B యొక్క గ్రేడ్‌ను అందుకుంది. చిలీలో జంతువులను రక్షించే చట్టాలు చాలా ప్రభావవంతంగా లేవు లేదా చెల్లుబాటు కావు, కానీ అవి మెరుగుపడటం కొనసాగుతుంది. ఈ విషయంలో దేశం యొక్క ప్రస్తుత విధానాన్ని సాధారణంగా పరిగణించాలి ఒకరి ఆస్తికి నష్టం వంటి జంతువుకు భౌతిక హాని.

8

నెదర్లాండ్స్ ప్రగల్భాలు పలుకుతుంది విచ్చలవిడి జంతువుల సంపూర్ణ లేకపోవడం. దీనిని సాధించడానికి, వారు జంతువులను నాశనం చేయలేదు. ఈ ఫలితం మొత్తం మానవాళికి మంచి ఉదాహరణగా ఉంటుంది మరియు కావాలనుకుంటే, అది సాధించవచ్చు. అలాగే, 2015లో దీనిని ప్రవేశపెట్టారు సర్కస్‌లలో అడవి జంతువుల వాడకంపై పూర్తి నిషేధం. జంతుప్రదర్శనశాలలలో మాత్రమే అడవి జంతువుల ఉపయోగం అనుమతించబడుతుంది.

7

స్వీడన్‌లోని పెంపుడు జంతువుల రక్షణ చట్టాల యొక్క ప్రధాన నిబంధన ప్రకటన - జంతువు మంచి అనుభూతి చెందాలి. కాబట్టి స్వీడన్‌లో నివసించే ప్రతి కుక్క తప్పనిసరిగా నమోదు చేయబడాలి. ఈ పనిని పశువైద్యులు జంతువు చెవిపై రిజిస్ట్రేషన్ నంబర్‌ను టాటూ చేయడం ద్వారా లేదా దాని చర్మం కింద చిప్‌ను చొప్పించడం ద్వారా చేస్తారు. కుక్క నిరాశ్రయులుగా ఎలా ఉంటుందో స్వీడన్లకు కూడా అర్థం కాలేదు. ఆమె యజమాని లేకుండా వీధిలో ఉంటే, ఆమె తప్పిపోయిందని అర్థం. చాలా తరచుగా, కుక్కలు వేట సమయంలో కోల్పోతాయి, కానీ అలాంటి "నష్టాలు" త్వరగా కనుగొనబడతాయి మరియు వారి యజమానులకు తిరిగి వస్తాయి.

6

డెన్మార్క్‌లో, పశుపోషణ మరియు ముఖ్యంగా పశువుల పెంపకం యొక్క పర్యావరణ మరియు నైతిక అంశాలకు గొప్ప ప్రాముఖ్యత ఇవ్వబడుతుంది. బోవిన్ వ్యాధుల విషయంలో డెన్మార్క్ ప్రపంచంలోనే అత్యంత పరిశుభ్రమైన దేశం. పశువులకు టీకాలు వేయడం ఇక్కడ నిషేధించబడింది మరియు యాంటీబయాటిక్స్ రాష్ట్ర పశువైద్య సేవ నుండి అనుమతితో మాత్రమే ఉపయోగించబడతాయి మరియు అత్యవసర పరిస్థితుల్లో మాత్రమే. డానిష్ జంతువులు అధికారికంగా ఉన్నాయి ఆరోగ్యకరమైన జంతువుల స్థితి, డెన్మార్క్ అధికారికంగా క్షయ, బ్రూసెల్లోసిస్ మరియు లుకేమియా వంటి తీవ్రమైన వ్యాధుల నుండి విముక్తి పొందింది. "పిచ్చి ఆవు వ్యాధి" వ్యాధికి ప్రతికూల ప్రమాదం ఉన్న దేశంగా అధికారిక వర్గీకరణను కలిగి ఉన్న కొన్ని దేశాలలో డెన్మార్క్ ఒకటి.

5

స్విట్జర్లాండ్, స్వీడన్ మరియు ఆస్ట్రియా, జర్మనీ లాగానే బ్రూడ్ కోళ్లను ఉంచడానికి బ్యాటరీ వ్యవస్థలను నిషేధించింది(జంతువులను ఉంచడానికి చాలా అమానవీయ పరిస్థితులతో కూడిన వ్యవస్థ - ఏదైనా కదలిక యొక్క అవకాశాన్ని మినహాయించే ఇరుకైన బోనులు; కోళ్ల జీవితమంతా సూర్యరశ్మికి ప్రాప్యత లేకపోవడం మరియు మొదలైనవి). EU మొత్తంగా 2012లో కోళ్లను ఉంచే బ్యాటరీ వ్యవస్థను దశలవారీగా రద్దు చేస్తామని హామీ ఇచ్చింది. అంతేకాకుండా, EU లో పిల్లులు డిక్లావ్ చేయడానికి అనుమతించబడవు. జంతువులను చంపడం లేదా తీవ్రమైన నొప్పిని కలిగించడం (లేదా దీర్ఘకాలం లేదా పదేపదే బాధలకు గురికావడం) జర్మనీలో శిక్షార్హమైనది మూడు సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష లేదా జరిమానా.

4

న్యూజిలాండ్ అధికారికంగా జంతువులను తెలివిగల జీవులుగా గుర్తిస్తుంది. దేశం జంతు సంక్షేమానికి (జంతు సంరక్షణ బిల్లు) అనుకూలంగా బిల్లును ఆమోదించింది. ఇప్పటి నుండి, జంతువులపై క్రూరంగా ప్రవర్తించే వారికి శిక్షలు వేచి ఉన్నాయి మరియు జంతువులపై ప్రయోగాలు నిషేధించబడ్డాయి. అడవి జంతువులను వేటాడడం లేదా ట్రాప్ చేయడం చట్టవిరుద్ధం అవుతుంది.

3

జంతువులను రక్షించడానికి ఆస్ట్రియాలో అత్యంత కఠినమైన చట్టం ఉంది. కోళ్లను ఇరుకైన పంజరాల్లో ఉంచడం, కుక్కల తోకలు, చెవులు నరికివేయడం, పశువులను గట్టిగా తాళ్లతో కట్టివేయడం నేరం అవుతుంది. అలాగే, చట్టం ప్రకారం, ఇది వర్గీకరణపరంగా ఉంటుంది సర్కస్‌లలో సింహాలు మరియు ఇతర అడవి జంతువులను ఉపయోగించడం నిషేధించబడింది, మీరు కుక్కను గొలుసు, చౌక్ కాలర్‌పై ఉంచలేరు లేదా పెరట్లో "అదృశ్య కంచె" అని పిలవబడే దాన్ని ఉపయోగించలేరు, ఇది ఒక నిర్దిష్ట రేఖను దాటితే జంతువును షాక్ చేస్తుంది. అదనంగా, కుక్కపిల్లలు మరియు పిల్లి పిల్లలను పెంపుడు జంతువుల దుకాణాల యొక్క stuffy డిస్ప్లే విండోలలో ఉంచడం నిషేధించబడింది. చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినవారు ఎదుర్కొంటారు € 2,000 నుండి € 15,000 వరకు జరిమానా. జంతువును దాని యజమాని నుండి స్వాధీనం చేసుకునే హక్కును అధికారులు కలిగి ఉన్నారు.

2

జంతు హింసకు వ్యతిరేకంగా చాలా కఠినమైన చట్టాలు ఉన్న దేశం. ఇతర దేశాల్లోని ఇలాంటి చట్టాల మాదిరిగా కాకుండా, జంతు సంరక్షణ చట్టం జంతు హింస అనుమానం వచ్చినప్పుడు అధికారులు జోక్యం చేసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు శిక్షలు రూపంలో అందించబడతాయి £25,000 వరకు జరిమానా మరియు ఒక సంవత్సరం జైలు శిక్ష. కొన్ని కథనాలు నిషేధించాయి, ఉదాహరణకు, జంతువులను బహుమతులుగా ఇవ్వడం, 16 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న వ్యక్తి కోసం జంతువును కొనుగోలు చేయడం, తోకలు కత్తిరించడం మరియు కుక్కల పోరాటం కూడా చట్టవిరుద్ధం. అనేక కథనాలు జంతువులను ఉంచే పరిస్థితులను వివరంగా వివరిస్తాయి.

1

ఈ జంతువులకు చట్టపరమైన స్వర్గంభూమిపై, మన చిన్న సోదరులను రక్షించే చట్టాల ద్వారా తీర్పు ఇవ్వడం. మానవ హక్కుల కార్యకర్తలు స్విట్జర్లాండ్‌ను ప్రపంచంలోనే అత్యుత్తమమైనదిగా గుర్తించారు, 2008 నాటి స్విస్ యానిమల్ వెల్ఫేర్ చట్టానికి ధన్యవాదాలు, ఇది ప్రపంచంలోనే అత్యంత కఠినమైనది. ఈ చట్టం ప్రకారం, ఉదాహరణకు, కుక్కల యజమానులు తమ పెంపుడు జంతువుల తోకలను కత్తిరించలేరు, పక్షి బోనుల దిగువన ఇసుక అట్టను ఉపయోగించలేరు లేదా రెండు నెలల వయస్సు వచ్చేలోపు కుక్కపిల్లలను బిచ్ నుండి తీసివేయలేరు. పక్షులు, చేపలు మరియు యాక్‌లను సామాజిక జంతువులుగా పరిగణిస్తారు మరియు చట్టం ప్రకారం కంపెనీకి హక్కు ఉండాలి. గుర్రాలు చిక్కుకోకూడదు మరియు ఇతర గుర్రాలకు దగ్గరగా ఉంచాలి, తద్వారా అవి వాటిని చూడగలవు, వినగలవు మరియు వాసన చూడగలవు.

నా కుడి భుజంపై గాయం ఉంది. ఇది పెద్దగా బాధించదు, కానీ గాయం గమనించవచ్చు. ఇది బట్ నుండి. బహుశా నేను అతనిని నా భుజానికి బాగా పట్టుకోవడం లేదా?

నేను వారాంతంలో వేటాడుతున్నాను. నేను 16-క్యాలిబర్ మెర్కెల్ డబుల్ బ్యారెల్ షాట్‌గన్‌తో పొలాలు మరియు అటవీ అంచుల గుండా హాజెల్ గ్రౌస్‌ని వెతుక్కున్నాను. నా తాత 40వ దశకంలో హాజెల్ గ్రౌస్‌ను వేటాడేందుకు ఈ తుపాకీని ఉపయోగించారు, తర్వాత 60లు మరియు 70లలో నా తండ్రి. ఇప్పుడు నేను నడుస్తున్నాను. నిజమే, వారు అదృష్టవంతులు - నేను హాజెల్ గ్రౌస్‌ని చూశాను, కానీ షాట్ లక్ష్యాన్ని దాటింది. కానీ ఏదైనా ఫలితంతో నేను సంతోషంగా ఉన్నాను. నేను కొట్టానా లేదా మిస్ అయ్యానా అనేది నాకు చాలా ముఖ్యం కాదు. ప్రధాన విషయం అడవిలో నేను మరియు నా తుపాకీ. ప్రకృతితో ప్రత్యక్ష పరస్పర చర్య కోసం తుపాకీ నా టూల్‌కిట్. ఇది నాకు శక్తిని ఇస్తుంది, బహుశా అన్యాయం, కానీ శక్తి. బిర్చ్ చెట్లు, పొదలు, పొడవాటి తడి గడ్డి మధ్య నా హాజెల్ గ్రౌస్ దాక్కుంటుంది, అది నన్ను స్థానిక నివాసిగా మారుస్తుంది. ఎవరు బలవంతులు, ఎక్కువ చాకచక్యం, ఎక్కువ నైపుణ్యం ఉన్నవాడే సరైనవాడు. ఇది రాజకీయంగా చాలా తప్పు, కాదా? అవును. ప్రకృతిలోని ప్రతిదానిలాగే. మాంసాహారులు, తుఫానులు, వరదలు - ఇవన్నీ అడవి అన్యాయం. మరియు అడవిలో 16-గేజ్ మెర్కెల్ షాట్‌గన్‌తో నాకు కూడా అన్యాయం జరిగింది. ముందస్తు రాజకీయంగా సరైన యుగం యొక్క అన్యాయానికి ఇటువంటి స్పష్టమైన అభివ్యక్తి.

కొంతకాలం క్రితం నేను మానవ హక్కుల కార్యకర్త సెర్గీ ఆడమోవిచ్ కోవెలెవ్‌తో మాట్లాడాను. అతను నిజమైన, వేట యొక్క గొప్ప డిఫెండర్ అని కూడా నేను చెప్పగలను. చాలా సంవత్సరాలుగా మానవ హక్కులను కాపాడుతున్న వ్యక్తి జంతువులకు అలాంటి రక్షణను తిరస్కరించడు. "జంతువులకు హక్కులు లేవు" అని అతను చెప్పాడు: "హక్కు అనేది మానవులకు మాత్రమే సంబంధించిన ఒక వర్గం. అన్నింటికంటే, హక్కుల సమాన పంపిణీ, అంటే సమానత్వం అని భావించబడుతుంది. హక్కు అందరికీ ఒకటే. ఈగ, పేను, పురుగు, కుందేలు మరియు వ్యక్తికి సమాన హక్కులు ఉండవు.” మరియు నేను సెర్గీ ఆడమోవిచ్‌తో ఏకీభవిస్తున్నాను. "కుడి" అనే పదం జంతు ప్రపంచానికి సంబంధించినది కాదు. హక్కుకు ఎల్లప్పుడూ మరొక వైపు ఉన్నందున - ఒక బాధ్యత. జంతువుల బాధ్యతలు ఏమిటి? గుణించండి. ఒకదానికొకటి ఉంది. మరియు మిగతావన్నీ, అర్థమయ్యేవి, శారీరకమైనవి. "లీగల్ ఫీల్డ్"తో అధికారులు చెప్పాలనుకుంటున్నట్లుగా దీనికి ఎటువంటి సంబంధం లేదు.

కాబట్టి ఇక్కడ పరిభాషలో చాలా తీవ్రమైన సమస్య ఉంది. బ్యూరోక్రాటిక్ భాషకు తిరిగి రావడం, “భావనల ప్రత్యామ్నాయం”: జంతువులకు హక్కులు లేదా బాధ్యతలు లేవు, కానీ జంతువులకు సంబంధించి ప్రజలకు హక్కులు మరియు బాధ్యతలు ఉన్నాయి. మరియు ఈ మానవ హక్కులు మరియు బాధ్యతలు, వాస్తవానికి, చట్టం ద్వారా నియంత్రించబడాలి. జంతు ప్రపంచానికి సంబంధించి నా చట్టపరమైన హక్కులలో భాగంగా, నేను వేటకు వెళ్లాను. మరియు కొంచెం ముందు నేను అడవి పంది కాలు కొన్నాను, ఓవెన్‌లో ఆనందంతో కాల్చాను (వాస్తవానికి, నా భార్య కాల్చింది) మరియు మరింత ఆనందంతో తిన్నాను (వాస్తవానికి, నేను మాత్రమే కాదు - నేను అతిథులతో పంచుకున్నాను) .

మానవజాతి చరిత్రలో "జంతు హక్కులు" ప్రభుత్వ విధానం యొక్క ప్రాధాన్యతా రంగాలలో ఒకటిగా గుర్తించబడినప్పుడు ఒక ఉదాహరణ ఉంది. మరియు ఈ ఉదాహరణ అసహ్యకరమైనది. నవంబర్ 24, 1933 న, జర్మనీలో జంతు సంరక్షణ చట్టాల సమితి జారీ చేయబడింది. కొత్త రీచ్ విధానంపై హిట్లర్ వ్యాఖ్యానించాడు: "కొత్త రీచ్‌లో, జంతువుల పట్ల క్రూరత్వం నిషేధించబడుతుంది." 1934 లో, వేటను పూర్తిగా నిషేధించే కొత్త చట్టం కనిపించింది. ప్రతిచోటా జంతువుల దుస్థితిని తగ్గించడానికి మరియు వంటగదిలో కూడా "జంతువుల హక్కులను" రక్షించడానికి రాష్ట్రం ప్రయత్నించింది: 1937 లో, ఎండ్రకాయలను తయారుచేసే పద్ధతి చట్టబద్ధం చేయబడింది, అది సజీవంగా ఉడకబెట్టడం మినహాయించబడింది. ఈ ఉదాహరణ ఖచ్చితంగా భయంకరమైనది ఎందుకంటే నాజీ పాలన జంతువులకు ఇంతకుముందు మానవులు మాత్రమే కలిగి ఉన్న హక్కులను ఇవ్వడానికి ప్రయత్నించింది మరియు అందువల్ల, వాస్తవానికి, ప్రజలను జంతువులుగా మార్చింది. తర్వాత ఏం జరిగిందో అందరికీ తెలిసిందే.

నేను చట్టాన్ని గౌరవించే వ్యక్తిని. మరియు ఈ కోణంలో మాత్రమే నేను నా హక్కులు మరియు బాధ్యతలను నిర్వచించాను. నాకు, మీరు అడవి పందిని తినగలిగితే, నేను దానిని తింటాను, మీరు హాజెల్ గ్రౌస్ తింటాను. వేట నిషేధించబడితే, నేను ఆకలితో ఉంటానని అర్థం. ఈలోగా, రాజకీయంగా సరికాని సంప్రదాయవాద దుష్టుల యొక్క చివరి చట్టపరమైన ఆశ్రయం వేట. అంటే నాది కూడా. కానీ మనకు ఎక్కువ కాలం మిగిలి ఉండదనే భావన ఉంది. పొలిటికల్ కరెక్ట్ నెస్ మనల్ని ఓడిస్తుంది. మరియు అడవి పందులు, హాజెల్ గ్రౌస్ మరియు ఎండ్రకాయలు నా టేబుల్ నుండి పారిపోతాయి. మునుపటి పేరాను పరిశీలిస్తే, ఇది భయంకరమైన సమయం అవుతుంది.