Historia e Qeverisë Ruse Nikolai Mikhailovich Karamzin

(vlerëson: 1 , mesatare: 5,00 nga 5)

Titulli: Historia e Shtetit Rus

Rreth librit "Historia e Shtetit Rus" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Nikolai Karamzin është shkrimtari i parë rus që vendosi të krijojë një version të plotë të historisë së Rusisë, që nga kohërat e lashta deri në pranimin e Romanovëve. Por, për fat të keq, ai arriti të shkruajë historinë e Rusisë para kohës së Ivanit të Tmerrshëm.

Vepra "Historia e Shtetit Rus" ka 12 vëllime, të cilat në fakt janë shumë të lehta për t'u lexuar. Kur e krijoi atë, Nikolai Karamzin përdori shumë burime. Në vitin 1804, ai kishte akses në ato burime që, për fat të keq, nuk kanë mbijetuar në kohën tonë. Dhe nuk ishte e lehtë për vetë shkrimtarin, sepse para tij shumë kronika historike u korrigjuan ose u shkatërruan. Faji për këtë është i të ashtuquajturve "historianë" që ishin nën carët rusë dhe erdhën atje nga Evropa, dhe qëllimi i tyre ishte të shtrembëronin historinë e Rusisë, madje ta bënin atë të mos ekzistonte fare. I vetmi person që luftoi historianët e tillë ishte Lomonosov, ai shkroi historinë e tij, por u arrestua dhe u konfiskua. Vërtetë, ajo u botua më pas, por u ripunua tërësisht nga të njëjtët historianë, jo sllavë, të cilët kishin ndikim në oborrin mbretëror.

Nikolai Karamzin i krijoi librat me mbështetjen e Carit rus Aleksandër 1. Cari financoi personalisht botimin e atij libri me shumë vëllime. Dhe kjo është ndoshta arsyeja pse Karamzin, në faqet e veprës së tij, më shumë se një herë i bëri të qartë lexuesit se monarkia është sundimi i vetëm i saktë i Rusisë, dhe atëherë do të jetë i fortë dhe i madh.

Shumë është ruajtur edhe gjatë kohës së Karamzinit, për shembull Kronika e Ipatiev. Shkrimtari përshtati gjuhën e vjetër sllave kishtare të kronikave për lexuesin modern në mënyrë që veprat e tij të ishin të arritshme për lexuesin e kësaj bote.

Nikolai Karamzin besonte se historia e Rusisë duhet të njihet, sepse ajo kishte rëndësi globale dhe ndikoi në ngjarje jo më pak se greke apo romake.

Vepra "Historia e Shtetit Rus" fillon me një përshkrim të popujve që dikur jetonin në territorin e Rusisë. Shkenca moderne e historisë nuk pajtohet me Nikolai Karamzin me të gjitha faktet. Për shembull, rrëfimi i tij fillon me Cimerianët, të cilët erdhën nga Lindja në shtrirjen jugore të Rusisë, por dihet tashmë që Cimerianët nuk erdhën në stepat e Donit dhe Dnieperit nga askund, tashmë kishte tuma varrimi. dhe njerëzit jetuan atje, por kush ishin ata nuk është historia ndoshta nuk do ta dijë kurrë. Shkenca moderne nuk i përmbahet origjinës normane të Rurikut, i cili lindi dinastinë e princave të mëdhenj. Megjithatë, kjo nuk është çështja. Karamzin ishte i pari që përshkroi origjinën e sllavëve, marrëdhëniet e tyre me varangët, me grekët që kolonizuan jugun e Rusisë. Më pas vjen një përshkrim i paraqitjes së princave të parë, mbretërimit të tyre dhe aktiviteteve të tyre. Përshkruhen zgjedha mongolo-tatare dhe shfaqja e princave jo të mëdhenj, por carëve rusë. Epo, atëherë ka një histori për zgjerimin e tokës ruse, për krijimin e mbretërisë ruse, dhe gjithçka është shumë e detajuar dhe e arritshme, kështu që të gjithë mund ta lexojnë atë.

Në faqen tonë të internetit për librat, mund ta shkarkoni faqen falas pa regjistrim ose të lexoni në internet librin "Historia e Shtetit Rus" nga Nikolai Mikhailovich Karamzin në formate epub, fb2, txt, rtf, pdf për iPad, iPhone, Android dhe Kindle. . Libri do t'ju japë shumë momente të këndshme dhe kënaqësi të vërtetë nga leximi. Versionin e plotë mund ta blini nga partneri ynë. Gjithashtu, këtu do të gjeni të rejat më të fundit nga bota letrare, mësoni biografinë e autorëve tuaj të preferuar. Për shkrimtarët fillestarë, ekziston një seksion i veçantë me këshilla dhe truket e dobishme, artikuj interesantë, falë të cilave ju vetë mund të provoni dorën tuaj në zanatet letrare.

Shkarkoni falas librin "Historia e Shtetit Rus" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Në format fb2: Shkarko
Në format rtf: Shkarko
Në format epub: Shkarko
Në format tekst:

N.M. Karamzin është një historian dhe shkrimtar i famshëm rus. Ai filloi një epokë të re të letërsisë historike ruse. Karamzin ishte i pari që zëvendësoi gjuhën e vdekur të librit me një gjuhë të gjallë komunikimi.

Nikolai Mikhailovich Karamzin lindi më 1 dhjetor 1766. Pas një karriere ushtarake të dështuar, ai mori veprimtari letrare. Mendimi i tij lindi në komunikimin intensiv dhe të vështirë të përvojës së ngjarjeve të trazuara të jetës evropiane dhe ruse. Ky ishte një lloj universiteti që përcaktoi të gjithë rrugën e tij të ardhshme. Përshtypjet formuan personalitetin e tij dhe zgjuan mendimet e Karamzin, përcaktuan dëshirën e tij për të kuptuar se çfarë po ndodhte jo vetëm në atdheun e tij, por edhe në botë.

Ndër trashëgiminë letrare dhe historike të Karamzin, "Historia e Shtetit Rus" zë një vend të madh. Në të, siç vunë në dukje bashkëkohësit e tij, "Rusia lexoi historinë e atdheut të saj dhe për herë të parë mori një kuptim të saj". Puna mbi "Historinë" zgjati më shumë se dy dekada (1804 - 1826). "Historia e shtetit rus" është ndërtuar mbi një pasuri materialesh faktike të mbledhura nga shkrimtari gjatë shumë viteve. Ndër burimet parësore, kronikat kanë një rëndësi të madhe. Teksti i "Historisë" së tij përdor jo vetëm informacione dhe fakte të vlefshme nga kronikat, por gjithashtu përfshin citate ose ritregime të gjera historish, traditash dhe legjendash. Për Karamzin, kronika është e vlefshme kryesisht sepse zbuloi qëndrimin ndaj fakteve, ngjarjeve dhe legjendave të bashkëkohësit të tyre - kronikanit.

"Historia e Shtetit Rus" bëri të mundur zbulimin e procesit të formimit të karakterit kombëtar, fatin e tokës ruse dhe luftën për unitet. Gjatë shqyrtimit të këtyre çështjeve, Karamzin i kushtoi vëmendje të madhe rolit të faktorit kombëtar, patriotizmit dhe qytetarisë, si dhe faktorit social dhe ndikimit të tij në identitetin kombëtar. Karamzin shkruan: "Guximi është një cilësi e madhe e shpirtit, një popull i shënuar prej tij duhet të jetë krenar për veten e tij".

Karamzin gjurmoi ndikimin e regjimeve politike të së kaluarës në jetën kombëtare, se si ato u zhvilluan në format e qeverisjes princërore dhe cariste, ai, si historian, beson në përvojën e historisë, pohon se përvoja e historisë është udhërrëfyesi i vërtetë të njerëzimit. Duke analizuar ngjarjet e historisë, Karamzin shkruan: "Ne jemi shumë të përulur në mendimet tona për dinjitetin e popullit tonë - dhe përulësia në politikë është e dëmshme, kushdo që nuk respekton veten pa dyshim do të respektohet nga të tjerët". Sa më e fortë të jetë dashuria për Atdheun, aq më e qartë është rruga e qytetarit drejt lumturisë së tij. Prandaj, Karamzin shkruan: "Talenti rus po afrohet gjithnjë e më shumë me lavdërimin e rusit".

Ngjarjet e Revolucionit Francez dhe reagimi pasues ndaj tij shërbyen si një lidhje midis periudhës kur filloi formimi i historicizmit në Iluminizëm dhe zhvillimit të tij të mëvonshëm. Engels vuri në dukje se ishte në dekadën e parë të shekullit të 19-të që ndodhi një proces i shpejtë i zhvillimit të një filozofie të re të historisë. Historia e njerëzimit ka pushuar të duket si një kaos i egër i dhunës së pakuptimtë, përkundrazi, është shfaqur si një proces i zhvillimit të vetë njerëzimit dhe detyra e të menduarit tani është reduktuar në gjurmimin e fazave të njëpasnjëshme të këtij procesi; ndër të gjitha bredhjet e tij dhe për të vërtetuar rregullsinë e brendshme midis të gjitha aksidenteve në dukje. "Historia e shtetit rus" është një shembull i veçantë i procesit të të kuptuarit filozofik të së kaluarës historike bazuar në historinë e Rusisë.

Bashkëkohësit e Karamzin e trajtuan ndryshe "Historinë e Shtetit Rus". Kështu, Klyuchevsky shkroi: "Pikëpamja e Karamzin për historinë nuk bazohej në modelet historike, por në estetikën morale dhe psikologjike. Atij nuk i interesonte shoqëria me strukturën dhe përbërjen e saj, por njeriun, cilësitë e tij personale dhe aksidentet e jetës së tij personale.”

I.I. Pavlenko në veprën e tij "Shkenca historike në të kaluarën dhe të tashmen" shkroi: "Struktura e "Historisë së Shtetit Rus" pasqyron dominimin e pandarë të historisë përshkruese me përpjekje të dobëta për të kuptuar thelbin e fenomeneve dhe për të kuptuar marrëdhëniet e tyre të ngushta. Autori regjistron fenomene dhe vetë përpiqet t'i shpjegojë ato nga një këndvështrim moral dhe psikologjik, i cili ndikoi jo aq në mendimet e lexuesit, por në ndjenjat e tij.

Por pavarësisht të gjitha mangësive, rëndësia e punës është shumë e madhe. Pa Karamzin, rusët nuk do ta dinin historinë e atdheut të tyre, sepse ata nuk patën mundësinë ta shikonin atë në mënyrë kritike. Karamzin donte ta bënte historinë e Rusisë jo një fjalë lavdërimi për popullin rus, si Lomonosov, por një epope heroike të trimërisë dhe lavdisë ruse, ai e ndihmoi popullin rus të kuptonte më mirë të kaluarën e tij, por ai i bëri ata ta donin atë edhe më shumë. Kjo është merita kryesore e veprave të tij për shoqërinë ruse dhe disavantazhi i tij kryesor për shkencën historike, vunë në dukje historianët dhe shkrimtarët.

Karamzin nuk ishte vetëm historian në 5 vitet e fundit të shekullit të 18-të, Karamzin veproi si prozator dhe poet, si kritik dhe përkthyes, si organizator i botimeve të reja letrare që bashkonin poetët e rinj dhe i kushtoi vëmendje të madhe jo vetëm asaj; Letërsia ruse, por edhe shoqëria ruse.

Duke ruajtur qëndrimet e tij ideologjike, historiani nuk qëndroi i shurdhër ndaj ngjarjeve shoqërore që i paraprinë kryengritjes së Decembristit dhe ndryshoi theksin në vëllimet e fundit të Historisë - fokusi ishte tek autokratët që morën rrugën e despotizmit.

Karamzin, si patriot dhe shkencëtar, e donte shumë Rusinë dhe u përpoq të bënte sa më shumë që të ishte e mundur për prosperitetin e saj. Karamzin shkroi këshilla të kushtëzuara historikisht, bazuar në premisat e arsyes dhe bazuar në përvojën e historisë.

Si përfundim, mund të citojmë fjalët e Belinsky: "Merita kryesore e Karamzin, si historian i Rusisë, nuk është aspak se ai shkroi historinë e vërtetë të Rusisë, por se ai krijoi mundësinë e një historie të vërtetë të Rusisë në e ardhmja."

Ndër aspektet e ndryshme të problemeve ideologjike dhe artistike të "Historisë së Shtetit Rus", duhet të theksohet se Karamzin zbuloi në mënyrë unike problemin e një karakteri kombëtar. Vetë termi i Karamzinit "njerëz" është i paqartë; mund të mbushet me përmbajtje të ndryshme.

Kështu, në artikullin e 1802 "Për dashurinë për atdheun dhe krenarinë kombëtare", Karamzin vërtetoi kuptimin e tij për njerëzit - kombin. "Lavdia ishte djepi i popullit rus dhe fitorja ishte lajmëtari i ekzistencës së tyre," shkruan historiani këtu, duke theksuar origjinalitetin e karakterit kombëtar rus, mishërimi i të cilit, sipas shkrimtarit, janë njerëz të famshëm dhe ngjarje heroike. të historisë ruse.

Karamzin nuk bën dallime shoqërore këtu: populli rus shfaqet në unitetin e shpirtit kombëtar, dhe "sundimtarët" e drejtë të popullit janë bartës të tipareve më të mira të karakterit kombëtar. Të tillë janë Princi Jaroslav, Dmitry Donskoy, i tillë është Pjetri i Madh.

Tema e popullit - kombi - zë një vend të rëndësishëm në strukturën ideologjike dhe artistike të "Historisë së Shtetit Rus". Shumë dispozita të artikullit "Për dashurinë e atdheut dhe krenarinë kombëtare" (1802) u zhvilluan këtu në një material historik bindës.

Decembristi N. M. Muravyov, tashmë në fiset e lashta sllave të përshkruara nga Karamzin, ndjeu pararendësin e karakterit kombëtar rus - ai pa një popull "të madh në shpirt, sipërmarrës", që përmbante "një lloj dëshire të mrekullueshme për madhështi".

Përshkrimi i epokës së pushtimit tatar-mongol, fatkeqësitë që përjetoi populli rus dhe guximi që ata treguan në kërkimin e tyre për liri janë gjithashtu të mbushura me një ndjenjë të thellë patriotike.

Mendja e njerëzve, thotë Karamzin, "në kufizimin më të madh gjen një mënyrë për të vepruar, ashtu si një lumë, i bllokuar nga një shkëmb, kërkon një rrymë, megjithëse rrjedh në përrenj të vegjël nën tokë ose nëpër gurë". Me këtë imazh poetik të guximshëm Karamzin përfundon vëllimin e pestë të Historisë, i cili tregon për rënien e zgjedhës tatar-mongole.

Por duke iu drejtuar historisë së brendshme, politike të Rusisë, Karamzin nuk mund të injoronte një aspekt tjetër në mbulimin e temës së njerëzve - atë shoqëror. Një bashkëkohës dhe dëshmitar i ngjarjeve të Revolucionit të Madh Francez, Karamzin u përpoq të kuptonte shkaqet e lëvizjeve popullore të drejtuara kundër "sundimtarëve legjitimë" dhe të kuptonte natyrën e rebelimeve që ishin plot me histori skllevërish në periudhën e hershme.

Në historiografinë fisnike të shekullit të 18-të. Kishte një ide të përhapur të revoltës ruse si një manifestim i "egërsisë" së një populli të pandriçuar ose si rezultat i makinacioneve të "mashtruesve dhe mashtruesve". Ky mendim u nda, për shembull, nga V.N.

Karamzin bën një hap të rëndësishëm përpara në kuptimin e shkaqeve sociale të kryengritjeve popullore. Ai tregon se pararendësi i pothuajse çdo rebelimi është një fatkeqësi, ndonjëherë më shumë se një, që i godet njerëzit: dështimi i të korrave, thatësira, sëmundjet, por më e rëndësishmja, këtyre fatkeqësive natyrore u shtohet “shtypja e të fuqishmëve”. "Guvernatorët dhe tiunët", vëren Karamzin, "e grabitën Rusinë si polovcianët".

Dhe pasojë e kësaj është përfundimi i trishtuar i autorit nga dëshmia e kronikanit: "Njerëzit e urren mbretin, më shpirtmirën dhe mëshirshmin, për grabitjen e gjykatësve dhe zyrtarëve". Duke folur për fuqinë e frikshme të kryengritjeve popullore në epokën e Kohës së Telasheve, Karamzin, duke ndjekur terminologjinë e kronikës, ndonjëherë i quan ato dënime qiellore të dërguara nga providenca.

Por kjo nuk e pengon atë të emërojë qartë arsyet reale, plotësisht tokësore të indinjatës popullore - "tirani e furishme e njëzet e katër viteve të Gjonit, loja djallëzore e epshit të Borisit për pushtet, fatkeqësitë e urisë së egër ...". Karamzin e pikturoi historinë e Rusisë si komplekse, plot kontradikta tragjike. Ideja e përgjegjësisë morale të pushtetarëve për fatin e shtetit dilte vazhdimisht nga faqet e librit.

Kjo është arsyeja pse ideja tradicionale edukative e monarkisë si një formë e besueshme e strukturës politike për shtetet e gjera - një ide e ndarë nga Karamzin - mori përmbajtje të re në Historinë e tij. Në përputhje me bindjet e tij arsimore, Karamzin dëshironte që "Historia e Shtetit Rus" të bëhej një mësim i madh për autokratët në fuqi, për t'u mësuar atyre mençurinë shtetërore.

Por kjo nuk ndodhi. "Historia" e Karamzin ishte e destinuar ndryshe: ajo hyri në kulturën ruse në shekullin e 19-të, duke u bërë, para së gjithash, një fakt i letërsisë dhe mendimit shoqëror. Ajo u zbuloi bashkëkohësve të saj pasurinë e madhe të së kaluarës kombëtare, një botë të tërë artistike në pamjen e gjallë të shekujve të kaluar.

Shumëllojshmëria e pashtershme e temave, komploteve, motiveve dhe personazheve përcaktoi fuqinë tërheqëse të "Historisë së Shtetit Rus" për më shumë se një dekadë, përfshirë edhe për Decembrists, pavarësisht nga fakti se ata nuk mund të pranonin konceptin monarkik të historisë së Karamzin. punoi dhe iu nënshtrua kritikave të ashpra.

Bashkëkohësit më të mprehtë të Karamzin, dhe mbi të gjitha Pushkin, panë në "Historinë e Shtetit Rus" një tjetër, risinë e tij më të rëndësishme - një thirrje për të kaluarën kombëtare si parahistoria e ekzistencës moderne kombëtare, e pasur me mësime mësimore për të.

Kështu, vepra afatgjatë dhe shumëvëllimore e Karamzin ishte një hap i rëndësishëm për kohën e tij drejt formimit të mendimit socio-letrar rus me mendje qytetare dhe vendosjes së historicizmit si një metodë e nevojshme e vetënjohjes shoqërore.

Kjo i dha Belinskit çdo arsye për të thënë se "Historia e Shtetit Rus" "do të mbetet përgjithmonë një monument i madh në historinë e letërsisë ruse në përgjithësi dhe në historinë e letërsisë së historisë ruse" dhe për t'i dhënë "mirënjohje të mëdhenjve. njeriu që na dha mjetet për të njohur të metat e kohës së tij, e çoi përpara epokën që e pasoi.”

Historia e letërsisë ruse: në 4 vëllime / Redaktuar nga N.I. Prutskov dhe të tjerët - L., 1980-1983.

Për sllavët dhe popujt e tjerë që përbënin shtetin rus

Nestor shkruan se që nga kohërat e lashta sllavët jetonin në vendet e Danubit dhe, të dëbuar nga Mysia nga bullgarët, dhe nga Panonia nga Volokhi (që ende jeton në Hungari), u shpërngulën në Rusi, Poloni dhe vende të tjera. Ky lajm për banesën primitive të të parëve tanë është marrë, me sa duket, nga Kronikat Bizantine; megjithatë, Nestor thotë në një vend tjetër se Shën Apostulli Andrea, duke predikuar emrin e Shpëtimtarit në Scythia, arriti në Ilmen dhe gjeti sllavët atje: për rrjedhojë, ata jetonin në Rusi tashmë në shekullin e parë.

Ndoshta, disa shekuj para lindjes së Krishtit, nën emrin Wends, të njohur në brigjet lindore të Detit Baltik, sllavët jetonin në të njëjtën kohë brenda Rusisë. Banorët më të lashtë të Dakisë, Getat, të pushtuar nga Trajani, mund të jenë paraardhësit tanë: ky mendim ka më shumë gjasa sepse përrallat ruse të shekullit të 12-të përmendin luftëtarët e lumtur të Trajanëve në Dakia dhe se sllavët rusë, me sa duket, llogaria e tyre filloi që në kohën e këtij Perandori guximtar.

Shumë sllavë, të të njëjtit fis me polakët që jetonin në brigjet e Vistula, u vendosën në Dnieper në provincën e Kievit dhe u quajtën Polyany nga fushat e tyre të pastra. Ky emër u zhduk në Rusinë e lashtë, por u bë emri i zakonshëm i Lyakhs, themeluesit e shtetit polak. Ishin dy vëllezër nga i njëjti fis sllav. Radim dhe Vyatko, krerët e Radimichi dhe Vyatichi: i pari zgjodhi një shtëpi në brigjet e Sozh, në provincën Mogilev, dhe i dyti në Oka, në Kaluga, Tula ose Oryol. Drevlyanët, të quajtur kështu nga toka e tyre pyjore, jetonin në provincën Volyn; Duleby dhe Buzhane përgjatë lumit Bug, i cili derdhet në Vistula; Lutichi dhe Tivirtsi përgjatë Dniestër deri në det dhe Danub, duke pasur tashmë qytete në vendin e tyre; Kroatët e bardhë në afërsi të maleve Karpate; Veriorët, fqinjët e Polyany, në brigjet e Desna, Semi dhe Sula, në provincat Chernigov dhe Poltava; në Minsk dhe Vitebsk, midis Pripyat dhe Dvinës Perëndimore, Dregovichi; në Vitebsk, Pskov, Tver dhe Smolensk, në rrjedhën e sipërme të Dvina, Dnieper dhe Vollga, Krivichi; dhe në Dvina, ku lumi Polota derdhet në të, populli Polotsk i të njëjtit fis; në brigjet e liqenit Ilmen janë të ashtuquajturit sllavë, të cilët themeluan Novgorodin pas Lindjes së Krishtit.

Kronika e daton gjithashtu fillimin e Kievit në të njëjtën kohë, duke rrëfyer rrethanat e mëposhtme: "Vëllezërit Kiy, Shchek dhe Khoriv, ​​me motrën e tyre Lybid, jetonin midis Polyanisë në tre male, dy prej të cilëve njihen me emrat e dy vëllezërit më të vegjël, Shchekovitsya dhe Khorivitsa; dhe më i madhi jetonte aty ku tani (në kohën e Nestorovit) Zboriçev vzvoz. Ata ishin burra, të ditur dhe të arsyeshëm; Ata kapën kafshë në pyjet e atëhershme të dendura të Dnieper-it, ndërtuan një qytet dhe e quajtën pas vëllait të tyre të madh, d.m.th., Kievit. Disa e konsiderojnë Kiya si një transportues, sepse në kohët e vjetra kishte një transport në këtë vend dhe quhej Kiev; por Kiy ishte në krye të familjes së tij: ai shkoi, siç thonë, në Kostandinopojë dhe mori nder të madh nga mbreti i Greqisë; në rrugën e kthimit, duke parë brigjet e Danubit, ai ra në dashuri me ta, shkatërroi një qytet dhe donte të jetonte në të; por banorët e Danubit nuk e lejuan të vendosej atje dhe sot e kësaj dite këtë vend e quajnë vendbanimi i Kievets. Ai vdiq në Kiev, së bashku me dy vëllezër dhe një motër. Nestori në rrëfimin e tij bazohet vetëm në legjenda gojore. Mund të ndodhë që Kiy dhe vëllezërit e tij nuk kanë ekzistuar kurrë në të vërtetë dhe se trillimi popullor i ka kthyer emrat e vendeve në emra njerëzish. Por dy rrethana në këtë lajm të Nestorit meritojnë një shënim të veçantë: e para është se sllavët e Kievit që nga kohërat e lashta kishin komunikim me Kostandinopojën dhe e dyta se ata ndërtuan një qytet në brigjet e Danubit shumë kohë përpara fushatave të rusëve në Greqia.

Kronikan murg rus

Veshje sllave

Përveç popujve sllavë, sipas legjendës së Nestorit, në atë kohë në Rusi jetonin edhe shumë të huaj: Merya rreth Rostovit dhe në liqenin Kleshchina, ose Pereslavl; Murom në Oka. ku ky lumë derdhet në Vollgë; Cheremis, Meshchera, Mordva në juglindje të Marisë; Livonia në Livonia; Chud në Estoni dhe në lindje deri në liqenin Ladoga; Narova është aty ku është Narva; Yam, ose Hani, në Finlandë; Të gjithë në Beleozero; Perm në provincën me këtë emër; Ugra, ose Berezovsky Ostyaks aktuale, në Ob dhe Sosva; Pechora në lumin Pechora. Disa nga këta popuj tashmë janë zhdukur në kohët moderne ose janë përzier me rusët; por të tjerët ekzistojnë dhe flasin gjuhë aq të ngjashme me njëra-tjetrën, saqë pa dyshim mund t'i njohim si popuj të të njëjtit fis dhe në përgjithësi t'i quajmë finlandeze. Nga Deti Baltik në Detin Arktik, nga thellësitë e Veriut Evropian në Lindje në Siberi, në Urale dhe Vollgë, fise të shumta finlandeze u shpërndanë.

Porta e Artë në Kostandinopojë. shekulli V

Lajmëtar. U ngrit brez pas brezi. Kapuç. N. Roerich

Finlandezët rusë, sipas legjendës së Kronikës tonë, kishin tashmë qytete: Ves - Beloozero, Merya - Rostov, Muroma - Murom. Kronisti, duke i përmendur këto qytete në lajmet e shekullit IX, nuk e dinte se kur ishin ndërtuar.

Midis këtyre popujve të huaj, banorëve apo fqinjëve të Rusisë së lashtë, Nestor emërton edhe Letgola (letonët livonë), Zimgola (në Semigallia), Kors (në Courland) dhe Lituani, të cilat nuk i përkasin finlandezëve, por së bashku me prusianët e lashtë bëjnë lart popullit letonez.

Shumë nga këta popuj finlandezë dhe letonezë, sipas Nestorit, ishin degë të rusëve: duhet kuptuar se kronikani tashmë po flet për kohën e tij, domethënë për shekullin e 11-të, kur paraardhësit tanë morën në zotërim pothuajse të gjithë të tashmen. -Dita e Rusisë Evropiane. Deri në kohën e Rurikut dhe Olegit, ata nuk mund të ishin pushtues të mëdhenj, sepse jetonin veçmas, sipas fisit; Ata nuk menduan t'i bashkonin forcat popullore në një qeverisje të përbashkët, madje i rraskapitën me luftëra të brendshme. Kështu, Nestor përmend sulmin e Drevlyanëve, banorëve të pyjeve dhe sllavëve të tjerë përreth në Glades të qetë të Kievit, të cilët gëzonin më shumë përfitimet e shtetit civil dhe mund të ishin objekt zilie. Kjo grindje civile i tradhtoi sllavët rusë si sakrifica për armiqtë e jashtëm. Obrat, ose Avarët, që sundonin në Dacia në shekujt VI dhe VII, komandonin gjithashtu Dulebët që jetonin në Bug; ata fyenin me paturpësi dëlirësinë e grave sllave dhe i mbërthyen në karrocat e tyre në vend të qeve dhe kuajve; por këta barbarë, të mëdhenj në trup dhe krenarë në mendje (shkruan Nestor), u zhdukën në atdheun tonë nga murtaja dhe vdekja e tyre ishte një proverb për një kohë të gjatë në tokën ruse. Së shpejti u shfaqën pushtues të tjerë: në jug - Kozars, Varangians në Veri.

Kozarët, ose kazarët, të të njëjtit fis me turqit, jetonin që nga kohërat e lashta në anën perëndimore të Detit Kaspik. Që nga shekulli i tretë ata njihen nga kronikat armene: Evropa i njohu në shekullin e katërt së bashku me hunët, midis Detit Kaspik dhe Detit të Zi, në stepat e Astrakhanit. Mbi ta sundonte Attila: edhe bullgarët, në fund të shek. por Kozarët, ende të fortë, ndërkohë shkatërruan Azinë jugore, dhe Khozroes, Mbreti i Persisë, duhej të mbronte rajonet e tij prej tyre me një mur të madh, të lavdishëm në kronikat nën emrin e Kaukazit dhe deri më sot ende mahnitës në rrënojat. Në shekullin e VII, ata shfaqen në Historinë Bizantine me shkëlqim dhe fuqi të madhe, duke dhënë një ushtri të madhe në ndihmë të Perandorit; Ata hyjnë në Persi me të dy herë, sulmojnë ugrianët, bullgarët, të dobësuar nga ndarja e bijve të Kuvratovëve dhe pushtojnë të gjithë tokën nga gryka e Vollgës deri në Azov dhe Detin e Zi, Phanagoria, Vosporus dhe pjesën më të madhe të Tauridës. , e quajtur më vonë Kozaria për disa shekuj. Greqia e dobët nuk guxoi të zmbrapste pushtuesit e rinj: mbretërit e saj kërkuan strehim në kampet e tyre, miqësi dhe farefisni me Kaganët; në shenjë respekti ndaj tyre, në raste të caktuara zbukuroheshin me rroba kozare dhe bënin roje nga këta trima aziatikë. Perandoria mund të mburrej vërtet me miqësinë e tyre; por, duke lënë vetëm Kostandinopojën, ata u tërbuan në Armeni, Iberi dhe Media; zhvilloi luftëra të përgjakshme me arabët, atëherë tashmë të fuqishëm, dhe mundi disa herë kalifët e tyre të famshëm.

Alanët. Armatimi i një luftëtari të Khazar Kaganate

luftëtar Khazar

Fiset e shpërndara sllave nuk mund t'i rezistonin një armiku të tillë kur ai e ktheu forcën e armëve të tij në fund të shekullit të 7-të, ose tashmë në të 8-të, në brigjet e Dnieper dhe vetë Oka. Pushtuesit rrethuan sllavët në Danimarkë dhe morën, siç thotë vetë Kronisti, "një ketër për shtëpi". Sllavët, pasi kishin grabitur prej kohësh zotërimet greke përtej Danubit, e dinin çmimin e arit dhe të argjendit; por këto metale nuk ishin ende në përdorim popullor mes tyre. Kozarët kërkuan ar në Azi dhe e morën atë si dhuratë nga Perandorët; në Rusi, të pasur vetëm me vepra të egra të natyrës, ata ishin të kënaqur me shtetësinë e banorëve dhe me plaçkën e gjuetisë së tyre. Zgjedha e këtyre pushtuesve, me sa duket, nuk i shtypi sllavët. Gjithçka dëshmon se ata tashmë kishin zakone civile. Khanët e tyre jetuan për një kohë të gjatë në Balangiar, ose Atel (një kryeqytet i pasur dhe i populluar i themeluar pranë grykëderdhjes së Vollgës nga Khosroes, mbreti i Persisë), dhe më pas në Tauris, i famshëm për tregtarët e tij. Hunëve dhe barbarëve të tjerë aziatikë u pëlqente vetëm të shkatërronin qytete: por Kozarët kërkuan arkitektë të aftë nga perandori grek Theophilos dhe ndërtuan kështjellën Sarkel në brigjet e Donit, në tokën e tanishme të Kozakëve, për të mbrojtur zotërimet e tyre nga bastisjet. të popujve nomadë. Duke qenë idhujtarë në fillim, në shekullin e tetë ata pranuan besimin çifut, dhe në vitin 858 [vitin] të krishterët... Duke tmerruar monarkët persianë, kalifët më të frikshëm dhe duke mbrojtur perandorët grekë, Kozarët nuk mund të parashikonin që Sllavët, të skllavëruar prej tyre, do të rrëzonin Pushtetin e tyre të fortë.

Haraç i sllavëve për kazarët. Miniaturë nga kronika

Por fuqia e të parëve tanë në Jug duhet të ishte pasojë e shtetësisë së tyre në Veri. Kozarët nuk sunduan në Rusi përtej Oka: Novgorodians dhe Krivichi ishin të lirë deri në 850. Më pas - le të shënojmë këtë dëshmi të parë kronologjike te Nestor - disa pushtues trima dhe të guximshëm, të quajtur varangianë në kronikat tona, erdhën nga përtej Detit Baltik dhe vendosën haraç për Chud, sllavët Ilmen, Krivichi, Meryu dhe megjithëse u dëbuan dy vite më vonë ata, por sllavët, të lodhur nga grindjet e brendshme, në vitin 862 thirrën përsëri në vete tre vëllezër Varangianë, nga fisi rus, të cilët u bënë Sundimtarët e parë në atdheun tonë të lashtë dhe pas të cilëve filloi të quhej Rusi. Ky incident i rëndësishëm, i cili shërben si bazë për Historinë dhe madhështinë e Rusisë, kërkon vëmendje të veçantë nga ne dhe konsideratë të të gjitha rrethanave.

Fillimisht, le të zgjidhim pyetjen: kë i quan Nestor Varangians? Ne e dimë se që nga kohërat e lashta Deti Baltik quhej Deti Varangian në Rusi: kush në këtë kohë - domethënë në shekullin e nëntë - dominonte ujërat e tij? Skandinavët, ose banorë të tre Mbretërive: Danimarkës, Norvegjisë dhe Suedisë, të të njëjtit fis me gotët. Ata, nën emrin e përgjithshëm të normanëve ose popullit verior, më pas shkatërruan Evropën. Tacitus përmend gjithashtu lundrimin e Sveonëve ose Suedezëve; Edhe në shekullin e gjashtë, danezët lundruan në brigjet e Galisë: në fund të shekullit të tetë, lavdia e tyre tashmë bubullonte kudo. Në shekullin e nëntë ata plaçkitën Skocinë, Anglinë, Francën, Andaluzinë, Italinë; u vendosën në Irlandë dhe ndërtuan atje qytete që ekzistojnë ende; në vitin 911 pushtuan Normandinë; më në fund, ata themeluan Mbretërinë e Napolit dhe, nën udhëheqjen e guximtarit William, pushtuan Anglinë në 1066. Duket se nuk ka dyshim se 500 vjet para Kolombit ata zbuluan Amerikën e mesnatës dhe bënë tregti me banorët e saj. Duke ndërmarrë udhëtime dhe pushtime kaq të largëta, a mund t'i linin normanët të qetë vendet më të afërta: Estoninë, Finlandën dhe Rusinë? Nuk mund të besohen historitë përrallore islandeze, të kompozuara, siç e kemi vërejtur tashmë, në kohët moderne dhe shpesh përmendin Rusinë e lashtë, e cila quhet Ostragard, Gardarikia, Holmgard dhe Greqia në to: por gurët Rune të gjetura në Suedi, Norvegji, Danimarkë dhe shumë. Krishterimi më i lashtë, i futur në Skandinavi rreth shekullit të dhjetë, vërteton me mbishkrimet e tyre (në të cilat ata e quajnë Girkia, Grikia ose Rusi) se normanët kishin pasur komunikim prej kohësh me të. Dhe meqenëse në kohën kur, sipas Kronikës së Nestorit, varangët pushtuan vendet e Chud, sllavët, Krivichi dhe Meri, nuk kishte asnjë popull tjetër në Veri, përveç skandinavëve, kaq të guximshëm dhe të fortë, atëherë ne mund të me shumë probabilitet konkludohet se Kronisti ynë i kupton me emrin Varyagov.

Sulm viking në një manastir irlandez

Varangianët e lashtë luftuan në trupa mercenare

Por ky emër i zakonshëm i danezëve, norvegjezëve, suedezëve nuk e kënaq kureshtjen e Historianit: ne duam të dimë se cilët njerëz, veçanërisht të quajtur Rusi, i dhanë atdheut tonë Sovranët e parë dhe vetë emrin, tashmë në fund të shekullit të nëntë. e tmerrshme për Perandorinë Greke? Më kot do të kërkojmë shpjegime në kronikat e lashta skandinave: nuk ka asnjë fjalë për Rurikun dhe vëllezërit e tij. thirrur për të sunduar mbi sllavët; megjithatë, historianët gjejnë arsye të mira për të menduar se Varangianët-Rus të Nestorit jetonin në Mbretërinë e Suedisë, ku një rajon bregdetar është quajtur prej kohësh Rosska, Roslagen. Finlandezët, pasi dikur kishin pasur më shumë marrëdhënie me Roslagen sesa me vendet e tjera të Suedisë, ende i quajnë të gjithë banorët e saj Ross, Rots, Ruots.

Letra e lëvores së thuprës është një burim i lashtë informacioni për jetën e paraardhësve tanë

Le të raportojmë edhe një opinion tjetër me dëshmitë e tij. Në Librin e Diplomave të shekullit të 16-të dhe në disa nga kronikat më të reja thuhet se Ruriku dhe vëllezërit e tij u larguan nga Prusia, ku Gjiri i Kurskut është quajtur prej kohësh Rusna, dega veriore e Nemanit, ose Memel, Russa dhe e tyre. rrethina Porus. Varangët e Rusisë mund të ishin shpërngulur atje nga Skandinavia, nga Suedia, nga vetë Roslagen, në përputhje me lajmet e Kronikave më të lashtë të Prusisë, të cilët sigurojnë se banorët e saj primitivë, Ulmiganët ose Ulmigerët, ishin edukuar civilisht nga emigrantët skandinavë. që dinte të shkruante e të lexonte. Duke jetuar në mesin e Letonëve për një kohë të gjatë, ata mund të kuptonin gjuhën sllave dhe ishte edhe më e përshtatshme të zbatohej në zakonet e sllavëve të Novogorodit. Kjo shpjegon në mënyrë të kënaqshme pse në Novgorodin e lashtë një nga rrugët më të mbushura me njerëz quhej Prusskaya.

Mbi karakterin fizik dhe moral të sllavëve të lashtë

Sllavët e lashtë, siç përshkruhen nga historianët modernë, ishin të fuqishëm, të fortë dhe të palodhur. Duke përbuzur motin e keq, duruan urinë dhe çdo nevojë; hëngrën ushqimin më të trashë dhe të papërpunuar; i habiti grekët me shpejtësinë e tyre; me lehtësi të jashtëzakonshme ata ngjiteshin në shpatet e pjerrëta dhe zbrisnin në të çara; nxituan me guxim në këneta të rrezikshme dhe lumenj të thellë. Duke menduar, pa dyshim, se bukuria kryesore e një burri është forca në trup, forca në duar dhe lehtësia në lëvizje, sllavët u kujdesën pak për pamjen e tyre: në papastërti, në pluhur, pa asnjë rregull në veshje, ata u shfaqën. në një grumbullim të madh njerëzish. Grekët, duke e dënuar këtë papastërti, lavdërojnë hollësinë e tyre, shtatin e gjatë dhe këndshmërinë e guximshme të fytyrës. Duke u bërë banja dielli nga rrezet e nxehta të diellit, ata dukeshin të errët dhe të gjithë, pa përjashtim, ishin me flokë të hapur, si evropianët e tjerë indigjenë.

Lajmet e Iornand-it për Venedët, të cilët u pushtuan pa shumë vështirësi në shekullin e IV nga mbreti gotik Ermanaric, tregon se ata nuk ishin ende të famshëm për artin e tyre ushtarak. Edhe ambasadorët e sllavëve të largët të Balltikut, të cilët u larguan nga kampi Bayan për në Traki, e përshkruanin popullin e tyre si të qetë dhe paqedashës; por sllavët e Danubit, pasi lanë atdheun e tyre të lashtë në veri, në shekullin e 6-të i dëshmuan Greqisë se guximi ishte pronë e tyre natyrore dhe se me pak përvojë triumfon mbi artin afatgjatë. Në kronikat greke nuk përmendet ndonjë Komandant kryesor apo i përgjithshëm i sllavëve; ata kishin vetëm Udhëheqës privatë; ata luftuan jo në një mur, jo në radhë të mbyllura, por në turma të shpërndara dhe gjithmonë në këmbë, duke ndjekur jo komandën e përgjithshme, jo mendimin e vetëm të komandantit, por frymëzimin e guximit dhe guximit të tyre të veçantë, personal; duke mos ditur kujdes të matur, por duke nxituar drejt e në mes të armiqve. Guximi ekstrem i sllavëve ishte aq i njohur sa Khani i Avarit i vendoste ata gjithmonë përpara ushtrisë së tij të shumtë. Historianët bizantinë shkruajnë se sllavët, përtej guximit të tyre të zakonshëm, kishin një art të veçantë për të luftuar në gryka, duke u fshehur në bar, duke befasuar armiqtë me një sulm të menjëhershëm dhe duke marrë robër. Armët e lashta sllave përbëheshin nga shpata, shigjeta, shigjeta të lyera me helm dhe mburoja të mëdha, shumë të rënda.

Veshje sllave

Beteja e Skitëve me Sllavët. Kapuç. V. Vasnetsov

Armatimi i luftëtarëve sllavë. Rindërtimi

Kronikat e shekullit VI përshkruajnë me ngjyrat më të errëta mizorinë e sllavëve në arsyetimin e grekëve; por kjo mizori, karakteristike, megjithatë, e një populli të pashkolluar dhe luftarak, ishte edhe një akt hakmarrjeje. Grekët, të hidhëruar nga sulmet e tyre të shpeshta, i torturuan pa mëshirë sllavët që ranë në duart e tyre dhe që çdo torturë e duronin me vendosmëri mahnitëse; Ata vdiqën në agoni dhe nuk iu përgjigjën asnjë fjalë pyetjeve të armikut për numrin dhe planet e ushtrisë së tyre. Kështu, sllavët u tërbuan në Perandori dhe nuk kursyen gjakun e tyre për të marrë bizhuteritë që nuk kishin nevojë: sepse ata - në vend që t'i përdornin ato - zakonisht i varrosnin në tokë.

Këta njerëz, mizorë në luftë, duke lënë një kujtim të gjatë të tmerreve të saj në zotërimet greke, u kthyen në shtëpi vetëm me natyrën e tyre të mirë natyrore. Ata nuk dinin as hile, as keqdashje; ruajti thjeshtësinë e lashtë të moralit, të panjohur për grekët e asaj kohe; Ata i trajtonin të burgosurit miqësorë dhe caktonin gjithmonë një afat për skllavërinë e tyre, duke u dhënë lirinë ose të shpërbleheshin dhe të ktheheshin në atdheun e tyre, ose të jetonin me ta në liri dhe vëllazëri.

Kronikat lavdërojnë njëzëri mikpritjen e përgjithshme të sllavëve, e rrallë në vende të tjera dhe deri më sot shumë e zakonshme në të gjitha trojet sllave. Çdo udhëtar ishte, si të thuash, i shenjtë për ta: ata e përshëndetën me dashuri, e trajtuan me gëzim, e larguan me një bekim dhe ia dorëzuan njëri-tjetrit. Pronari ishte përgjegjës para njerëzve për sigurinë e të huajit dhe kush nuk dinte ta shpëtonte mysafirin nga e keqja ose nga telashet, fqinjët hakmerreshin ndaj tij për këtë fyerje si të ishte e tyre. Tregtarët dhe artizanët vizituan me dëshirë sllavët, mes të cilëve nuk kishte asnjë hajdutë apo grabitës.

Shkrimtarët e lashtë lavdërojnë dëlirësinë e jo vetëm grave sllave, por edhe burrave sllavë. Duke kërkuar nga nuset prova të pastërtisë së tyre virgjërore, ata e konsideronin si detyrë të shenjtë të ishin besnikë ndaj bashkëshortëve. Gratë sllave nuk donin të jetonin më shumë se burrat e tyre dhe vullnetarisht dogjën në dru me kufomat e tyre. E veja e gjallë e çnderoi familjen. Sllavët i konsideronin gratë e tyre si skllave të përsosura; ata nuk lejoheshin të kundërshtonin vetveten ose të ankoheshin; i rëndonin me halle pune dhe ekonomike dhe imagjinonin që gruaja, duke vdekur me burrin, t'i shërbente atij në botën tjetër. Kjo skllavëri e grave ndodhi, me sa duket, sepse zakonisht i blinin burrat e tyre. Të hequra nga punët e popullit, gratë sllave ndonjëherë shkonin në luftë me baballarët dhe bashkëshortët e tyre, pa frikë nga vdekja: për shembull, gjatë rrethimit të Kostandinopojës në 626, grekët gjetën shumë kufoma femra midis sllavëve të vrarë. Nëna, duke rritur fëmijët e saj, i përgatiti ata të ishin luftëtarë dhe armiq të papajtueshëm të atyre njerëzve që shanin fqinjët e saj: sepse sllavët, si popujt e tjerë paganë, kishin turp të harronin fyerjen.

Skuadra e rusëve. shekulli X

Duke folur për zakonet mizore të sllavëve paganë, le të themi gjithashtu se çdo nënë kishte të drejtë të vriste vajzën e saj të porsalindur kur familja tashmë ishte shumë e madhe, por ajo ishte e detyruar të ruante jetën e djalit të saj, të lindur për t'i shërbyer atdheut. . Ky zakon nuk ishte inferior në mizori ndaj një tjetri: e drejta e fëmijëve për të vrarë prindërit e tyre, të ngarkuar me pleqërinë dhe sëmundjet, të rëndë për familjen dhe të padobishme për bashkëqytetarët.

Në përshkrimin e karakterit të përgjithshëm të sllavëve shtojmë se Nestori flet veçanërisht për moralin e sllavëve rusë. Polianët ishin më të arsimuar se të tjerët, të butë dhe të qetë në zakone; modestia i zbukuronte gratë e tyre; në familje mbretëronte paqja dhe dëlirësia. Drevlyanët kishin zakone të egra, si kafshët, duke u ushqyer me të gjitha llojet e papastërtisë; në grindje e grindje vrisnin njëri-tjetrin: nuk njihnin martesa me pëlqimin e ndërsjellë të prindërve dhe bashkëshortëve, por merrnin ose rrëmbyen vajza. Veriorët, Radimichi dhe Vyatichi ishin të ngjashëm në moral me Drevlyans; ata gjithashtu nuk njihnin as dëlirësinë as martesën; Poligamia ishte zakoni i tyre.

Këta tre popuj, si Drevlyans, jetonin në thellësi të pyjeve, të cilat ishin mbrojtja e tyre nga armiqtë dhe u siguronin komoditet për gjuetinë e kafshëve. Historia e shekullit VI thotë të njëjtën gjë për sllavët e Danubit. Ata ndërtuan kasollet e tyre të varfra në vende të egra, të izoluara, midis kënetave të pakalueshme. Duke pritur vazhdimisht armikun, sllavët morën një masë tjetër paraprake: bënin dalje të ndryshme në shtëpitë e tyre, që në rast sulmi të mund të shpëtonin më shpejt dhe fshehën në gropa të thella jo vetëm të gjitha gjërat e çmuara, por edhe vetë bukën.

Të verbuar nga lakmia e pamatur, ata kërkuan thesare imagjinare në Greqi, duke pasur në vendin e tyre, në Daki e rrethinat e saj, pasurinë e vërtetë të njerëzve: livadhe të pasura për blegtori dhe toka pjellore për bujqësi arë, në të cilat ishin ushtruar që nga kohërat e lashta. Ata mendojnë se sllavët e kanë mësuar blegtorinë vetëm në Daki; por kjo ide duket e pabazuar. Duke qenë në atdheun e tyre verior fqinjët e popujve gjermanikë, skithë dhe sarmatë, të pasur me blegtori, sllavët duhet të kenë qenë të vetëdijshëm për këtë shpikje të rëndësishme të ekonomisë njerëzore që nga kohërat e lashta. Duke përdorur të dyja, ata kishin gjithçka të nevojshme për një person; Ata nuk kishin frikë nga uria apo nga egërsia e dimrit: fushat dhe kafshët u jepnin ushqim dhe veshje. Në shekullin e 6-të, sllavët hanin meli, hikërror dhe qumësht; dhe më pas mësuam se si të gatuajmë pjata të ndryshme të shijshme. Mjalti ishte pija e tyre e preferuar: ka të ngjarë që ata e kanë bërë fillimisht nga mjalti i pyllit, bletët e egra; dhe më në fund i edukuan vetë. Wendët, sipas Tacitovit, nuk ndryshonin në veshje nga popujt gjermanikë, domethënë mbulonin lakuriqësinë e tyre. Në shekullin VI, sllavët luftuan pa kaftanë, disa edhe pa këmisha, në disa porte. Lëkurat e kafshëve, pyjore dhe shtëpiake, i ngrohnin ato në kohë të ftohtë. Gratë mbanin fustane të gjata, të zbukuruara me rruaza dhe metale të marra në luftë ose të shkëmbyera me tregtarët e huaj.

Gruaja Vyaticka. Rindërtimi nga M. Gerasimov

Pazaret në vendin e sllavëve lindorë. Kapuç. S. Ivanov

Këta tregtarë, duke përfituar nga siguria e plotë në trojet sllave, u sillnin mallra dhe i ndërronin me bagëti, liri, lëkurë, bukë dhe plaçka të ndryshme ushtarake. Në shekullin e 8-të, vetë sllavët udhëtuan në tokat e huaja për të blerë dhe shitur. Në mesjetë, qytetet tregtare sllave tashmë lulëzuan: Winneta, ose Yulin, në grykën e Oder, Arkona në ishullin Rügen, Demin, Wolgast në Pomerania dhe të tjerë. Sidoqoftë, tregtia e sllavëve para futjes së krishterimit në tokat e tyre konsistonte vetëm në shkëmbimin e gjërave: ata nuk përdornin para dhe merrnin arin nga të huajt vetëm si mall.

Duke qenë në Perandori dhe duke parë me sytë e tyre krijimet elegante të artit grek, duke ndërtuar më në fund qytete dhe duke u marrë me tregti, sllavët kishin njëfarë kuptimi për artet, të kombinuara me sukseset e para të mendjes civile. Ata gdhendnin në dru imazhe njerëzish, zogjsh, kafshësh dhe i lyenin me ngjyra të ndryshme, të cilat nuk ndryshonin nga nxehtësia e diellit dhe nuk laheshin nga shiu. Në varret e lashta Vendiane u gjetën shumë urna balte, të punuara shumë mirë, me imazhe luanësh, arinjsh, shqiponjash dhe të llakuara; edhe shtiza, thika, shpata, kamë, të punuara me mjeshtëri, me kornizë dhe me prerje argjendi. Çekët, shumë përpara kohës së Karlit të Madh, ishin të angazhuar tashmë në miniera, dhe në Dukatin e Mecklenburgut, idhujt e bakrit të perëndive sllave, vepër e artistëve të tyre, u gjetën në shekullin e 17-të. Pllaka të mëdha, të përfunduara pa probleme, mbi të cilat janë zbrazur imazhet e duarve, thembra, thundra, etj., mbeten një monument i artit të muraturës me gurë të sllavëve të lashtë.

Duke dashur aktivitetin ushtarak dhe duke ekspozuar jetën e tyre ndaj rreziqeve të vazhdueshme, paraardhësit tanë patën pak sukses në arkitekturë dhe nuk donin të ndërtonin shtëpi të forta për veten e tyre: jo vetëm në shekullin e gjashtë, por edhe shumë më vonë, ata jetuan në kasolle që mezi i strehuan nga moti i keq dhe shiu. Vetë qytetet sllave nuk ishin gjë tjetër veçse një koleksion kasollesh të rrethuara nga një gardh ose mure dheu.

Duke mos ditur përfitimet e luksit, sllavët e lashtë në kasollet e tyre të ulëta dinin të shijonin efektet e të ashtuquajturave arte të bukura. Nevoja e parë e njerëzve është ushqimi dhe strehimi, e dyta është kënaqësia dhe popujt më të egër e kërkojnë atë në harmoninë e tingujve që gëzojnë shpirtin përmes dëgjimit. Uendët e veriut në shekullin e gjashtë i thanë perandorit grek se kënaqësia kryesore e jetës së tyre ishte muzika dhe se zakonisht merrnin me vete në rrugë jo armë, por citara ose harpa, të shpikura prej tyre. Gajdja, bilbili dhe llupa ishin të njohura edhe për të parët tanë. Jo vetëm në kohë paqeje dhe në atdheun e tyre, por edhe gjatë bastisjeve të tyre, në sy të armiqve të shumtë, sllavët argëtoheshin, këndonin dhe harruan rrezikun.

Një skenë nga jeta e sllavëve lindorë. Kapuç. S. Ivanov

Kënaqësia e përzemërt e prodhuar nga muzika i detyron njerëzit ta shprehin atë me lëvizje të ndryshme trupore: lind vallëzimi, argëtimi i preferuar i popujve më të egër. Bazuar në vallet aktuale ruse, bohemiane dhe dalmate, ne mund të gjykojmë vallëzimin e lashtë të sllavëve: ai konsiston në tundjen e krahëve me tension të fortë muskulor, rrotullim në një vend, ngritje dhe goditje me këmbë. Lojërat dhe argëtimet popullore, të cilat janë ende uniforme në trojet sllave: mundja, luftimi me grushte, gara - mbetën gjithashtu një monument i dëfrimeve të tyre të lashta.

Përveç këtij lajmi, vërejmë se sllavët, duke mos ditur ende shkrim e këndim, kishin disa informacione në Aritmetikë dhe Kronologji. Mirëmbajtja, lufta dhe tregtia i mësuan të përdorin aritmetikën shumërrokësh; emri tma, që nënkupton 10,000, është sllavisht i lashtë. Duke vëzhguar rrjedhën e vitit, ata, ashtu si romakët, e ndanë atë në 12 muaj dhe secilit prej tyre iu dha një emër sipas dukurive ose veprimeve të përkohshme të natyrës.

Ky popull nuk toleronte as sundimtarët dhe as skllevër në tokën e tij dhe mendonte se liria e egër dhe e pakufizuar ishte e mira kryesore e njeriut. Pronari dominonte shtëpinë: babai mbi fëmijët, burri mbi gruan, vëllai mbi motrat; të gjithë ndërtuan një kasolle për veten e tyre në një distancë nga të tjerët në mënyrë që të jetonin më të qetë dhe të sigurt. Çdo familje ishte një republikë e vogël, e pavarur; por zakonet e zakonshme të lashta shërbenin si një lloj lidhjeje civile mes tyre. Në raste të rëndësishme, anëtarët e të njëjtit fis mblidheshin për t'u konsultuar për të mirën e njerëzve, duke respektuar verdiktin e pleqve; së bashku, gjithashtu, duke ndërmarrë fushata ushtarake, ata zgjodhën prijës, ndonëse e kufizuan shumë pushtetin e tyre dhe shpesh nuk iu bindën në vetë betejat. Pasi përfundoi detyrën e përbashkët dhe u kthye në shtëpi, të gjithë e konsideruan përsëri veten të mëdhenj dhe kokën e kasolles së tij.

Me kalimin e kohës, kjo thjeshtësi e egër e moralit duhej të ndryshonte. Pas disa shekujsh, sundimi popullor i sllavëve u shndërrua në sundim aristokratik.

Fuqia e parë që lindi në atdheun e paraardhësve tanë të egër, të pavarur, ishte ushtria. Disa njerëz përdorën një autorizim të përgjithshëm në çështjet e luftës dhe të paqes.

Kryeshefi, ose Sundimtari, i gjykonte punët e njerëzve në mënyrë solemne, në një mbledhje të pleqve dhe shpesh në errësirën e pyllit: sepse sllavët imagjinonin se perëndia e gjykimit, Prova, jetonte nën hijen e lisave të lashtë e të dendur. Këto vende dhe shtëpi të princave ishin të shenjta: askush nuk guxonte të hynte në to me armë dhe vetë kriminelët mund të fshiheshin atje të sigurt. Princi, Voivode, Mbreti ishte kreu i forcave ushtarake, por priftërinjtë, përmes gojës së idhujve dhe vullnetit të popullit, i përshkruanin luftë ose paqe. Populli u bënte haraç pushtetarëve, por në mënyrë arbitrare.

Nestor shkruan për sllavët rusë se ata, si të tjerët, nuk e njihnin autokracinë, duke respektuar ligjin e baballarëve të tyre, zakonet dhe traditat e lashta, të cilat kishin fuqinë e ligjeve të shkruara për ta: sepse shoqëritë civile nuk mund të formohen pa karta dhe marrëveshje të bazuara. mbi drejtësinë.

Jeta komunitare lind jo vetëm ligje dhe qeverisje, por edhe vetë Besimin, aq të natyrshëm për njeriun, aq të domosdoshëm për shoqëritë civile, saqë nuk gjejmë një popull krejtësisht të lirë nga konceptet e Hyjnores.

Sllavët në shekullin e 6-të adhuronin Krijuesin e vetëtimës, Zotin e universit. Antet dhe sllavët, siç vëren Procopius, nuk besonin në Fat, por mendonin se të gjitha rastet vareshin nga Sundimtari Botëror: në fushën e betejës, në rrezik, në sëmundje, ata u përpoqën ta qetësonin Atë me betime, flijuan qe dhe kafshë të tjera për të. Atë, duke shpresuar për të shpëtuar jetën e Tij; ata gjithashtu adhuronin lumenjtë, nimfat, demonët dhe çuditën të ardhmen. Në kohët moderne, sllavët adhuronin idhuj të ndryshëm.

Sidoqoftë, sllavët, në bestytninë më të pamatur, kishin ende konceptin e Zotit të vetëm dhe më të lartë, të cilit, sipas mendimit të tyre, qiejt e lartë, të zbukuruar me ndriçues rrezatues, shërbejnë si një tempull i denjë dhe që kujdeset vetëm për qiellin. , pasi kishte zgjedhur perëndi të tjera, më të ulëta, fëmijët e Tij, për të sunduar tokën. Duket se ata në radhë të parë e quanin Zotin e Bardhë dhe nuk ndërtuan tempuj për Të, duke imagjinuar se njerëzit e vdekshëm nuk mund të kishin komunikim me Të dhe duhet t'i trajtonin nevojat e tyre si perëndi dytësore.

Në pamundësi për të pajtuar fatkeqësitë, sëmundjet dhe pikëllimet e tjera të përditshme me mirësinë e këtyre Sunduesve të Botës, sllavët baltikë ia atribuonin të keqen një qenieje të veçantë, armikut të përjetshëm të njerëzve; e quanin Çernobog dhe u përpoqën ta qetësonin me sakrifica. Ai u përshkrua në formën e një luani dhe për këtë arsye, disa mendojnë se sllavët e huazuan idenë e Çernobogut nga të krishterët, të cilët gjithashtu e krahasuan Djallin me këtë bishë. Sllavët mendonin se zemërimi i tij mund të zbutej nga magjistarët ose magjistarët. Këta magjistarë, si shamanët siberianë, u përpoqën të ndikojnë në imagjinatën e syleshëve me muzikë, luanin në harpë dhe për këtë në disa vende sllave quheshin Guslar.

Perun dhe Veles

Ndër perënditë e mira, më shumë se të tjerët ishte i famshëm Svyatovid, tempulli i të cilit ishte në qytetin Arkona, në ishullin Rugen, dhe të cilit i dërguan jo vetëm të gjithë Wendët e tjerë, por edhe Mbretërit danezë, të cilët tashmë pohonin besimin e krishterë. dhurata. Ai parashikoi të ardhmen dhe ndihmoi në luftë. Idhulli i tij e kalonte lartësinë e një njeriu në madhësi dhe ishte zbukuruar me rroba të shkurtra të bëra nga lloje të ndryshme druri; kishte katër koka, dy gjinj, mjekra të krehura me mjeshtëri dhe flokë të prera; qëndronte me këmbët në tokë dhe në njërën dorë mbante një bri vere dhe në tjetrën një hark; pranë idhullit varej një fre, një shalë dhe shpata e tij me një këllëf dhe dorezë argjendi.

Populli i Rügen-it adhuronte edhe tre idhuj të tjerë: i pari - Ryugevit, ose Rugevich, perëndia i luftës, i paraqitur me shtatë fytyra, me shtatë shpata të varura në këllëf në ijë dhe me një të tetë të zhveshur në dorë; i dyti - Porevit, kuptimi i të cilit nuk dihet dhe që përshkruhej me pesë koka, por pa asnjë armë; tek i treti - Porenut me katër fytyra dhe me fytyrën e pestë në gjoks: e mbante me dorën e djathtë për mjekër, dhe me të majtën për ballë dhe konsiderohej perëndia e katër stinëve.

Idhulli kryesor në qytetin e Retra quhej Radegast. Ai përshkruhej si më i frikshëm se sa miqësor: me kokën e një luani, mbi të cilin ishte ulur një patë, dhe gjithashtu me kokën e një bualli në gjoks; herë i veshur, herë i zhveshur dhe mban një sëpatë të madhe në dorë.

Siva - ndoshta Zhiva - konsiderohej perëndeshë e jetës dhe një këshilltar i mirë. Tempulli i tij kryesor ndodhej në Ratzeburg. Ajo dukej e veshur; ajo mbante një djalë lakuriq në kokë dhe një tufë rrushi në dorë.

Midis idhujve Retra kishte idhuj gjermanë, prusianë, d.m.th letonezë dhe madje edhe idhuj grekë. Sllavët baltikë adhuronin Wodan, ose Odin skandinav, pasi kishin mësuar për të nga popujt gjermanikë me të cilët jetonin në Daki dhe që kishin qenë fqinjët e tyre që nga kohërat e lashta. Wendët e Mecklenburgut kanë ruajtur disa nga ritet e besimit të Odinovave deri më sot. Mbishkrimet prusiane mbi idhujt e Perunit, perëndisë së vetëtimës, dhe Parstukov ose Berstukov, vërtetojnë se ata ishin idhuj letonezë; por sllavët iu lutën atyre në tempullin Retra, si dhe statujave greke të Dashurisë, Gjeniut martesor dhe Vjeshtës, pa dyshim të marra ose të blera prej tyre në Greqi. Përveç këtyre perëndive të huaja, kishte edhe idhujt e Chislobog, Ipabog, Zibog ose Zembog dhe Nemiza. E para përshkruhej si një grua me hënën dhe dukej se shënonte muajin në të cilin bazohej llogaritja e kohës. Emri i të dytit është i paqartë; por ai supozohej të ishte mbrojtësi i gjuetisë së kafshëve. I treti u adhurua në Bohemi si një Shpirt i fortë i tokës. Nemiza urdhëroi erën dhe ajrin: koka e tij ishte kurorëzuar me rreze dhe një krah, dhe në trupin e tij ishte paraqitur një zog fluturues.

Kapitulli XII. Duka i Madh Izyaslav Mstislavich. 1146–1154 Kapitulli XIII. Duka i Madh Rostislav-Mikhail Mstislavich. 1154–1155 Kapitulli XIV. Duka i madh George, ose Yuri Vladimirovich, i mbiquajtur krahu i gjatë. 1155–1157 Kapitulli XV. Duka i madh Izyaslav Davidovich i Kievit. Princi Andrei i Suzdalit, me nofkën Bogolyubsky. 1157–1159 Kapitulli XVI. Duka i madh Rostislav-Mikhail është në Kiev për herë të dytë. Andrey në Vladimir Suzdal. 1159–1167 Kapitulli XVII. Duka i madh Mstislav Izyaslavich i Kievit. Andrey Suzdalsky, ose Vladimirsky. 1167–1169 Vëllimi III Kapitulli I. Duka i madh Andrei. 1169–1174 Kapitulli II. Duka i Madh Mikhail II [Georgievich]. 1174–1176 Kapitulli III. Duka i Madh Vsevolod III Georgievich. 1176–1212 Kapitulli IV. George, Princi i Vladimirit. Konstantin Rostovsky. 1212–1216 Kapitulli V. Konstandini, Duka i Madh i Vladimirit dhe Suzdalit. 1216–1219 Kapitulli VI. Duka i Madh George II Vsevolodovich. 1219–1224 Kapitulli VII. Shteti i Rusisë nga shekujt XI deri në XIII Kapitulli VIII. Duka i Madh Georgy Vsevolodovich. 1224–1238 Vëllimi IV Kapitulli I. Duka i madh Jaroslav II Vsevolodovich. 1238–1247 Kapitulli II. Duket e mëdhenj Svyatoslav Vsevolodovich, Andrei Yaroslavich dhe Alexander Nevsky (njëri pas tjetrit). 1247–1263 Kapitulli III. Duka i Madh Yaroslav Yaroslavich. 1263–1272 Kapitulli IV. Duka i Madh Vasily Yaroslavich. 1272–1276. Kapitulli V. Duka i madh Dimitri Aleksandroviç. 1276–1294. Kapitulli VI. Duka i Madh Andrei Alexandrovich. 1294–1304. Kapitulli VII. Duka i Madh Mikhail Yaroslavich. 1304–1319 Kapitulli VIII. Duket e mëdhenj Georgy Daniilovich, Dimitri dhe Alexander Mikhailovich (njëri pas tjetrit). 1319–1328 Kapitulli IX. Duka i Madh John Daniilovich, me nofkën Kalita. 1328–1340 Kapitulli X. Duka i madh Simeon Ioannovich, i mbiquajtur Krenar. 1340–1353 Kapitulli XI. Duka i madh Gjon II Ioannovich. 1353–1359 Kapitulli XII. Duka i madh Dimitri Konstantinovich. 1359–1362 Vëllimi V Kapitulli I. Duka i madh Dimitri Ioannovich, me nofkën Donskoy. 1363–1389 Kapitulli II. Duka i Madh Vasily Dimitrievich. 1389–1425 Kapitulli III. Duka i Madh Vasily Vasilievich Dark. 1425–1462 Kapitulli IV. Shteti i Rusisë nga pushtimi tatar deri në Vëllimi VI Kapitulli I. Sovran, Sovran Duka i Madh John III Vasilievich. 1462–1472 Kapitulli II. Vazhdimi i mbretërimit të Joannovit. 1472–1477 Kapitulli III. Vazhdimi i mbretërimit të Joannovit. 1475–1481 Kapitulli IV. Vazhdimi i mbretërimit të Joannovit. 1480–1490 Kapitulli V. Vazhdimi i mbretërimit të Joannovit. 1491–1496 Kapitulli VI. Vazhdimi i mbretërimit të Joannovit. 1495–1503 Kapitulli VII. Vazhdimi i mbretërimit të Joannovit. 1503–1505 Vëllimi VII Kapitulli I. Duka i Madh Sovran Vasily Ioannovich. 1505–1509 Kapitulli II. Vazhdimi i qeverisë së Vasiliev. 1510–1521 Kapitulli III. Vazhdimi i qeverisë së Vasiliev. 1521–1534 Kapitulli IV. Shteti i Rusisë. 1462–1533 Vëllimi VIII Kapitulli I. Duka i Madh dhe Car John IV Vasilyevich II. 1533–1538 Kapitulli II. Vazhdimi i shtetësisë. 1538–1547 Kapitulli III. Vazhdimi i shtetësisë. 1546–1552 Kapitulli IV. Vazhdimi i shtetësisë. 1552 Kreu V. Vazhdimi i shtetësisë. 1552–1560 Vëllimi IX Kapitulli I. Vazhdimi i mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. 1560–1564 Kapitulli II. Vazhdimi i mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. 1563–1569 Kapitulli III. Vazhdimi i mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. 1569–1572 Kapitulli IV. Vazhdimi i mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. 1572–1577 Kapitulli V. Vazhdimi i mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. 1577–1582 Kapitulli VI. Pushtimi i parë i Siberisë. 1581–1584 Kapitulli VII. Vazhdimi i mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. 1582–1584 Vëllimi X Kapitulli I. Mbretërimi i Theodore Ioannovich. 1584–1587 Kapitulli II. Vazhdimi i mbretërimit të Theodore Ioannovich. 1587–1592 Kapitulli III. Vazhdimi i mbretërimit të Theodore Ioannovich. 1591 – 1598 Kapitulli IV. Shteti i Rusisë në fund të shekullit të 16-të Vëllimi XI Kapitulli I. Mbretërimi i Boris Godunov. 1598–1604 Kapitulli II. Vazhdimi i mbretërimit të Borisov. 1600–1605 Kapitulli III. Mbretërimi i Feodor Borisovich Godunov. 1605 Kapitulli IV. Mbretërimi i Dhimitrit të rremë. 1605–1606 Vëllimi XII Kapitulli I. Mbretërimi i Vasily Ioannovich Shuisky. 1606–1608 Kapitulli II. Vazhdimi i mbretërimit të Vasiliev. 1607–1609 Kapitulli III. Vazhdimi i mbretërimit të Vasiliev. 1608–1610 Kapitulli IV. Përmbysja e Vasilit dhe interregnum. 1610–1611 Kapitulli V. Interregnum. 1611–1612

Parathënie

Historia në njëfarë kuptimi është libri i shenjtë i popujve: kryesori, i domosdoshëm; një pasqyrë e ekzistencës dhe veprimtarisë së tyre; tabela e shpalljeve dhe rregullave; besëlidhja e të parëve me pasardhësit; shtimi, shpjegimi i së tashmes dhe shembulli i së ardhmes.

Sundimtarët dhe ligjvënësit veprojnë sipas udhëzimeve të Historisë dhe i shikojnë faqet e saj si detarë në vizatimet e deteve. Mençuria njerëzore ka nevojë për përvojë dhe jeta është jetëshkurtër. Duhet të dihet se si pasionet rebele që nga kohra të lashta e kanë trazuar shoqërinë civile dhe në çfarë mënyrash fuqia e dobishme e mendjes frenoi dëshirën e tyre të stuhishme për të vendosur rendin, për të harmonizuar përfitimet e njerëzve dhe për t'u dhënë atyre lumturinë e mundshme në tokë.

Por një qytetar i thjeshtë duhet të lexojë edhe Histori. Ajo e pajton atë me papërsosmërinë e rendit të dukshëm të gjërave, si me një fenomen të zakonshëm në të gjithë shekujt; tastierë në fatkeqësi shtetërore, që dëshmojnë se të ngjashme kanë ndodhur më parë, kanë ndodhur edhe më keq, dhe shteti nuk është shkatërruar; Ajo ushqen një ndjenjë morale dhe me gjykimin e saj të drejtë e disponon shpirtin drejt drejtësisë, e cila pohon të mirën tonë dhe harmoninë e shoqërisë.

Këtu është përfitimi: sa kënaqësi për zemrën dhe mendjen! Kurioziteti është i ngjashëm me njeriun, si të shkolluarit ashtu edhe të egër. Në Lojërat e lavdishme Olimpike, zhurma ra në heshtje dhe turmat heshtën rreth Herodotit, duke lexuar legjendat e shekujve. Edhe pa e ditur përdorimin e shkronjave, popujt tashmë e duan Historinë: plaku e drejton të riun në një varr të lartë dhe tregon për veprat e Heroit të shtrirë në të. Eksperimentet e para të paraardhësve tanë në artin e shkrim-leximit iu kushtuan Besimit dhe Shkrimit; Të errësuar nga një hije e trashë injorance, populli dëgjonte me lakmi përrallat e Kronikave. Dhe mua më pëlqen fiksioni; por për kënaqësi të plotë njeriu duhet të mashtrojë veten dhe të mendojë se ato janë e vërteta. Historia, hapja e varreve, ringjallja e të vdekurve, vendosja e jetës në zemrat e tyre dhe fjalët në gojën e tyre, rikrijimi i Mbretërive nga korrupsioni dhe imagjinimi i një sërë shekujsh me pasionet, moralet, veprat e tyre të dallueshme, zgjeron kufijtë e ekzistencës sonë; me fuqinë e tij krijuese jetojmë me njerëz të të gjitha kohërave, i shohim dhe i dëgjojmë, i duam dhe i urrejmë; Pa menduar as për përfitimet, ne tashmë shijojmë soditjen e rasteve dhe karaktereve të ndryshme që pushtojnë mendjen ose ushqejnë ndjeshmëri.

Nëse ndonjë Histori, qoftë edhe e shkruar pa shkathtësi, është e këndshme, siç thotë Plini: sa më shumë vendas. Kozmopoliti i vërtetë është një qenie metafizike ose një fenomen kaq i jashtëzakonshëm sa nuk ka nevojë të flitet për të, as të lavdërohet dhe as të dënohet. Ne jemi të gjithë qytetarë, në Evropë dhe në Indi, në Meksikë dhe në Abisini; Personaliteti i secilit është i lidhur ngushtë me atdheun: ne e duam atë sepse e duam veten. Le të magjepsin imagjinatën grekët dhe romakët: ata i përkasin familjes së racës njerëzore dhe nuk janë të huaj për ne në virtytet dhe dobësitë, lavdinë dhe fatkeqësitë e tyre; por emri rus ka një bukuri të veçantë për ne: zemra ime rreh edhe më fort për Pozharsky sesa për Themistokliun apo Scipionin. Historia Botërore dekoron botën për mendjen me kujtime të shkëlqyera, dhe Historia Ruse dekoron atdheun ku jetojmë dhe ndiejmë. Sa tërheqëse janë brigjet e Volkhovit, Dnieperit dhe Donit, kur e dimë se çfarë ka ndodhur në to në kohët e lashta! Jo vetëm Novgorod, Kiev, Vladimir, por edhe kasollet e Yelets, Kozelsk, Galich bëhen monumente kurioze dhe objekte të heshtura - elokuente. Hijet e shekujve të kaluar pikturojnë kudo pamje para nesh.

Përveç dinjitetit të veçantë për ne, bijtë e Rusisë, kronikat e saj kanë diçka të përbashkët. Le të shikojmë hapësirën e kësaj Fuqie të vetme: mendimi bëhet i mpirë; Roma në madhështinë e saj nuk mund të barazohej kurrë me të, duke dominuar nga Tiberi në Kaukaz, Elba dhe rërat afrikane. A nuk është e mahnitshme se si tokat e ndara nga barriera të përjetshme të natyrës, shkretëtira të pamatshme dhe pyje të padepërtueshme, klima e ftohtë dhe e nxehtë, si Astrakhani dhe Lapland, Siberia dhe Besarabia, mund të formojnë një fuqi me Moskën? A është përzierja e banorëve të saj më pak e mrekullueshme, e larmishme, e larmishme dhe kaq e largët nga njëri-tjetri në shkallë arsimimi? Ashtu si Amerika, Rusia ka të egrat e saj; si vendet e tjera evropiane, ajo tregon frytet e jetës qytetare afatgjatë. Nuk ka nevojë të jesh rus: mjafton të mendosh për të lexuar me kureshtje traditat e njerëzve që me kurajo dhe kurajo fituan dominimin mbi një të nëntë pjesë të botës, zbuluan vende të panjohura deri tani për askënd, duke sjellë në sistemin e përgjithshëm të Gjeografisë dhe Historisë dhe i ndriçoi me Besimin Hyjnor, pa dhunë, pa mizoritë e përdorura nga të zelltarët e tjerë të krishterimit në Evropë dhe Amerikë, por vetëm një shembull nga më të mirët.

Ne pajtohemi që aktet e përshkruara nga Herodoti, Tukididi, Livi janë më interesante për këdo që nuk është rus, duke përfaqësuar më shumë forcë shpirtërore dhe një lojë të gjallë pasionesh: sepse Greqia dhe Roma ishin fuqi popullore dhe më të ndritura se Rusia; megjithatë, mund të themi me siguri se disa raste, foto, personazhe të Historisë sonë nuk janë më pak kurioze se të lashtët. Këto janë thelbi i bëmave të Svyatoslav, stuhia e Batu, kryengritja e rusëve në Donskoy, rënia e Novagorod, kapja e Kazanit, triumfi i virtyteve kombëtare gjatë Interregnum. Gjigantët e muzgut, Oleg dhe djali Igor; kalorësi me zemër të thjeshtë, Vasilko i verbër; mik i atdheut, dashamirës Monomakh; Mstisllavët Trim, i tmerrshëm në betejë dhe shembull i mirësisë në botë; Mikhail Tversky, aq i famshëm për vdekjen e tij madhështore, fatkeq, me të vërtetë guximtar, Alexander Nevsky; Heroi i ri, pushtuesi i Mamaev, në skicën më të lehtë, ka një efekt të fortë në imagjinatën dhe zemrën. Një shtet është një pasuri e rrallë për historinë: të paktën unë nuk njoh një Monark më të denjë për të jetuar e për të shkëlqyer në shenjtëroren e tij. Rrezet e lavdisë së tij bien mbi djepin e Pjetrit - dhe midis këtyre dy Autokratëve Gjoni IV i mrekullueshëm, Godunov, i denjë për lumturinë dhe fatkeqësinë e tij, Dmitri i çuditshëm i rremë, dhe pas mikpritësit të patriotëve trima, bojarëve dhe qytetarëve, mentori. i fronit, Hierarku i Lartë Filaret me Birin Sovran, një dritëbartës në errësirë ​​fatkeqësitë e shtetit tonë dhe Car Aleksi, babai i mençur i Perandorit, të cilin Evropa e quajti të Madh. Ose e gjithë Historia e Re duhet të heshtë, ose Historia Ruse duhet të ketë të drejtën e vëmendjes.

Unë e di se betejat e grindjeve tona specifike civile, që tunden pandërprerë në hapësirën e pesë shekujve, kanë pak rëndësi për mendjen; se ky subjekt nuk është as i pasur në mendime për pragmatistin, as në bukuri për piktorin; por Historia nuk është një roman dhe bota nuk është një kopsht ku gjithçka duhet të jetë e këndshme: ajo përshkruan botën reale. Ne shohim male dhe ujëvara madhështore, livadhe dhe lugina të lulëzuara në tokë; por sa rëra djerrë dhe stepa të shurdhër! Megjithatë, udhëtimi është përgjithësisht i sjellshëm me një person me ndjenjë dhe imagjinatë të gjallë; Në shkretëtirat ka specie të bukura.

Le të mos jemi supersticiozë në konceptin tonë të lartë për Shkrimet e Lashtësisë. Nëse përjashtojmë fjalimet fiktive nga krijimi i pavdekshëm i Tukididit, çfarë mbetet? Një histori e zhveshur për grindjet civile të qyteteve greke: turmat kryejnë poshtërsi, masakrohen për nderin e Athinës ose Spartës, ashtu si ne për nderin e Monomakhovit apo shtëpisë së Olegit. Nuk ka shumë ndryshim nëse harrojmë se këta gjysmë-tigra flisnin në gjuhën e Homerit, kishin tragjeditë e Sofokliut dhe statujat e Fidias. A na e paraqet gjithmonë të madhin, goditësin piktori i menduar Taciti? Ne e shikojmë me butësi Agrippinën, duke mbajtur hirin e Germanicus; me keqardhje për kockat dhe armaturën e Legjionit të Varovit të shpërndara në pyll; me tmerr në festën e përgjakshme të romakëve të furishëm, të ndriçuar nga flakët e Kapitolit; me neveri ndaj përbindëshit të tiranisë që gllabëron mbetjet e virtyteve republikane në kryeqytetin e botës: por procesi gjyqësor i mërzitshëm i qyteteve për të drejtën për të pasur një prift në këtë apo atë tempull dhe Nekrologjia e thatë e zyrtarëve romakë zënë shumë faqe në Taciti. Ai e kishte zili Titus Livin për pasurinë e subjektit; dhe Livy, i qetë dhe elokuent, ndonjëherë mbush libra të tërë me lajme për konflikte dhe grabitje, të cilat vështirë se janë më të rëndësishme se bastisjet polovciane. – Me një fjalë, leximi i të gjitha Tregimeve kërkon pak durim, i cili pak a shumë shpërblehet me kënaqësi.

Një historian i Rusisë, natyrisht, mund të thoshte disa fjalë për origjinën e njerëzve kryesorë të saj, për përbërjen e shtetit, të paraqesë në mënyrë të aftë tiparet e rëndësishme, më të paharrueshme të antikitetit. Foto dhe filloni tërësor një tregim nga koha e Gjonit ose nga shekulli i 15-të, kur ndodhi një nga krijimet më të mëdha shtetërore në botë: ai do të kishte shkruar lehtësisht 200 ose 300 faqe elokuente, të këndshme, në vend të shumë librave, të vështirë për Autorin, të lodhshëm për Lexues. Por këto komente, këto piktura mos i zëvendësoni kronikat dhe kushdo që ka lexuar vetëm Hyrjen e Robertsonit në Historinë e Karlit V, ende nuk ka një kuptim të plotë dhe të vërtetë të Evropës në kohët e mesme. Nuk mjafton që një njeri inteligjent, duke vështruar nëpër monumentet e shekujve, të na thotë shënimet e tij: veprimet dhe aktorët duhet t'i shohim vetë - atëherë njohim Historinë. Mburrja e elokuencës dhe lumturisë së autorit A do të dënohen lexuesit në harresë të përjetshme të bëmave dhe fatit të të parëve tanë? Ata vuajtën, dhe nga fatkeqësitë e tyre krijuan madhështinë tonë, dhe ne as nuk duam të dëgjojmë për të, apo të dimë se kë donin, kë fajësuan për fatkeqësitë e tyre? Të huajt mund të humbasin atë që është e mërzitshme për ta në Historinë tonë të lashtë; Por a nuk janë të detyruar rusët e mirë të kenë më shumë durim, duke ndjekur rregullin e moralit shtetëror, i cili e vendos respektin për paraardhësit në dinjitetin e një qytetari të arsimuar?.. Kështu mendoja dhe shkrova për Igor, O Vsevolodakh, Si bashkëkohore, duke i parë në pasqyrën e zbehtë të Kronikës së lashtë me vëmendje të palodhur, me respekt të sinqertë; dhe nëse, në vend të kësaj të gjallë, e tërë përfaqësonte imazhet e vetme hijet, në fragmente, atëherë nuk është faji im: Unë nuk mund të plotësoja Kronikat!

Hani tre lloj historish: së pari moderne, për shembull, Tukididi, ku një dëshmitar i dukshëm flet për incidente; e dyta, si Tacitov, bazohet në tradita të freskëta verbale në një kohë afër veprimeve të përshkruara; e treta të nxjerra vetëm nga monumente si ky i yni deri në shekullin e 18-të. (Vetëm me Pjetrin e Madh fillojnë për ne legjendat verbale: kemi dëgjuar nga baballarët dhe gjyshërit tanë për të, për Katerinën I, Pjetrin II, Anën, Elizabetën, shumë gjëra që nuk janë në libra. (Këtu dhe më poshtë janë shënimet e N. M. Karamzin )) IN së pari Dhe e dyta shkëlqen mendja dhe imagjinata e Shkrimtarit, që zgjedh më kuriozët, lulëzon, zbukuron, ndonjëherë krijon, pa frikë nga qortimi; do të thotë: kështu e pashë, kjo është ajo që kam dëgjuar– dhe Kritika e heshtur nuk e pengon Lexuesin të shijojë përshkrimet e bukura. Së treti gjinia është më e kufizuar për talentin: nuk mund t'i shtosh një veçori të vetme asaj që dihet; nuk mund të marrësh në pyetje të vdekurit; ne themi se bashkëkohësit tanë na tradhtuan; ne heshtim nëse ata heshtin - ose Kritika e drejtë do t'i bllokojë buzët një Historiani mendjelehtë, i detyruar të paraqesë të vetmen gjë që është ruajtur prej shekujsh në Kronika, në Arkiva. Të lashtët kishin të drejtë të shpiknin fjalimet në përputhje me karakterin e njerëzve, me rrethanat: një e drejtë e paçmueshme për talentet e vërteta, dhe Livi, duke e përdorur atë, i pasuroi librat e tij me fuqinë e mendjes, elokuencën dhe udhëzimet e mençura. Por ne, në kundërshtim me mendimin e Abbot Mably, nuk mund të orbitojmë tani rreth Historisë. Përparimet e reja në arsye na kanë dhënë kuptimin më të qartë të natyrës dhe qëllimit të saj; shija e përbashkët vendosi rregulla të pandryshuara dhe e ndau përgjithmonë Përshkrimin nga Poema, nga shtretërit e luleve të elokuencës, duke ia lënë të parës të jetë një pasqyrë besnike e së shkuarës, një përgjigje besnike ndaj fjalëve të thëna në të vërtetë nga Heronjtë e shekujve. Fjalimi fiktiv më i bukur turpëron Historinë, e cila i kushtohet jo lavdisë së Shkrimtarit, as kënaqësisë së Lexuesve, madje as urtësisë moralizuese, por vetëm së vërtetës, e cila vetë bëhet burim kënaqësie dhe përfitimi. Historia Natyrore dhe ajo Civile nuk tolerojnë trillime, duke përshkruar atë që është ose ishte, dhe jo atë që duhet të jetë mund. Por Historia, thonë ata, është e mbushur me gënjeshtra: le të themi më mirë se në të, si në çështjet njerëzore, ka një përzierje gënjeshtrash, por karakteri i së vërtetës ruhet gjithmonë pak a shumë; dhe kjo mjafton që ne të formojmë një koncept të përgjithshëm të njerëzve dhe veprimeve. Sa më kërkuese dhe më e rreptë të jetë Kritika; Aq më tepër është e papranueshme që Historiani, në dobi të talentit të tij, të mashtrojë lexuesit e ndërgjegjshëm, të mendojë e të flasë për Heronjtë që kanë heshtur prej kohësh në varret e tyre. Çfarë i mbetet atij, të lidhur me zinxhirë, si të thuash, me kartat e thata të lashtësisë? rregulli, qartësia, forca, pikturimi. Ai krijon nga një substancë e caktuar: ai nuk do të prodhojë ar nga bakri, por duhet të pastrojë edhe bakrin; duhet të dijë çmimin dhe pronat; për të zbuluar të mëdhenjtë aty ku fshihet dhe për të mos i dhënë të vegjëlve të drejtat e të mëdhenjve. Nuk ka asnjë subjekt kaq të varfër sa Arti të mos mund të shënojë më veten në një mënyrë të këndshme për mendjen.

Deri më tani, të Lashtët shërbejnë si model për ne. Askush nuk e ka tejkaluar Livin në bukurinë e tregimit, Tacitin në pushtet: kjo është gjëja kryesore! Njohja e të gjitha të drejtave në botë, erudicioni gjerman, zgjuarsia e Volterit, as mendimi më i thellë i makiavelizmit te Historiani nuk e zëvendësojnë talentin për të përshkruar veprime. Anglezët janë të famshëm për Hume, gjermanët për John Müller, dhe me të drejtë (po flas vetëm për ata që kanë shkruar të gjithë Historinë e Kombeve. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet nuk janë të barabartë me këta dy Historianë; por ndërsa duke lavdëruar me zell Müller-in (Historianin e Zvicrës), ekspertët nuk e lavdërojnë Parathënien e tij, e cila mund të quhet poemë gjeologjike: të dy janë bashkëpunëtorë të denjë të të lashtëve, jo imitues: për çdo shekull, çdo popull i jep ngjyra të veçanta Shkrimtarit të zotë. të Zanafillës. "Mos imitoni Tacitin, por shkruani si do të shkruante ai në vendin tuaj!" Ekziston një rregull gjenialiteti. A donte Muller, duke futur shpesh çështje morale në histori? apofegma, të jetë si Taciti? nuk e di; por kjo dëshirë për të shkëlqyer me inteligjencë, ose për t'u dukur i menduar, është pothuajse në kundërshtim me shijen e vërtetë. Historiani argumenton vetëm për të shpjeguar gjërat, ku mendimet e tij duket se plotësojnë përshkrimin. Le të theksojmë se këto apotegma janë për mendje të thella ose gjysmë të vërteta ose të vërteta shumë të zakonshme që nuk kanë shumë vlerë në Histori, ku kërkojmë veprime dhe personazhe. Ka tregim të aftë detyrë shkrimtar i jetës së përditshme, dhe një mendim i mirë individual është dhuratë: lexuesi kërkon të parën dhe falenderon për të dytën kur kërkesa e tij tashmë është përmbushur. A nuk mendonte kështu edhe Humi i matur, ndonjëherë shumë pjellor në shpjegimin e arsyeve, por koprracë i moderuar në reflektimet e tij? Një historian të cilin do ta quanim më të përsosurin e të Rinjve, nëse nuk do të ishte i tepruar shmangej Anglia, nuk u mburr padrejtësisht me paanshmërinë dhe kështu nuk e ftohte krijimin e tij elegant! Te Tukididi ne shohim gjithmonë grekët athinas, në Libi shohim gjithmonë romakët dhe ne jemi të mahnitur prej tyre dhe i besojmë. Ndjenje: ne, tona e gjallëron rrëfimin - dhe ashtu si pasioni i rëndë, pasojë e një mendjeje të dobët apo e një shpirti të dobët, është i padurueshëm te Historiani, kështu dashuria për atdheun do t'i japë furçës së tij nxehtësi, forcë, hijeshi. Aty ku nuk ka dashuri, nuk ka shpirt.

I drejtohem punës sime. Duke mos i lejuar vetes asnjë shpikje, kërkova shprehje në mendjen time dhe mendime vetëm në monumente: shpirtin dhe jetën e kërkova në kartat që digjeshin; Doja të bashkoja atë që na ishte besnike për shekuj në një sistem, të qartë nga afrimi harmonik i pjesëve; përshkruan jo vetëm fatkeqësitë dhe lavdinë e luftës, por edhe gjithçka që është pjesë e ekzistencës civile të njerëzve: sukseset e arsyes, artit, zakoneve, ligjeve, industrisë; nuk kishte frikë të fliste me rëndësi për atë që respektohej nga paraardhësit e tij; Doja, pa e tradhtuar moshën time, pa krenari dhe tallje, të përshkruaj shekujt e foshnjërisë shpirtërore, mendjemprehtësisë dhe përrallësisë; Doja të paraqesja si personazhin e kohës ashtu edhe karakterin e Kronikave: sepse njëri më dukej i nevojshëm për tjetrin. Sa më pak lajme gjeja, aq më shumë vlerësoja dhe përdorja atë që gjeta; aq më pak ai zgjodhi: sepse nuk janë të varfërit, por të pasurit ata që zgjedhin. Ishte e nevojshme ose të mos thuash asgjë, ose të thuash gjithçka për filan Princ, që ai të jetonte në kujtesën tonë jo thjesht si një emër i thatë, por me njëfarë fizionomie morale. Me zell rraskapitës materiale të Historisë së lashtë ruse, e inkurajova veten me mendimin se në rrëfimin e kohëve të largëta ka një bukuri të pashpjegueshme për imagjinatën tonë: ka burime të poezisë! Vështrimi ynë, duke soditur hapësirën e madhe, a nuk priret zakonisht – duke kaluar çdo gjë afër dhe të qartë – drejt fundit të horizontit, ku hijet trashen, zbehen dhe fillon padepërtueshmëria?

Lexuesi do të vërejë se unë po përshkruaj veprimet jo veçmas, sipas vitit dhe ditës, por duke bashkuar ato për përshtypjen më të përshtatshme në kujtesë. Historiani nuk është kronist: ky i fundit shikon vetëm kohën, dhe i pari natyrën dhe lidhjen e veprimeve: ai mund të bëjë një gabim në shpërndarjen e vendeve, por duhet t'i tregojë vendin e tij çdo gjëje.

Moria e shënimeve dhe ekstrakteve që kam bërë më frikëson. Lum të lashtët: ata nuk e njohën këtë punë të vogël, në të cilën humbet gjysma e kohës, mendja mërzitet, imagjinata vyshket: u bë një sakrificë e dhimbshme. besueshmëria, por e nevojshme! Nëse të gjitha materialet do të mblidheshin, botoheshin dhe pastroheshin nga Kritika, atëherë do të më duhej vetëm t'i referohesha; por kur shumica e tyre janë në dorëshkrime, në errësirë; kur pothuajse asgjë nuk është përpunuar, shpjeguar, rënë dakord, ju duhet të armatoseni me durim. Lexuesit i takon të shikojë këtë përzierje të larmishme, e cila herë shërben si dëshmi, herë si shpjegim apo shtesë. Për gjuetarët, gjithçka është kurioze: një emër i vjetër, një fjalë; veçoria më e vogël e lashtësisë lind konsiderata. Që nga shekulli i 15-të kam shkruar më pak: burimet po shumohen dhe po bëhen më të qarta.

Një njeri i ditur dhe i lavdishëm, Schletser, tha se Historia jonë ka pesë periudha kryesore; se Rusia nga 862 deri në Svyatopolk duhet të emërtohet të sapolindur(Nascens), nga Jaroslav te Mughalët të ndarë(Divisa), nga Batu te John i shtypur(Oppressa), nga Gjoni te Pjetri i Madh fitimtar(Victrix), nga Pjetri te Katerina II të begatë. Kjo ide më duket më shumë e mprehtë sesa e plotë. 1) Shekulli i Shën Vladimirit ishte tashmë një shekull fuqie dhe lavdie dhe jo lindjeje. 2) Shteti të përbashkëta dhe para vitit 1015. 3) Nëse sipas gjendjes së brendshme dhe veprimeve të jashtme të Rusisë është e nevojshme të nënkuptohen periudha, atëherë a është e mundur të përzihen në një kohë Duka i Madh Dimitri Alexandrovich dhe Donskoy, skllavëria e heshtur me fitoren dhe lavdinë? 4) Epoka e mashtruesve karakterizohet nga më shumë fatkeqësi sesa fitore. Shumë më mirë, më e vërtetë, më modeste, historia jonë është e ndarë në me i moshuari nga Ruriku tek, tek mesatare nga Gjoni te Pjetri dhe i ri nga Pjetri te Aleksandri. Sistemi Lot ishte një personazh epokës së parë, autokraci - e dyta, ndryshim në zakonet civile – e treta. Megjithatë, nuk ka nevojë të vendosen kufij ku vendet shërbejnë si trakte jetese.

Duke i kushtuar vullnetarisht dhe me zell dymbëdhjetë vjet, dhe kohën më të mirë të jetës sime, kompozimit të këtyre tetë ose nëntë vëllimeve, unë mund të dëshiroj, nga dobësia, lavdërimin dhe frikën e dënimit; por guxoj të them se kjo nuk është gjëja kryesore për mua. Vetëm dashuria për famën nuk do të mund të më jepte qëndrueshmërinë e vazhdueshme dhe afatgjatë të nevojshme në një çështje të tillë, nëse nuk do të kisha gjetur kënaqësinë e vërtetë në vetë punën dhe nuk do të kisha pasur shpresën për të qenë i dobishëm, domethënë për të bërë rusisht. Historia është më e famshme për shumë njerëz, madje edhe për gjyqtarët e mi të rreptë.

Falë të gjithëve, të gjallë dhe të vdekur, të cilëve inteligjenca, njohuritë, talentet dhe arti më shërbyen si udhërrëfyes, ia besoj veten nënçmimit të bashkëqytetarëve të mirë. Një gjë duam, një gjë dëshirojmë: e duam atdheun; I urojmë begati edhe më shumë se lavdi; Urojmë që themeli i fortë i madhështisë sonë të mos ndryshojë kurrë; rregullat e Autokracisë së urtë dhe të Besimit të Shenjtë të forcojnë gjithnjë e më shumë bashkimin e pjesëve; Lulëzoftë Rusia... të paktën për një kohë të gjatë, të gjatë, nëse nuk ka asgjë të pavdekshme në tokë përveç shpirtit njerëzor!

7 dhjetor 1815.

Mbi burimet e historisë ruse para shekullit të 17-të

Këto burime janë:

I. Kronikat. Nestor, murg i Manastirit Kiev-Pechersk, me nofkën babai Historia Ruse, e jetuar në shekullin e 11-të: i talentuar me një mendje kureshtare, ai dëgjoi me vëmendje traditat gojore të antikitetit, tregimet historike popullore; pa monumente, varre princash; bisedoi me fisnikët, pleqtë e Kievit, udhëtarët, banorët e rajoneve të tjera ruse; lexoi Kronikat Bizantine, shënime kishtare dhe u bë së pari kronist i atdheut tonë. Së dyti, i quajtur Vasily, jetoi gjithashtu në fund të shekullit të 11-të: i përdorur nga Princi David i Vladimirit në negociatat me Vasilkon fatkeq, ai na përshkroi bujarinë e këtij të fundit dhe vepra të tjera moderne të Rusisë jugperëndimore. Të gjithë kronistët e tjerë na mbetën pa emër; vetëm mund të merret me mend se ku dhe kur kanë jetuar: për shembull, një në Novgorod, Prift, kushtuar nga peshkopi Nifont në 1144; një tjetër në Vladimir në Klyazma nën Vsevolod i Madh; i treti në Kiev, bashkëkohës i Rurikut II; i katërti në Volynia rreth vitit 1290; i pesti ishte atëherë në Pskov. Fatkeqësisht, ata nuk thanë gjithçka që mund të ishte me interes për pasardhësit; por, për fat të mirë, nuk e shpikuan dhe me ta pajtohen edhe kronikanët e huaj më të besueshëm. Ky zinxhir pothuajse i vazhdueshëm i Kronikave shkon deri në shtetësinë e Alexei Mikhailovich. Disa nuk janë botuar ende ose janë shtypur shumë keq. Po kërkoja kopjet më të lashta: më të mirat e Nestorit dhe pasardhësve të tij janë ata Charatean, Pushkin dhe Trinity, shekujt XIV dhe XV. Shënimet janë gjithashtu të vlefshme Ipatievsky, Khlebnikovsky, Koenigsbergsky, Rostovsky, Voskresensky, Lvovsky, Archivsky. Në secilën prej tyre ka diçka të veçantë dhe vërtet historike, të futur, duhet menduar, nga bashkëkohësit ose nga shënimet e tyre. Nikonovsky më i shtrembëruar nga futjet e kopjuesve të pakuptimtë, por në shekullin e 14-të raporton lajme të mundshme shtesë për Principatën Tver, atëherë ai tashmë është i ngjashëm me të tjerët, por inferior ndaj tyre në shërbim, - për shembull, Arkivski.

II. Libri i diplomës, i kompozuar gjatë mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm sipas mendimeve dhe udhëzimeve të Mitropolitit Macarius. Është një përzgjedhje nga kronikat me disa shtesa, pak a shumë të besueshme dhe quhet me këtë emër për atë që tregohet në të. gradë, ose breza sovranësh.

III. E ashtuquajtura Kronografi, ose Histori e Përgjithshme sipas Kronikave Bizantine, me hyrjen tonën, shumë e shkurtër. Ata kanë qenë kureshtarë që nga shekulli i 17-të: tashmë ka shumë të detajuara moderne lajme që nuk janë në kronikat.

IV. Jetët e shenjtorëve, në paterikon, në prologe, në menaione, në dorëshkrime të veçanta. Shumë nga këto Biografi janë shkruar në kohët moderne; disa, megjithatë, për shembull, Shën Vladimir, Boris dhe Gleb, Theodosius, janë në Prologët Charatean; dhe Patericon u krijua në shekullin e 13-të.

V. Përshkrime të veçanta: për shembull, legjenda e Dovmontit të Pskovit, Aleksandër Nevskit; shënime moderne nga Kurbsky dhe Palitsyn; lajme për rrethimin e Pskovit në 1581, për Mitropolitin Filip, etj.

VI. Rendit, ose shpërndarja e Voivodëve dhe regjimenteve: fillojnë nga koha. Këto libra të shkruar me dorë nuk janë të rrallë.

VII. Libri i origjinës: shtypur; Më e sakta dhe më e plotë, e shkruar në vitin 1660, ruhet në Bibliotekën Sinodale.

VIII. e shkruar Katalogë metropolitësh dhe peshkopësh. – Këto dy burime nuk janë shumë të besueshme; ato duhet të kontrollohen nga kronikat.

IX. Letrat e shenjtorëve për princat, klerikët dhe laikët; më e rëndësishmja prej tyre është Letra drejtuar Shemyakës; por në të tjerat ka edhe shumë gjëra që janë të paharrueshme.

X. Të lashtët monedha, medalje, mbishkrime, përralla, këngë, fjalë të urta: burimi është i pakët, por jo krejtësisht i padobishëm.

XI. Certifikatat. Më e vjetra autentike është shkruar rreth vitit 1125. Certifikatat arkivore të qytetit të ri dhe Regjistrimet e shpirtit princat fillojnë në shekullin e 13-të; Ky burim është tashmë i pasur, por ka ende një burim shumë më të pasur.

XII. Një koleksion i të ashtuquajturave Listat e artikujve, ose çështjet ambasadore dhe letrat në Arkivin e Kolegjiumit të Huaj nga shekulli i 15-të, kur si incidentet ashtu edhe metodat e përshkrimit të tyre i japin lexuesit të drejtën të kërkojë një kënaqësi më të madhe nga Historiani. - Po i shtohen kësaj pasurie.

XIII. Kronikat e huaja bashkëkohore: Bizantine, skandinave, gjermane, hungareze, polake, së bashku me lajmet nga udhëtarët.

XIV. Dokumentet shtetërore të arkivave të huaja: Kam përdorur kryesisht ekstrakte nga Koenigsberg.

Ja materialet e Historisë dhe lënda e Kritikës Historike!