Wśród rosyjskich starodruków myśliwskich nie ma zbyt wielu publikacji, które znalazłyby się w annałach kultury rosyjskiej i byłyby powodem do szczególnej dumy dla każdego poważnego bibliofila gromadzącego rosyjskie księgi ilustrowane. Do takich publikacji należy „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” z rysunkami Mihaia Zichy'ego.

W tej książce wiele rzeczy łączy się w całość. Wspaniały artysta, znakomita grafika, opowieść o Najwyższym polowaniu na królewską bestię w miejscach, które bez obawy o przesadę można śmiało nazwać terenami łowieckimi na całym kontynencie europejskim. Na domiar złego wartość publikacji zwiększa fakt, że książka nie została wystawiona na sprzedaż, a była przeznaczona wyłącznie jako pamiątkowy prezent dla członków Rosyjskiej Rodziny Cesarskiej, członków innych Suwerennych Domów, pierwszych osób z ich orszaków, a także ambasadorów i wysłanników różnych państw akredytowanych w Rosji. Powiedziałbym nawet, że książka ta miała na celu nie tyle uwiecznienie pamiętnego i naprawdę wyjątkowego polowania, ile ukazanie światu bogactwa, potęgi i potencjału Imperium Rosyjskiego, a także blasku i męstwa jego dostojnego Monarchy, który był tuż przed Wielkimi Reformami, które pokojowo przekształciły rozległy kraj i uwieczniły go w pamięci ludu jako Cara-Wyzwoliciela. Wszystkie te okoliczności czynią tę książkę interesującym fenomenem kultury narodowej.

Ze względu na to, że książka była prezentowana najwyższemu gronu ludzi, przed rewolucją praktycznie nie pojawiła się na antykwariacie antykwariatu. Ta okoliczność zawsze pozwalała księgarzom z drugiej ręki deklarować w swoich katalogach sprzedażowych, że „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” to wyjątkowa rzadkość, wydrukowana w zaledwie kilku egzemplarzach tylko dla członków rodziny cesarskiej i osób biorących udział w polowaniu. Nie było to jednak świadome oszustwo ze strony handlarzy książkami naiwnych nabywców. Było to ich sumienie złudzenie, ponieważ księgarze z drugiej ręki nie znali prawdziwego nakładu księgi, a rzadkość tej czy innej księgi antykwarycznej oceniano na podstawie jej występowania. Trzeba powiedzieć, że to na pierwszy rzut oka kryterium czysto subiektywne jest dość trafne, ale tylko w odniesieniu do książek, które w całości znajdują się w książkach używanych. Książka ta jednak nie weszła do obiegu przed rewolucją, mocno osadzając się w prywatnych bibliotekach, z których wychodziła tylko w wyjątkowych przypadkach. Po rewolucji sytuacja diametralnie się zmieniła. Książka zaczęła stale pojawiać się w sprzedaży, gdyż pod względem nakładu (o czym poniżej) nigdy nie była prawdziwą rzadkością w klasycznym bibliofilskim sensie.

„Polowanie w Puszczy Białowieskiej” poświęcone jest polowaniu cesarza Aleksandra II, które odbyło się w dniach 6-7 października 1860 r. Czytelnik dowiedział się o tym, jak to polowanie zostało przygotowane i przekazane z tekstu zamieszczonej powyżej książki, ale będę kontynuował moją opowieść o tym. Ale najpierw chciałbym poczynić kilka uwag na temat polowań w menażeriach.

W umysłach większości współczesnych myśliwych rosyjskich można odnieść wrażenie, że polowanie w menażerii to w najlepszym razie nie polowanie, aw najgorszym – rzeź. To przekonanie jest bardzo silne. Tak naprawdę polowanie w menażerii różni się od zwykłych nalotów tylko tym, że gwarantowane jest tu spotkanie myśliwego z bestią, która bynajmniej nie jest udomowiona i nieoswojona, jak wielu sądzi z jakiegoś powodu. Zgadzamy się, że jest to ważny czynnik w organizacji polowań na Najwyższe Osoby. Dlatego same wrażenia z polowania w menażerii pod względem intensywności namiętności w niczym nie ustępują doznaniom, jakich doświadcza myśliwy podczas zwykłego nalotu. Liczba zabitej zwierzyny oraz fakt, że została zabita w ogrodzeniu, nie jest absolutnym kryterium pozwalającym na zaliczenie tego czy innego polowania do uboju. Linia jest tu znacznie cieńsza i leży głównie w płaszczyźnie estetycznej, tj. to kwestia gustu. Dlatego nie ma to nic wspólnego z pasją łowiecką. Zupełnie jak preferencja: czy teraz zjeść smażonego kurczaka, czy schabowego - na uczucie głodu. To kwestia osobistego gustu i możliwości.

Warowny sztandar, który widzimy na jednym z rysunków Zichy'ego w tej książce, również zawsze wywołuje sarkastyczne uwagi, tym razem o osobistej odwadze cara. Jednak z jakiegoś powodu nigdy nie bierze się tu pod uwagę, że narażanie własnego życia dla głowy państwa, zwłaszcza autokratycznej, jest niewybaczalnym luksusem. Dlatego niezbędne środki bezpieczeństwa dla jego życia są z pewnością uzasadnione i nie podyktowane tchórzostwem Władcy.

Zrobiłem tę dygresję w obronie polowań w menażeriach, nie tylko po to, by czytelnik mógł spojrzeć na polowanie Aleksandra II w Puszczy Białowieskiej właśnie jak na polowanie proste, choć nieco inne od innych rodzajów polowań. Chciałem też, aby czytelnik zobaczył drugą stronę tego polowania - polowanie jako zjawisko kulturowe. Faktem jest, że w życiu każdego Sądu Najwyższego polowanie w menażerii było wydarzeniem świeckim, protokolarnym. Dokładnie ten sam podstawowy atrybut życia towarzyskiego, jakim jest teraz na przykład golf czy tenis. Dlatego wszystko tutaj, w najdrobniejszych szczegółach, było uregulowane i przestrzegane uświęconych tradycją i regułami. Rosyjski dwór cesarski nie był wyjątkiem, którego narodowa baza kulturalna została w dużym stopniu wzbogacona przez tradycję europejską. To dało nam tę kulturę łowiecką, którą nazywamy rosyjską. Powiedziałbym nawet, że w ogóle cała historia polowań na dworze cesarskim jest naszym głównym dziedzictwem kulturowym. A jeśli chcemy pozostać w ramach narodowej kultury łowieckiej, to dziedzictwo to musi być starannie gromadzone, przechowywane i badane. Dlatego też, patrząc z tego punktu widzenia na polowanie Aleksandra II w Puszczy Białowieskiej, nie sposób nie docenić go jako wybitnego wydarzenia w historii rosyjskich polowań, które miało ogromne znaczenie dla dalszych losów Puszczy.

Puszcza Białowieska stała się częścią Imperium Rosyjskiego za panowania Katarzyny II w 1794 roku. Złóżmy hołd rosyjskim suwerenom. Doskonale zdawali sobie sprawę z historycznego i kulturowego znaczenia Puszczy. A także konieczność ochrony zarówno samej Puszczy, jak i reliktu europejskiej fauny – żubra. Już w 1803 roku Najwyższym Dekretem żubr został uznany za zwierzę rezerwowe. Jego schwytanie i rozstrzelanie było dozwolone tylko za nominalnym cesarskim pozwoleniem, głównie dla celów przyrodniczych: w celu uzupełnienia ogrodów zoologicznych, menażerii, parków, kolekcji muzeów zoologicznych i historii naturalnej w Rosji i Europie. A od 1820 r. zakazano również pozyskiwania drewna.

Przed przejściem w 1888 r. do Urzędu Specyficznego, tj. na własność rodziny cesarskiej w zamian za taką samą ilość ziemi w prowincjach Oryol i Simbirsk, Puszcza Białowieska była w administracji państwowej. Jednak przez wiele lat Skarb Państwa po prostu nie miał siły i energii, aby zarządzać ogromnym majątkiem państwowym Rosji. Często nawet nie wyobrażała sobie, że jest naprawdę pod jej kontrolą. Dopiero za panowania Mikołaja I, kiedy w 1838 r. utworzono specjalne Ministerstwo Majątku Państwowego, rozpoczął się długi i trudny proces udostępniania całej własności państwowej społeczeństwu, tworzenia skutecznego systemu jego administracji państwowej i szkolenia specjalistów. Puszcza Białowieska również nie pozostała niezauważona. W latach 1843-47 przeprowadzono tu pierwszą pełną gospodarkę leśną, a Skarb Państwa w końcu zrozumiał, czym naprawdę jest ten wyjątkowy obszar leśny Europy. W tym samym czasie do Ministerstwa Mienia Państwowego został przekazany specjalny szczegółowy raport naukowca leśniczego D.Ja Dalmatowa, który służył w Puszczy, na temat jego obecnego stanu, historycznego znaczenia i tworzenia dochodowego leśnictwa. Jesienią 1847 r., w związku z zakończeniem budowy, minister własności państwowej hrabia P.D.Kiselev odwiedził Puszcza w celach inspekcyjnych, aby na miejscu ocenić możliwości i sposoby dalszego rozwoju puszczyńskiej gospodarki. Polowanie również nie pozostało bez uwagi ministra.

Należy zauważyć, że cesarz Mikołaj I nie pochwalał hobby swego syna, przyszłego cesarza Aleksandra II, zimowego polowania na niedźwiedzie i łosie, słusznie obawiając się o bezpieczeństwo i zdrowie Dziedzica. Przez kilka lat carewicz nie mógł uzyskać zgody ojca na udział w zimowych polowaniach na zwierzęta. Decydującą rolę w uzyskaniu zgody ojca na te polowania odegrał cieszący się wielkim autorytetem i szacunkiem ze strony Mikołaja I hrabia Kisielew, który gwarantował dziedzicowi całkowite bezpieczeństwo na polowaniu w Leśnictwie Oświatowym Lisińskich podległym Ministerstwu Własność państwowa i ulubiony pomysł hrabiego. Po udanym polowaniu na łosie 21 grudnia 1844 r. w tej leśniczówce, która do tego czasu zasłynęła już ze swoich wzorcowych polowań, rozpoczyna się odliczanie zimowych polowań na zwierzęta Aleksandra II. Podobno to sukces polowań Lisina na niedźwiedzie i łosie skłonił Kisielowa do zwrócenia uwagi na polowanie na żubry w Puszczy Białowieskiej, aby następnie móc je ofiarować Aleksandrowi. Dlatego podczas inspekcyjnej wyprawy w 1847 r. specjalnie dla ministra zorganizowano polowanie na żubry. Ale albo ze względu na złożoność organizacji samego polowania, albo ze względu na niewystarczający poziom bezpieczeństwa dla carewicza, albo, najprawdopodobniej, ze względu na nieuzyskanie zgody cesarza, pomysł zorganizowania polowania w Puszcza Białowieska dla następcy tronu została przełożona. Jednak sam ten pomysł najwyraźniej nigdy nie zniknął z umysłów władz ministerialnych, ostatecznie urzeczywistniając się w polowaniu z 1860 r.

Inicjatywa zorganizowania samego polowania, a także inicjatywa wydania książki o tym polowaniu należała do Aleksandra Aleksiejewicza Zelenego. W tym czasie Towarzyszowi (tj. asystentowi - O.E.) i generałowi brygady orszaku Jego Cesarskiej Mości. Zelenoy był stałym towarzyszem Aleksandra II podczas zimowych polowań na zwierzęta. Inicjatywa ta nie mogła nie spotkać się z pełnym zrozumieniem ze strony cesarza, który już zadeklarował się jako zapalony myśliwy, a wraz z pojawieniem się go intensywność i różnorodność cesarskich polowań osiągnęły niespotykaną dotąd skalę. Organizacyjna strona sprawy nie mogła już budzić wątpliwości w Ministerstwie, gdyż już w 1860 r. Puszcza Białowieska była w pełni zorganizowana i obsadzona specjalistami, którzy przez ostatnie półtorej dekady dość dobrze studiowali Puszczę i jej możliwości. Pragnienie ministerstwa, aby zaskoczyć Władcę wyjątkowym i niepowtarzalnym polowaniem, podsyciło polowanie, które odbyło się w 1858 r., zorganizowane przez hrabiego M. Tyszkiewicza na Aleksandra II niedaleko. Lekko ranne Ministerstwo Mienia Państwowego pospieszyło z organizacją własnego polowania na Władcę. Co więcej, możliwości ministerstwa i podległej mu Puszczy Białowieskiej, z jej głównym atutem - żubrem, były niezmiernie wyższe niż możliwości jakiegoś polskiego hrabiego, który tak bezceremonialnie odważył się przejąć inicjatywę zorganizowania pierwszego polowania na Cesarz rosyjski w starożytnym Księstwie Litewskim. Dlatego głównym zadaniem postawionym przez Zelennego swoim podwładnym, wraz z przydzielonymi do nich leśniczymi polującymi na dworze cesarskim pod dowództwem Unter-Jägermeistera IV Iwanowa, było nie tylko prześcignięcie łowów zorganizowanych przez hrabiego Tyszkiewicza, ale także prześcignięcie polowanie wzięte za wzór w Puszczy Białowieskiej 1752 rok króla polskiego Augusta III Saksonii. Dajmy kredyt Ministerstwu Mienia Państwowego - świetnie poradziło sobie z zadaniem.

Na pamiątkę tego polowania, również na wzór Augusta III, Zieloni zostali poproszeni o postawienie pomnika w Puszczy Białowieskiej. Cesarzowi spodobał się pomysł i wzniesiono pomnik w formie. Na rozkaz Aleksandra II z modelu tego pomnika odlano siedem zredukowanych pozłacanych, które podarowano: - organizatorom polowania: Zelenemu i hrabiemu PK Ferzenowi (ten ostatni był wówczas Jägermeisterem dworu cesarskiego) ; i pięć dla książąt niemieckich biorących udział w polowaniu.

Tuż przed polowaniem w Puszczy Białowieskiej, w 1859 r. Aleksander II zaprosił Michaja (lub, jak go w Rosji nazywano Michaiła Aleksandrowicza) Zichy'ego, narodowości węgierskiej, który od ponad dziesięciu lat pracował w Rosji i zasłużył sobie na sławę najlepszego rosyjskiego akwarelisty, za co otrzymał tytuł akademika malarstwa akwarelowego Rosyjskiej Akademii Sztuk. Głównym zadaniem artysty na tym stanowisku było prowadzenie malowniczej kroniki życia Sądu Najwyższego. Oczywiście Zichy został zaproszony przez cesarza do wykonania szkiców o polowaniach w Puszczy Białowieskiej.

Zapewne już na początku 1861 r. na jednym z wieczornych spotkań myśliwskich z Władcą, na które zwykle przychodzili wszyscy stali towarzysze polowań cesarza, Zichy zaprezentował serię kart poświęconych polowaniu w Puszczy Białowieskiej. Podobno wtedy właśnie w Zelenach narodził się pomysł na książkę.

Wraz z początkiem regularnych polowań Aleksandra II w Lisińskim Leśnictwie Oświatowym hrabia Kisielew nakazał prowadzenie w tym ostatnim specjalnej księgi, w której można było rejestrować każde polowanie w Najwyższej Obecności, a także krótkie sprawozdanie na ten temat osobiście. przedstawione mu. Ta tradycja w Ministerstwie została zachowana za kolejnego Ministra. Podobne raporty składano ministrowi w sprawie polowań Władcy w innych majątkach państwowych.

Polowanie w Puszczy Białowieskiej nie było wyjątkiem. Pomysł powiązania raportu ministerialnego z akwarelami Zichy'ego i opublikowania go jako pamiątki z tego polowania był genialny. Do czego Elena najwyraźniej natychmiast otrzymała najwyższą aprobatę.

W funduszu Ministerstwa Mienia Państwowego Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historycznego nie znalazłem żadnych śladów sprawy do publikacji tej książki. I na pewno powinno być. Jedyne, co znalazłem, to skrzynka o następującej nazwie: . Niestety, poza kilkoma stronami, sprawa ta nie ma nic wspólnego z polowaniem w Puszczy Białowieskiej i wydaniem książki. Szczególnie interesujące są tylko dwie strony - arkusze 123 i 124. Pierwsza z nich zostanie omówiona poniżej. A arkusz 124 to spis spraw sporządzony na początku listopada 1860 r., które są przekazywane z Kancelarii Generalnej Ministra do. Na tej liście pod numerem 9 widnieje: „Przypadek NAJWYŻSZEGO polowania w Puszczy Białowieskiej w dniach 6 i 7 października 1860 r. 48 stron." Przeciwko temu jest znak ołówka: „będzie podane osobno”. Tak było. Jednak przez przynależność do Wydziału Leśnictwa z Kancelarii Generalnej Ministra w listopadzie 1860 r. nie został przeniesiony. Z dość dużą dozą pewności można przypuszczać, że później wszystkie dokumenty dotyczące wydania książki „Polowanie w Puszczy Białowieskiej”, w tym jej szkic, miały się znaleźć w tym teczce. Dokumenty te, pomimo wszystkich niedoskonałości ówczesnych archiwów resortowych, braku jasnego zrozumienia, jakie akta podlegają wiecznemu przechowywaniu, nie powinny były zostać zniszczone, ponieważ zawierały materiały, które opowiadały o jednym z najjaśniejszych epizodów w historii historii, wydziały zresztą związane z Najwyższym Imieniem. A fakt, że akta mimo wszystko zaginęły, może oznaczać, że albo w ogóle nie trafiły do ​​archiwum ministerstwa, pozostając w rękach Zelenia lub urzędnika, który przygotował jej tekst; lub, co bardziej prawdopodobne, na skutek przeoczenia wszedł w skład innych spraw Kancelarii Ministra pod ogólną przykrywką, na których ze względu na biurokratyczne zapomnienie nie wydano jej nazwy osobno. A los takich przypadków był smutny.

Ze względu na chroniczny brak wolnego miejsca archiwa wydziałowe były okresowo usuwane z depozytów niepotrzebnych akt. Co więcej, o potrzebie lub bezużyteczności konkretnego przypadku decydowały jedynie bieżące interesy wydziału. Nie sposób było przejrzeć wszystkich spraw nagromadzonych w zawrotnym tempie wysiłkiem tylko urzędników archiwalnych na temat tego, czy dana sprawa uległa zniszczeniu, czy nie, nie mówiąc już o prawdziwych badaniach archeologicznych, nie było mowy. Dlatego przy wyborze skrzyń do zniszczenia kierowali się tylko nazwą, nie patrząc.

O tym, że sprawa ta od dawna przepadła, świadczy również fakt, że autor ogromnej pracy poświęconej GP Kartsovowi, który pracował przy gromadzeniu materiałów do swojej pracy w archiwum Ministerstwa Mienia Państwowego, relacjonował: polowanie Aleksandra II, w rzeczywistości tylko to, co zostało już opublikowane w książce „Polowanie w Puszczy Białowieskiej”, której tekst w całości odtworzył w swojej pracy. A to oznacza, że ​​już pod koniec XIX wieku w archiwach Ministerstwa nie zachowały się żadne materiały dotyczące tego polowania, a także wydania książki o nim. Co więcej, Kartsov nawet błędnie wskazał rok wydania książki -. Nawiasem mówiąc, ten rok zwykle pojawia się we wszystkich danych bibliograficznych dotyczących tego roku.

O autorze Kartsow powiedział tylko, że najwyraźniej nie był myśliwym, a esej historyczny o Puszczy w tej książce został zaczerpnięty z raportu przedłożonego Ministerstwu przez Dalmatowa. Na podstawie tej uwagi Kartsowa, który widział raport Dalmatowa, który nie zachował się do tej pory w funduszu Ministerstwa Mienia Państwowego, można przypuszczać, że nieznany autor, podobno urzędnik Ministerstwa (więcej o tym poniżej) rozszerzył dotychczasowy raport łowiecki dla Ministra, przerabiając i dołączając do niego dostępny w Ministerstwie materiał o historii polowań w Puszczy. Tak narodził się tekst księgi.

Zamówienie na druk książki zostało złożone przez Ministerstwo Mienia Państwowego w drukarni Akademii Nauk. Wybór tej drukarni nie był przypadkowy. I nie chodziło nawet o to, że dla departamentu stanu było zupełnie naturalne złożenie zamówienia w państwowej drukarni. W tym przypadku ministerstwo mogłoby poradzić sobie z własną drukarnią resortową. Ale faktem było, że najstarsza drukarnia akademicka w Rosji była jedną z najlepszych, posiadała najbogatszy zasób czcionek, co umożliwiało wydanie książki w dowolnym języku świata, z najbardziej pretensjonalnymi formułami i tabelami; posiadał w swojej kadrze wysoko wykwalifikowanych specjalistów zdolnych do wykonywania najbardziej skomplikowanych zleceń, jakimi w istocie były wszystkie zlecenia Akademii Nauk. I choć to zamówienie nie było dla drukarni akademickiej szczególnie trudne technicznie, to jednak zostało zrealizowane na najwyższym poziomie.

Biorąc pod uwagę „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” nie sposób nie zauważyć przede wszystkim najwyższego poziomu artystycznego publikacji. Książka nie jest przeładowana ilustracjami ani tekstem. Wszystko w nim jest harmonijne: format, objętość, czcionka i rozmieszczenie tekstu na arkuszu; ilustracje, ich dobór i umiejscowienie w książce - we wszystkim można poczuć rękę wybitnej grafiki książki. Ale najprawdopodobniej układ publikacji został całkowicie opracowany przez samego Zichiego, który miał już praktyczne doświadczenie w ilustrowaniu i projektowaniu książek. W rosyjskiej literaturze myśliwskiej nie ma już takiej klasy beletrystyki. Pod względem kultury artystycznej, a nie bogactwa nakładu, kultowa czterotomowa książka Kutepa nie zbliża się nawet do poziomu „Polowania w Puszczy Białowieskiej”, w której wraz z wysokim poziomem artystycznym , uderzające jest również to, jak prostymi środkami można to osiągnąć. To prawda, że ​​prawdziwą arystokrację zawsze wyróżnia dobra jakość, elegancja i prostota. Książka została wydrukowana na zwykłym grubym, dobrze bielonym papierze, co prawda wysokiej jakości, ale niespokrewnionej z żadną z jej drogich odmian stosowanych w tamtym czasie. Jest pisany niedrogą czcionką o najprostszym stylu, tzw. Czcionka jest piękna właśnie w swojej prostocie, poza tym jest dobrze czytelna. Tak więc wysoka kultura poligraficzna drukarni akademickiej, pomnożona przez najwyższą klasę jej specjalistów i talent wybitnego artysty, stworzyła to arcydzieło. Moim zdaniem, pod względem wartości kolekcji, z Polowaniem w Puszczy Białowieskiej można dorównać jedynie tacowym kopiom publikacji myśliwskich z XVIII wieku.

Wybór drukarni akademickiej przez Zelenego na wykonawcę zarządzenia ministerialnego okazał się nie tylko udany, ale i bardzo dalekowzroczny. Chociaż towarzysz minister nawet o to nie podejrzewał. Faktem jest, że Rosyjska Akademia Nauk, jak przystało na instytucję prawdziwie naukową, z wielką czcią odnosiła się do swojego funduszu archiwalnego. Dzięki temu archiwum drukarni Akademii Nauk przeszło do nas w całości od momentu jej powstania, tj. nawet od czasów Piotra Wielkiego. Gdyby nie nieoczekiwana przezorność Zelenego, o nadruku „Polowania w Puszczy Białowieskiej” nadal mówilibyśmy tylko w trybie łączącym. I tak w „Księdze kont do druku publikacji instytucji obcych” z 1862 r. znajdujemy wyczerpującą.

Czytamy tutaj, że „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” rozpoczęło się drukiem w drukarni w styczniu 1862 r., a zostało zakończone w sierpniu 1862 r. Za rok jego wydania należy więc uznać rok 1862. W związku z tym drukarnia otrzymała zamówienie na jego druk najprawdopodobniej w drugiej połowie 1861 roku. Książka została wydrukowana w nakładzie 210 egzemplarzy w języku rosyjskim i 60 w języku francuskim. Całkowity koszt: materiału, składu, druku i dodatku na wydatki nieprzewidziane wyniósł tylko 373 ruble. Do tego należałoby jednak doliczyć wydatki ministerstwa na druk litografii (5 kolorowych i 4 czarno-białe), realizowanych przez drukarnię litograficzną „R. Gundrieser and Co., dla których nie mamy dokładnych danych. Ale taka liczba wysokiej jakości litografii powinna podnieść koszt książki co najmniej 2-3 razy. Wynagrodzenie pracy artysty nie zostało uwzględnione w kosztach publikacji, ponieważ. Zichy otrzymywał pensję z ministerstwa dworu cesarskiego, a praca była wykonywana przez niego w ramach, powiedzmy, przydziału służby. Można więc przyjąć, że średnio jeden egzemplarz książki kosztował ministerstwo od 2,5 do 4 rubli. Jak na publikację tej klasy była bardzo, bardzo tania.

Zelenoy mógł być zadowolony z tak wspaniałej i szybkiej realizacji jego pomysłu. Książka stała się znakomitym prezentem dla Ministerstwa dla właściwych ludzi. Świadczy o tym następujący fakt. Na kopii, znajdującej się w Bibliotece Akademii Nauk, w prawym górnym rogu wyklejki widnieje bardzo godny uwagi wpis: „Otrzymałem 1 października. 1878 (Ze względu na oficjalny wymóg)." Akademia przez 16 lat nie mogła uzyskać od Ministerstwa Mienia Państwowego egzemplarza książki do swojej biblioteki, nie tylko słusznie z tego powodu, ale i wydrukowanej we własnej drukarni!

Kilka słów trzeba też powiedzieć o formacie publikacji. Książka ma wielkość ćwierć arkusza, tzw. Format ten był zwykle stosowany, gdy trzeba było podkreślić znaczenie publikacji. Nadał książce pewną solidność i powagę. Forma w tym przypadku idealnie współgrała z treścią, nastawiając czytelnika na odbiór opisywanego polowania jako wyjątkowego wydarzenia. I rzeczywiście tak jest. Nie będę się bał się powtarzać i jeszcze raz podkreślę, że polowanie Aleksandra II w Puszczy Białowieskiej było wybitnym wydarzeniem w historii rosyjskich polowań.

Kim jest autor tekstu książki? Niewątpliwie mógł to być tylko jeden z urzędników Ministerstwa. W jednym z przypadków odkryłem bardzo ciekawy fakt. Do jednego z memorandów do ministra dworu cesarskiego z Zichy dołączono spis jego obrazów. A tutaj pod numerem 72 czytamy:. W kalendarzu adresów Imperium Rosyjskiego na lata 1859-60 nie ma zbyt wielu Monsieur Fuchs. A jeden z nich jest nasz. W skład Ministerstwa Mienia Państwowego wchodzi asesor kolegialny Wiktor Jakowlewicz Fuchs. I tu wrócę do arkusza 123, o którym już wspomniałem powyżej. Jest to postawa Nadleśnictwa z dnia 23 listopada 1860 r. — Do pana oficera ds. zadań specjalnych w Departamencie Rolnictwa, asesora kolegialnego Fuchsa. Dyrekcja Leśna ma zaszczyt powiadomić Waszą Ekscelencję, że wykaz dokumentów wymienionych w załączniku do Pana z dnia 10 listopada nr 12, z wyjątkiem przypadku NAJWYŻSZEGO polowania w Puszczy Białowieskiej w dniu 7 października 1860 r. otrzymane w tym Departamencie. A to wprost wskazuje, że to Fuchs nadzorował tę sprawę w Ministerstwie. Dlatego pośrednio potwierdza, że ​​to Fuchs, któremu Zichy przypisuje tekst.

Kończąc mój esej na temat tej wspaniałej książki, nie mogę się oprzeć, by opowiedzieć czytelnikom ciekawy epizod związany z jedną z akwareli Zichiego, która posłużyła jako ilustracja do książki.

Akwarela „Miejscowa ludność i polowania czekają na przybycie cesarza Aleksandra II do Białowieża” do 1904 r. znajdowała się w zbiorach Cesarskiego Pałacu Myśliwskiego Lisińskich. Razem z nią pałac miał jeszcze trzy akwarele Zichego, ale już bezpośrednio przedstawiające sceny zimowych polowań w leśnictwie Lisińskim. Niestety nie udało mi się jeszcze ustalić dokładnie, kiedy iw jakich okolicznościach te akwarele Zichego trafiły do ​​Pałacu Lisińskich. Niewątpliwie jedno jest takie, że stało się to za życia Aleksandra II i na jego bezpośrednie polecenie. Ani Aleksander III, ani Mikołaj II nie lubili Lisina. A pod nimi pałac nie został uzupełniony ani jednym dziełem sztuki.

W sierpniu 1903 roku, podczas manewrów pod Pskowem, cesarz Mikołaj II przypomniał sobie nagle (!?), że na jakiejś stacji pocztowej - albo w Lisinie, albo w Lizcher, gdzie niegdyś polował na zimowe niedźwiedzie, zobaczył akwarele Zichy'ego. Cesarz kazał je odnaleźć i przedstawić mu do obejrzenia w Pałacu Zimowym. Zrealizowano najwyższe zamówienie iw połowie września akwarele z Pałacu Lisińskich trafiły do ​​Pałacu Zimowego. W towarzyszącej notatce Szef Administracji Terytorialnej Ministerstwa Mienia Państwowego napisał: „Mam zaszczyt przekazać cztery akwarele artysty Zichy, które znajdowały się w pałacu myśliwskim Lisińskich i dodać, że w Lisino, ale na stacji Yazchery są akwarele Zichy. Cudownie mówi się: „i dodaj”. Najważniejszym wydarzeniem jest to, że w Lizard przez długi czas nie było stacji pocztowej. W 1866 r. ten ostatni został przekształcony w cesarski dom myśliwski. Ale dla patriotów Lisińskich pozostał „stacją pocztową II klasy z hotelem dla przechodzących”, czyli karczmą i niczym więcej. I było w tym dużo prawdy.

Nietrudno zrozumieć słabo skrywaną irytację władz resortowych. Wspaniały pałac myśliwski, jedyny w swoim rodzaju zabytek rosyjskiej kultury łowieckiej, który nie ma sobie równych klasowo na terenie Rosji, został zbudowany i utrzymany ze środków pochodzących z dochodów leśnych Ministerstwa Własności Państwowej, czyli z pieniędzy ludu . Ale oprócz pałacu Ministerstwo utrzymywało również specjalny sztab myśliwski leśnictwa z całym majątkiem, aż po osobiste królewskie sanie myśliwskie i konia. Ta ostatnia na przykład była trzymana tylko do polowań i nie była wykorzystywana do żadnych innych prac w leśnictwie. Niedźwiedź, łoś, głuszec były przeznaczone wyłącznie do polowań na Władców i Wielkich Książąt. Od czasów Aleksandra II w leśnictwie Lisińskim wypracowano skuteczny system organizowania ochrony łowisk. A te ostatnie, bez przesady, były bogate. Sztab myśliwski leśnictwa na czele z Ober-Jägerem był najwyższej klasy profesjonalistami. I cały ten mechanizm, ustanawiany przez wiele lat przez Ministerstwo, po śmierci Aleksandra II, kręcił się na próżno. Aleksander III, po zostaniu cesarzem, już nigdy nie był w Lisino. Mikołaj II odwiedził to miejsce tylko raz w całym swoim życiu - w 1892 roku. Można było zrozumieć Aleksandra III, który podczas zimowych wypraw na niedźwiedzie i łosie wolał nie Pałac Lisińskich, ale niepozorny Dom Jaszczurki. Przecież cesarz, nawet w ukochanej rezydencji w Pałacu Gatchina, wybrał na swoją rezydencję najbardziej nieprzyjemne małe, półciemne pokoje na antresoli, przeznaczone dla służby. Smaki różnią. Ale fakt, że Mikołaj II pomylił pałac z dworcem Ministerstwa, mógł oznaczać tylko jedno: „Sic transit gloria mundi”. Gwiazda Lisino, która tak jasno świeciła za Aleksandra II, wreszcie zaszła. I jak się okazało - na zawsze.

Przez ponad dwa miesiące akwarele z Pałacu Lisińskich znajdowały się w Pałacu Zimowym. A cesarz nigdy nie znalazł czasu, by je zbadać. 30 listopada minister dworu cesarskiego po raz kolejny przypomniał o nich cesarzowi. Ale tym razem Mikołaj II nie miał czasu. A po raporcie nastąpiło postanowienie: „Najwyższy nakazał zwrócić akwarele Zichy'ego i przechowywać je w ich pierwotnych miejscach”. Ale zanim atrament wysechł i akwarele wróciły do ​​domu, wydano inny rozkaz: przedstawić akwarele do przeglądu cesarzowi „ze względu na szczególne zainteresowanie, jakie reprezentują akwarele. 12 grudnia Suweren w końcu zadał sobie trud ich zbadania. Efektem pokazu było to, że w lutym 1904 roku do Pałacu Lisińskich powróciły tylko 3 akwarele. Wysłano akwarelę z fabułą Biełowieża, według najwyższego zamówienia.

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Polowanie w Puszczy Białowieskiej (6-7 października 1860)- nieoficjalne spotkanie głów niektórych państw europejskich, zorganizowane z inicjatywy rosyjskiego cesarza Aleksandra II, było pretekstem do stopniowego wyjścia Imperium Rosyjskiego z izolacji, w jakiej znalazło się po wojnie krymskiej 1853 roku -1856. i zakończył.

Opis wydarzenia

Wyprawy łowieckie odbywały się 6 i 7 października. Książę sasko-weimarski, książęta pruscy Karol i Albert, August Wirtemberski, Fryderyk heski-Kassel, a także liczny orszak wyruszał na polowania z Aleksandrem II.

W 1803 r. Puszcza Białowieska otrzymała status rezerwatu królewskiego.

Trofeami myśliwskimi stało się około stu zwierząt: żubry, dziki, łosie, kozice, lisy.

Tło polityczne wydarzenia

Głównym celem tego polowania było stopniowe osłabienie, a ostatecznie wyjście Rosji z izolacji, w jakiej znalazła się po wojnie krymskiej 1853-1856. i Kongres Paryski w 1856 roku, który go zakończył.

W tym właśnie kierunku skierowano najważniejsze kroki rosyjskiej dyplomacji wraz z dojściem do władzy cesarza Aleksandra II i nowego ministra spraw zagranicznych Rosji, księcia Gorczakowa. W swoim słynnym okólniku książę Gorczakow napisał „Rosja się koncentruje”. Polowanie w Puszczy Białowieskiej było jednym z tych „koncentracji” Rosji.

Polowanie w Puszczy Białowieskiej było udane w odniesieniu do rosyjskiej polityki zagranicznej, o czym świadczy tzw. „data warszawska”, która nastąpiła po nim w październiku 1860 r. w Warszawie, kiedy Rosja zaczęła odzyskiwać utracone wpływy i prestiż w Europie.

pamięć zdarzeń

Napisz recenzję artykułu „Polowanie w Puszczy Białowieskiej (1860)”

Uwagi

Spinki do mankietów

Zobacz też

Ten artykuł o historii Rosji to kikut. Możesz pomóc projektowi, dodając do niego.

Fragment charakteryzujący Polowanie w Puszczy Białowieskiej (1860)

- Ale co, liczyć, jest winą Kluucharewa? – zapytał Pierre.
„To moja sprawa, żeby wiedzieć, a nie do ciebie, żeby mnie prosić” — zawołał Rostopchin.
„Jeśli jest oskarżony o rozpowszechnianie proklamacji Napoleona, to nie zostało to udowodnione”, powiedział Pierre (bez patrzenia na Rostopchin) „i Vereshchagin ...
- Nous y voila, [Tak jest,] - nagle marszcząc brwi, przerywając Pierre'owi, Rostopchin wrzasnął jeszcze głośniej niż wcześniej. „Wierieszczagin jest zdrajcą i zdrajcą, który otrzyma zasłużoną egzekucję”, powiedział Rostopchin z żarliwością gniewu, z jaką ludzie rozmawiają, gdy przypominają sobie zniewagę. - Ale nie dzwoniłem do ciebie, żeby omówić moje sprawy, ale żeby dać ci radę lub rozkaz, jeśli chcesz. Proszę o przerwanie stosunków z takimi panami jak Klyucharev i odejście stąd. I pobiję bzdury, nieważne kto to jest. - I zapewne zdając sobie sprawę, że zdaje się krzyczeć na Bezuchowa, którego jeszcze za nic nie zawinił, dodał, przyjacielsko ujmując rękę Pierre'a: - Nous sommes a la veille d "un desastre publique, et je n" ai pas le temps de dire des gentilleses a tous ceux qui ont affaire a moi. Czasami kręci mi się głowa! Ech! bien, mon cher, qu „est ce que vous faites, vous personallement? robisz, ty osobiście?]
- Mais rien, [Tak, nic] - odpowiedział Pierre, wciąż nie podnosząc oczu i nie zmieniając wyrazu zamyślonej twarzy.
Hrabia zmarszczył brwi.
- Un conseil d „ami, mon cher. Decampez et au plutot, c” est tout ce que je vous dis. Pozdrowienie bon entendeur! Żegnaj, moja droga. O tak, zawołał do niego od drzwi, czy to prawda, że ​​hrabina wpadła w szpony świętych peres de la Societe de Jesus? [Przyjazna rada. Wynoś się wkrótce, powiem ci co. Błogosławiony, kto umie być posłusznym!... święci Ojcowie Towarzystwa Jezusowego?]
Pierre nie odpowiedział i marszcząc brwi i zły, jak nigdy go nie widziano, wyszedł z Rostopchin.

Kiedy wrócił do domu, już się ściemniało. Tego wieczoru odwiedziło go około ośmiu różnych osób. Sekretarz komisji, pułkownik jego batalionu, kierownik, kamerdyner i różni petenci. Przed Pierre'em wszyscy mieli sprawy, które musiał rozwiązać. Pierre nic nie rozumiał, nie interesował się tymi sprawami i udzielał tylko takich odpowiedzi na wszystkie pytania, które uwolniłyby go od tych ludzi. W końcu, pozostawiony sam, otworzył i przeczytał list żony.
„To żołnierze na baterii, książę Andriej zostaje zabity… starzec… Prostota to posłuszeństwo Bogu. Trzeba cierpieć… sens wszystkiego… trzeba dopasować… żona wychodzi za mąż… trzeba zapomnieć i zrozumieć…” I poszedł do łóżka, nie rozbierając się, padł na nie i od razu zasnął.
Kiedy obudził się następnego dnia rano, kamerdyner przyszedł donieść, że specjalnie wysłany funkcjonariusz policji od hrabiego Rostopczina przyjechał sprawdzić, czy hrabia Bezuchow wyjechał, czy też wyjeżdża.
W salonie czekało na niego około dziesięciu różnych osób zajmujących się Pierre'em. Pierre ubrał się pospiesznie i zamiast iść do tych, którzy na niego czekali, poszedł na tylną werandę i stamtąd wyszedł przez bramę.
Od tego czasu, aż do końca moskiewskich ruin, żadne z gospodarstw Biezuchowa, pomimo wszystkich rewizji, nie widziało Pierre'a ponownie i nie wiedziało, gdzie jest.

Rostowowie pozostali w mieście do 1 września, czyli do przeddzień wkroczenia wroga do Moskwy.
Po tym, jak Pietia wstąpił do pułku Kozaków Oboleńskich i wyjechał do Biełai Cerkowa, gdzie ten pułk się formował, hrabinę ogarnął strach. Myśl, że obaj jej synowie są w stanie wojny, że obaj odeszli pod jej skrzydła, że ​​dziś lub jutro każdy z nich, a może obaj razem, jak trzej synowie jednego z jej znajomych, mogą zostać zabici, dla pierwszy raz, tego lata, przyszło jej na myśl z okrutną jasnością. Próbowała sprowadzić do niej Mikołaja, sama chciała pojechać do Petyi, znaleźć go gdzieś w Petersburgu, ale oba okazały się niemożliwe. Pietia nie mogła zostać zwrócona inaczej niż razem z pułkiem lub przez przeniesienie do innego czynnego pułku. Nikołaj był gdzieś w wojsku i po swoim ostatnim liście, w którym szczegółowo opisał swoje spotkanie z księżniczką Maryą, nie wydał o sobie plotek. Hrabina nie spała w nocy, a kiedy zasnęła, widziała we śnie swoich zamordowanych synów. Po wielu naradach i negocjacjach hrabia w końcu wymyślił sposób na uspokojenie hrabiny. Przeniósł Pietia z pułku Oboleńskiego do pułku Bezuchowa, który powstawał pod Moskwą. Chociaż Petya pozostał w służbie wojskowej, ale z tym przeniesieniem, hrabina miała pociechę widząc przynajmniej jednego syna pod swoimi skrzydłami i miała nadzieję, że tak urządzi jej Petya, aby już go nie wypuszczała i zawsze zapisywała się w takich miejscach służby, gdzie nie mógł w żaden sposób wejść do bitwy. Podczas gdy sam Nicolas był w niebezpieczeństwie, hrabina wydawało się (a nawet żałowała tego), że kocha najstarszego bardziej niż wszystkie inne dzieci; ale kiedy młodszy, niegrzeczny facet, który źle się uczył, zniszczył wszystko w domu i znudził wszystkich Petyą, ten z zadartym nosem, z wesołymi czarnymi oczami, świeżym rumieńcem i lekko przeszywającym policzki, dotarł tam, tym wielkim, okropnym, okrutnym mężczyznom, którzy tam z czymś walczą i znajdują w tym coś radosnego – wtedy matce wydawało się, że kocha go bardziej, o wiele bardziej niż wszystkie swoje dzieci. Im bliżej zbliżał się czas powrotu oczekiwanego Pietia do Moskwy, tym bardziej niepokój hrabiny narastał. Już myślała, że ​​nigdy nie będzie czekać na to szczęście. Obecność nie tylko Sonyi, ale także jej ukochanej Nataszy, a nawet męża, irytowała hrabinę. „Co mi na nich zależy, nie potrzebuję nikogo oprócz Petyi!” pomyślała.

Jak wiecie, teraz kanonizowany, rosyjski cesarz Mikołaj II nie lubił robotników, ale lubił polować na chronionych obszarach Puszczy Białowieskiej. Polował nie tylko na siebie, ale także uczył tego robić swoje małe dzieci. Jest na to wystarczająco dużo historycznych dowodów.

Tak więc 21 września 1912 r. Wielka księżna Tatiana Nikołajewna entuzjastycznie ogłosiła swój udział w prawdziwym polowaniu. "Moja droga ciociu Kseniu...-: To było strasznie zabawne w Belovezha. Olga i ja poszliśmy na polowanie z Papą. Marie była z Anastazją tylko dwa razy. Stałem dwa razy w pokoju Papa, raz u księcia Golicyna, raz u księcia Biełoselskiego i raz w Drenteln's. To było strasznie dobre.
We współczesnej Puszczy Białowieskiej na terenie Białorusi w Muzeum Przyrody cała sala poświęcona jest królewskim polowaniom.

Puszcza Białowieska stała się własnością rodziny królewskiej w 1888 roku w zamian za ziemię w prowincjach Oryol i Simbirsk. Po zakończeniu budowy Pałacu Cesarskiego w Biełowieżskim w lesie polowali wielcy książęta Aleksander III, Mikołaj II. Pałac nie dotrwał do naszych czasów, spłonął podczas wyzwolenia w 1944 r., a miejscowi ukradli najbogatsze zbiory. W okresie powojennym ruiny pałacu zostały wysadzone, spalone lub zniszczone. Pozostała więc tylko brama wjazdowa i ten model w Muzeum Przyrodniczym

Przed carami rosyjskimi Puszcza Białowieska była ulubionym terenem polowań polskich magnatów.
Na początku XV wieku w Puszczy nadal znajdowano dzikie byki - wycieczki, które zostały całkowicie wytępione na początku XVII wieku.

Pod koniec XIX wieku polowania w Puszczy przybrały prawdziwie królewską skalę. Liczne trofea z tamtych czasów zachowały się w różnych muzeach na całym świecie, w tym w Muzeum Darwina. To, co znajduje się na ścianach Muzeum Przyrody, to najprawdopodobniej nowoczesne produkty.

Najbardziej uroczystym wydarzeniem królewskiego polowania był dryf (lub dryf). To wtedy trofea zdobyte w ciągu dnia zostały przywiezione w jedno miejsce i ułożone w określonej kolejności. W pierwszym rzędzie zwierzynę złowioną przez Suwerennego Cesarza ustawiono według gatunku, następnie pozostałych uczestników.Tuszki ozdobiono girlandami z gałęzi dębu. Za trofeami ustawiła się drużyna myśliwska. Na obrzeżach stali pracownicy pałacu w czerwonych koszulach z pochodniami w rękach. Rozpoczęło się liczenie tusz i ich ważenie, po czym odbył się uroczysty obiad...

Liczba trofeów dużych zwierząt sięgała dziesiątek jednostek. O polowaniu na ptactwo wodne i zwierzynę wyżynną wspomina się, gdy osobiste relacje Mikołaja II w postaci przepiórek i bażantów często przekraczały setkę. Nawiasem mówiąc, cesarz nie gardził strzelaniem do wron, mew i kotów. Co najmniej trzy zastrzelone koty są zapisane w jego pamiętnikach. To prawda, że ​​obrońcy Romanowa twierdzą, że to dzikie koty. Ale potem trzeba patrzeć, gdzie się skończyły, w Puszczy czy w Petersburgu. Bardziej skłaniam się ku drugiej wersji.

Według różnych źródeł Mikołaj II był w Puszczy Białowieskiej co najmniej sześć razy.

Jeszcze kilka zdjęć z Tyrnet
Polowanie Aleksandra III w Puszczy Białowieskiej w sierpniu 1894 r.

A to, jeśli nie ma błędów, to już era Mikołaja II

Po Mikołaju II sowieccy sekretarze generalni i ich goście polowali w Puszczy, Hermann Goering w okresie okupacji, a ja opowiem o nowoczesnych polowaniach

Zjeżdżając z autostrady, nawigator jest zdezorientowany i nie może zrozumieć, gdzie jesteśmy. Ale znak jest już widoczny - dla nas w wiosce Biały Las. Jest tuż przy granicy. Granice między światem ludzi a światem zwierząt. No, oczywiście też po polsku. To nie jest Belovezhka opisana w przewodnikach. Biały las jest bramą do Dzikiego Lasu, do prawdziwego Lasu, do samej dżungli. Więc jeż beztrosko biegnie do nas przez ulicę - to jego dom. A także domem dla czterystu żubrów – najstarszych mieszkańców i władców tych miejsc. Przyszliśmy na nie polować. Oczywiście teleobiektywy. Chociaż zwykłe polowanie na nie jest oficjalnie dozwolone, a ja też chcę o tym porozmawiać.

Sasha spotkała nas na motocyklu przy wjeździe do wioski. Mieszka w leśnictwie, gdzie wybudowano duży pensjonat dla wszystkich, którzy chcą odwiedzić zarezerwowaną Puszkę. Tam osiedliliśmy się, zajmując całe piętro pustego hotelu.

Alexander to nie tylko lokalny mieszkaniec. Urodził się w samym sercu Puszczy, w jednej z istniejących na jej terenie farm. Leśnik i syn leśniczego: jak nikt inny to czuje, zna wszystkie jego tajemnice, żyje zgodnie z jego rytmami. Sasha lubi wspominać swoje dzieciństwo, kiedy tuż przed oknami jego domu spotkały się jelenie jelenie w zaciętej walce. I może dlatego po ukończeniu wydziału leśnego białoruskiej „politechniki” kontynuował rodzinną tradycję. Ale nie na długo - cierpliwość Sashy wystarczyła tylko na kilka lat. Myśliwy na Białorusi jest raczej sługą, który organizuje polowanie na bogatych dżentelmenów z Rosji, Bliskiego Wschodu i Europy: prowadzi przez las, pokazuje bestię, kryje, nakrywa do stołu.

Nie zgadzając się z kierownictwem, Sasha odszedł i teraz robi swoją ulubioną rzecz - ustawia wideo-pułapki i kręci materiały dla europejskich organizacji ochrony zwierząt, poznaje europejskich naukowców, pomaga im w badaniu świata zwierząt Puszczy. Sasha jest wspaniałym fotografem zwierząt. I jest w tym coś ze Stalkera z filmu o tym samym tytule Tarkowskiego.

Surowo zabrania się wjazdu do Puszczy samochodem. Ponadto Bieły Lesok znajduje się na terenie przygranicznym, do którego wjazd, zgodnie z białoruskim prawem, wymaga uzyskania pozwolenia i uiszczenia opłaty. Jeśli wybierasz się do tych części, dokładnie przestudiuj ten temat. Godzina jest nierówna - grzmi do wydziału z mandatem, a samochód można łatwo ewakuować, jeśli zostawisz go tam, gdzie jest to niemożliwe. Do Pushchy w tym miejscu można wjechać tylko samochodem Sashy i Saszy. Pomimo tego, że Aleksander od dawna nie pracował w leśnictwie, nie mają prawa zabronić mu wchodzenia do lasu, ponieważ się tam urodził. I takie próby czasem się zdarzają – w poprzedniej pracy nie mogą mu wybaczyć tego śmiałego „wyjścia z systemu”.

Wczesny poranek i wieczór przed zachodem słońca to najlepszy czas na fotografowanie. W ciągu dnia bestia leży w chłodnym lesie i ukrywa się przed dwunożnymi wrogami. Wieczorem, gdy upał ustanie (lub rano, przed upałem), z zarośli na łąki zaczynają wychodzić żubry i jelenie. Dlatego nasz pierwszy wyjazd odbył się tego samego wieczoru, w dniu przyjazdu. Opakowaliśmy się po głowie od kleszczy, przygotowaliśmy teleobiektywy z telekonwerterami: z mniej niż 400mm po prostu nie ma nic wspólnego, przestraszona bestia nie przepuszcza nawet 100 metrów.

Drogi Belovezhki to pierwsza rzecz, która powoduje lekkie zaskoczenie. Cała Puszcza jest usiana setkami kilometrów idealnego asfaltu na półtora pasa. Ale z tych dróg mogą korzystać tylko ci, którzy mieszkają w gospodarstwach Puszczy i leśników. O tak, no i oczywiście Stary :) Czy pamiętasz, gdzie skończył się ZSRR, a zaczął WNP? Tak, to w Puszczy Białowieskiej, w posiadłości myśliwskiej „Wiskuli”, gdzie obecnie znajduje się superstrzeżona rezydencja prezydenta Białorusi.

Wejście do niego zamknięto półtora kilometra przed bramą, a sam obwód po wydarzeniach na Ukrainie wyposażono w nowe systemy bezpieczeństwa. Kilometr od skrętu na Viskuli, strzeżony przez dwa żubry, w środku lasu znajduje się lądowisko dla helikopterów.

Podczas pierwszego wypadu nikogo nie znaleziono. Pole było puste, nie było na nim żadnego zwierzęcia. W drugim punkcie trochę więcej szczęścia. Z daleka zauważyliśmy małe stado żubrów, do którego musieliśmy przejść około kilometra przez wysoką trawę. Trawa ta jest domem rodzimych białowieskich kleszczy, które jednorazowo przywoziliśmy sobie po 15 sztuk. Ubrania, dzięki Bogu. Po każdej takiej wyprawie następowała natychmiastowa procedura samobadanie i kwarantanna odzieżowa.

Kilka minut później przyszedł pierwszy sukces - Sasha zauważył bystrymi oczami głowę sarny.

Głowa sarny w odpowiedzi zauważyła nas i poprosiła grzechotkę w kierunku lasu. Tym razem miała szczęście - od 15 maja do 30 września dozwolone jest dla niej indywidualne polowanie. Jako trofeum będziesz mógł odebrać czaszkę z rogami, za którą będziesz musiał zapłacić od 300 do 1000 euro. A samo zranienie zwierzęcia kosztuje 300 euro.

Zbliżając się do stada, włącz tryb całkowitej ciszy. Teraz nie możesz mówić, nie możesz stąpać po suchych gałęziach, musisz iść szybko skrajem lasu. Między nami a stadem przepływa niewielka rzeczka, przez którą nie możemy zbliżyć się na odległość mniejszą niż 300 metrów.

Żubr ma bardzo wrażliwy węch, prawie jak u psa. Już wiedzą, że tu jesteśmy, ale jeszcze tego nie pokazują – to za daleko. Zatrzymujemy się pod drzewem nad rzeką i robimy zdjęcia. Potem całe stado położyło się na trawie i na tym postanowili skończyć z tym miejscem.

Pushcha jest nieprzewidywalna i umie zaprezentować niespodzianki. Można bezskutecznie biegać przez zarośla cały dzień w poszukiwaniu żubra i przypadkowo spotkać go na drodze, wracając do domu. To się nam przydarzyło. Stary żubr-patriarcha stał na samym poboczu drogi i patrzył na nas z zainteresowaniem.

Nie musieliśmy nawet wysiadać z samochodu, żeby zrobić mu zdjęcie!

W pewnym momencie żubr postanowił wycofać się na bezpieczną odległość...

I rozjaśnij się na wszelki wypadek. Chociaż wydaje mi się, że przez to po prostu okazał pogardę dla rasy ludzkiej.

Słońce zaczęło zachodzić, wydłużając cienie przedmiotów i kąpiąc drzewa w miękkim, aksamitnym świetle. Czas znaleźć stado i spróbować sfotografować je pod światło. I znowu mieliśmy szczęście – Sasza znów zobaczyła stado, do którego musieliśmy biec, przepychając się przez krzaki i wspinając się po powalonych drzewach. Ale udało nam się i złapaliśmy szczęście za czubek ogona!

Oto ekstaza fotołowcy! Ekstaza nie trwała długo – rozgrzani biegami i ekscytacją, zachowywaliśmy się zbyt głośno, co żubr nie mógł nie zauważyć. Wbiegli do lasu.

Program pierwszego dnia został w pełni zrealizowany, a nawet przepełniony. W innej części opowiem o porannej wycieczce, aw tej o żubrach. Jest tak wiele do powiedzenia na ich temat, ale nie wiem od czego zacząć.

Bizon Białowieski jest ostatnim przedstawicielem dzikich byków w Europie. Żubr to największy ssak lądowy w Europie (waga do 1,2 tony). Najbliższym krewnym żubra jest żubr amerykański, z którym może się bez ograniczeń krzyżować, dając płodne potomstwo - żubr. W latach 20. ubiegłego wieku żubrowi groziło wyginięcie. Wszystkie dzisiejsze żubry pochodzą od zaledwie dwunastu osobników przebywających w ogrodach zoologicznych i rezerwatach na początku XX wieku.

Według informacji dyrekcji Parku Narodowego „Puszcza Białowieska” obecnie w lesie przebywa około 450 żubrów, a ich optymalna liczebność dla rezerwatu to 250-300 osobników.

Dziś żubr jest daleko od progu wyginięcia. Jednak jedno zagrożenie zostało zastąpione innym - tworząc niewielkie populacje żubrów, zagraża im chów wsobny i degeneracja genetyczna. Jedynym wyjściem jest osiedlenie żubrów na dużym obszarze, w tym w lasach Rosji.

Tymczasem Białoruś zmaga się z „przeludnieniem” lasów przez żubry przy pomocy pozwoleń łowieckich. Zabicie żubra kosztuje od 3000 do 25 000 euro, w zależności od płci, wieku i innych cech. Zgodnie z prawem dopuszcza się odstrzał zwierząt z tzw. rezerwowej puli genów: samice powyżej 18 roku życia i samce powyżej 14 roku życia, młode samce wypędzone ze stad i niewracające w ciągu trzech miesięcy, a także chore lub ranne Zwierząt.

A teraz powiedz mi, jak ustalasz w celowniku optycznym karabinu "xy od xy" w tym np. stadzie? Który z nich jest chory lub ile ma lat? Dlatego strzelają do wszystkiego z rzędu, na oślep. Pytanie brzmi: cena.

Ostatniego wieczoru postanowiłem zagrać z żubrami w jedną grę: jak blisko mogę się do nich zbliżyć. Oddzielało nas tylko pole z niską trawą, po którym szedłem i zatrzymywałem się, kładąc aparat na statywie. Żubr już dawno mnie zauważył i wpatrywał się we mnie z uwagą.

Po prostu niesamowicie duże zwierzęta!

Jednocześnie są tak zastraszeni przez człowieka, że ​​nie stanowią dla niego żadnego zagrożenia. Zwykły wiejski byk jest sto razy groźniejszy niż żubr.

Gra zakończyła się na standardowych 100 metrach, kiedy całe stado, jak na komendę, zaczęło się ruszać. Po przejechaniu kolejnych 100 zatrzymali się. Już ich nie ścigałem.

W następnej części opowiem o innych ciekawych zwierzętach Puszczy Białowieskiej.

Inne wpisy z wyprawy do Puszczy Białowieskiej:

79 Dnia 10 października 1856 r. Jägermeister hrabia Fersen donosił ministrowi dworu cesarskiego: „Przy okazji wysłania do Moskwy polowania cesarskiego na koronację, ja, chcąc go przedstawić we właściwej formie, odpowiadającej jej celowi, była zmuszona wydawać rozkazy zdobycia określonej liczby koni i psów, ale aby móc w przyszłości dostarczać Jego Królewskiej Mości przyjemne i urozmaicone polowania, z powodzeniem wypełniać inne zlecone jej obowiązki, takie jak niszczenie wilków i inne. zwierząt i ptaków drapieżnych, monitoringu prywatnych myśliwych itp., należy dodać do swojego dotychczasowego personelu: 13 koni wierzchowych, 22 konie podnoszące, 30 chartów, 60 psów gończych.Wszystkie pokazane psy są już dostępne, ale tylko 3 jeżdżące i Trzeba kupić 22 konie do podnoszenia.

„Przy takim wzroście koni i psów konieczne jest również wzmocnienie zespołu ludzi, zgodnie z następującym rozkładem: 10 strażników, 10 strażników, 17 cieni, 9 strzemion, 4 brodzących, 4 stajennych, 1 fryzjera. Ponadto, jeden weterynarz, którego państwo nie powinno.
„Potrzeba wzmocnienia drużyny przez służbę… 1828; surdut letni z basonami i bryczesami zbudowany w 1828 r.; marynarki myśliwskie z bloomersami zbudowany w 1828 r.; strój roboczy; surdut letni bez fafa z bryczesami zbudowany w 1828 r. ; kożuchy ; płaszcze z wełny wielbłądziej; puchowe kapelusze stangreta; czerwone papierowe szarfy; jasnoszary kolor, sukno, na kożuchu i wilcze futro pod podłogami; pluszowe czapki; podkoszulki ze spodniami z ciemnoszarego materiału; szarfy garus; niebieska Ormianie ; Ormianie biała wełna wielbłąda; surduty na suknach z wilczego futra” (Arch. Administration. Imp. oh., N0 1 6/726).

Dodatek. Wśród instytucji, które w opisywanej epoce były bliskie departamentowi cesarskich polowań, należy zwrócić uwagę na leśnictwo edukacyjne Lisinsky i Puszcza Białowieska.

Instytucje te, choć były całkowicie niezależne od departamentu Jägermeister, to jednak na ziemiach, które do nich należały, polowania odbywały się z najwyższą obecnością, organizowane wspólnym wysiłkiem lokalnej administracji i Cesarskiego Wydziału Łowieckiego.

W szczególności najwyższe polowania często odbywały się na terenach leśnictwa edukacyjnego Lisinsky, a część łowiecka leśnictwa była zorganizowana w sposób całkowicie racjonalny.

Co się tyczy Puszczy Białowieskiej, biorąc pod uwagę jej szczególne znaczenie i szczególny charakter, a także fakt, że na początku lat sześćdziesiątych obecnego stulecia odbywały się okazałe najwyższe łowy, na które łowy sądowe wysłano z Gatczyny do Białowieża, polowania, których opisy zamieszczono w Zamiast tego uważamy za bardzo przydatne poprzedzić powyższe opisy kilkoma słowami dotyczącymi stanu Puszczy Białowieskiej, głównie do połowy XIX wieku, zapożyczając tę ​​informację z eseju „Polowanie na Białowieżską”. ”, opublikowany w 1861 r.

Las państwowy Biełowieżskaja, o powierzchni 112 080 akrów, czyli 1076 wiorst kwadratowych, znajduje się w obwodzie prużańskim obwodu grodzieńskiego.

Puszcza Białowieska w dawnych czasach należała do specyficznych lasów królewskich i ze względu na różnorodność zwierzyny, która się w niej znajdowała, była ulubionym miejscem polowań polskich królów. Rządzili nim urzędnicy królewscy pod dowództwem komisarza generalnego dóbr królewskich i pod ścisłym nadzorem miejscowego leśniczego, któremu przydzielono rezydencję w pałacu istniejącym we wsi Biełowież. Jego obowiązkiem było wyłącznie dbanie o arsenał myśliwski i kierowanie tematami związanymi z łowiectwem.

Nie uważamy za konieczne podawać informacji o organizacji polowania na Białowieżską w okresie, gdy Puszcza była własnością korony polskiej: ta informacja nie dotyczy naszego zadania.

Po wstąpieniu Puszczy Białowieskiej do posiadłości Imperium Rosyjskiego, za panowania cesarzowej Katarzyny Wielkiej, ziemie tworzące ten las zostały rozdzielone między: hrabiego Rumiancewa, hrabiego Ferzena, hrabiego Sieversa, Kutuzowa i Drenyakina.

A cesarz Aleksander I, chcąc zachować rasę żubrów żyjących w Puszczy Białowieskiej, ustanowił ją rezerwatem w 1803 roku i od tego czasu polowanie na te zwierzęta było dozwolone za każdym razem tylko na specjalnym rozkazie cesarskim.

W 1820 r. wycinanie lasu rosnącego w Puszczy Białowieskiej było całkowicie zabronione.

W latach 1843-1847 przeprowadzono pomiary i opodatkowanie Puszczy, która jednocześnie została podzielona na 541 dwuwierszowych kwartałów.

Mniej więcej w tym samym czasie w Puszczy Białowieskiej zorganizowano pięć oddzielnych leśnictwa.

W połowie obecnego stulecia w granicach Puszczy Białowieskiej we wsiach mieszkali turzycy wśród 298 dusz, których głównym obowiązkiem było przygotowanie siana na zimę dla żubrów.

W tym czasie w puszczy zamieszkiwały: żubry, łosie (których z roku na rok było coraz mniej, a w lesie pojawiał się coraz częściej zimą, ukrywając się na lato na bagnach powiatu słonimskiego i kobryńskiego), jelenie , dzik, zając, zając, wilk, lis, kuna, łasica, niedźwiedź i borsuk. W pierwszej połowie stulecia na rzekach Leśna, Narewka, Biełaja i Gwozna żyły bobry, przed którymi zniknęli dawni mieszkańcy puszczy: jeleń, daniele i żbik. Z ptaków w lesie były głuszec, cietrzew, rakelgan, cietrzew, bekas, żurawie, czaple i tak dalej.

3 ubry żyły w stadach po 10, 20, 40 i 60 sztuk. Na czele stada zawsze stoi stary żubr lub przywódca żubrów; całkowicie stare zwierzęta wędrują jeden po drugim, jeden po drugim, a potem nie boją się już człowieka, a kiedy się spotykają, grożą mu, że go zaatakują, zwłaszcza gdy są zirytowane lub nieumyślnie przestraszone. Żubr wykrywa pierwszy ruch gniewu potrząsając głową; potem kopie ziemię stopą i oblizuje wargi, od czasu do czasu machając ogonem. Jeśli na drodze znajduje się stary żubr lub, jak go nazywają, samotny, rozgrzany słońcem człowiek, to czasami żadne groźby nie zmuszą go do ustąpienia przechodniowi. Konie zawsze boją się żubrów. Wręcz przeciwnie, stado żubrów, widząc człowieka, ucieka od niego w gęsty zarośla lasu, a trzask młodego lasu, który łamie, słychać od dawna.

W okresie letnim przed upałem i wstrętnymi owadami żubry chronią się albo w najgłębszych zaroślach lasu, gdzie dla odświeżenia się czasem zanurzają się w bagna i rzeki, zręcznie i bez strachu przepływające przez nie, albo wychodzą na dwór. lasy, gdzie rozrywając piasek stopami, rzucają nimi na siebie i toczą się jak konie na grzbiecie. Na wielu terenach leśnych, zwłaszcza w pobliżu rzek i tam, gdzie czarny las zamienia się w las, można zobaczyć doły płytko wykopane przez żubry, które lokalnie nazywane są kupalami.

Zubry mimo ciężkiego wyglądu są niezwykle szybkie w biegu i we wszystkich ruchach. Zimą najczęściej przebywają w pobliżu miejsc układania przygotowanego przez nich siana.

Pod koniec zimy żubry, zwłaszcza stare, zbliżają się do ludzkich siedzib i nie tylko szkodzą chłopskim stogom siana, ale czasami mocnymi rogami obracają całe chlewy.

Oprócz rumu z Puszczy Białowieskiej żubry można spotkać w sąsiadujących z pierwszym lasach państwowych: Puszczaków Swisłockich, Szereszewskich, Jałowskich i Ladskich, w daczy Omelyanets oraz w lasach prywatnych właścicieli ziemskich Eisymonta i hrabiego Sieversa. połowa wieku.

Dyrekcja Puszczy Białowieskiej corocznie sprawdzała ilość dostępnych żubrów, ich zyski i straty, a także podejmowała działania mające na celu zapewnienie im pożywienia, ochronę przed drapieżnymi zwierzętami oraz zapobieżenie przedostawaniu się żubrów z Puszczy Białowieskiej na sąsiednie tereny.

W 1824 r. w Puszczy Białowieskiej było 500 żubrów, w 1830 r. 700 żubrów. Dla okresu od 1832 do 1854 roku znajduje się poniższa tabela.

Liczba zwierząt w lesie
W 1855 r. w lesie było 1824 żubrów; w latach 1856 - 1771; w latach 1857 - 1898; w latach 1858-1434 iw 1859 nie przeprowadzono weryfikacji; w latach 1860 - 1575.

Nawiasem mówiąc, zauważamy, że rozbieżność w tabeli zysków i strat, a następnie ostateczny wynik liczby żubrów do następnego roku, najwyraźniej można wytłumaczyć faktem, że co roku pewna liczba żubrów migrowała z Białowieskiej Z Puszczy do okolicznych lasów iz powrotem.

Najwygodniejszy sposób na liczenie żubrów polega na tym, że każde z ich stad jest stale trzymane w określonych miejscach lub traktach, w zależności od pory roku, głównie w pobliżu rzek i strumieni, dlatego każdy strzelec może w przybliżeniu znać ich liczbę. żubrów znajdujących się w jego obwodnicy. Weryfikacja odbywa się corocznie według pierwszego proszku (żubrów nie liczy się od razu po opadach śniegu, bo żubr, jak każde dzikie zwierzę, początkowo, dopóki nie przyzwyczai się do śniegu, jest płochliwy i nie oddala się daleko od miejsce, przebywając w tej pozycji przez jeden dzień, a czasem jeszcze jeden, dręczony głodem, w końcu przechodzi z parkingu); wtedy wszyscy strzelcy z puszczy Białowieskiej i Swisłockiej pewnego dnia, rano, każdy na swoim terenie, omijając jego granice, liczą po śladach, ile żubrów weszło, odróżniając ślady dawnych od dawnych. ten sam wiek. Dodatkowo każdy łucznik krąży po swoim terenie w górę iw dół, szuka stada, podkrada się na taką odległość, że potrafi poprawnie policzyć żubry tworzące stado. Następnie strzały, zgromadziwszy się na straży, ogłaszają liczbę żubrów znajdujących się w ich rundzie. Strażnik po otrzymaniu meldunków strzelców sporządza meldunek o liczebności żubrów w swoim objeździe i przekazuje go leśnikowi w celu sporządzenia ogólnego oświadczenia o leśnictwie i zawiadomienia władz.

Przy takiej liczbie żubrów, która zależy przede wszystkim od sumienności zeznań strzelców, bez wątpienia uzyskuje się tylko liczby przybliżone, bez możliwości odrębnego wskazania liczby samców i samic.

Są przyjmowane na przygotowane dla nich siano dopiero wtedy, gdy brakuje im już pastwiska, a przede wszystkim starają się rozłożyć stog siana, szukając niewyczerpanej trawy, przez którą znika dużo siana.

Te wierzenia są często ofiarą drapieżnych zwierząt, głównie wilków. W jesiennych i wiosennych warunkach lodowych wilki dokonują, można powiedzieć, regularnych nalotów na te zwierzęta; po odbiciu żubra, w większości młodych, ze stada, wpędzają go na lód, gdzie zwierzę to nie może utrzymać się na śliskiej powierzchni i staje się ich ofiarą.

Wprawdzie żubry, będąc w niebezpieczeństwie ze strony drapieżnych zwierząt, dla obrony przyjmują pozycję obronną, zamykając cielęta w środku stada, to jednak wilkom zawsze udaje się rozbić stado sprytnymi manewrami; trzy wilki wystarczą, by zabić najsilniejszego żubra.

W 1844 r. w Puszczy Białowieskiej zabito ogromnego niedźwiedzia, który zjadł starego, ogromnego żubra; przestrzeń, na której toczyły się walki tych zwierząt, około stu kwadratowych sazhenów (w pobliżu drogi z Biełowieża do Rudni) dowiodła zaciekłości ich walki; według naocznych świadków żubr wciągnął niedźwiedzia na siebie.

W 1846 r. w Puszczy zginął też niedźwiedź, który jednego lata zjadł pięć żubrów.

Aby chronić żubry przed drapieżnymi zwierzętami, miejscowi strażnicy leśny uważnie obserwowali pojawienie się tych ostatnich. Każdy strzelec, po stwierdzeniu pojawienia się wilków, niedźwiedzi lub rysi w swoich obławach, obowiązany był niezwłocznie zgłosić to swojemu leśnikowi, na polecenie którego natychmiast zebrali się wszyscy podlegli mu strażnicy leśny, aby wyłapać i zniszczyć drapieżne zwierzęta.

Jeśli podczas obchodów w lesie strażnicy leśni znaleźli nieożywionego żubra, to postawiwszy na nim straż, natychmiast zwrócili na to uwagę miejscowego leśniczego; przedstawienie formalnego śledztwa ujawniło przyczynę śmierci tego zwierzęcia, po czym sporządzono raport z badania. Żubr, po wyjęciu z niego skóry, został zakopany w tym samym miejscu w ziemi, a skórę sprzedano na publicznej aukcji po odpowiednio wyższej cenie.

Bliskość Puszczy Białowieskiej, zarówno państwowych, jak i prywatnych lasów, podobno dawała żubrom możliwość częstych przepraw; tymczasem z doświadczenia wiadomo było, że jeśli całe stada żubrów przelatywały czasem do sąsiednich lasów, to szybko wracały one do Puszczy, prawdopodobnie nie znajdując dla siebie odpowiedniego pożywienia i spokoju w niebiańskich lasach. W związku z tym nie było potrzeby podejmowania działań zapobiegających takim przypadkom.

Z kolei wiekowe żubry, wędrując, jak już wspomniano, jeden po drugim, jeden po drugim, często przenoszą się do sąsiednich lasów, skąd same rzadko wracają, ale prawie zawsze są odpychane przez okolicznych chłopów i leśników. Aby temu zapobiec, nawiasem mówiąc, postanowiono zachować, w miarę możliwości, majątki leśników, byłych strażników, strzelców stałej straży leśnej i turzycowców wokół Puszczy, którzy mieli obowiązek dyżurny w przypadku przekraczania żubrów z Puszczy, aby natychmiast podjąć kroki w celu ich odpędzenia.

O sposobach polowania na żubry, praktykowanych w starożytności, mówiliśmy już w pierwszej części materiałów do historii.
polowania na Wielkiego Księcia i Królewskie. Tylko z eseju „Polowanie na Białowieską” zapożyczamy następujący interesujący szczegół dotyczący obecnego stanu Puszczy.

W centrum Puszczy Białowieskiej, niedaleko wsi Biełowieża, na wzniesieniu rzeki Narewki, stoi pomnik z szarego piaskowca, wysoki na 16 stóp, przypominający mały obelisk, z napisem w języku polskim i niemieckim.

„2 7 września 1752 r. Jego Królewska Mość August III, król Polski, elektor saski wraz z Jej Królewską Mością i Ich Królewskimi Wysokościami Ksawerym i Karolem, polował tu na żubry, z czego zginęło 42, w tym 11 dużych, z czego jeden ważył 14 centów i 50 funtów; 7 mniejszych, 18 samic, 6 młodych; 13 łosi, między którymi znajdowały się stare samce, z których jeden ważył 7 centów; 5 samic i dwie młode; 2 kozice, łącznie 57.

„Z tym byli: Jego Ekscelencja hrabia Branicki, hetman koronny; Jego Ekscelencja hrabia de Brule, pierwszy minister Jego Królewskiej Mości; Czesnik Koronny Velepolsky; Wielki Konny hrabia de Brule; marszałek de Bieberstein, szef urzędu koronnego; marszałek nadworny Jego Królewska Mość de Shonberg, panowie pułkownicy Poniatowski, Wilczewski, Beterski, Starżewski i kapitan-porucznik Sapieha”.

„O hotą rządził hrabia Bolefersdorf, główny myśliwy Jego Królewskiej Mości. Obecni podczas polowania: Gg. de Gablenz, myśliwy Jego Królewskiej Mości; de Arnim, szambelan Jego Królewskiej Mości; de Leipziger i de Desevu, stronice podczas polowanie, strzelcy sądowi: Gg. Pflug, Stockman, Zegreier i Petzold, leśnicy: Schubart, Angermann, Richter, Eichler, Kozlovsky, Bapa, Rode, Prokopovich i Schreuter, starsi leśnicy: Breiter, Bormann i Eygard.

Pomijamy szczegółowy opis tego polowania, ponieważ nie znajduje się w naszym zadaniu. Jest dostępny w Brinken w „Memoire descriptif sur la forkt Imperiale de Bialovieza” (Warszawa, wyd. 1828, s. 85).