Sąvokos „socializmas“, „asmens laisvės ribos ir visuotinė lygybė“ žmonėms, turėjusiems „laimės“ su tuo susipažinti praktiškai, įgavo visai kitą prasmę ir buvo pakeistos sąvoka „ideologija“. Tai, kas buvo suteikta kaip palaima visiems gyventojų sluoksniams, ne tik vienai šaliai, bet ir pasaulio bendruomenei, tapo košmaru milijonams žmonių, sukėlė negailestingą terorą, kruvinus tironus ir tapo visišku prieštaravimu. jos pagrindiniai principai.
Socializmo kaip pasaulio tvarkos pagrindo gimimas
Prancūzų ideologų suformuluotos XIX amžiaus individualios socializmo laisvės ribos atsispindėjo Karlo Markso, Piotro Aleksejevičiaus Kropotkino, Vladimiro Iljičiaus Lenino ir daugelio kitų darbuose. Tačiau nei vėlesniais laikais, nei 1830-aisiais, kai ši tendencija tik ryškėjo, jos ideologai neturėjo bendros nuomonės, nebuvo vieno pagrindo ir aiškios idėjos, kaip socializmą paversti politine sistema. Vienintelis dalykas, dėl kurio sutarė visi teoretikai, buvo kolektyvinis teisingos ir lygiavertės visuomenės su kiekvieno jos nario individualia laisve kūrimas. Tai tapo pagrindine socializmo samprata.
Socializmo šaknys: nuo Antikos iki Renesanso
Pats terminas – socializmas, asmens laisvės ribos – tapo naujovišku XIX amžiuje, tačiau apie jo struktūrą buvo kalbama prieš tūkstančius metų. Engiamus mases visada traukė asmeninė laisvė, tačiau tik nedaugelis suprato, kad laisvė ir lygybė įmanoma tik kuriant demokratijos principu paremtą viešąją (socialinę) struktūrą, kuri neturėjo visiškos laisvės. Platonas pirmasis išsakė kūrimo idėją, aiškiai suformulavo ją dialoge „Valstybė“. Šias tezes pakartojo Aristofanas, savo „Įstatymų leidėjams“ perteikęs savo idėjas komiška forma. Europoje, atgimusioje po viduramžių žiaurumo, antikos autorių socialistines idėjas perėmė utopiniai šviesuoliai Tomas Moras, tačiau visą šią „erezija“ Katalikų bažnyčia smarkiai nuslopino.
Pagrindinės socializmo idėjos, suformuluotos XX a
Socializmo individualios laisvės ribos nebuvo iš karto suformuluotos. Pagrindinių tezių lentelė atrodo maždaug taip:
| Sisteminis matas | Gyvas darbas. |
| Sukurta nauja nuosavybė | Gyvas darbas. |
| Galutinis gamybos produktas vartojimo prekių pavidalu priklauso | Darbininkui mainų dėka. |
| Darbuotojas gauna už gyvą darbą | Vartojimo prekės ir paslaugos nemokamai arba per sovietinę prekybą visa investuota darbo jėga. |
| Gamybos priemonių savininkas gauna | Nieko. Pelno nėra. |
| Investicijos į gamybos plėtrą | Darbuotojas investuoja dalį savo darbo, pasirašydamas valstybės paskolą. |
| Gamybos valdymas ir turto valdymas | Darbo žmonės per tarybą skiria vadovą. |
| Gamybinio turto paveldėjimo teisės | Paveldima tik teisė grąžinti valstybės paskolą, teisė į reinvestavimą nepaveldima. |
Tačiau prie pateiktų tezių galima pridėti:
1. Visiško išnaudojimo, dėl kurio engiamą klasę paverčia vergais, panaikinimas ir visiškas išnaikinimas.
2. Klasinio pasidalijimo kaip tokio ir apskritai nelygybės panaikinimas ir sunaikinimas.
3. Visiškas valdančiosios klasės privilegijų panaikinimas, visų sulyginimas teisėse ir laisvėse.
4. Visiškas arba dalinis senųjų įsakymų panaikinimas ir jų pakeitimas naujais, skirtais bendrajam gėriui tarnauti.
5. Bažnyčios pavaldumo valstybės ir visuomenės interesams skelbimas.
6. Naujos, pažangios visuomenės kūrimas remiantis socialinės lygybės ir teisingumo principu.
7. Pagarbos kiekvienam visuomenės nariui, jo darbui, nuosavybei ir laisvei teigimas.
8. Socialiai neapsaugotų sluoksnių skatinimas į gerovę ir pavertimas elitu.
9. Kolektyvistinių vertybių diegimas į plačias mases, siekiant dominuoti individualistinėje sąmonėje.
10. Proletarinio internacionalizmo, garantuojančio visų tautų laisvę, lygybę ir brolybę, įtvirtinimas.
Tai yra pagrindinės tezės to, ką pasiūlė socializmas. Daugelyje jų nebuvo atsižvelgta į asmens laisvės ribas arba jos prieštarauja jų pačių pagrindiniams principams.
Socialistinis pagrindas: perėjimas nuo teorijos prie praktikos
Galbūt XIX amžiaus vidurio prancūzų socializmo ideologai, tokie kaip Saint-Simonas, Blanqui, Furjė, Desami ir kiti, patys tikėjo tuo, ką parašė ir skelbė. Tačiau kaip socializme vertinamos asmens laisvės ribos, plačiosios masės sužinojo tik praktiškai, XX amžiaus pradžioje. Prancūzų socialistai pažadino snaudžiančią pabaisą. Tačiau 1848–1849 metais per Europą nuvilnijusi revoliucijų ir liaudies sukilimų banga savo tikslų nepasiekė. Tik po 1917 metų Spalio revoliucijos Rusijoje žmonija sugebėjo suvokti asmens laisvės, lygybės, brolybės ir viso to, ką skelbė socializmas, ribas. Tie patys žmonės, kurie aukštino „sąžiningą ir teisingą sistemą“, pasibaisėjo tuo, ką pamatė, ir pavadino tai „raudona infekcija“. Mums tai jau relikvijos, bet ir dabar turime galimybę Kubos ir Šiaurės Korėjos pavyzdžiu pamatyti socializmą, individo laisvės ribas visoje savo šlovėje.
Istorija 8 klasėje tema „Liberalai, konservatoriai ir socialistai: kokia turi būti visuomenė ir valstybė“
Pamokos tikslai:
Švietimas:
duoti supratimą apie pagrindines XIX amžiaus socialinės minties kryptis.
Kuriama:
ugdyti mokinių gebėjimus suvokti teorinę medžiagą, dirbant su vadovėliu ir papildomais šaltiniais;
sisteminti jį, išryškinant pagrindinį dalyką, įvertinti ir palyginti skirtingų ideologinių ir politinių krypčių atstovų nuomones, sudaryti lenteles.
Švietimas:
lavinimas tolerancijos dvasia ir gebėjimo bendrauti su klasės draugais formavimas dirbant grupėje.
Pagrindinės sąvokos:
liberalizmas,
neoliberalizmas,
konservatizmas,
neokonservatizmas,
socializmas,
utopinis socializmas,
marksizmas,
Pamokos įranga: CD
Per užsiėmimus
1. Įvadas. Mokytojo įvadas. Bendrosios problemos teiginys.
Mokytojas: Pamoka, skirta susipažinti su XIX amžiaus ideologiniais ir politiniais mokymais, yra gana sudėtinga, nes ji susijusi ne tik su istorija, bet ir su filosofija. Filosofai – XIX amžiaus mąstytojai, kaip ir ankstesnių amžių filosofai, nerimavo klausimais: kaip vystosi visuomenė? Kas geriau – revoliucija ar reforma? Kur krypsta istorija? Kokie turėtų būti santykiai tarp valstybių om ir asmenybė, asmenybė ir bažnyčia, tarp naujų klasių - buržuazija ir darbuotojai? Tikiuosi, kad šiandien pamokoje susidorosime su šia sunkia užduotimi, nes jau turime žinių šia tema: gavote užduotį namuose susipažinti su liberalizmo, konservatizmo ir socializmo mokymais - jie bus pagrindas įsisavinti nauja medžiaga.
Kokie jūsų šios dienos pamokos tikslai? (atsako vaikinai)
2. Naujos medžiagos mokymasis.
Klasė suskirstyta į 3 grupes. Grupinis darbas.
Kiekviena grupė gauna užduotis: pasirinkti vieną iš socialinių-politinių judėjimų, susipažinti su pagrindinėmis šių judėjimų nuostatomis, užpildyti lentelę ir parengti pristatymą. (papildoma informacija – 1 priedas)
Ant stalo yra posakiai, apibūdinantys pagrindines mokymo nuostatas:
valstybės veiklą riboja įstatymas
yra trys valdžios šakos
laisva rinka
nemokama konkurencija
privataus verslo laisvė
valstybė į ekonomiką nesikiša
žmogus pats atsakingas už savo gerovę
pokyčių kelias – reformos
visiška asmens laisvė ir atsakomybė
valstybės valdžia neribojama
senųjų tradicijų ir pamatų išsaugojimas
valstybė reguliuoja ekonomiką, bet nesikėsina į nuosavybę
paneigė „lygybę ir brolybę“
valstybė pajungia individą
asmens laisvė
tradicijų laikymasis
neribota valstybės valdžia proletariato diktatūros pavidalu
privačios nuosavybės sunaikinimas
konkurencijos sunaikinimas
laisvosios rinkos sunaikinimas
valstybė kontroliuoja ekonomiką
visi žmonės turi lygias teises ir naudą
visuomenės transformacija – revoliucija
dvarų ir klasių naikinimas
turtinės nelygybės panaikinimas
valstybė sprendžia socialines problemas
asmens laisvę riboja valstybė
darbas yra privalomas visiems
verslumas draudžiamas
privati nuosavybė uždrausta
privati nuosavybė tarnauja visiems visuomenės nariams arba yra pakeičiama viešąja
nėra stiprios valstybės valdžios
valstybė valdo žmogaus gyvenimą
pinigai panaikinti.
3. Kiekviena grupė analizuoja savo mokymą.
4. Apibendrinantis pokalbis.
Mokytojas: Kas bendro tarp liberalų ir konservatorių? Kokie yra skirtumai? Koks pagrindinis skirtumas tarp socialistų, viena vertus, ir liberalų bei konservatorių, kita vertus? (revoliucijos ir privačios nuosavybės atžvilgiu). Kokie gyventojų sluoksniai palaikys liberalus, konservatorius, socialistus? Kodėl šiuolaikiniam jaunam žmogui būtina žinoti pagrindines konservatizmo, liberalizmo, socializmo idėjas?
5. Apibendrinant. Požiūrių ir požiūrių apibendrinimas.
Kokį vaidmenį sutinkate skirti valstybei?
Kokius matote socialinių problemų sprendimo būdus?
Kaip įsivaizduojate individualios žmogaus laisvės ribas?
Kokią išvadą galite padaryti iš pamokos?
Išvada: nė viena socialinė ir politinė doktrina negali teigti, kad yra „vienintelė tikrai teisinga“. Būtina kritiškai žiūrėti į bet kokį mokymą.
1 priedas
Liberalai, konservatoriai, socialistai
1. Radikali liberalizmo kryptis.
Pasibaigus Vienos kongresui, Europos žemėlapis įgavo naują išvaizdą. Daugelio valstybių teritorijos buvo suskirstytos į atskirus regionus, kunigaikštystes ir karalystes, kurias paskui tarpusavyje pasidalijo didelės ir įtakingos jėgos. Daugumoje Europos šalių monarchija buvo atkurta. Šventasis aljansas dėjo visas pastangas palaikyti tvarką ir išnaikinti kiekvieną revoliucinį judėjimą. Tačiau, priešingai Europos politikų pageidavimams, toliau vystėsi kapitalistiniai santykiai, kurie prieštarauja senosios politinės sistemos dėsniams. Kartu, be ekonominio vystymosi problemų, įvairiose valstybėse atsirado ir sunkumų, susijusių su nacionalinių interesų pažeidimu. Visa tai lėmė atsiradimą XIX a. Europoje, naujos politinės kryptys, organizacijos ir judėjimai, taip pat daugybė revoliucinių kalbų. 1830-aisiais nacionalinis išsivadavimo ir revoliucinis judėjimas apėmė Prancūziją ir Angliją, Belgiją ir Airiją, Italiją ir Lenkiją.
I pusėje XIX a Europoje susiformavo dvi pagrindinės socialinės-politinės srovės: konservatizmas ir liberalizmas. Žodis liberalizmas kilęs iš lotyniško žodžio Liberum (liberum), reiškiančio laisvę. Liberalizmo idėjos buvo išreikštos jau XVIII a. Apšvietos amžiuje Locke'as, Montesquieu, Volteras. Tačiau šis terminas paplito antrajame XIX amžiaus dešimtmetyje, nors jo reikšmė tuomet buvo itin miglota. Liberalizmas Prancūzijoje pradėjo formuotis atkūrimo metu į išbaigtą politinių pažiūrų sistemą.
Liberalizmo šalininkai tikėjo, kad žmonija galės žengti pažangos keliu ir pasiekti socialinę harmoniją tik tuomet, kai visuomenės centre bus iškeltas privačios nuosavybės principas. Bendrasis gėris, jų nuomone, yra tai, kad piliečiai sėkmingai pasiekia savo asmeninius tikslus. Todėl būtina įstatymų pagalba suteikti žmonėms veiksmų laisvę tiek ekonominėje, tiek kitose veiklos srityse. Šios laisvės ribos, kaip buvo nurodyta Žmogaus ir piliečio teisių deklaracijoje, taip pat turi būti nustatytos įstatymais. Tai yra, liberalų šūkis buvo vėliau išgarsėjusi frazė: „leidžiama viskas, ko nedraudžia įstatymai“. Tuo pat metu liberalai tikėjo, kad laisvas gali būti tik tas, kuris sugeba atsakyti už savo veiksmus. Jie priskyrė tik išsilavinusius savininkus į žmonių, galinčių atsakyti už savo veiksmus, kategoriją. Įstatymais turi būti ribojami ir valstybės veiksmai. Liberalai manė, kad valdžia valstybėje turi būti padalinta į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę.
Ekonominėje srityje liberalizmas pasisakė už laisvą rinką ir laisvą konkurenciją tarp verslininkų. Kartu, jų nuomone, valstybė neturėjo teisės kištis į rinkos santykius, o privalėjo atlikti privačios nuosavybės „sergėtojos“ vaidmenį. Tik paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. vadinamieji „naujieji liberalai“ ėmė kalbėti, kad valstybė turi remti ir vargšus, stabdyti tarpklasinių prieštaravimų augimą ir siekti bendros gerovės.
Liberalai visada buvo įsitikinę, kad pertvarkos valstybėje turi būti vykdomos reformų pagalba, bet jokiu būdu ne per revoliucijas. Skirtingai nei daugelis kitų srovių, liberalizmas manė, kad valstybėje yra vietos tiems, kurie nepalaiko esamos valdžios, mąsto ir kalba kitaip nei dauguma piliečių ir net kitaip nei patys liberalai. Tai yra, liberalių pažiūrų šalininkai buvo įsitikinę, kad opozicija turi teisę į legalų egzistavimą ir net reikšti savo nuomonę. Jai buvo kategoriškai uždraustas tik vienas dalykas: revoliuciniai veiksmai, kuriais siekiama pakeisti valdymo formą.
19 amžiuje liberalizmas tapo daugelio politinių partijų ideologija, vienijančia parlamentinės sistemos, buržuazinių laisvių ir kapitalistinės verslo laisvės šalininkus. Tuo pačiu metu buvo įvairių liberalizmo formų. Nuosaikieji liberalai idealia valstybės santvarka laikė konstitucinę monarchiją. Kitokios nuomonės laikėsi radikalūs liberalai, siekę įkurti respubliką.
2. Konservatoriai.
Liberalams priešinosi konservatoriai. Pavadinimas „konservatizmas“ kilęs iš lotyniško žodžio „conservatio“ ( išsaugojimas), o tai reiškia „saugoti“ arba „išsaugoti“. Kuo labiau visuomenėje plito liberalios ir revoliucinės idėjos, tuo stiprėjo poreikis išsaugoti tradicines vertybes: religiją, monarchiją, tautinę kultūrą, šeimą ir tvarką. Konservatoriai siekė sukurti valstybę, kuri, viena vertus, pripažintų šventą nuosavybės teisė, o kita vertus, jis galėtų apsaugoti įprastas vertybes. Kartu, konservatorių nuomone, valdžia turi teisę kištis į ekonomiką ir reguliuoti jos plėtrą, o piliečiai turi paklusti valstybės valdžios nurodymams. Konservatoriai netikėjo visuotinės lygybės galimybe. Jie sakė: „Visi žmonės turi lygias teises, bet ne vienodas išmokas“. Asmens laisvę jie matė gebėjime išsaugoti ir išlaikyti tradicijas. Konservatoriai socialines reformas laikė paskutine išeitimi revoliucinio pavojaus akivaizdoje. Tačiau populiarėjant liberalizmui ir iškilus grėsmei prarasti balsus Seimo rinkimuose, konservatoriai turėjo pamažu pripažinti visuomenės pertvarkos būtinybę, taip pat susitaikyti su valstybės nesikišimo į ekonomiką principu. Todėl dėl to beveik visi socialiniai teisės aktai XIX a. buvo priimtas konservatorių.
3. Socializmas.
Be konservatizmo ir liberalizmo XIX a. socializmo idėjos plačiai paplitusios. Šis terminas kilęs iš lotyniško žodžio „socialis“ (socialis), t.y. „viešas“. Socialistiniai mąstytojai įžvelgė sugriuvusių amatininkų, manufaktūrų ir gamyklų darbininkų gyvenimo sunkumus. Jie svajojo apie visuomenę, kurioje amžiams išnyktų skurdas ir priešiškumas tarp piliečių, o kiekvieno žmogaus gyvybė būtų apsaugota ir neliečiama. Šios krypties atstovai pagrindinę šiuolaikinės visuomenės problemą įžvelgė privačioje nuosavybėje. Socialistas grafas Henri Saint-Simonas manė, kad visi valstybės piliečiai yra suskirstyti į „pramonininkus“, užsiimančius naudingu kūrybiniu darbu, ir „savininkus“, kurie pasisavina kitų žmonių darbo pajamas. Tačiau jis nemanė, kad iš pastarojo reikia atimti privačią nuosavybę. Jis vylėsi, kad, apeliuojant į krikščioniškąją moralę, pavyks įtikinti savininkus savo pajamomis savo noru dalytis su „jaunesniaisiais broliais“ – darbininkais. Kitas socialistinių pažiūrų šalininkas François Furjė taip pat manė, kad klasės, privati nuosavybė ir negautos pajamos turi būti išsaugotos idealioje valstybėje. Visos problemos turi būti sprendžiamos padidinus darbo našumą iki tokio lygio, kad turtas būtų užtikrintas visiems piliečiams. Valstybės pajamos turės būti paskirstytos tarp šalies gyventojų, priklausomai nuo kiekvieno jų įnašo. Anglų mąstytojas Robertas Ovenas privačios nuosavybės klausimu turėjo kitokią nuomonę. Jis manė, kad valstybėje turi egzistuoti tik viešoji nuosavybė, o pinigai iš viso turi būti panaikinti. Pasak Oweno, mašinų pagalba visuomenė gali pagaminti pakankamą kiekį materialinių gėrybių, tereikia jas teisingai paskirstyti visiems jos nariams. Ir Saint-Simonas, ir Furjė, ir Ovenas buvo įsitikinę, kad ateityje žmonijos laukia ideali visuomenė. Tuo pačiu metu kelias į jį turėtų būti išskirtinai taikus. Socialistai rėmėsi žmonių įtikinėjimu, ugdymu ir auklėjimu.
Socialistų idėjos buvo toliau plėtojamos vokiečių filosofo Karlo Markso ir jo draugo bei kolegos Friedricho Engelso darbuose. Jie sukūrė naują doktriną, pavadintą „marksizmu“. Skirtingai nei jų pirmtakai, Marksas ir Engelsas tikėjo, kad idealioje visuomenėje nėra vietos privačiai nuosavybei. Tokia visuomenė pradėta vadinti komunistine. Revoliucija turi vesti žmoniją į naują tvarką. Jų nuomone, tai turėtų įvykti taip. Vystantis kapitalizmui, didės žmonių masių skurdimas, didės buržuazijos turtai. Tada klasių kova dar labiau išplis. Jai vadovaus socialdemokratų partijos. Kovos rezultatas bus revoliucija, kurios metu įsitvirtins darbininkų valdžia arba proletariato diktatūra, bus panaikinta privati nuosavybė, galutinai palaužtas buržuazijos pasipriešinimas. Naujoje visuomenėje politinės laisvės ir visų piliečių lygybės teisėse bus ne tik įtvirtintos, bet ir paisoma. Darbuotojai aktyviai dalyvaus įmonių valdyme, o valstybė turės kontroliuoti ūkį ir reguliuoti joje vykstančius procesus visų piliečių interesais. Tuo pačiu kiekvienas žmogus gaus visas galimybes visapusiškai ir harmoningai tobulėti. Tačiau vėliau Marksas ir Engelsas padarė išvadą, kad socialistinė revoliucija nėra vienintelis būdas išspręsti socialinius ir politinius prieštaravimus.
4. Revizionizmas.
90-aisiais. 19-tas amžius įvyko didelių pokyčių valstybių, tautų, politinių ir socialinių judėjimų gyvenime. Pasaulis įžengė į naują raidos laikotarpį – imperializmo erą. Tam reikėjo teorinių apmąstymų. Studentai jau suvokia visuomenės ekonominio gyvenimo ir jos socialinės struktūros pokyčius. Revoliucijos liko praeityje, socialistinė mintis išgyveno gilią krizę, o socialistinis judėjimas atsiskyrė.
Vokiečių socialdemokratas E. Bernsteinas kritikavo klasikinį marksizmą. E. Bernsteino teorijos esmę galima suvesti į šias nuostatas:
1. Jis įrodė, kad auga gamybos koncentracija nesukelia savininkų skaičiaus mažėjimo, kad vystantis akcinei nuosavybės formai didėja jų skaičius, kad kartu su monopolinėmis asociacijomis išlieka vidutinės ir smulkios įmonės.
2. Atkreipė dėmesį į tai, kad visuomenės klasinė struktūra darosi sudėtingesnė: atsirado vidutiniai gyventojų sluoksniai – darbuotojai ir valdininkai, kurių skaičius procentine išraiška auga greičiau nei samdomų darbuotojų.
3. Jis parodė didėjantį darbininkų klasės nevienalytiškumą, gerai apmokamų kvalifikuotų darbininkų ir nekvalifikuotų darbininkų sluoksnių egzistavimą, kurių darbas buvo apmokamas itin mažai.
4. Jis rašė, kad XIX-XX amžių sandūroje. darbininkai dar nesudarė daugumos gyventojų ir nebuvo pasiruošę imtis savarankiško visuomenės valdymo. Iš to jis padarė išvadą, kad sąlygos socialistinei revoliucijai dar nepribrendusios.
Visa tai, kas išdėstyta, sukrėtė E. Bernsteino pasitikėjimą, kad visuomenės raida gali pasukti tik revoliuciniu keliu. Tapo akivaizdu, kad visuomenės pertvarkymas gali būti pasiektas per liaudiškai ir demokratiškai išrinktas valdžios vykdomas ekonomines ir socialines reformas. Socializmas gali laimėti ne dėl revoliucijos, o plečiamų balsavimo teisių sąlygomis. E. Bernsteinas ir jo šalininkai manė, kad svarbiausia ne revoliucija, o kova už demokratiją ir darbuotojų teises užtikrinančių įstatymų priėmimas. Taip atsirado reformistinio socializmo doktrina.
Bernsteinas nelaikė vieninteliu galimu vystymusi socializmo link. Ar vystymasis pasuks šiuo keliu, priklauso nuo to, ar dauguma žmonių to nori ir ar socialistai gali vesti žmones link norimo tikslo.
5. Anarchizmas.
Marksizmo kritika buvo paskelbta ir iš kitos pusės. Anarchistai jam priešinosi. Jie buvo anarchizmo (iš graikų k. anarchia – anarchija) pasekėjai – politinio judėjimo, skelbusio savo tikslą valstybės sunaikinimą. Anarchizmo idėjas naujaisiais laikais plėtojo anglų rašytojas W. Godwinas, knygoje „Politinio teisingumo studija“ (1793) paskelbęs šūkį „Visuomenė be valstybės! Anarchistas apėmė įvairius mokymus – ir „kairę“, ir „dešinę“, įvairius pasirodymus – nuo maištaujančių ir teroristinių iki kooperatorių judėjimo. Tačiau visi gausūs anarchistų mokymai ir kalbos turėjo vieną bendrą bruožą – valstybės reikalingumo neigimą.
savo pasekėjams iškėlė tik naikinimo užduotį, „išvalyti dirvą būsimoms statyboms“. Siekdamas šio „valymo“ jis paragino žmonių mases protestuoti ir vykdyti teroristinius aktus prieš engėjų klasės atstovus. Bakuninas nežinojo, kaip atrodys būsimoji anarchistinė visuomenė, ir nesprendė šios problemos, manydamas, kad „kūrybos aktas“ priklauso ateičiai. Tuo tarpu reikėjo revoliucijos, kurią laimėjus visų pirma reikėtų sugriauti valstybę. Bakuninas taip pat nepripažino darbuotojų dalyvavimo parlamento rinkimuose, jokių atstovaujamųjų organizacijų darbe.
Paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. anarchizmo teorijos raida siejama su iškiliausio šios politinės doktrinos teoretiko Piotro Aleksandrovičiaus Kropotkino (1842-1921) vardu. 1876 m. jis pabėgo iš Rusijos į užsienį ir pradėjo spausdinti Ženevažurnalas La Revolte, tapęs pagrindiniu spausdintu anarchizmo organu. Kropotkino mokymas vadinamas „komunistiniu“ anarchizmu. Jis siekė įrodyti, kad anarchizmas istoriškai yra neišvengiamas ir privalomas visuomenės raidos žingsnis. Kropotkinas manė, kad valstybės įstatymai trukdo plėtoti prigimtines žmogaus teises, abipusę paramą ir lygybę, todėl kyla įvairiausių piktnaudžiavimų. Jis suformulavo vadinamąjį „biosociologinį savitarpio pagalbos dėsnį“, kuris neva lemia žmonių norą bendradarbiauti, o ne kariauti tarpusavyje. Federaciją jis laikė idealia visuomenės organizacija: klanų ir genčių federacija, viduramžių laisvųjų miestų, kaimų ir bendruomenių federacija, moderniomis valstybinėmis federacijomis. Kas turėtų sutvirtinti visuomenę, kurioje nėra valstybinio mechanizmo? Būtent čia Kropotkinas pritaikė savo „savtarpio pagalbos įstatymą“, nurodydamas, kad vienijančios jėgos vaidmenį atliks abipusė pagalba, teisingumas ir moralė, jausmai, būdingi žmogaus prigimčiai.
Kropotkinas valstybės sukūrimą aiškino žemės nuosavybės atsiradimu. Todėl, jo nuomone, pereiti į laisvų komunų federaciją buvo galima tik revoliuciškai sunaikinus tai, kas skiria žmones – valstybės valdžią ir privačią nuosavybę.
Kropotkinas žmogų laikė malonia ir tobula būtybe, o tuo tarpu anarchistai vis dažniau naudojo teroristinius metodus, Europoje ir JAV griaudėjo sprogimai, žuvo žmonės.
Klausimai ir užduotys:
Užpildykite lentelę: „Pagrindinės XIX amžiaus socialinių-politinių doktrinų idėjos“.
Klausimai palyginimui | Liberalizmas | Konservatizmas | Socializmas (marksizmas) | Revizionizmas | Anarchizmas |
Valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime | |||||
Pozicija socialine problema ir socialinių problemų sprendimo būdai | |||||
Asmens laisvės ribos |
Liberalizmas:
valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime: valstybės veiklą riboja įstatymas. Yra trys valdžios šakos. Ekonomika turi laisvą rinką ir laisvą konkurenciją. Valstybė mažai kišasi į ekonominę poziciją socialiniu klausimu ir problemų sprendimo būdus: individas yra laisvas. Visuomenės transformacijos per reformas kelias. Naujieji liberalai priėjo prie išvados, kad reikia socialinių reformų
individo laisvės ribos: visiška individo laisvė: „Leista viskas, ko nedraudžia įstatymas“. Tačiau individuali laisvė suteikiama tiems, kurie yra atsakingi už savo apsisprendimą.
Konservatizmas:
valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime: valstybės galia praktiškai neribota ir nukreipta į senųjų tradicinių vertybių išsaugojimą. Ekonomikoje: valstybė gali reguliuoti ekonomiką, bet nesikėsdama į privačią nuosavybę
pozicija socialiniu klausimu ir problemų sprendimo būdai: kovojo už senosios tvarkos išsaugojimą. Jie neigė lygybės ir brolybės galimybę. Tačiau naujieji konservatoriai buvo priversti susitaikyti su tam tikru visuomenės demokratizavimu.
individo laisvės ribos: valstybė pajungia individą. Asmens laisvė išreiškiama tradicijų laikymusi.
Socializmas (marksizmas):
valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime: neribota valstybės veikla proletariato diktatūros pavidalu. Ekonomikoje: privačios nuosavybės, laisvos rinkos ir konkurencijos naikinimas. Valstybė visiškai reguliuoja ekonomiką.
pozicija socialiniu klausimu ir problemų sprendimo būdai: visi turi turėti vienodas teises ir vienodas naudą. Socialinės problemos sprendimas per socialinę revoliuciją
asmens laisvės ribos: valstybė pati sprendžia visus socialinius klausimus. Asmens laisvę riboja valstybinė proletariato diktatūra. Reikalingas darbas. Privačios įmonės ir privati nuosavybė yra draudžiamos.
palyginimo linija | Liberalizmas | Konservatizmas | Socializmas |
Pagrindiniai principai | Teisių ir laisvių suteikimas asmeniui, privačios nuosavybės išlaikymas, rinkos santykių plėtojimas, valdžių atskyrimas | Griežtos tvarkos, tradicinių vertybių, privačios nuosavybės ir stiprios valstybės valdžios išsaugojimas | Privačios nuosavybės naikinimas, nuosavybės lygybės, teisių ir laisvių įtvirtinimas |
Valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime | Valstybė į ekonominę sferą nesikiša | Valstybinis ūkio reguliavimas |
|
Požiūris į socialines problemas | Valstybė į socialinę sritį nesikiša | Turto ir klasinių skirtumų išsaugojimas | Valstybė užtikrina socialinių teisių suteikimą visiems piliečiams |
Socialinių problemų sprendimo būdai | Revoliucijos atmetimas, pertvarkos kelias yra reforma | Revoliucijos atmetimas, reforma kaip paskutinė priemonė | Transformacijos kelias yra revoliucija |
Vienas tikslas – du požiūriai (liberalizmas ir socializmas apie laisvę ir lygybę)
V. M. Mežujevas
(V. M. Mežujevo straipsnio „Socializmas – kultūros erdvė (dar kartą apie socialistinę idėją)“, išspausdinto žurnale „Žinios. Supratimas. Įgūdžiai“ 2006 m., fragmentas. Nr. 3)
Ginčas tarp liberalizmo ir socializmo iš esmės yra pagrindinis šių laikų ideologinis ginčas. Abu jie vienija laisvės, kaip aukščiausios vertybės, idėją, nors interpretuoja ją skirtingai. Liberalizmui ją išsekina žmogaus, kaip privataus asmens, laisvė, socializmui ji yra tapati jo individualiai laisvei, kuri gerokai peržengia privataus gyvenimo ribas.
Būtina, kaip jau minėta, atskirti konkretų nuo individo. Privatus prekybininkas – dalinis darbuotojas arba privatus savininkas – tai daliai lygus asmuo, socialinio darbo ir turto pasidalijimo produktas. Žmogus, kaip individas, yra lygus ne daliai, o visumai, nes jis yra atstovaujamas visame žmonijos kultūros turtuose. Kultūros kūrėjų – mąstytojų, menininkų, poetų, mokslo ir meno žmonių – negalima vadinti privačiais prekeiviais. Savo kūryboje jie pasirodo ne kaip individai, o kaip autoriai, turintys savitą individualų veidą. Tik dėl to jie sugeba pakilti į tikrojo universalumo aukštumas, t.y. sukurti tai, kas su visu savo individualiu unikalumu įgyja visuotinės vertės prasmę. Jeigu civilizacija savo darbo pasidalijimu padalija žmogų, prilygina jį daliai, tai kultūra savo tikslu iškelia jo vientisos individualybės išsaugojimą ir savirealizaciją, nors ir tik dvasine forma. Štai kodėl civilizacija ir kultūra iki šiol judėjo tarsi skirtingomis orbitomis, nesusijungdamos viena su kita.
Liberalizmui civilizacija, gimusi Europoje ir užtikrinusi privataus prekybininko pergalę visose gyvenimo srityse, tapo aukščiausiu pasiekimu ir paskutiniu pasaulio istorijos etapu; socializmui tai tik bendros istorinės evoliucijos etapas, toli gražu ne paskutinis. Liberalizmas iškilo kaip šios civilizacijos pateisinimas ir pagrindimas, socializmas – kaip jos kritika, kartais virstanti utopija. Paskutinis liberalizmo žodis buvo pranašystė apie „istorijos pabaigą“, socializmui istorija, jei ja suprantame, iš tikrųjų žmonijos istorija, paties žmogaus istorija tik prasideda.
Iš visų laisvių liberalizmas pabrėžia ir vertina privačios įmonės laisvę. Politinė laisvė jam yra tik priemonė pasiekti ekonominę laisvę kaip tikslą. Jo idealas – lygių teisių ir galimybių visuomenė, kurioje kiekvienas, jei yra darbštus ir pasisekęs, gali pasiekti sėkmės gyvenime ir socialinio pripažinimo. Tokią laisvę užtikrina liberalizmo saugoma žmogaus teisė į privačią nuosavybę. Pasak neoliberalizmo klasiko Miltono Friedmano, „kapitalizmo esmė yra privati nuosavybė ir tai yra žmogaus laisvės šaltinis“. .
Tačiau laisvės tapatinimas su privačia nuosavybe, pasirodo, prieštarauja tikrosios žmonių lygybės principui: juk ne visi turi šią nuosavybę vienodai. Liberalus teisinės lygybės reikalavimas gali būti realizuotas tik rinkoje, per konkurenciją, kuri galiausiai virsta faktine nelygybe tuose pačiuose nuosavybės santykiuose. Tokia nelygybė tarsi užkoduota pačiame lygių teisių realizavimo rinkos mechanizme. Kiekvienas turi teisę į nuosavybę, bet ne kiekvienas iš tikrųjų ją turi, jau nekalbant apie tai, kad atskirų asmenų nuosavybė labai skiriasi viena nuo kitos. Čia tarsi visi yra laisvi ir turi vienodas teises, bet niekas nėra lygus vienas kitam. Net jei darytume prielaidą, kad konkurencinėje kovoje rinkoje laimi verčiausias (kas, žinoma, be galo abejotina), tada net ir tada pažeidžiamas socialinės lygybės principas.
Taip gimė iš pradžių socialistinė opozicija liberalizmui. Jeigu liberalizmas laisvės šaltinį mato privačioje nuosavybėje, tai pirmosios ir dar nesubrendusios socializmo sampratos, iškeldamos savo uždavinį pasiekti faktinę lygybę, kelią į tai mato nuosavybės perdavimu iš privačių į bendras rankas, t.y. jį paverčiant bendrąja visų nuosavybe. Bendra – tai, kas priklauso visiems kartu ir niekam atskirai – čia tapatinama su visuomene, laikomas visuomenės sinonimu. Lygybė, suprantama kaip bendra, kaip visų suvedimas prie bendro vardiklio, yra egalitarinio socializmo utopija. Čia tarsi visi lygūs, bet niekas nėra laisvas. Ir šiandien daugelis šias vis dar gana primityvias lygybės idėjas sieja su socializmu.
Visuotinai priimta, kad liberalizmas gina laisvę priešingai lygybei, socializmas – lygybę, dažnai laisvės sąskaita. Toks socializmas, Hayeko žodžiais tariant, yra „kelias į vergiją“. Jame viską sprendžia daugumos nuomonė arba centralizuotos ir biurokratinės valstybės veiksmai. „Tai, kas priklauso kiekvienam“, teisingai mano Friedmanas, „nepriklauso niekam“ . Tačiau problema ta, kad abu kovoja su socializmo sąvokomis, kurios neturi nieko bendra nei su Markso pažiūromis, nei su brandesnėmis socialistinės idėjos versijomis. Konkrečią supriešindami su bendru, jie sukuria klaidingą įvaizdį, kad gali egzistuoti laisvė be lygybės (liberali laisvės utopija) ir lygybė be laisvės (socialistinė lygybės utopija). Ši išvaizda vis dar dominuoja daugelio liberalų ir socialistų galvose, stumia juos į nesutaikomą kovą.
Toks pasirodymas, atidžiau panagrinėjus, pasirodo esąs įsivaizduojamas. Nėra laisvės be lygybės, kaip nėra lygybės be laisvės. Tiek liberalų, tiek socialistų teoretikai tai supranta savaip. Jei pirmieji bando išspręsti šią problemą kurdami naują teisingumo teoriją, jungiančią teisę ir moralę, tai antrieji, pradedant Marksu, ieško kitokio socializmo modelio nei egalitarinis-paskirstymo modelis. Aišku, turėtume pradėti nuo Markso.
Be jokios abejonės, socializmo pagrindas yra principas viešoji nuosavybė. Galite socializmą apdovanoti įvairiomis savybėmis – humanizmu, socialiniu teisingumu, lygybe, laisve, bet tai tik žodžiai, kol nebus išaiškintas pagrindinis dalykas – kas yra viešoji nuosavybė. Aiškinant ją, svarbiausia vengti plačiai paplitusio visuomenės redukavimo į bendrą, į kažką, kas visus sulygina kažkokiu abstrakčiu tapatumu. Socialiniu lygmeniu toks sumažinimas reiškia visuomenės tapatinimą su bendruomene, su bet kokia žmonių kolektyvo forma, ką liudija „pirminės visuomenės“, „viduramžių visuomenės“, „buržuazinės visuomenės“ ir kt., plačiai vartojamos sąvokos. mokslinė kalba.Visos istoriškai egzistuojančios žmonių bendruomenės ir bendravimo formos čia įtraukiamos į „visuomenės“ sąvoką. Bet tada privatus taip pat yra visuomenės sinonimas, nes jis taip pat egzistuoja visuomenėje. Kokia prasme visuomenė yra privačios priešingybė? Šio terminologinio sunkumo galima išvengti, jei visuomene suprasime ne bendrą, o individualus kuri jungia konkretų ir bendrąjį. Toks bendras jau ne abstrakčiai bendras, o konkrečiai bendras. Bet ką tai reiškia nuosavybei? Atsakymas į šį klausimą yra Markso socialinės nuosavybės doktrina.
Tenka nustebti, kai išgirsti, kad viešoji nuosavybė yra tada, kai viskas bendra, priklauso visiems. Pakanka suvienyti bet kokias gamybos priemones daugelio rankose, kad toks turtas būtų laikomas visuomeniniu. Bet kas tada trukdo sukurti viešąją nuosavybę bet kuriame istorijos etape? Kodėl teorija uždraudė socializuoti viską – plūgą, kaplį, rankų darbo įrankius, individualaus ir tiesiog padalinto darbo priemones, nors tai darė neatsižvelgdami į jokią teoriją?
Tarybiniame ekonomikos moksle vyravo nuomonė, kad visuomeninė nuosavybė socializmo sąlygomis egzistuoja dviem pagrindinėmis formomis – valstybine (ji būdinga ir liaudžiai) ir kolūkine-kooperatyvine. Pirmoji yra brandesnė viešosios nuosavybės forma, palyginti su antrąja. Šiandien kai kurie sovietų parengti ekonomistai, ir toliau gindami socialinės nuosavybės idėją, savo pirmenybės požymius pakeitė tik priešingai: dabar pirmenybę teikia „darbo kolektyvų nuosavybei“ arba kooperatinei nuosavybei, vadindami ją tiesiogiai viešąja nuosavybe. , o valstybės turtas jų vertinamas kaip netiesioginis viešasis turtas. Tačiau nė vienas iš jų neturi nieko bendra su socialine nuosavybe, kaip supranta Marksas.
Pirma, Marksas niekada netapatino viešosios nuosavybės su valstybės nuosavybe. Jokia nuoroda į Marksą čia netinka. Toks identifikavimas yra grynai rusiškas išradimas. Liberalizmo nuopelnas, kaip žinote, buvo visuomenės atskyrimas nuo valstybės („politinė visuomenės emancipacija“), kuris buvo pilietinės visuomenės atsiradimo pagrindas. Marksas net negalvojo atsisakyti šio liberalizmo užkariavimo. Tiesa, visuomenės atsiskyrimas nuo valstybės buvo sparčios kapitalistinės santykių sistemos raidos priežastis. Teisė į privačią nuosavybę buvo paskelbta svarbiausia žmogaus teise, dėl kurios, kaip jau minėta, įvyko ryškiausia visuomenės klasinė poliarizacija ir socialinė nelygybė. Marxas savo Filosofiniuose ir ekonominiuose rankraščiuose bandymą įveikti šią nelygybę koncentruojant nuosavybę valstybės rankose pavadino „šiurkščiu komunizmu“ – logiška išvada padarė privačios nuosavybės principą, paverčiantį visus dirbančius šalies gyventojus. proletarų, samdomų darbininkų valstybės tarnyboje. Kiek vėliau Engelsas sutapatino valstybę kaip socialinio turto savininkę su asocijuotuoju, arba abstrakčiu, kapitalistu. Taip atsitiko Stalino laikais. Jo sukurto valstybinio socializmo nereikėtų painioti su valstybiniu kapitalizmu, kurio egzistavimo galimybę perėjimo į socializmą metu pripažino Leninas. Tačiau Leninas, kaip ir Marksas, netapatino socializmo su valstybe (jei tik dėl to, kad tikėjo su Marksu, kad valstybė nyksta socializmo sąlygomis).
Vadinamoji socializmo politinė ekonomika buvo sukurta daugiausia stalinizmo dogmų pagrindu. Būtent ji stalinistinį mitą apie valstybės nuosavybę, kaip socializmo sinonimą, iškėlė į mokslo rangą. Bolševikai apskritai mieliau kalbėjo apie valdžią, o ne apie nuosavybę, ginčydamiesi pagal schemą – kas valdo, tas disponuoja visais turtais. Niekas tuo laikotarpiu rimtai negalvojo apie viešosios nuosavybės prigimtį ir viską, kas su ja susiję. Toks mitas yra ne marksistinė, o stalinistinė dogma, jo šaknys – tradiciniame Rusijai rusų biurokrato mentalitete.
Valstybės santykio su nuosavybe klausimas yra vienas svarbiausių vėlyvojo Markso darbuose. Pačią jos gamybą lėmė tuo metu sustiprėjęs Markso susidomėjimas Rytų šalimis, ypač Rusija. To meto istorijos moksle buvo manoma, kad vadinamasis „Rytų despotizmas“ atsirado dėl valstybinės žemės nuosavybės. Valstybė Rytuose šiuo požiūriu yra aukščiausia žemės savininkė. Iš pradžių taip manė ir Marksas, kuriuo remiasi jo samprata apie azijietišką gamybos būdą. Tačiau susipažinęs su Kovalevskio knyga apie bendruomeninę žemėvaldą ir daugybe kitų darbų, jis daro kiek kitokią išvadą: ekonominis valstybės egzistavimo pagrindas Rytuose yra ne jos nuosavybės teisė į žemę, o mokestis. priverstinai renka iš gyventojų (iš čia žinomas iš žodžių Engelsas, jo noras trečiajame „Kapitalo“ tome perrašyti skyrių apie skirtingą, ko, deja, nespėjo padaryti). Taigi pagrindinė kliūtis formuotis privačiai žemės nuosavybei yra ne valstybė, kaip rašė E. Gaidaras knygoje „Valstybė ir evoliucija“, o bendruomenė. Valstybei, kuri egzistuoja iš mokesčių, privati nuosavybė yra netgi pelningesnė už bendruomeninę žemėvaldą, todėl, kaip ir Stolypino laikais, ji bando ją reformuoti, sulaukdama atkaklaus bendruomenės pasipriešinimo. Valstybė, kaip savarankiškas ūkio subjektas, kaip visų socialinių turtų savininkė, yra idėja, labai nutolusi nuo vėlyvojo Markso pažiūrų.
Dabar apie kooperatinį turtą, kurio įvairovė yra darbo kolektyvų nuosavybė. Marksas iš tikrųjų rašė, kad ateityje gamyklas ir gamyklas valdys asocijuotų gamintojų nuosavybės teisės. Tačiau valdyti ir būti savininku yra du skirtingi dalykai. Dirigentas vadovauja orkestrui, bet jam nepriklauso. Valdymo funkcija išsaugoma esant bet kokiai nuosavybės formai, tačiau nieko nesako apie tai, kam ji iš tikrųjų priklauso. O ką Marksas suprato asocijuotais gamintojais – asociacija visos visuomenės mastu ar tik atskiros įmonės, konkretaus darbo kolektyvo rėmuose?
Žinoma, nuosavybės socializavimas atskiros įmonės rėmuose yra visiškai įmanomas, tačiau jokiu būdu tai nėra perėjimas prie viešosios nuosavybės. Tokia socializacija vyksta ir kapitalizme. Privati nuosavybė taip pat gali būti kolektyvinė, pavyzdžiui, daugelyje gamybinių ir rinkodaros kooperatyvų, akcinėse bendrovėse ir kt. Privati nuosavybė apibūdinama ne subjektų skaičiumi (jei vienas, tai privatus savininkas, o jei yra daug, tada ne privatus savininkas), o disponavimo turtu šališkumu, ribos tarp savo ir svetimo: (kas priklauso vienam ar keliems asmenims, nepriklauso kitiems asmenims). Taigi privačios nuosavybės principas yra padalinys turtas į dalis, į nelygias dalis, o proporcija, kuria jis yra padalintas, nuolat svyruoja priklausomai nuo rinkos sąlygų.
Bet jei viešoji nuosavybė negali būti redukuojama į valstybės ar grupės nuosavybę, kas tai iš tikrųjų? Išliekant ekonominio mąstymo rėmuose, į šį klausimą atsakyti neįmanoma. Pereinant į viešąją nuosavybę, keičiasi ne subjektas, o objektas nuosavybė, o tai reiškia tam tikrą gamybinių jėgų išsivystymo lygį. Pats savaime nuosavybės perdavimas iš privačių į bendras rankas nieko nekeičia nuosavybės prigimties. Toks perkėlimas geriausiu atveju turi formalios socializacijos pobūdį, bet ne realų, neįskaitant turto padalijimo į dalis.
Padalijimo sritis yra tikroji privačios nuosavybės sritis. Tai davė pradžią svajonei apie vienodą pasidalijimą ankstyvosiose socialistinėse utopijose. Kai viskas tampa įprasta, visi gali tikėtis tokios pat viešojo pyrago dalies kaip ir kiti. Čia taip pat išsaugomas padalijimo principas, tačiau jis aiškinamas kaip išlyginantis, išplečiantis pirmiausia į materialinių gėrybių paskirstymo sferą. Lygybė klestėjimo srityje yra kilniausia tokio socializmo svajonė. Tai taip pat galima pavadinti lygybe sotumo srityje, apie kurią visiškai natūralu svajoti šalyse, kuriose daugumos gyventojų skurdas nuolat.
Ar verta kalbėti konkrečiai apie šio sapno iliuziškumą? Visos įmanomos padalijimo formos nesukels lygybės jau vien dėl to, kad žmonės yra skirtingi, o tai reiškia, kad jie turi skirtingus poreikius ir reikalavimus. Netgi paskirstymas „pagal darbą“, kuriame daugelis įžvelgia aukščiausią socialinio teisingumo formą, yra nelygios (buržuazinės) teisės, saugomos liberalizmo, liekana, „išlikimas“, leidžiantis kiekvienam disponuoti tik ta dalimi. socialinį turtą, kurį jis uždirbo savo darbu. Vėlgi, dalis, ne visi turtai. Padalijimas čia išlieka pagrindiniu paskirstymo principu. Markso nuomone, principas „kiekvienam pagal savo kūrybą“, nors ir išlieka žemiausioje komunizmo stadijoje, jokiu būdu nėra adekvatus socialinei nuosavybei.
Bet gal svajonė apie lygybę – chimera, tuščia frazė, neįgyvendinamas ir klaidingas lūkestis? Tai yra lengviausias mąstymo būdas, tačiau tai sukels daugybę pasekmių, kurių pagrindinis dalykas yra laisvės atmetimas, nes nėra laisvės be lygybės. Problemos sprendimas, matyt, yra ne lygybės atmetimas, o toks jos supratimas, kuris pašalintų bet kokį skirstymą. Tokios lygybės nereikėtų siekti kiekvieno teisės ką nors daryti. turėti(nors ir „darbu“), bet jo teise būti kuo jį sukūrė gamta, Dievas ar jis pats, t.y. teisę gyventi pagal savo galimybes. Žinoma, jei ne visiška gausa, tai bet kuriam žmogui reikia tam tikros gerovės, kuri savaime jam negarantuoja nei laisvės, nei lygybės. Siekdami materialinės gerovės, žmonės dažnai aukoja abu. Jie tampa lygūs, kai save sieja ne su dalimi, o su visuma; Universalus. Kai kiekvienas yra lygus visumai, o ne dalims, visi yra lygūs vienas kitam.
Mežujevas Vadimas Michailovičius
Data: 2015-09-28
Pamoka: istorija
Klasė: 8
Tema: Liberalai, konservatoriai ir socialistai: kokia turėtų būti visuomenė ir valstybė?
Tikslai: supažindinti studentus su pagrindiniais ideologiniais metodais įgyvendinant liberalų, konservatorių, socialistų, marksistų idėjas; išsiaiškinti, kokių visuomenės sluoksnių interesus atspindėjo šie mokymai; ugdyti gebėjimą analizuoti, lyginti, daryti išvadas, dirbti su istoriniu šaltiniu;
Įranga: kompiuteris, pristatymas, medžiaga namų darbų tikrinimui
Parsisiųsti:
Peržiūra:
Data: 2015-09-28
Pamoka: istorija
Įvertinimas: 8
Tema: Liberalai, konservatoriai ir socialistai: kokia turėtų būti visuomenė ir valstybė?
Tikslai: supažindinti studentus su pagrindiniais ideologiniais metodais įgyvendinant liberalų, konservatorių, socialistų, marksistų idėjas; išsiaiškinti, kokių visuomenės sluoksnių interesus atspindėjo šie mokymai; ugdyti gebėjimą analizuoti, lyginti, daryti išvadas, dirbti su istoriniu šaltiniu;
Įranga: kompiuteris, pristatymas, medžiaga namų darbų tikrinimui
Per užsiėmimus | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Organizacinė pamokos pradžia. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Namų darbų tikrinimas: Žinių tikrinimas tema: „XIX amžiaus kultūra“ Užduotis: Remdamiesi paveikslo ar meno kūrinio aprašymu pabandykite atspėti, apie ką jis yra ir kas yra jo autorius? 1. Veiksmas šiame romane vyksta populiarių reiškinių apimtame Paryžiuje. Sukilėlių stiprybė, jų drąsa ir dvasinis grožis atsiskleidžia švelnios ir svajingos Esmeraldos, malonaus ir kilnaus Kvazimodo atvaizduose. Koks šio romano pavadinimas ir kas jo autorius? 2. Balerinos šiame paveikslėlyje parodytos iš arti. Profesionalus jų judesių rafinuotumas, grakštumas ir lengvumas, ypatingas muzikinis ritmas sukuria sukimosi iliuziją. Lygios ir tikslios linijos, smulkiausi mėlynos spalvos niuansai apgaubia šokėjų kūnus, suteikdami jiems poetinio žavesio. ___________________________________________________________________ 3. Dramatiška istorija apie raitelį, kuris su sergančiu vaiku skuba per negailestingą pasakų mišką. Ši muzika pritraukia prie klausytojo niūrų, paslaptingą tankmę, pašėlusį lenktynių ritmą, vedantį į tragišką finalą. Pavadinkite muzikos kūrinį ir jo autorių. ___________________________________________________________________ 4. Politinė situacija šio kūrinio herojų siunčia naujo gyvenimo ieškoti. Kartu su herojais autorius sielojasi dėl turkų pavergtos Graikijos likimo, žavisi ispanų drąsa, kovojančia su Napoleono kariuomene. Kas yra šio kūrinio autorius ir koks jo pavadinimas? ___________________________________________________________________ 5. Šios aktorės jaunystė ir grožis sužavėjo ne tik jos portretą tapusią menininkę, bet ir daugybę jos meno gerbėjų. Prieš mus – asmenybė: talentinga aktorė, šmaikšti ir geniali pašnekovė. Kaip vadinasi šis paveikslas ir kas jį nutapė? ___________________________________________________________________ 6. Šio autoriaus knyga skirta pasakojimams apie tolimąją Indiją, kurioje jis gyveno ilgus metus. Kas neprisimena nuostabaus mažojo begemoto ar jaudinančios istorijos, kaip kupranugaris gavo kuprą ar dramblio kūdikio kamieną? BET labiausiai nuostabus yra vilkų maitinamo žmogaus jauniklio nuotykis. Kokia tai knyga ir kas jos autorius? ___________________________________________________________________ 7. Prancūzų rašytojo Prospero Mérimée siužetas yra šios operos pagrindas. Pagrindinis operos veikėjas, paprastas kaimo berniukas Chosė, atsiduria mieste, kur tarnauja kariuomenėje. Staiga į jo gyvenimą įsiveržia smurtaujantis čigonas, dėl kurio jis daro beprotiškus dalykus, tampa kontrabandininku, gyvena laisvą ir pavojingą gyvenimą. Apie kokią operą kalbate ir kas parašė šią muziką? ___________________________________________________________________ 8. Šio menininko paveiksle pavaizduotos eilės nesibaigiančių suolų, ant kurių įsitaisę deputatai, pašaukti vykdyti teisingumą, šlykštūs keistuoliai – Liepos monarchijos inercijos simbolis. Pavadinkite dailininką ir paveikslo pavadinimą. ___________________________________________________________________ 9. Vieną dieną, filmuodamas eismą, šis vyras akimirkai išsiblaškė ir nustojo sukti kameros rankenėlę. Per tą laiką vieno objekto vietą užėmė kitas. Žiūrėdami juostą jie pamatė stebuklą: vienas objektas „virto“ kitu. Apie kokį reiškinį mes kalbame ir kas yra šis žmogus, padaręs šį „atradimą“? ___________________________________________________________________ 10. Šioje drobėje pavaizduotas gydytojas, gydęs mūsų herojų. Kai menininkas atsidėkodamas jam padovanojo šį paveikslą, gydytojas jį paslėpė palėpėje. Tada uždengė kiemą gatvėje. Ir tik atvejis padėjo įvertinti šį paveikslą. Apie kokį paveikslą mes kalbame? Kas jo autorius? ___________________________________________________________________ Quest raktas:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Pamokos temos ir uždavinių pristatymas. (skaidr.) Pamokos tikslai: Apsvarstykite specifinius XIX amžiaus Europos intelektualinio gyvenimo bruožus; Apibūdinkite pagrindines Europos politikos kryptis XIX a. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Naujos medžiagos mokymasis.
(skaidr.) XIX amžiaus filosofams-mąstytojams rūpėjo klausimai: 1) Kaip vystosi visuomenė? 2) Kas geriau: reforma ar revoliucija? 3) Kur vyksta istorija? Jie taip pat ieškojo atsakymų į problemas, iškilusias nuo industrinės visuomenės gimimo: 1) koks turėtų būti valstybės ir individo santykis? 2) kaip sukurti santykį tarp individo ir bažnyčios? 3) koks santykis tarp naujųjų klasių – pramoninės buržuazijos ir samdomųjų darbuotojų? Beveik iki XIX amžiaus pabaigos Europos valstybės nekovodavo su skurdu, nevykdė socialinių reformų, žemesni sluoksniai neturėjo savo atstovų parlamente. (skaidr.) XIX amžiuje Vakarų Europoje susiformavo 3 pagrindiniai socialiniai politiniai judėjimai: 1) liberalizmas 2) konservatyvumas 3) socializmas Studijuodami naują medžiagą, turėsime užpildyti šią lentelę.(skaidr.)
(skaidr.) – Apsvarstykite pagrindinius liberalizmo principus. iš lotynų kalbos – liberum – susiję su laisve. Liberalizmas vystėsi XIX amžiuje tiek teoriškai, tiek praktiškai. Spėliokime, kokius principus jie skelbs? Principai:
Laikydami asmens laisvę svarbia vertybe, liberalai turėjo apibrėžti jos ribas. Ir ši riba buvo apibrėžta žodžiais:„Leista viskas, ko nedraudžia įstatymai“ O kaip suprasti, kurį iš dviejų visuomenės vystymosi kelių jie pasirinks: reformą ar revoliuciją? Pagrįskite savo atsakymą(skaidr.) (skaidr.) Liberalų reikalavimai:
Paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje atsirado naujas liberalizmas, skelbęs, kad valstybė turi vykdyti reformas, saugoti mažiausiai reikšmingus sluoksnius, užkirsti kelią revoliuciniams sprogimams, naikinti klasių priešiškumą, siekti bendros gerovės. (skaidr.) Naujieji liberalai reikalavo: Įvesti nedarbo ir invalidumo draudimą Įvesti senatvės pensiją Valstybė privalo garantuoti minimalų atlyginimą Sunaikinti monopolijas ir atkurti laisvą konkurenciją (skaidr.) Anglijos Whigs rūmai iš savo vidurio iškėlė ryškiausią britų liberalizmo figūrą - Williamą Gladstone'ą, kuris atliko daugybę reformų: rinkimų, mokyklų, savivaldos ir kt. Apie jas plačiau pakalbėsime studijuodami. Anglijos istorija. (skaidr.) – Visgi įtakingesnė ideologija buvo konservatizmas. iš lotynų kalbos. išsaugojimas - saugoti, saugoti. Konservatizmas – doktrina, atsiradusi XVIII amžiuje, siekianti pateisinti būtinybę išsaugoti senąją tvarką ir tradicines vertybes. (skaidr.) – Visuomenėje pradėjo augti konservatizmas, priešingas liberalių idėjų sklaidai. Vyriausiasis jam principu - išsaugoti tradicines vertybes: religiją, monarchiją, tautinę kultūrą, šeimą ir tvarką. Skirtingai nei liberalai, konservatoriai pripažino:
(skaidr.) - kadangi visuomenė jau patyrė daug revoliucinių perversmų, kurie kėlė grėsmę tradicinės tvarkos išsaugojimui, konservatoriai pripažino galimybę „apsauginės“ socialinės reformos tik kraštutiniu atveju. (skaidr.) Bijodami „naujojo liberalizmo“ iškilimo, konservatoriai su tuo sutiko 1) visuomenė turėtų tapti demokratiškesnė, 2) būtina išplėsti balsavimo teises, 3) valstybė neturėtų kištis į ekonomiką (skaidr.) Dėl to britų (Benjaminas Disraeli) ir Vokietijos (Otto von Bismarckas) konservatorių partijų lyderiai tapo socialiniais reformatoriais – jie neturėjo kito pasirinkimo populiarėjančio liberalizmo akivaizdoje. (skaidr.) Kartu su liberalizmu ir konservatizmu XIX amžiuje Vakarų Europoje išpopuliarėjo socialistinės idėjos apie būtinybę panaikinti privačią nuosavybę ir ginti viešuosius interesus bei egalitarinio komunizmo idėja. socialinė ir valstybinė struktūra, principus kurie yra: 1) politinių laisvių įtvirtinimas; 2) teisių lygybė; 3) darbuotojų dalyvavimas įmonių, kuriose jie dirba, valdyme. 4) valstybės pareiga reguliuoti ūkį. (skaidr.) „Žmonijos aukso amžius ne už nugaros, o į priekį“ – šie žodžiai priklauso grafui Henri Saint-Simonui. Savo knygose jis išdėstė visuomenės pertvarkymo planus. Jis tikėjo, kad visuomenė susideda iš dviejų klasių – tuščių savininkų ir dirbančių pramonininkų. Nustatykime, kas galėtų priklausyti pirmajai, o kas antrajai grupei? Pirmajai grupei priklauso: stambūs žemės savininkai, kapitalistai-nuomotojai, kariškiai ir aukšto rango pareigūnai. Antrajai grupei (96% gyventojų) priklauso visi naudingą veiklą vykdantys žmonės: valstiečiai, samdomi darbininkai, amatininkai, fabrikantai, pirkliai, bankininkai, mokslininkai, menininkai. (skaidr.) Charlesas Furjė pasiūlė pertvarkyti visuomenę sujungiant darbininkus – falangas, kurios apjungtų pramonę ir žemės ūkį. Jie neturės atlyginimo ir samdomo darbo. Visos pajamos paskirstomos pagal kiekvieno investuoto „talento ir darbo“ kiekį. Turtinė nelygybė išliks falangoje. Visiems garantuojamas pragyvenimo minimumas. Falanga aprūpina savo narius mokyklas, teatrus, bibliotekas, organizuoja šventes. (skaidr.) Robertas Owenas savo raštuose nuėjo toliau, skaitydamas, kad būtina privačią nuosavybę pakeisti viešąja nuosavybe ir panaikinti pinigus. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
vadovėlio darbas (skaidr.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
mokytojos istorija: (skaidr.) Revizionizmas - ideologinės kryptys, skelbiančios būtinybę peržiūrėti bet kokią nusistovėjusią teoriją ar doktriną. Asmuo, kuris XIX amžiaus paskutiniame trečdalyje peržiūrėjo K. Markso mokymą, kad atitiktų jo tikrąjį visuomenės gyvenimą, buvo Eduardas Bernsteinas. (skaidr.) Eduardas Bernsteinas tai matė 1) plėtojant akcinę nuosavybės formą didėja savininkų skaičius, kartu su monopolinėmis asociacijomis išlieka vidutiniai ir smulkieji savininkai; 2) visuomenės klasinė struktūra sudėtingėja, atsiranda naujų sluoksnių 3) didėja darbininkų klasės nevienalytiškumas – atsiranda kvalifikuotų ir nekvalifikuotų darbuotojų su skirtingu atlyginimu. 4) darbininkai dar nepasiruošę perimti savarankiško visuomenės valdymo. Jis padarė išvadą: Visuomenių pertvarkymas gali būti pasiektas per ekonomines ir socialines reformas, vykdomas per liaudiškai ir demokratiškai išrinktas valdžios institucijas. (skaidr.) Anarchizmas (- iš graikų anarcia) - anarchija. Anarchizme buvo įvairių kairiųjų ir dešiniųjų srovių: maištaujančių (teroristinių aktų) ir bendradarbiaujančių. Kokie yra anarchizmo bruožai? (skaidr.) 1. Tikėjimas gerąja žmogaus prigimties puse. 2. Tikėjimas meile paremto bendravimo tarp žmonių galimybe. 3. Būtina sunaikinti galią, kuri naudoja smurtą prieš žmogų. (skaidr.) žymūs anarchizmo atstovai | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Apibendrinant pamoką: (skaidr.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(skaidr.) Namų darbai: 9-10 punktai, įrašai, lentelė, klausimai 8.10 rašymas. |
Priedas:
Aiškinant naują medžiagą, reikia gauti tokią lentelę:
palyginimo linija | Liberalizmas | Konservatizmas | Socializmas |
Pagrindiniai principai | |||
Valstybinis ūkio reguliavimas |
|||
Požiūris į socialines problemas | |||
Socialinių problemų sprendimo būdai |
1 priedas
Liberalai, konservatoriai, socialistai
1. Radikali liberalizmo kryptis.
Pasibaigus Vienos kongresui, Europos žemėlapis įgavo naują išvaizdą. Daugelio valstybių teritorijos buvo suskirstytos į atskirus regionus, kunigaikštystes ir karalystes, kurias paskui tarpusavyje pasidalijo didelės ir įtakingos jėgos. Daugumoje Europos šalių monarchija buvo atkurta. Šventasis aljansas dėjo visas pastangas palaikyti tvarką ir išnaikinti kiekvieną revoliucinį judėjimą. Tačiau, priešingai Europos politikų pageidavimams, toliau vystėsi kapitalistiniai santykiai, kurie prieštarauja senosios politinės sistemos dėsniams. Kartu, be ekonominio vystymosi problemų, įvairiose valstybėse atsirado ir sunkumų, susijusių su nacionalinių interesų pažeidimu. Visa tai lėmė atsiradimą XIX a. Europoje, naujos politinės kryptys, organizacijos ir judėjimai, taip pat daugybė revoliucinių kalbų. 1830-aisiais nacionalinis išsivadavimo ir revoliucinis judėjimas apėmė Prancūziją ir Angliją, Belgiją ir Airiją, Italiją ir Lenkiją.
I pusėje XIX a Europoje susiformavo dvi pagrindinės socialinės-politinės srovės: konservatizmas ir liberalizmas. Žodis liberalizmas kilęs iš lotyniško „Liberum“ (liberum), t.y. susijusių su laisve. Liberalizmo idėjos buvo išreikštos jau XVIII a. Apšvietos amžiuje Locke'as, Montesquieu, Volteras. Tačiau šis terminas paplito antrajame XIX amžiaus dešimtmetyje, nors jo reikšmė tuomet buvo itin miglota. Liberalizmas Prancūzijoje pradėjo formuotis atkūrimo metu į išbaigtą politinių pažiūrų sistemą.
Liberalizmo šalininkai tikėjo, kad žmonija galės žengti pažangos keliu ir pasiekti socialinę harmoniją tik tuomet, kai visuomenės centre bus iškeltas privačios nuosavybės principas. Bendrasis gėris, jų nuomone, yra tai, kad piliečiai sėkmingai pasiekia savo asmeninius tikslus. Todėl būtina įstatymų pagalba suteikti žmonėms veiksmų laisvę tiek ekonominėje, tiek kitose veiklos srityse. Šios laisvės ribos, kaip buvo nurodyta Žmogaus ir piliečio teisių deklaracijoje, taip pat turi būti nustatytos įstatymais. Tie. liberalų šūkis buvo vėliau išgarsėjusi frazė: „leidžiama viskas, ko nedraudžia įstatymai“. Tuo pat metu liberalai tikėjo, kad laisvas gali būti tik tas, kuris sugeba atsakyti už savo veiksmus. Jie priskyrė tik išsilavinusius savininkus į žmonių, galinčių atsakyti už savo veiksmus, kategoriją. Įstatymais turi būti ribojami ir valstybės veiksmai. Liberalai manė, kad valdžia valstybėje turi būti padalinta į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę.
Ekonominėje srityje liberalizmas pasisakė už laisvą rinką ir laisvą konkurenciją tarp verslininkų. Kartu, jų nuomone, valstybė neturėjo teisės kištis į rinkos santykius, o privalėjo atlikti privačios nuosavybės „sergėtojos“ vaidmenį. Tik paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. vadinamieji „naujieji liberalai“ ėmė kalbėti, kad valstybė turi remti ir vargšus, stabdyti tarpklasinių prieštaravimų augimą ir siekti bendros gerovės.
Liberalai visada buvo įsitikinę, kad pertvarkos valstybėje turi būti vykdomos reformų pagalba, bet jokiu būdu ne per revoliucijas. Skirtingai nei daugelis kitų srovių, liberalizmas manė, kad valstybėje yra vietos tiems, kurie nepalaiko esamos valdžios, mąsto ir kalba kitaip nei dauguma piliečių ir net kitaip nei patys liberalai. Tie. liberalių pažiūrų šalininkai buvo įsitikinę, kad opozicija turi teisę į legalų egzistavimą ir net reikšti savo pažiūras. Jai buvo kategoriškai uždraustas tik vienas dalykas: revoliuciniai veiksmai, kuriais siekiama pakeisti valdymo formą.
19 amžiuje liberalizmas tapo daugelio politinių partijų ideologija, vienijančia parlamentinės sistemos, buržuazinių laisvių ir kapitalistinės verslo laisvės šalininkus. Tuo pačiu metu buvo įvairių liberalizmo formų. Nuosaikieji liberalai idealia valstybės santvarka laikė konstitucinę monarchiją. Kitokios nuomonės laikėsi radikalūs liberalai, siekę įkurti respubliką.
2. Konservatoriai.
Liberalams priešinosi konservatoriai. Pavadinimas „konservatizmas“ kilęs iš lotyniško žodžio „conservatio“ (konservacija), reiškiančio „saugoti“ arba „saugoti“. Kuo labiau visuomenėje plito liberalios ir revoliucinės idėjos, tuo stiprėjo poreikis išsaugoti tradicines vertybes: religiją, monarchiją, tautinę kultūrą, šeimą ir tvarką. Konservatoriai siekė sukurti valstybę, kuri, viena vertus, pripažintų šventą teisę į nuosavybę, kita vertus, gebėtų saugoti įprastas vertybes. Kartu, konservatorių nuomone, valdžia turi teisę kištis į ekonomiką ir reguliuoti jos plėtrą, o piliečiai turi paklusti valstybės valdžios nurodymams. Konservatoriai netikėjo visuotinės lygybės galimybe. Jie sakė: „Visi žmonės turi lygias teises, bet ne vienodas išmokas“. Asmens laisvę jie matė gebėjime išsaugoti ir išlaikyti tradicijas. Konservatoriai socialines reformas laikė paskutine išeitimi revoliucinio pavojaus akivaizdoje. Tačiau populiarėjant liberalizmui ir iškilus grėsmei prarasti balsus Seimo rinkimuose, konservatoriai turėjo pamažu pripažinti visuomenės pertvarkos būtinybę, taip pat susitaikyti su valstybės nesikišimo į ekonomiką principu. Todėl dėl to beveik visi socialiniai teisės aktai XIX a. buvo priimtas konservatorių.
3. Socializmas.
Be konservatizmo ir liberalizmo XIX a. socializmo idėjos plačiai paplitusios. Šis terminas kilęs iš lotyniško žodžio „socialis“ (socialis), t.y. „vieša“. Socialistiniai mąstytojai įžvelgė sugriuvusių amatininkų, manufaktūrų ir gamyklų darbininkų gyvenimo sunkumus. Jie svajojo apie visuomenę, kurioje amžiams išnyktų skurdas ir priešiškumas tarp piliečių, o kiekvieno žmogaus gyvybė būtų apsaugota ir neliečiama. Šios krypties atstovai pagrindinę šiuolaikinės visuomenės problemą įžvelgė privačioje nuosavybėje. Socialistas grafas Henri Saint-Simonas manė, kad visi valstybės piliečiai yra suskirstyti į „pramonininkus“, užsiimančius naudingu kūrybiniu darbu, ir „savininkus“, kurie pasisavina kitų žmonių darbo pajamas. Tačiau jis nemanė, kad iš pastarojo reikia atimti privačią nuosavybę. Jis vylėsi, kad, apeliuojant į krikščioniškąją moralę, pavyks įtikinti savininkus savo pajamomis savo noru dalytis su „jaunesniaisiais broliais“ – darbininkais. Kitas socialistinių pažiūrų šalininkas François Furjė taip pat manė, kad klasės, privati nuosavybė ir negautos pajamos turi būti išsaugotos idealioje valstybėje. Visos problemos turi būti sprendžiamos padidinus darbo našumą iki tokio lygio, kad turtas būtų užtikrintas visiems piliečiams. Valstybės pajamos turės būti paskirstytos tarp šalies gyventojų, priklausomai nuo kiekvieno jų įnašo. Anglų mąstytojas Robertas Ovenas privačios nuosavybės klausimu turėjo kitokią nuomonę. Jis manė, kad valstybėje turi egzistuoti tik viešoji nuosavybė, o pinigai iš viso turi būti panaikinti. Pasak Oweno, mašinų pagalba visuomenė gali pagaminti pakankamą kiekį materialinių gėrybių, tereikia jas teisingai paskirstyti visiems jos nariams. Ir Saint-Simonas, ir Furjė, ir Ovenas buvo įsitikinę, kad ateityje žmonijos laukia ideali visuomenė. Tuo pačiu metu kelias į jį turėtų būti išskirtinai taikus. Socialistai rėmėsi žmonių įtikinėjimu, ugdymu ir auklėjimu.
Socialistų idėjos buvo toliau plėtojamos vokiečių filosofo Karlo Markso ir jo draugo bei kolegos Friedricho Engelso darbuose. Jie sukūrė naują doktriną, pavadintą „marksizmu“. Skirtingai nei jų pirmtakai, Marksas ir Engelsas tikėjo, kad idealioje visuomenėje nėra vietos privačiai nuosavybei. Tokia visuomenė pradėta vadinti komunistine. Revoliucija turi vesti žmoniją į naują tvarką. Jų nuomone, tai turėtų įvykti taip. Vystantis kapitalizmui, didės žmonių masių skurdimas, didės buržuazijos turtai. Tada klasių kova dar labiau išplis. Jai vadovaus socialdemokratų partijos. Kovos rezultatas bus revoliucija, kurios metu įsitvirtins darbininkų valdžia arba proletariato diktatūra, bus panaikinta privati nuosavybė, galutinai palaužtas buržuazijos pasipriešinimas. Naujoje visuomenėje politinės laisvės ir visų piliečių lygybės teisėse bus ne tik įtvirtintos, bet ir paisoma. Darbuotojai aktyviai dalyvaus įmonių valdyme, o valstybė turės kontroliuoti ūkį ir reguliuoti joje vykstančius procesus visų piliečių interesais. Tuo pačiu kiekvienas žmogus gaus visas galimybes visapusiškai ir harmoningai tobulėti. Tačiau vėliau Marksas ir Engelsas padarė išvadą, kad socialistinė revoliucija nėra vienintelis būdas išspręsti socialinius ir politinius prieštaravimus.
4. Revizionizmas.
90-aisiais. 19-tas amžius įvyko didelių pokyčių valstybių, tautų, politinių ir socialinių judėjimų gyvenime. Pasaulis įžengė į naują raidos laikotarpį – imperializmo erą. Tam reikėjo teorinių apmąstymų. Studentai jau suvokia visuomenės ekonominio gyvenimo ir jos socialinės struktūros pokyčius. Revoliucijos liko praeityje, socialistinė mintis išgyveno gilią krizę, o socialistinis judėjimas atsiskyrė.
Vokiečių socialdemokratas E. Bernsteinas kritikavo klasikinį marksizmą. E. Bernsteino teorijos esmę galima suvesti į šias nuostatas:
1. Įrodė, kad didėjanti gamybos koncentracija nesukelia savininkų skaičiaus mažėjimo, kad vystantis akcinei nuosavybės formai didėja jų skaičius, kad kartu su monopolinėmis asociacijomis išlieka vidutinės ir smulkios įmonės.
2. Atkreipė dėmesį į tai, kad visuomenės klasinė struktūra darosi sudėtingesnė: atsirado vidutiniai gyventojų sluoksniai – darbuotojai ir valdininkai, kurių skaičius procentine išraiška auga greičiau nei samdomų darbuotojų.
3. Jis parodė didėjantį darbininkų klasės nevienalytiškumą, gerai apmokamų kvalifikuotų darbininkų ir nekvalifikuotų darbininkų sluoksnių egzistavimą, kurių darbas buvo apmokamas itin mažai.
4. Jis rašė, kad XIX-XX amžių sandūroje. darbininkai dar nesudarė daugumos gyventojų ir nebuvo pasiruošę imtis savarankiško visuomenės valdymo. Iš to jis padarė išvadą, kad sąlygos socialistinei revoliucijai dar nepribrendusios.
Visa tai, kas išdėstyta, sukrėtė E. Bernsteino pasitikėjimą, kad visuomenės raida gali pasukti tik revoliuciniu keliu. Tapo akivaizdu, kad visuomenės pertvarkymas gali būti pasiektas per liaudiškai ir demokratiškai išrinktas valdžios vykdomas ekonomines ir socialines reformas. Socializmas gali laimėti ne dėl revoliucijos, o plečiamų balsavimo teisių sąlygomis. E. Bernsteinas ir jo šalininkai manė, kad svarbiausia ne revoliucija, o kova už demokratiją ir darbuotojų teises užtikrinančių įstatymų priėmimas. Taip atsirado reformistinio socializmo doktrina.
Bernsteinas nelaikė vieninteliu galimu vystymusi socializmo link. Ar vystymasis pasuks šiuo keliu, priklauso nuo to, ar dauguma žmonių to nori ir ar socialistai gali vesti žmones link norimo tikslo.
5. Anarchizmas.
Marksizmo kritika buvo paskelbta ir iš kitos pusės. Anarchistai jam priešinosi. Jie buvo anarchizmo (iš graikų k. anarchia – anarchija) pasekėjai – politinio judėjimo, skelbusio savo tikslą valstybės sunaikinimą. Anarchizmo idėjas naujaisiais laikais plėtojo anglų rašytojas W. Godwinas, knygoje „Politinio teisingumo studija“ (1793) paskelbęs šūkį „Visuomenė be valstybės! Anarchistas apėmė įvairius mokymus – ir „kairę“, ir „dešinę“, įvairius pasirodymus – nuo maištaujančių ir teroristinių iki kooperatorių judėjimo. Tačiau visi gausūs anarchistų mokymai ir kalbos turėjo vieną bendrą bruožą – valstybės reikalingumo neigimą.
M. A. Bakuninas savo pasekėjams iškėlė tik naikinimo užduotį, „išvalyti dirvą būsimoms statyboms“. Siekdamas šio „valymo“ jis paragino žmonių mases protestuoti ir vykdyti teroristinius aktus prieš engėjų klasės atstovus. Bakuninas nežinojo, kaip atrodys būsimoji anarchistinė visuomenė, ir nesprendė šios problemos, manydamas, kad „kūrybos aktas“ priklauso ateičiai. Tuo tarpu reikėjo revoliucijos, kurią laimėjus visų pirma reikėtų sugriauti valstybę. Bakuninas taip pat nepripažino darbuotojų dalyvavimo parlamento rinkimuose, jokių atstovaujamųjų organizacijų darbe.
Paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. anarchizmo teorijos raida siejama su iškiliausio šios politinės doktrinos teoretiko Piotro Aleksandrovičiaus Kropotkino (1842-1921) vardu. 1876 m. jis pabėgo iš Rusijos į užsienį ir Ženevoje pradėjo leisti žurnalą „La Revolte“, kuris tapo pagrindiniu spausdintu anarchizmo organu. Kropotkino mokymas vadinamas „komunistiniu“ anarchizmu. Jis siekė įrodyti, kad anarchizmas istoriškai yra neišvengiamas ir privalomas visuomenės raidos žingsnis. Kropotkinas manė, kad valstybės įstatymai trukdo plėtoti prigimtines žmogaus teises, abipusę paramą ir lygybę, todėl kyla įvairiausių piktnaudžiavimų. Jis suformulavo vadinamąjį „biosociologinį savitarpio pagalbos dėsnį“, kuris neva lemia žmonių norą bendradarbiauti, o ne kariauti tarpusavyje. Federaciją jis laikė idealia visuomenės organizacija: klanų ir genčių federacija, viduramžių laisvųjų miestų, kaimų ir bendruomenių federacija, moderniomis valstybinėmis federacijomis. Kas turėtų sutvirtinti visuomenę, kurioje nėra valstybinio mechanizmo? Būtent čia Kropotkinas pritaikė savo „savpusės pagalbos dėsnį“, nurodydamas, kad vienijančios jėgos vaidmenį atliks abipusė pagalba, teisingumas ir moralė, žmogaus prigimtyje būdingi jausmai.
Kropotkinas valstybės sukūrimą aiškino žemės nuosavybės atsiradimu. Todėl, jo nuomone, pereiti į laisvų komunų federaciją buvo galima tik revoliuciškai sunaikinus tai, kas skiria žmones – valstybės valdžią ir privačią nuosavybę.
Kropotkinas žmogų laikė malonia ir tobula būtybe, o tuo tarpu anarchistai vis dažniau naudojo teroristinius metodus, Europoje ir JAV griaudėjo sprogimai, žuvo žmonės.
Klausimai ir užduotys:
- Užpildykite lentelę: „Pagrindinės XIX amžiaus socialinių-politinių doktrinų idėjos“.
Klausimai palyginimui | Liberalizmas | Konservatizmas | Socializmas (marksizmas) | Revizionizmas | Anarchizmas |
Valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime | |||||
Pozicija socialine problema ir socialinių problemų sprendimo būdai | |||||
Asmens laisvės ribos |
- Kaip visuomenės raidos kelią matė liberalizmo atstovai? Kokios jų mokymo nuostatos jums atrodo aktualios šiuolaikinei visuomenei?
- Kaip visuomenės raidos kelią matė konservatizmo atstovai? Kaip manote, ar jų mokymas aktualus ir šiandien?
- Kas lėmė socialistinių doktrinų atsiradimą? Ar yra sąlygų socialistinei doktrinai vystytis XXI amžiuje?
- Remdamiesi jums žinomais mokymais, pabandykite sukurti savo galimų mūsų laikų visuomenės raidos būdų projektą. Kokį vaidmenį sutinkate skirti valstybei? Kokius, jūsų nuomone, socialinių problemų sprendimo būdus? Kaip įsivaizduojate individualios žmogaus laisvės ribas?
Liberalizmas:
valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime: valstybės veiklą riboja įstatymas. Yra trys valdžios šakos. Ekonomika turi laisvą rinką ir laisvą konkurenciją. Valstybė mažai kišasi į ekonominę poziciją socialiniu klausimu ir problemų sprendimo būdus: individas yra laisvas. Visuomenės transformacijos per reformas kelias. Naujieji liberalai priėjo prie išvados, kad reikia socialinių reformų
individo laisvės ribos: visiška individo laisvė: „Leista viskas, ko nedraudžia įstatymas“. Tačiau individuali laisvė suteikiama tiems, kurie yra atsakingi už savo apsisprendimą.
Konservatizmas:
valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime: valstybės galia praktiškai neribota ir nukreipta į senųjų tradicinių vertybių išsaugojimą. Ekonomikoje: valstybė gali reguliuoti ekonomiką, bet nesikėsdama į privačią nuosavybę
pozicija socialiniu klausimu ir problemų sprendimo būdai: kovojo už senosios tvarkos išsaugojimą. Jie neigė lygybės ir brolybės galimybę. Tačiau naujieji konservatoriai buvo priversti susitaikyti su tam tikru visuomenės demokratizavimu.
individo laisvės ribos: valstybė pajungia individą. Asmens laisvė išreiškiama tradicijų laikymusi.
Socializmas (marksizmas):
valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime: neribota valstybės veikla proletariato diktatūros pavidalu. Ekonomikoje: privačios nuosavybės, laisvos rinkos ir konkurencijos naikinimas. Valstybė visiškai reguliuoja ekonomiką.
pozicija socialiniu klausimu ir problemų sprendimo būdai: visi turi turėti vienodas teises ir vienodas naudą. Socialinės problemos sprendimas per socialinę revoliuciją
asmens laisvės ribos: valstybė pati sprendžia visus socialinius klausimus. Asmens laisvę riboja valstybinė proletariato diktatūra. Reikalingas darbas. Privačios įmonės ir privati nuosavybė yra draudžiamos.
palyginimo linija | Liberalizmas | Konservatizmas | Socializmas |
Pagrindiniai principai | Teisių ir laisvių suteikimas asmeniui, privačios nuosavybės išlaikymas, rinkos santykių plėtojimas, valdžių atskyrimas | Griežtos tvarkos, tradicinių vertybių, privačios nuosavybės ir stiprios valstybės valdžios išsaugojimas | Privačios nuosavybės naikinimas, nuosavybės lygybės, teisių ir laisvių įtvirtinimas |
Valstybės vaidmuo ekonominiame gyvenime | Valstybė į ekonominę sferą nesikiša | Valstybinis ūkio reguliavimas | Valstybinis ūkio reguliavimas |
Požiūris į socialines problemas | Valstybė į socialinę sritį nesikiša | Turto ir klasinių skirtumų išsaugojimas | Valstybė užtikrina socialinių teisių suteikimą visiems piliečiams |
Socialinių problemų sprendimo būdai | Revoliucijos atmetimas, pertvarkos kelias yra reforma | Revoliucijos atmetimas, reforma kaip paskutinė priemonė | Transformacijos kelias yra revoliucija |