Dabar tai bus tik mano fantazijos, todėl nevertinkite griežtai.
Revoliucijai sukurti reikia laiko. Daug laiko. Velniškai daug laiko. Metai ir metai sunkaus darbo, siekiant užkariauti mases, o ne tik mases. Kad revoliucija būtų sėkminga, jūsų iniciatyvas turi palaikyti tam tikra dalis senojo elito, nepatenkinto valstybės reikalais. Ar manote, kad revoliucijos visada kyla iš apačios? Ne, jei norite tikro judėjimo, pasitelkite kai kurių vaikinų, kurie yra prie vairo ir yra blogi žmonės, palaikymą. Jie turi pinigų, paramą armijoje, žiniasklaidos kontrolę ir tam tikrą atsvarą jūsų revoliucinių pastangų atsakomiesiems veiksmams. Arba pats tapk šia elito dalimi ir sunaikink viską iš vidaus, bet tai dar sunkiau. Revoliucija nėra romantika, tai sunkūs skaičiavimai, aukos, niekšybė ir smurtas.
Kalbėjome apie žiniasklaidą. Reikia sukurti dvipolį mąstymą tarp gyventojų: pas juos viskas blogai, bet su juo viskas bus gerai. Patikėkite, gyventojai nesigilina į politinių žaidimų smulkmenas, jų net nesupranta, jiems reikia maisto, namų, poilsio ir šiek tiek pramogų. Dėl to, kad trūksta maisto, kyla būsto ir komunalinių paslaugų tarifai, o kelionės į kurortus tapo turtingųjų prerogatyva. Tačiau to neužtenka. Kurkite kokybišką informacinį turinį, sukurkite galingą alternatyvą valstybinei žiniasklaidai, kad jūsų klausytų, kreiptųsi į jus, o jei išgėrusių pasisėdėjimų metu virtuvėje iškyla politikos tema, tai kad jūsų alternatyva ir jūsų vardas yra girdimi. Įsitikinkite, kad jūsų ideologija, protestai ir veidas taptų kasdienybe daugeliui šeimų. Aišku, valstybė tau trukdys, o tu dirbi pogrindyje, per internetą, klijuoji lankstinukus, pildai informacinę erdvę visaip.
Kaip manote, ar tuoj atsiras minia nepatenkintų žmonių? Pasirodys, bet ant sofos namie sėdės tik su penktadienio alumi. Jūs tik juos dominote, dabar reikia parodyti, kad turite šalininkų ir ideologinių rėmėjų, dirbančių griežtai nustatytoje struktūroje ir pasiruošusių rizikuoti. Kurkite partiją, tikrą partiją, o ne šį šou parlamentuose. Jūsų partiją turėtų sudaryti žmonės, kurie aiškiai suvokia savo tikslus, norus ir labai gerai išmano politikos subtilybes. teorija, tai yra, reikia aktyvistų. Ne, ne tik lankstinukus dalijančių žmonių, reikia rizikingų žmonių, galinčių pasiaukoti vardan tavo ideologijos. Ir kad jūsų partija turėtų kelių lygių lygį, kur viena grandis veikia su suinteresuotais gyventojais, kita grandis veikia su pasyviais gyventojais, trečia grandis valdo pirmuosius du, ketvirta grandis verbuoja aktyvistus, kurie darys ką tik nori, ir esate šios hierarchijos viršuje. Tegul jie užkrečia visas valdžios struktūras, ypač saugumo pajėgas. Dabar jūs turite parodyti jėgą. Valdžia yra teroras. Taikios diskusijos, pašaipių valdininkų denonsavimas? Ne, čia vaikų darželis. Masė mato tik fizinę jėgą. Ar norite revoliucijos? Taigi būk teroristas. Ir tegul jūsų žiniasklaida pristato visas jų aukas, kurias senasis elitas nužudė kaip kankinius, pasakoja jų biografijas, tegul neša gėles, pavadina gatves jų vardais, dėl kurių jie mirė, taigi, su užuomina pasmerkti tą penktadienį. alaus ir, žinoma, pasakoja apie režimo baisumus.
O dabar finansai ir politiniai žaidimai. Kaip manai, ar su tokiomis šiukšlėmis ką nors pasieksi? Ne, kol kas tu esi tik ideologinis teroristas su daugmaž kokybiška žiniasklaida ir gerai organizuotais aktyvistais. Kaip finansuosite savo veiklą? Jūs neturite pinigų, jūsų aktyvistai nėra turtingi, todėl nario mokesčius praleidžiame. Jums reikia galingesnių jėgų palaikymo. Tiesiog ta elito dalis, kuri nėra laiminga, bet turi tam tikras priemones, taip pat turėsite nepaniekinti finansinės paramos iš išorės, patikėkite manimi, senasis elitas pykdo kitą elitą per kalną, todėl pasinaudokite. jie duoda. Teks daryti nuolaidas ir įtikinėti, kad gautumėte dalies senojo elito palaikymą, kad turėtumėte sąjungininkų kariuomenėje, finansinėje sferoje, nes kol kas turite tik minią, kurią reguliarioji armija išsklaidys per 3 dienas. Revoliuciją daro ne minia, minia yra pamatas, tau svarbiausia, kad tavo žmonės į kariuomenę būtų, o kariams gali pasakyti bet ką, dekabristai Rusijoje ėjo iš proto dėl „imperatoriaus Konstantino ir jo žmonos , Konstitucija“ ir nuvyko į Senato aikštę, natūralu, kad dabar pasaulio gyventojai yra raštingesni, todėl sugalvokite ką nors labiau tikėtino ir skambesnio, jūsų žiniasklaida jus palaikys. Mokėkite savo aktyvistams, idėja yra maitinama pinigais, todėl ji tampa reali. Mokėkite kiekvienam išėjusiam nors centą, bet mokėkite, mokėkite provokatoriams, kurie išprovokuos minią į beprotybę, privers aukotis. Senasis elitas visaip nukreips dėmesį, tylės apie įvykius, bet tam tikru momentu ši siena neatlaikys apkrovos ir vis tiek turės parodyti tavo reikalus, natūraliai per savo prizmę. Ir tai jau nebesvarbu. Gyventojai praras pasitikėjimą valdžia, nes jūsų ideologija yra kasdieniame lygmenyje: mamomis, vaikais, tėčiais, draugais, ar ta mergina, kuri nerangiai skaito suflerį? Parodykite jiems kraują, smurtą, kaip jūsų šalininkai viską griauna, informacijos pateikimo priemonės dabar tokios, kad tai riboti nerealu. Ką mums įdomiau pamatyti: įprastas naujienas ar susirėmimus aikštėse tiesiogiai „YouTube“? Akivaizdu, kad tai antrasis.
O dabar jums reikės savo elito kariuomenėje, finansų sektoriuje, nes ten dirbo jūsų aktyvistai, o kai kurie šios srities lyderiai jau yra jūsų ir mato jūsų sėkmę. Padarykite tai negrįžtamu tašku. Darykite tai greitai, neturite leisti atsirasti stipriai trečiajai šaliai (o bus ir ketvirta, ir penkta, ir dešimta), taip pat turite juos slopinti. Už infekciją esate skolingas valstybei. struktūras imobilizuoti senojo elito reakciją, kad jų reakcija būtų kuo silpnesnė, nes nėra atramos, tu juos sužeidė, o jie tai suprato per vėlai.
Ir tik tada, kai nuėjai ilgą kelią, gal daugiau nei dešimt metų, kai išplovei žmonėms smegenis, kai kankini savo šalį nesantaika, kai užkrečiate valdžios struktūras savo ideologijos virusu, kai apipilate minia padalomąja medžiaga. ir jūsų partija verbuoja, tuomet galite padaryti revoliuciją. Bet tu pakeisi seną elitą savimi, tapsi nauju, o pažadų netesėsi, reikia išlikti valdžioje, nes ne tu vienas toks protingas ir stiprus. Ir niekas nepasikeis, tu toks pat kaip jie.
Žinoma, bus pokyčių, seną pakeis nauja, atsiras naujos sąlygos, nauja santvarka, kitaip revoliucijos prasmė bus prarasta. Aš turėjau omenyje ką kita. Esmė ta, kad visiško pakeitimo niekada nebus, nauja bus paremta senąja, o naujoji valdžia bus priversta panaudoti senojo elito svertus ir metodus, kad išlaikytų asmeninę valdžią, todėl nebuvo nei vieno. revoliucija pasaulyje, kuri 100% pakeitė seną sistemą nauja => išpildė visus savo revoliucinius pažadus.
Vadybos sociologijoje egzistuoja savotiškas šį reiškinį paaiškinantis dėsnis – socialinio atsinaujinimo dėsnis. Ji susideda iš to: jei sunaikinama žmonių susivienijimo visuomeninė organizacija ir kartu išsaugoma žmogaus materialinė, materialinė kultūra ir geopolitinės šalies sąlygos, tai naujai sukurta asociacijos visuomeninė organizacija atkuria kai kuriuos svarbiausius. (tarp apibrėžiančių) sunaikintos organizacijos bruožų, pirmiausia tokiems bruožams galima priskirti valdžios išlaikymo ir elito ideologijos primetimo masėms metodus.
Šį dėsnį papildo kitas įstatymas – dalinės socialinės degradacijos dėsnis. Socialinės degradacijos dėsnis yra toks: sunaikinus socialinę organizaciją, išsaugant veiksnius, kurie buvo paminėti formuojant regeneracijos dėsnį, naujai sukurta socialinė organizacija atkuria kai kuriuos svarbius (įtrauktus į apibrėžimą). socialinės organizacijos tipas) žemesnio evoliucinio lygio socialinės organizacijos bruožai, istoriškai ankstesni sunaikinami. Pavyzdžiui, Rusijos istorijoje prieš sovietizmą istoriškai buvo buvęs tikrasis feodalizmas. Posovietinėje Rusijoje aptariamas įstatymas pasireiškia kaip stačiatikybės, priešrevoliucinių pavadinimų, papročių, kultūros reiškinių, monarchizmo ir didžiosios galios idėjų ir tt gaivinimas. Didelė dalis (jei ne daugiausia) tai daroma dirbtinai. , iš viršaus. Už ką? Akivaizdu, kad, siekdamas išlaikyti valdžią, elito veiksmų legitimumą ir naujasis elitas bet kuriuo atveju darys taip pat.
Todėl revoliucinis elito pasikeitimas kai kuriais svarbiais klausimais pokyčių neveda, nes naujasis elitas dažnai kartoja senąjį, o reformos ir kažko naujo kūrimas yra ne kas kita, kaip nuolaidos gyventojams, savotiška socialinė. valstybės susitarimą, kad naujasis elitas liktų valdžioje, o gyventojai – būtų gerai.
Atsakymas
Dar 2 komentarai
Palauk, aš sutrikęs. Tačiau šie du dėsniai vienas kitam prieštarauja. Vienas įstatymas teigia, kad po revoliucijos pagrindinis dalykas iš senojo režimo pereina į naująjį režimą, o kitas įstatymas teigia, kad po revoliucijos grįžta santvarkos struktūra, kuri buvo prieš revoliuciją. Ir taip, yra dar keli klausimai. Pirma, prieš Spalio revoliuciją buvo Vasario revoliucija, kurios metu buvo vykdomos reformos. Antra, jei per revoliuciją sistema degraduoja, tai teoriškai po Spalio revoliucijos vietoj socialistinės valstybės turėjome grįžti į Rusijos caro laikus. Tačiau tai, kas įvyko po Spalio revoliucijos, nepanašu nei į Rusijos imperiją, nei į Rusijos Respubliką. Trečia, visa ši didžioji galia Rusijoje atsirado palyginti neseniai, o prieš tai buvome šalis, turinti visiškai vakarietiškas vertybes, tai yra tikrai nepanaši į imperiją, tuo labiau į SSRS. Vienintelis dalykas, kurį galima palyginti su tuo laikotarpiu, yra Laikinosios vyriausybės laikotarpis. Tada taip, šiuo atžvilgiu mes degradavome. Tačiau kodėl tada grįžome į laikotarpį, panašų į Rusijos imperijos laikus? Teoriškai turėjome grįžti į SSRS laikotarpį. Trumpai tariant, esu sutrikęs.
Atsakymas
Dabar pabandysiu paaiškinti. Tiesą sakant, nėra jokio prieštaravimo.
Abu įstatymai nurodo skolinimąsi kai kurios funkcijos ankstesnė sistema ir kai kurios funkcijosžemo evoliucinio lygio sistemos. Akivaizdu, kad po dviejų revoliucijų negali būti nė kalbos apie porevoliucinės Rusijos ir Rusijos carystės panašumą. Čia mintis subtilesnė. Pavyzdžiui, vien imperijos laikotarpiu galime stebėti keletą sistemų įvairiose gyvenimo srityse, ar tai būtų kariuomenė, viešasis administravimas, požiūris į piliečius (subjektus): evoliucija nuo verbavimo iki šaukimo į šaukimą, administracinė-teritorinė raida ir valdymo kūrimas. organai, panašūs į europinius, ir atstovaujamojo valdžios organo rinkimų atsiradimas, evoliucija iš baudžiavos į asmeniškai laisvą valstietiją, o po 1905 m. revoliucijos savęs atpirkimas buvo visiškai panaikintas.
Po revoliucijos sistema bet kokiu atveju degraduoja, revoliucija yra svetimos sistemos sunaikinimas ir smurtas. Po Spalio revoliucijos naujos sistemos kūrimas užtruko gana ilgai. Pateiksiu labai bendrus, perdėtus dviejų įstatymų veikimo pavyzdžius: 1) dėl regeneracijos bolševikų elitas mielai priėmė buvusius caro generolus į Raudonąją armiją; labiausiai patyręs kariniuose reikaluose (vėlgi, išlaikyti valdžią „darbininkai ir valstiečiai“), tikrai demokratiškų rinkimų griovimą (o pliuralizmo ir demokratijos stoka buvo carinės Rusijos bruožas iki 1905 m.), kiek pamenu, Bolševikai pralaimėjo socialistams-revoliucionieriams rinkimuose į Visos Rusijos Steigiamąjį Seimą, todėl pamažu pereina prie vienos ideologijos diktato, prie alternatyvos valdžiai stokos, kas vėlgi būdinga Rusijos imperijai XVIII-XIX a. šimtmečius. 2) dėl dalinės socialinės degradacijos, pavyzdžiui, Rusijos atveju, atsimenu tikrąjį antrąjį valstiečių pavergimą žemei, tik ne bendruomenėse su ponu priešaky, o kolūkiuose, kiek pamenu, valstiečiams buvo išduoti pasai 1974 m., todėl nuo 1935 m. buvo sunku išvykti iš kolūkio, akivaizdus dalinis degradavimas ir dalinis grįžimas į evoliuciškai žemesnius caro ordinus iki 1861 m.
Pasirodo, kad tam reikia padaryti labai mažai, o labiausiai reikia nedaryti nieko, o tai, kaip sakoma, iš tikrųjų kaip balzamas guli ant rusų žmogaus sielos visada ir amžinai, amen!
Taigi, mums NE REIKIA Maidano. Kur nors išeiti ir susiburti ilgiau nei tris valandas nebūtina! Nereikia stoti į kažkokius niūrius ir linksmus vakarėlius ar kažkur mokėti nekenčiamus mokesčius.
Visas visiško valdžios delegitimizacijos mechanizmas bus pagrįstas paprastais dalykais, tokiais kaip, pavyzdžiui, pilietinis nepaklusnumas. Esmė yra kovoti su korupcija ir jėga neimk kai galima visai apriboti veiklą ir niekam nieko neduoti (tai kraštutinis atvejis, t.y. kraštas). Valdžia nieko nenori daryti, gerai, bet mes nenorime už visa tai mokėti. Dabar pasaulyje – krizė, o šalies biudžetas lūžta, labai geras laikas stengtis nieko nedaryti.
Pirmiausia turime nustoti mokėti „Gazprom“ už dujas. Ar tai mūsų turtas (reklama) ar kur? Kodėl, pavyzdžiui, tie patys keteros ar Kaukazas gali atidėti mokėjimą, o mes negalime? Manau, kad šiam monstrui bus gėda per metus paduoti ieškinius dėl tūkstančio rublių, o jei ne, tada jis pats pasidulkins. „Gazprom“ yra esminis dalykas. Arba pašalinkite reklamą iš televizijos, marškinėlių ir pan., parašykite kitus žodžius. Tada gal po ketvirtadienio lietaus bus galima sumokėti pusę. Gal aš sakau...
Antra, visi mokesčiai, susiję su automobiliais ir jų priežiūra...idealus variantas, žinoma, pirkti Teslą, bet visi greitai nepasitenkins. Todėl iki minimumo! Be to, pagal statistiką šiuos mokesčius moka mažiau nei pusė. Pamenu, pats sumokėjau 97 m. tris šimtus dolerių už Ford Taurus 3,0L, tada perskaičiau laikraštyje, kad fondas pavogtas. Be to, kelių fondas buvo grobiamas ne rečiau nei pensijų fondas. Štai kodėl
Trečia, niekas tau nemokės pensijos, tai jau aišku. Todėl pasistenkite išgauti iš darbdavio pinigus, kuriuos jis sutaupo jums mokėdamas atlyginimą. voke. Ir sutaupykite šias juokingas sumas.
Žinoma, privačios investicijos yra ypač arši tema, bet čia svarbiausia, kad šie pinigai nepatektų į valstybę valdyti. Ten jie bus pakliuvęs GARANTUOTA.
Banko indėliai. Tai labai nemalonus, klastingai nepatriotiškas momentas. Visiškai negalima pasitikėti vietiniais bankais, net „Sberbank“. Todėl akcija vėl kelia privačių investicijų ir santaupų išsaugojimo klausimą. Šalies bankai gali būti naudojami tik tiesiausiu būdu, imti paskolas, didesnes tiek suma, tiek įvairių kredito įstaigų skaičiumi, nepriklausomai nuo siūlomų sąlygų. Nereikės jų grąžinti, o dėl savo kredito istorijos nesureikšminsime. Netrukus nebeliks kredito įstaigų, bus paštas ir mobiliojo ryšio operatorių kasos, o likusieji – nė trupučio. Ką jie veikia? Kitas
Ketvirta, nekilnojamojo turto mokesčiai. Nemokėkite vienareikšmiškai, kol nepaskelbtos hektarų ir kailių saugyklų savininkų išmokos
Penkta, tabakas ir alkoholis. Ar turėtume nustoti gerti ir rūkyti? Neblogai, bet abejoju tautiečių palaikymu. Čia ne Kaukazas. Tai reiškia, kad teks domėtis ir pačiam vairuoti moonshine stovai šiandien nedraudžiami, o ypač asmeniniam vartojimui. Su tabaku sunkiau, bet dabar, kai pakelis kainuoja 5-10 USD, atsiras kontrabanda. Nors vis tiek rekomenduočiau „snus“ (pačioms „Google“). Būsite sveikesni.
Šešta. Nedalyvauti rinkimuose bakchanalijoje, niekur neiti ir nieko nepalaikyti. Atminkite – niekuo nepasitikėsite! (galiu)
Papildykime sąrašą? Na, valdžia nenori tvarkyti 37-ojo, tegul tvarko 17-ą.
Visas jūsų, rasiškai ištikimas savo tėvo sūnus, nepamirštamas leitenantas Schmidtas (c)
Vakar vėl susidūriau su personažu, kategoriškai transliuojančiu „Putinslil“, „Putinas yra išdavikas“, „Novorosijatas“ ir panašias mantras. Nusprendžiau išsiaiškinti, kas tokius veikėjus motyvuoja. Ach, „pokalbio“ metu (iš mano pusės daugiausia buvo sarkastiškų, prisipažinsiu, klausimų, iš jo pusės pasipylė nerišlių nešvankybių srautai, persipynę su grasinimais prieš mane) paaiškėjo, kad veikėjas yra „monarchistas“ ir „Rusijos revoliucijos“ šalininkas.
Nesužinojau, kas yra „Rusijos revoliucija“ (ten viskas gana aišku - „mušk žydus, chachas ir visus kitus“ ir kitos rasistinės-nacistinės nesąmonės), bet sutelkiau dėmesį į „monarchizmą“. Ir jis paklausė, ką laiko karaliumi. Atsakydamas gavau ašarų kupiną istoriją apie tai, kaip bolševikai nužudė Nikolajų II. Dar kartą paklausiau: kas bus caras, jei „Rusijos revoliucija“ laimės. Jie man atsiuntė Nikolajaus II portretą. Tada išsiaiškinau, ar veikėjas ketina klonuoti karalių, ar tiesiog taip, relikvijų pavidalu, pasodinti į sostą. Po to iš jo pusės kilo isterija ir veikėjas pabėgo pasiskųsti savo dėdei medžiotojui, kuris turi ginklą. Monarchistas be monarcho yra dar apgailėtinesnis padaras nei Europos integratorius be Europos.
Visas šis „labai linksmas ir prasmingas“ pokalbis man kilo mintis parašyti apie tai, kodėl nepalaikiau Kijevo Maidano.
Taigi, Profesionalaus revoliucionieriaus laiškas Maidanistams(ne tik ukrainietiškai, bet ir rusiškai, nes vakarykštis personažas buvo rusas).
Dešimt metų buvau profesionalus revoliucionierius. Ir pusę šio laiko jis praleido mokydamasis, kaip tinkamai nuversti vyriausybę. Dar kartą perskaičiau visas turimas (ir nepasiekiamas, taip pat ir iš specialių saugyklų) knygas apie perversmo teoriją. Studijavo revoliucijų klasikų kūrybą, įvairių šalių ir šimtmečių sėkmingą patirtį, identifikavo vienų sėkmės, kitų – nesėkmių priežastis, tai yra kūrė perversmo metodiką.
Mano senelis sakė: „Jei ką nors darai, daryk tai gerai. Jei negalite to padaryti gerai, nedarykite to iš viso“. Todėl daug mokiausi, kaip teisingai ir efektyviai padaryti perversmą. Savo kūryboje naudojau Auguste'o Blanca, Leono Trockio, Vladimiro Lenino, Curzio Malaparte'o, Edwardo Luttwako, Carloso Marigellos, Ernesto Guevaros ir daugelio kitų kūrinius. Jis studijavo amžininkų užrašus, išsamius įvykių aprašymus, dalyvių prisiminimus ir net meno kūrinius, skirtus revoliucijoms.
Remdamasis tuo, susidariau dvi gana aiškias idėjas: apie tai, kaip tai turėtų būti daroma, ir kaip to tikrai nereikėtų daryti. Senojoje Khvyloje buvo visa eilė mano straipsnių, skirtų tam.
Trumpai tariant, sėkmingam revoliucijai jums reikia:
1. Žingsnis po žingsnio reformų programos kiekvienoje pramonės šakoje.
2. Revoliucinių vadovų, kurie įgyvendins šias reformas, personalo rezervas.
3. Galimų grėsmių ir neigiamų išorės veikėjų reakcijų analizė bei detalūs planai, kaip šias grėsmes neutralizuoti ir pasiekti status quo išorės jėgomis.
4. Revoliucinės sąlygos – aišku, anot senelio Lenino, niekas jų nesuformulavo geriau už jį. Visa tai "viršus negali, apačia nenori" ir pan.
Kol neturėsite visų keturių komponentų, negalėsite pradėti. Nes tokiu atveju jis pasirodys kruvinas, žiaurus, vidutiniškas ir beprasmis. Visai kaip Kijevo chunta.
Jei neturite darbo plano, kaip įvykdyti perversmą, daug žmonių mirs. Per Spalio perversmą Sankt Peterburge žuvo tik šeši žmonės. Šeši! Ir tada tai buvo kažkokie ekscesai, kai vienas iš Laikinosios vyriausybės sargybinių prarado nervus ir pradėjo šaudyti, todėl buvo priversti jį nušauti.
Jei neturėsi ideologijos, kurią būtų pasirengusi priimti visa šalis, tada sulauksi pilietinio karo. Taip atsitiko Ukrainoje, kur vienas regionas atiteko Rusijai, du kariauja ginkluota kova, kad padarytų tą patį, o dar keli iš tikrųjų yra vidaus okupacijose (pavyzdžiui, Odesoje, į kurią keli tūkstančiai ginkluotų baudžiamųjų pajėgų ir krūva šarvuočių buvo ganomi).
Jei neturėsite aiškios reformų programos, tada apie reformas bus daug kalbama, bet realių pokyčių (nebent blogiau) nebus.
Jei neturite personalo rezervo, tuomet teks prisivilioti įvairius sukčius iš Gruzijos ar Baltijos šalių, kurie nieko nedarys, vogs jiems skirtus pinigus ir bėgs.
Be to: jei neturite aiškios pozityvios programos, kurią palaiko visi jūsų rėmėjai, jūsų komanda išsiskirs į konfliktuojančias frakcijas, kurioms labiau rūpės karas tarpusavyje, o ne su valstybės būkle.
Parodysiu pavyzdį tų pačių bolševikų, kaip geriausiai ištirtų mūsų istoriografijoje. Bolševikai revoliucijai ruošėsi 12 metų, nuo 1905 m. sukilimo numalšinimo. Ir tuo pačiu metu, 1917 m. sausį, Leninas rašė, kad greičiausiai per jo gyvenimą Rusijoje nebus jokios revoliucijos. Tai yra, jie ketino virti ilgą laiką.
Spalio revoliucija bolševikams buvo priverstinis reikalas. Tiesiog Laikinosios vyriausybės liberalai po vasario perversmo taip greitai sunaikino visus Rusijos ekonomikos ir valstybingumo sektorius ir sferas, kad ilgesnis laukimas reiškė galutinį šalies žlugimą ir jos įsisavinimą Vakarų imperijų.
Pavyzdžiui, vos per šešis savo valdymo mėnesius Kerenskio vyriausybė padidino Rusijos išorės skolą nuo 38 milijardų aukso rublių iki 77 milijardų, tai yra, beveik padvigubėjo!
Be to, Laikinoji vyriausybė (Vakarų liberalai, ko daugiau iš jų gali tikėtis!) tęsė Witte'o liniją parduoti Rusijos pramonę ir infrastruktūrą užsienio kapitalui. Natūralu, kad karo ir nestabilumo sąlygomis tai buvo daroma už centus. Nieko neprimena? Kijeve yra vienas, jo vardas Arsenijus Petrovičius.
Pridėkite prie to karinius pralaimėjimus frontuose, masinį dezertyravimą (kai kurių šaltinių teigimu, dezertyrų skaičius viršijo milijoną žmonių) ir realią bado grėsmę.
Per šešis savo valdymo mėnesius Laikinoji vyriausybė (kaip dabar madinga sakyti „kamikadze valdžia“) pasiekė, kad jos nekentė visi: monarchistai, socialistai, kareiviai frontuose, darbininkai gamyklose ir valstiečiai užnugaryje.
Kas įvedė asignavimus maistui? Liberalai demokratai-marketistai 1916 m. prie „caro-tėvo“! Bolševikai, pasitaikius pirmai progai, jį pakeitė „mokesčiu natūra“.
Nepaisant visų išvardytų sudėtingų aplinkybių, bolševikai buvo pasiruošę įvykdyti valstybės perversmą daug geriau nei bet kurios šiandieninės Rusijos ar Ukrainos jėgos.
Juose buvo beveik aštuoni tūkstančiai marksistų. O kompetetingas marksistas (ne žmogus, kuris tiesiog tokiu save vadina, o Markso ir kitų ekonomistų darbus skaitė, studijavo ir įvaldė) jau yra paruoštas ekonomistas-vadybininkas (įrodytas praktika). Daugelis jų taip pat atliko aktyviąją karo tarnybą ir (arba) lankė karo akademijas. Taigi jie turėjo didelį talentų telkinį.
Jie turėjo paruoštas reformų programas, turėjo Vernadskio komisijos ataskaitą, turėjo programas neraštingumui ir industrializacijai panaikinti, žemės reformos projektą perėmė iš socialistų revoliucionierių. Taip pat jie nebuvo dogmatiški fanatikai ir greitai atsisakė to, kas neveikė (pavyzdžiui, karo komunizmo) arba įvedė kažką naujo, kas net nelabai atitiko ideologiją, bet iš tikrųjų veikė (NEP).
O perversmą jie įvykdė taip šauniai, kad „spalio 26-osios rytą karininkai su rankomis susikibę jaunomis panelėmis vaikščiojo krantine, net neįtardami, kad valdžia jau pasikeitė“. Palyginkite tai su dviejų mėnesių vidutinišku ir kruvinu stovėjimu Kijevo Grushevsky gatvėje.
Ir, nepaisant viso to, vis dar vyko pilietinis karas, buvo daug užsienio karinių intervencijų, o pasekmės taip pat atsiliepė Didžiajame Tėvynės kare įvairių Baltosios gvardijos diversantų ir vlasovičių, kurie tarnavo Trečiajam Reichui, pavidalu.
Puikiai suprasdamas galimas pasekmes (ir ne kartą apie jas perspėdamas publikacijose ir asmeniniuose susitikimuose su įvairiais „visuomenės aktyvistais“), raginau rengti revoliuciją Ukrainoje, bet prieštaravau jos įgyvendinimui. Ypač su šūkiais „Eurofreebies“ ir „Maskviečiai su peiliais“. Sunku įsivaizduoti ką nors labiau priešingą mano pažiūroms nei Euromaidanas. Norėjau universalaus aukštojo mokslo, kaip Japonijoje (dabar aukštąjį išsilavinimą turi 74 proc. gyventojų, o šis skaičius tik auga), šie uždaro šimtus universitetų. Norėjau pagerinti žmonių gerovę, šie žmonės įšaldo pensijas ir atlyginimus. Norėjau naujos industrializacijos, tai baigia esamą gamybą. Norėjau privatizuotų (kad ir minkštųjų, išpirkimo būdu) nacionalizavimo, tai išparduoda valstybės turto likučius. Ukrainai norėjau subjektyvumo, šie aklai vykdo visus Valstybės departamento įsakymus. Visada tikėjau, kad ukrainiečiai gali pasikliauti tik savimi, jie tikėjo, kad „užsienis mums padės“. Maniau, kad būtina draugauti su Rusija - tai ir atitinka mūsų protėvių nurodymus, ir ekonomiškai naudinga, jie nekentė „maskvėnų“. Iš viso nėra sąlyčio taškų.
Palyginti su Jaceniuku, Kolomoiskiu ar Tymošenko, net Janukovyčius buvo „ledas“. Kaip ir galima ilgai kritikuoti Putiną, bet lyginant su Chodorkovskiu, Navalnu, Kasjanovu ar Katzu, jis yra tiesiog dangaus dovana.
Kiekvieną kartą, kai kas nors šaukia „Atėjo laikas nuversti Plotnickį LPR!“, aš klausiu: „Kas jį pakeis? O atsakant – tyla. Gerai, šiek tiek pažįstu ten esančius vietinius, galėčiau pasiūlyti porą kandidatų, bet šie žmonės visiškai nieko nežino, bet šaukia! Be to, manau, kad tik Luhansko gyventojai turėtų nustatyti, kas yra atsakingas. Bet tokių Lugansko gyventojų skambučių dar nemačiau. Visi jie kilę iš kažkur giliai Rusijos! Atveskite čia Lyapkin-Tyapkin! Viską duodate iš karto, ir su dideliu šaukštu!
Kiekvieną kartą, kai kas nors šaukia: „Laikas nuversti Putiną“, aš klausiu: „Kas jį pakeis? Grynai praktinis klausimas, kad neiškeistų ylos į muilą ir negautum kiaulės į kišenę. O atsakant – ta pati tyla. Arba jie rodo tokius niekšiškus veidus, kad negali nespjaudyti. O šių procesų lėlininkai mieliau slepiasi šešėlyje, į dienos šviesą iškeldami tik tokius klounus kaip Navalnas iš liberalios pusės, Kurginianas iš pseudokairiosios pusės ar Nesmijanas iš „patriotinės“ pusės.
Ryškus pavyzdys yra įniršęs rusofobas Panas Prosvirninas, kuris anksčiau rašė, kad nekenčia 95% Rusijos gyventojų „dėl galvijų“ ir kad juos reikia sunaikinti, tada įnirtingai sutiko Maidaną Kijeve ir staiga ėmė smarkiai remti Novorosiją. Jiems nerūpi, už kokios ideologijos jie slepiasi siekdami savo tikslų ir ką naudoja kaip pretekstą griauti konstitucinę santvarką Rusijoje.
O variantai "pirmiausia nuversim, paskui žiūrėsim" eina tiesiai į sodą. Kijeve jau „pasižiūrėjo“: vietoj saikingai vagiančio oligarcho į valdžią atėjo kruvini, nesąžiningi niekšai.
Ar buvo objektyvių priežasčių nedelsiant nuversti Janukovyčių? Ar dėl to buvo verta paskandinti ištisus regionus kraujyje? Ar šalyje buvo badas? Ar grivinos kursas nukrito tris kartus? Ar buvo nutylėjimas? Ar atlyginimai nebuvo indeksuojami? Ar tarifai padidėjo kelis kartus? Ar žmogaus teisės buvo panaikintos? O, ne, visa tai įvyko po jo nuvertimo naujosios „super sąžiningos ir demokratinės vyriausybės“ pastangų dėka.
Rusijoje tai dar absurdiškiau. Ką, ar yra objektyvių priežasčių nuversti Putiną? Ar ekonomika žlunga? Ne, jis nebyra. Ar auga išorės skola? Ne, jis mažėja. Gal priklausomybė nuo Vakarų didėja? Ne, krenta. O gal Rusija užsienio politikoje neturi suverenios pozicijos? Taip, taip, Vašingtone nuolatinė isterija.
Gal Novorosija krito? Ne, tai stovi, atkuria gamybą, remontuoja brangias ir sodina rožes (tikrai pusė Donecko gėlės, grožis!). O gal kas nors mano, kad chaosas ir pilietinis karas Rusijoje padės Novorosijai? O be šito konstitucinės santvarkos griūtis nepavyks. Ar kam nors kitam, išskyrus kruvinus maniakus ir niekšus, to reikia?
Per 15 metų rusų gerovė išaugo 4 kartus. Tai turėtų būti įvertinta. O gal pamiršote, kas vyko devintajame dešimtmetyje? O taip, pasipiktinęs moksleivis tuo metu dar buvo tik projekte! Kodėl „vagis ir melagis“ Putinas plėtojo ekonomiką, atkūrė kariuomenę ir trukdė savo „partnerių“ planams? Ne vienas „Putino nutekintas“ jums to nepasakys.
Kaip jau sakiau, esu technokratas. Ir todėl, jei nematau darbo metodikos buvimo, tada to nedarau.
Ar Kijevo Maidanistai turėjo reformų programas? Jų vis dar nėra ir niekada nebus. Ar jie sudarė personalo rezervą? Kai pasakiau, kad tai reikia padaryti, jie atkirto: „Neturime tam laiko, mes užsiėmę Molotovo kokteiliais mėtome policiją“. Tuo metu jie valgė amerikietiškus sausainius. Ar jie pagalvojo, kaip milijonai Ukrainoje gyvenančių rusų reaguos į „maskvėnus su peiliais“? Jie šokinėjo ir linksminosi.
Ar Rusijos „antiputinistai“ turi reformų programų? Viskas, ką iki šiol mačiau, yra apgailėtini reginiai, be menkiausio bandymo detalizuoti. Ar jie turi personalo valdymo ir technologinį rezervą? Net užuominos. Ar jie galvoja apie pasekmes, ką JAV ir kitos šalys darys perversmo atveju? Nė sekundės.
Jūs nesate revoliucionieriai, visokių spalvų Maidano valdovai, esate vidutiniški raguliai.
Aleksandras Rodžersas
Yra paplitusi klaidinga nuomonė, kad norint įvykdyti revoliuciją reikia gerai organizuotos politinės jėgos, pasiryžusios įvykdyti būtent šią revoliuciją, o kartu ir pinigų bei kitų išteklių.
Revoliucijai nieko panašaus nereikia.
Revoliucijos pradžia praktiškai nepriklauso nuo to, ar yra kokia nors politinė jėga, kuri jos nori, ar ji gerai organizuota, kiek ji turi šalininkų, ar jie turi ginklų ir noro išeiti į gatves, ar jie visi sėdėk namuose ir tyliai niurzgėk po nosimi.
Revoliucija įvyksta, kai senoji socialinė-politinė ir ekonominė sistema pasensta, sunyra, kai senojoje sistemoje veikianti valdžia tampa nepajėgi ir praranda gebėjimą valdyti valstybę.
Kai senoji santvarka pasensta ir tampa nebenaudojama, atsiranda objektyvus poreikis pereiti prie naujos santvarkos, kurti naujus socialinius, politinius ir ekonominius santykius, nepaisant to, ar kokios nors politinės jėgos to nori, ar ne.
Nesvarbu, ar yra kokia nors organizuota politinė jėga, nusiteikusi revoliucijai, ar ne, ar revoliucijos šalininkai vaikšto gatvėmis su ginklais, ar sėdi savo namuose, apsiginklavę tik šakėmis ir šaukštais. Tai, žinoma, turi įtakos revoliucijos eigai ir rezultatams, tačiau pačiam revoliucijos įvykiui tai praktiškai neturi jokios įtakos.
Revoliucija nėra populiarus veiksmas, kaip kai kurie žmonės galvoja. Tai nėra ginkluotas sukilimas, ne pogromai, ne vyriausybės pastato puolimas – visos šios idėjos apie revoliuciją yra visiškai neraštingos.
Revoliucija – tai socialinės-politinės ir ekonominės sistemos pasikeitimas, perėjimas nuo vieno modelio prie kito, iš vienos valstybės ir visuomenės struktūros prie kitos.
Revoliucija gali būti vykdoma įvairiais būdais, ją gali lydėti ginkluotas sukilimas, pogromai, vyriausybės pastato šturmas, tačiau tai yra ypatingos revoliucinio proceso detalės.
Revoliucija kaip santvarkos kaita įvyksta tada, kai senoji santvarka atgyveno save ir atsiranda objektyvus naujos poreikis, ir šis poreikis atsirado ne tik žmonėms, bet ir elitui, nes 2010 m. senosios sistemos elitas nebegali valdyti šalies, išlaikyti savo aukštą poziciją ir likti elitu.
Aiškumo dėlei pažvelkime į 1991 m. revoliuciją.
Ar revoliucija net įvyko 1991 m.?
Taip, atsitiko. Planinė ekonomika buvo transformuota į rinkos ekonomiką. Vienpartinė sistema buvo pakeista daugiapartine. Sovietinė valdymo sistema buvo pakeista nauja, su prezidento rinkimais ir dviejų rūmų parlamentu. Iki 1991 metų didžioji turto dalis priklausė valstybei – po 1991 metų perėjo į privačias rankas. Šalis nuo socializmo perėjo prie buržuazinės demokratijos. Tai kaip tik revoliucija – visos sistemos – ekonominės, politinės, socialinės – pasikeitimas.
Bet kaip įvyko ši revoliucija? Kas tai vykdė?
Ar 1991-ųjų išvakarėse buvo kokia nors organizuota politinė jėga, kuri buvo revoliuciškai nusiteikusi?
Viešoje erdvėje nebuvo jokios revoliucinės politinės jėgos. KGB ir TSKP viduje buvo lyderių, pasiryžusių sugriauti sovietinę sistemą ir pereiti prie buržuazinės demokratijos, jie atsirado dar gerokai iki 1991 m., tačiau revoliucijai nusiteikusios ir revoliuciniais šūkiais žmones telkiančios socialinės-politinės jėgos neegzistavo.
Revoliucijos prologas buvo 1990 m. birželio 12 d. RSFSR suvereniteto deklaracijos priėmimas, tačiau net ir už šią deklaraciją balsavę deputatai greičiausiai nesuprato, kad žengia žingsnį revoliucijos link. O jei suprato, tai suprato ne visi.
Ar žmonės pasisakė už sovietinės sistemos griovimą ir perėjimą prie buržuazinės demokratijos? Ne, prieš prasidedant revoliucijai nebuvo populiarūs protestai už SSRS likvidavimą.
Pirmasis didelis revoliucinis mitingas buvo Jelcino palaikymo mitingas 1991 m. rugpjūtį. Būtent tada buvo iškeltos trispalvės ir žmonės palaikė demokratinių pokyčių šalyje raginimą. Tačiau revoliucija tuo metu jau įsibėgėjo – Jelcino palaikymo mitingas įvyko ne prieš revoliuciją, o per revoliuciją, tai iš tikrųjų buvo revoliucijos aktas.
1991 m. revoliucija prasidėjo Gorbačiovo areštu ir Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto sukūrimu, įsimintinu Gulbių ežeru.
1991-ųjų revoliuciją pradėjo tie, kurie bandė išsaugoti senąją santvarką, tačiau savo veiksmais ją tik užbaigė ir atvėrė kelius valdžios pasikeitimui.
Ir pats Jelcinas, kas yra svarbu, buvo senosios sistemos dalis, TSKP narys, regioninio komiteto sekretorius. Jis netgi tapo RSFSR prezidentu pagal senąją sistemą.
Ir visi Jelcino bendražygiai, kurie po 1991 m. revoliucijos pradėjo kurti naują sistemą, netolimoje praeityje buvo arba TSKP nariai, arba komjaunimo darbuotojai.
Taigi, kas padarė 1991 m. revoliuciją?
1991 metų revoliuciją padarė pati vyriausybė, pradedant SSRS prezidentu Gorbačiovu ir baigiant RSFSR prezidentu Jelcinu. O Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto dalyviai (o jie buvo aukšti vadovai), nors to nenorėjo, irgi padarė revoliuciją. Ir daugelis kitų vyriausybės pareigūnų tai padarė.
Dujų pramonės ministerija į koncerną „Gazprom“ ministrų tarybos sprendimu buvo pertvarkyta dar 1990 m. – tai taip pat buvo revoliucinė pertvarka, dalis perėjimo iš sovietinės planinės ekonomikos į posovietinę rinkos ekonomiką, iš valstybinės. nuosavybė privačiai nuosavybei.
1991 metų revoliuciją įvykdė valdžia ir elitas, tai buvo revoliucija iš viršaus, į kurią žmonės buvo įtraukti tik vieną kartą, kai 1991 metų rugpjūtį surengė Jelcino palaikymo mitingą. Bet tai buvo tik epizodas.
Nereikėjo jokios viešosios politinės jėgos, kuri ilgai ruoštų revoliuciją ir vestų gatvėmis minias žmonių su transparantais.
Žmonės į mitingą buvo suburti jau revoliucijos metu, kai iškilo tokia procedūrinė būtinybė, siekiant užtikrinti paramą naujajai valdžiai ir suteikti revoliucijai legitimumo.
Jokių ginkluotų sukilimų, vyriausybės pastato šturmo nereikėjo. Gorbačiovas atsistatydino visiškai savo noru.
Ginklai pradėti naudoti 1993 m., kai buvo sušaudyta Aukščiausioji Taryba – tai taip pat buvo 1991 m. revoliucijos dalis, bet jau paskutinė dalis. Tai buvo senosios sistemos likučių pašalinimas. Tuo pačiu metu ginklus prieš Aukščiausiąją Tarybą panaudojo prezidentas, o ne revoliuciškai nusiteikusi minia.
Kai prasidėjo 1991 m. revoliucija, o ji prasidėjo dar 1990 m., kai buvo priimta RSFSR suvereniteto deklaracija, Maskvoje nebuvo populiarių revoliucinio pobūdžio protestų, gatvėmis nevaikščiojo minios su plakatais „Sovietų valdžia“. , jokių šūkių.“ duok buržuazinę demokratiją“ neegzistavo nei tada, nei vėliau.
1991-ųjų revoliucija įsiveržė nepastebimai ir daugeliui įvyko netikėtai.
Daugelis net ne iš karto suprato, kad tai įvyko revoliucija.
Supratimas, kas atsitiko, atsirado palaipsniui, po galutinio SSRS likvidavimo 1991 metų gruodį, po TSKP iširimo, įšaldžius indėlius Sberbanke ir sovietinius pinigus pakeitus rusiškais pinigais.
Ar 1991-ųjų revoliucijos išvakarėse buvo politinė jėga, kuri ragino žmones visa tai daryti, ar žmonės to norėjo, ar rinkosi į tūkstantinius mitingus?
Ne, žmonės sėdėjo namuose, niurzgėjo rūkomuose, juokavo apie Gorbačiovą, keikėsi dėl stygiaus ir tuščių lentynų.
1991 metais jau buvo kilęs žmonių nepasitenkinimas, socialinis protestas, buvo nepasitenkinimas valdžia, sistema, nepasitenkinimas buvo gana stiprus, bet nebuvo įformintas į kažkokį galingą organizuotą judėjimą, einantį gatvėmis tvarkingomis eilėmis. su plakatais ir ypač su ginklais .
Nepasitenkinimas 1990-91 buvo neorganizuotas, paskirstytas, virtuvė, namai, parduotuvė, rūkymas.
Tačiau to visiškai pakako, kad milijonas žmonių akimirksniu susirinktų į Jelcino palaikymo mitingą 1991 m. rugpjūtį, tačiau niekas nesusirinko prieš B. Jelciną ir Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą.
Nepasitenkinimo koncentracija visuomenėje 1991 m. pasirodė tokia didelė, kad žmonės į Jelcino mitingą susirinko jau iš pirmo skambučio, net nelabai supratę, kokia jis figūra ir į ką nuves šalį.
Senoji sistema atgyveno, žmonės tai pripažino ir sekė pirmuoju, kuris pasiūlė kurti naują sistemą.
Senoji santvarka čia turėtų būti suprantama ne kaip socializmas apskritai, o kaip specifinė valdžios ir socialinių santykių sistema, susiformavusi SSRS iki 1991 m. Ir ji tikrai išgyveno savo naudingumą. Partelite degradavo ir virto sovietine buržuazija, kuri negalėjo ir nenorėjo senuoju būdu valdyti planinės ekonomikos socialistinės santvarkos.
Planinė ekonomika buvo nesuderinama su kooperatyvine sistema, gildijomis ir partelėmis, pritaikyta asmeniniam praturtėjimui. Socialistinė santvarka nesusijungė su TSKP gretose iškilusia sovietine buržuazija.
Iki devintojo dešimtmečio pabaigos sistema tapo prieštaringa iš vidaus ir visiškai išgyveno savo naudingumą tokia forma, kokia buvo atėjusi. Sistema nebegalėjo vystytis ar net tiesiog palaikyti tolesnio veikimo.
Sistema jau praėjo ir žmonėms, ir elitui. Sistema nebegalėjo aprūpinti žmonių pagrindiniais produktais, kas buvo pastebėta parduotuvėse. Sistema nebetenkino elito, nes neatitiko reikalavimų praturtėti ir apsaugoti valdomą turtą.
Tai buvo revoliucijos priežastis.
Viskas, ko reikia revoliucijai, yra sistemos neperspektyvumas tokia forma, kokia ji pasirodė, ir tai, kad nemaža dalis žmonių ir elitas pripažintų šio neperspektyvumo faktą.
Politinės partijos, revoliucinis pogrindis, mitingai, demonstracijos, užantspauduoti vežimai, bolševikai, menševikai, socialistai revoliucionieriai, kareiviai ir jūreiviai, teroristų sprogdintojai – visa tai iš esmės yra antraeilė. Tai jau turi įtakos pačios revoliucijos eigai, ar ji vyks tyliai, ar garsiai, ar ji vyks tarp parlamento sienų, ar gatvėse, ar bus mirčių revoliucijos dieną, ar tik vėliau, kai nauja valdžia pradeda valyti senąją.
Ir jei kas nors mano, kad 1991 metų revoliucija yra kažkokia reta išimtis, o visas kitas revoliucijas vykdo organizuotas pogrindis ir ginkluota minia – ne, taip nėra.
1905 m. revoliucija prasidėjo įvykiu, žinomu kaip Kruvinasis sekmadienis. Bet kas jį organizavo? Darbininkų procesiją organizavo kunigas Gaponas, kurį pati valdžia paskyrė į profesinę sąjungą užkirsti kelią revoliucinei veiklai. Bolševikai ir kitos revoliuciškai nusiteikusios jėgos neturėjo jokio praktinio ryšio su šio žygio organizavimu. Priešingai, bolševikai netgi laikė šį judėjimą neproduktyviu.
Tai ryškus pavyzdys, kaip revoliucija prasideda visiškai priešingai – bandymu jai užkirsti kelią. Ir čia iškyla paralelės su Valstybiniu nepaprastųjų situacijų komitetu, kuris taip pat bandė užkirsti kelią SSRS žlugimui, bet savo veiksmais tai tik paspartino.
Kitas pavyzdys yra 1917 m. vasario revoliucija.
Atsisakyti sosto sūnaus naudai Nikolajų įtikino jo paties generolai, manydami, kad tokiu būdu jie prisidės prie monarchijos išsaugojimo ir stabilumo šalyje. Ir Rodzianko, kuris dalyvavo įtikinėjime, taip pat rėmėsi tuo.
Kaip sakoma, dėl ko jie kovojo, į ką ir pateko.
Ir tai iš tikrųjų yra visiškai natūralu – kai sistema tampa neperspektyvi, bet koks postūmis gali ją užbaigti, o šis postūmis dažnai yra sistemos šalininkų bandymas ją išsaugoti. Bandydami atgaivinti mirštančią sistemą, patys šalininkai ją baigia. Gelbėjimo operacija užbaigia sistemą, nes iki to laiko ji jau neveikia.
Kalbant apie 1917 m. vasario revoliuciją, reikia priminti, kad bolševikai joje praktiškai nedalyvavo. Leninas buvo užsienyje ir net nežinojo, kas vyksta. Be to, yra įrodymų, kad likus savaitei iki revoliucijos Leninas kalbėjo, kad Rusija nėra pasirengusi revoliucijai.
Štai bolševikai – revoliucijos varomoji jėga. Jie miegojo pirmąjį Kruvinąjį sekmadienį, kuris tapo 1905 m. revoliucijos pradžia, o paskui – 1917 m. vasario revoliucija. Jie ne tik nebuvo pasiruošę, bet net nepastebėjo pradžios.
Spalio revoliucija taip pat įvyko spontaniškai.
Leninas neplanavo užgrobti valdžios jėga, jis tikėjosi gauti daugumą Steigiamajame susirinkime, bet tai nebuvo įmanoma.
O Steigiamojo Seimo paleidimą vykdė ne bolševikai – jį paleido jūreivis Železniakovas, anarchistas. Pavaduotojai užsibuvo per ilgai, o sargybiniams nusibodo laukti, kol jie išsiskirstys. Būdamas sargybos viršininku, jūreivis Železniakovas vėlų vakarą tiesiog pakvietė deputatus išsiskirstyti, motyvuodamas tuo, kad sargyba pavargo. Leninas taip pat apie tai sužinojo po to.
Jei sekate visų išvardytų revoliucijų eigą, nesunku pastebėti, kad jei revoliucijos metu valdžia būtų šiek tiek pajėgesnė, tai jokia revoliucija nebūtų įvykusi.
Jei 1917 m. vasario mėn. būtų buvusi veikianti vyriausybė, Leninas būtų likęs Šveicarijoje, visiškai įsitikinęs, kad Rusija nepasirengusi revoliucijai.
Jei Laikinoji vyriausybė būtų pasirodžiusi pajėgi, Leninas būtų likęs Suomijoje, kur persikėlė iš Razlivo, iš garsiosios trobelės. Ir Trockis būtų likęs suimtas.
Jeigu Steigiamasis Seimas būtų galėjęs, būtų priėmęs reikiamus sprendimus ir nebūtų sėdėjęs iki vėlaus vakaro, kai jūreivis Železniakovas pakvietė deputatus išsiskirstyti.
Jei sostinės valdžia būtų buvusi protingesnė 1905 m., Gapono nebūtų paskyrę vadovauti darbo judėjimui, o Nikolajus būtų galėjęs tiesiog priimti delegaciją ir išklausyti reikalavimus – ir Kruvinasis sekmadienis nebūtų įvykęs.
Ir 1991 m., jei sovietų sistema būtų buvusi geresnė, jei nepaprastųjų situacijų komitetas būtų pajėgus, Jelcinas būtų buvęs suimtas ir revoliucija bent jau tais metais nebūtų įvykusi tokia forma ir tokiu rezultatu. .
Visos žinomos revoliucijos įvyko pirmiausia dėl senosios valdžios neveiksnumo, dėl senosios valdymo sistemos neperspektyvumo, nes senoji sistema buvo atgyvenusi.
Kol sistema bus gyvybinga, ji atmuš bet kokias atakas, nes turi žymiai daugiau išteklių nei bet kurie revoliucionieriai. Sveikos sistemos ištekliai yra dešimtis, šimtus ir tūkstančius kartų didesni nei revoliucionierių.
Kai sistema tampa neperspektyvi, ji griūva nuo savo svorio, nepaisant to, kas jai padeda, ar ne.
Negyvybingos sistemos sunaikinimas ir naujos jos vietoje sukūrimas yra revoliucija.
Revoliucija nėra demonstracijos, ne bėgimas su ginklais, ne valdžios pastato šturmas – visa tai turi savo pavadinimus – perversmai, riaušės, sukilimai.
Revoliucija – tai socialinės-politinės ir ekonominės sistemos pasikeitimas, kuris įvyksta, kai senoji sistema nustoja funkcionuoti ir netenkina visuomenės.
Kai senoji sistema nustoja funkcionuoti, ją neišvengiamai tenka keisti, o tuo pat metu kas nors vaikšto gatvėmis su ginklais ar transparantais, arba sėdi namuose ant sofų – štai tokios smulkmenos.
Kai automobilis sugenda ir jo greitai suremontuoti tampa neįmanoma, jį tenka keisti nepriklausomai nuo to, ar vairuotojas ir keleiviai to norėjo, ar ne, o jei norėjo, tai prieš kiek laiko ir kaip išraiškingai.
O revoliucijai įvykdyti nereikia jokių resursų.
Antroji RT tyrimo dalis apie kaip jaunimas mokomas daryti revoliuciją su Vakarų pinigais, jau čia. „Kaip nuversti režimą režimo pagalba“ netikras apie draudimą prekiauti kelnaitėmis ir išeivijos pinigais JAV:
Opozicinio bendravimo kalba
Seminaras CampСamp 2018 vyko Mergelyano vardu pavadintame buvusio Jerevano tyrimų instituto pastate. Sovietmečiu šis tyrimų institutas gamino kompiuterius, o šiandien jo patalpose įsikūręs parodų centras. Per CampСamp 2018 buvo galima patekti tik naudojant sąrašus. Prie įėjimo visiems renginio dalyviams buvo įteikti dviejų spalvų ženkleliai su dirželiais: mėlyna tiems, kurie duoda leidimą fotografuotis, raudona tiems, kurie draudžia.
Iš karto buvo nurodytas pažangus „ralio“ pobūdis - ant tualeto sienų. Tiesa, valytoja iš pradžių nesuprato „ultramadingos“ vienos iš aktyvistų minties „panaikinti tualetus pagal lytį“. Tvarkydama tualetą ji išmetė akcijos lipdukus ir brošiūras. Tačiau jau antrąją renginio dieną supratau, kad elgiuosi netolerantiškai.
Organizatorių atidarymo kalba prasidėjo taip: „Atsiprašome, kalbėsime rusiškai, ne visiems tai gali patikti“. Pasiūlymas kalbėti angliškai nepraėjo: balsavimas parodė, kad ne visi jį suprato.
Dėl to 150 žmonių – daugiausia iš Rusijos, Baltarusijos, Kazachstano, taip pat pagrindiniai revoliucijų ekspertai, aktyvistai iš Kirgizijos ir Ukrainos – buvo priversti patarti, „kaip gyventi valstybėje, kai jau įvyko revoliucija“. “ ir pasakykite, kad „atėję į valdžią vakarykščiai revoliucionieriai pradeda į valdžią atiduoti giminaičius“. išskirtinai rusų kalba.
„Pagrindiniai priešininkai buvo tėvai“
Seminare su savo revoliucine patirtimi su publika Pasidalijo armėnų aktyvistai. Žmogaus teisių aktyvistė Olya Azatyan pripažino, kad „armėniškas pavasaris“ nebuvo spontaniškas. Pasirengimas kalboms prasidėjo 2008 m., iškart po Seržo Sargsiano išrinkimo Armėnijos prezidentu.
„Mes siekėme to kiekvieną dieną, sunkiai dirbome ir galvojome apie savo klaidas“, – pabrėžė Azatyanas.
Sargsiano prezidentavimo metu daryti politinę žurnalistiką Armėnijoje „buvo liūdna ir neįdomu“, – skundėsi Mikaelis Zolyanas, Armėnijos Nacionalinės Asamblėjos narys iš „Mano žingsnio“ bloko, Prahos pilietinio centro ekspertas. Revoliucijos triumfas, anot jo, davė impulsą žiniasklaidos raidai.
CampСamp pranešėjai atskleidė universalią protesto nuotaikų sklaidos schemą. Pagrindinis perversmo organizatorių tikslas – įtraukti paauglius į gatvės pasirodymus. Šią rekomendaciją auditorijai pateikė laikraščio „Gyumri-Asparez“ vyriausiasis redaktorius Levonas Barseghyanas. Sėkmingos revoliucijos paslaptis, anot armėnų žurnalisto, paprasta: vaikai išėję į gatves galiausiai į protestą įtraukia ir savo tėvus.
„Tapo svarbiausiu jaunimo priešininku – kaip manai, kas? - tėvai! O kai suprato, kad vaikai negrįš, nuėjo pas juos“, – 2018 metų „aksominės revoliucijos“ įvykius Armėnijoje prisimena Barseghyanas.
„Pagalbos galima tikėtis ir iš užsienio“: armėnų diaspora Jungtinėse Valstijose, pasak Barseghyano, pasiūlė finansinę pagalbą. Jie pervedė lėšas į banko sąskaitas, kurios buvo paskelbtos feisbuke.
Jo nuomone, Šiandien baltarusiai turi didžiausią galimybę pakeisti valdžią, atsižvelgiant į Armėnijos patirtį.
„Būkite pasirengę valdžiai“
Revoliucinės kovos patirtimi su susirinkusiais dalijosi ir Ukrainos bendražygiai, 2013 metų pabaigoje – 2014 metų pradžioje Kijeve vykusio „Maidano“ dalyviai.
„Per pirmąsias porą valandų per teritoriją pravažiavo apie 203 tūkst. Bet tik keli liko nakvoti, aš buvau vienas iš jų. Tada negalvojome, ką darome, ir nesitikėjome, kad šalyje įvyks tokie pokyčiai. Manėme, kad tai metai, kai bandysime nuveikti ką nors svarbaus. Tačiau supratome, kad reikia padaryti kažką svarbaus“, – sakė Ivanas Omeljanas. Jis save vadina vienu pirmųjų Maidano aktyvistų.
„Iš savo patirties viršūnės“, – teigė jis, „kad nuo 2005 m. – nuo pirmosios revoliucijos“ Ukrainoje ir „rusams – Bolotnaja 2012 m.“, „Jūs visi turėjote tokių akimirkų, kai galėjote susiburti“. Pasak Omelyano, šie judėjimai galiausiai nutrūko, nes neturėjo lyderio.
Maidano aktyvistas su seminaro dalyviais dalijosi įspūdžiais apie „orumo revoliucijos“ „pasiekimus“.
„Dabar mes turime 80% parlamento narių, kurie yra korumpuoti, ir mes einame, sveikiname juos ir prašome balsuoti taip ir kitaip. Turime su jais dirbti. Aš nesu valdžioje, bet dirbu su galia“, – pažymėjo Omelyanas.
Jo paskaita „Viltis prieš apatiją“ buvo skirta paruošti auditoriją tam, kad valdžios pasikeitimas yra „ilgo nuotolio“ lenktynės. O Maidano žvaigždės taip pat turi kažkaip susitvarkyti su emociniu perdegimu, ypač po kelerių metų kovos. Ši asmeninė patirtis bus naudinga aktyvistams iš Rusijos ir Kazachstano, pastebi Ivanas, nes šiose šalyse valdžios pasikeitimas gali užtrukti labai ilgai.
„Perdegimas po kelerių metų – viskas gali grįžti į savo vėžes, ir vėl galvosite apie emigraciją. Ir žmonės pagalvos, ir tu pats. Niekas nėra pasiruošęs ilgam koridoriui. Niekas nėra pasirengęs bėgti ilgus maratonus. Visi nori trumpo bėgimo. Didelės valstybės – Rusija ir Kazachstanas – tai bus labai ilgas kelias. Ir galbūt ilgiau nei visą mūsų gyvenimą“, – pažymi Ivanas.
Nuo psichologinių ir filosofinių ištraukų jis perėjo prie politinės retorikos.
„Jūs jau dalyvaujate politikoje. Jei norite pokyčių, tai yra. Kyla klausimas, kaip sistemingai tai darote. Čia reikia priimti sprendimą“, – perspėjo Maidano aktyvistas.
Ir galiausiai, pagrindinė Omeljano paskaitos tezė yra ta, kad pats turi būti pasirengęs tapti vyriausybe.
„Labai svarbus momentas. Man labai įdomu, ką apie tai pasakys mano kolegos iš Armėnijos. Turite būti pasiruošę. Galbūt jums tai atrodo fantastiška, bet po 5–10 metų galite atsidurti parlamente“, – sako Ivanas.
Omelyano tezes sukūrė Mikaelis Zolyanas. Jo kalbos metu buvo primintas neoficialus Jerevano „ralio“ šūkis - „Nužudyk seržiką savyje (turima omenyje buvusį Armėnijos ministrą pirmininką Seržą Sargsijaną. - RT).“
„Išlaisvinkite save nuo mentaliteto ir praktikos, leidžiančios sistemai jus valdyti. Kai taip nutinka, kiekvienas pats sprendžia, ką daryti... Mūsų judėjimo vadovai sakė: „Daryk, kaip tau atrodo teisinga, mes tai siūlome, bet tu galvok pats. Siūlome blokuoti gatves. Patys nuspręskite, kurią gatvę norite blokuoti“, – paaiškino Zolyanas.
— Kaip iš pradžių turėtų elgtis aktyvistai, norintys žengti į politiką? Ar yra kokių nors žinių? — Nastja iš Baltarusijos užduoda patikslinantį klausimą lektorei.
— Jei kovosite už spaudos laisvę, gausite daug kompromituojančių įrodymų. Turite būti tam pasiruošę – pažiūrėkite į save, supraskite, kad neturite teisės veltis į šūdą“, – atsako Ivanas.
Kirgizijos atstovas, jau patyręs dvi revoliucijas savo šalyje, taip pat pasisakė apie aktyvistų atėjimą į valdžią: „Jie (valdžia) yra nešvarūs, o mes (pilietinė visuomenė) esame visi švarūs – tai neteisinga. Prahoje vyko pilietinis forumas, kuriame pagrindinė žinia buvo, kad pilietiniai aktyvistai turi nebijoti eiti į valdžią, nes jie jau yra politikoje, kai sprendžia opias problemas.
„Kol kas nemadinga priešintis Putinui“
CampCamp stovykloje kalbėjome ir apie Rusiją. Paskaitą šia tema skaitė Sankt Peterburgo judėjimo „Laikas“ vadovas Nikolajus Artemenko.
Savo kalbą jis pradėjo prisiminimais apie protestus Sankt Peterburge prieš Šv.Izaoko katedros perdavimą Rusijos stačiatikių bažnyčiai.
« Pavyzdžiui, mūsų aktyvistas sutanoje guli ant maišų su doleriomis - „Noriu dar daugiau“, tokia parodija apie daugybę mūsų Rusijos stačiatikių bažnyčios narių. Jie surengė tokius ekspromtu referendumus – stovėjo miesto gatvėse, prašydami piliečių balsuoti, kam turėtų priklausyti katedra. Ir galų gale, po šešių mėnesių jie sugalvojo „Mėlynojo žiedo“ kampaniją - stovėti aplink katedrą, parodyti, kad mūsų yra daug“, - sako Artemenko.
Artemenko mano, kad tai, kad „gubernatorius sutiko įšaldyti šį klausimą“, yra tik aktyvistų nuopelnas.
„Tokios istorijos turėtų mus motyvuoti“, – pabrėžia jis.
Pranešėjas taip pat apibūdino problemas, su kuriomis šiandien susiduria opozicionieriai: „Valdžia pradėjo rimtai veržti varžtus“, „baudos gali būti dar didesnės“, todėl „aktyvistai išsigando“.
Išeitis iš šios situacijos, pasak Artemenko, yra vykdyti „mažiau traumuojančias kampanijas, pavyzdžiui, „18+“ visoje Rusijoje.
"18 metų valdžioje, kiek dar galite?" - klausia Artemenko.
Jis taip pat atsakė į klausimą apie nevyriausybinių organizacijų „feodalinį susiskaldymą“ ir būtinybę visoms opozicinėms organizacijoms vienytis.
„Nematau tame prasmės, Rusijoje yra daug nevyriausybinių organizacijų, yra labai mažų, yra didelių, tokių kaip „Memorial“. Nematau prasmės vienytis – kuo daugiau judesių, tuo geriau. Turime susivienyti konkrečiai užduočiai: Šv. Izaoko katedrai, prezidento rinkimams. Buvau Sobčako būstinės Sankt Peterburge vadovas, o mes siūlėme vienytis aplink Sobčaką, kai Navalnui nebuvo leista“, – aiškino judėjimo „Vremia“ lyderis.
Kazachstano atstovė, žaidimo „Kaip nuversti režimą režimo pagalba“ dalyvė, uždavė savo klausimą apie Rusiją, paaiškindama, kad opozicijos aktyvistai turėtų prisijungti prie vyriausybinių jaunimo organizacijų.
– Kas turi nutikti Rusijoje, kad jie manytų, jog tai pabaisa, kad tai nėra gerai? — klausia kazachų aktyvistas.
„Turime ir provyriausybinių judėjimų – galite eiti į Jaunąją Vieningos Rusijos gvardiją“, – vietoj tiesioginio atsakymo patarė lektorius.
Po to pats Artemenko uždavė klausimą: „Kodėl Navalnui pasisekė? O pats atsakė: „Padarė politinį procesą madingą, apsupo save madingais žmonėmis, kurie viską daro gražiai – į juos įdomu žiūrėti, įdomu klausytis. Armėnijoje taip pat tapo madinga kovoti su Sargsianu. Mums dar nemadinga kovoti su Putinu, bet madinga apie tai galvoti».
Įkvėptas savo minties skrydžio, jis nusprendė pažvelgti į ateitį: „Kad, be Putino, yra sistema, yra kliedesys. Jei nebus Putino, sistema bus kitokia. Jei Medvedevas būtų atėjęs, sistema būtų buvusi kitokia, geresnė. Pasakysiu maištingą dalyką, necituokite manęs: net jei komunistai ateis į valdžią, Rusijos laukia teigiami pokyčiai.
Tada Artemenko padarė netikėtą nerimą keliančią išvadą: „Viskas eina link to, kad po šešių mėnesių internetas bus uždraustas. Neturime jokių pasirinkimų. Verslas gali būti uždarytas“.
„Šiandien mes išgelbėjome pasaulį“
CampCamp seminaras yra sistemingo Prahos pilietinio centro darbo, skirto ugdyti naują „aktyvistų“ grupę, dalis. Organizacija numatė gana griežtą dalyvių atrankos į renginį sistemą – dalyvauti seminare Jerevane buvo galima tik išlaikius savotišką lojalumo testą. „Laimingasis“ gavo „dotaciją“ mokamo skrydžio forma. Dauguma jaunuolių, kurie tokiu būdu „užsidirbo“ bilietą į Armėnijos sostinę, yra įsitikinę, kad „gelbsti pasaulį“.
Tiesa, dalis „mitingo“ dalyvių jau nebegyvena gimtojoje šalyje, mieliau kovoja už bendrapiliečių teises per atstumą. Pavyzdžiui, Anatolijus save vadina LGBT bendruomenės Kazachstane aktyvistu. Anksčiau jis išgarsėjo viešuose tualetuose išklijuodamas lankstinukus ir lipdukus apie tai, kaip svarbu turėti vonios kambarį abiem lytims. Dabar, sprendžiant pagal vietas socialiniuose tinkluose, Tolya ir jo kolegos žmogaus teisių aktyvistai didžiąją laiko dalį praleidžia Prahoje.
„Šiandien gelbėjame pasaulį, o kada nors vėliau gyvensime“, – Holivudo herojų dvasia pažymi Anatolijus.
Nėriniuotos kelnaitės, arba šiek tiek apie CampCamp organizatorius
Žmonės, surengę šį renginį Jerevane, nėra naujiena savo versle. Konfrontacija su „režimu“ ir „aktyvių piliečių“ susibūrimai jiems tapo tikra profesija, atnešančia geras pajamas Prahos pilietinio centro ir JAV Kongreso dėka.