Rusijos valstybės istorija Nikolajus Michailovičius Karamzinas

(apskaičiavimai: 1 , vidurkis: 5,00 iš 5)

Pavadinimas: Rusijos valstybės istorija

Apie knygą „Rusijos valstybės istorija“ Nikolajus Michailovičius Karamzinas

Nikolajus Karamzinas yra pirmasis rusų rašytojas, nusprendęs sukurti pilną Rusijos istorijos versiją nuo seniausių laikų iki Romanovų prisijungimo. Bet, deja, jam pavyko parašyti Rusijos istoriją iki Ivano Rūsčiojo laikų.

Kūrinys „Rusijos valstybės istorija“ turi 12 tomų, kuriuos iš tikrųjų labai lengva skaityti. Kurdamas jį Nikolajus Karamzinas naudojo daugybę šaltinių. Dar 1804 metais jis turėjo prieigą prie tų šaltinių, kurie, deja, mūsų laikais neišliko. Ir pačiam rašytojui nebuvo lengva, nes prieš jį daug istorinių kronikų buvo taisyta ar sunaikinta. Dėl to kalti Rusijos carų valdžioje iš Europos atvykę vadinamieji „istorikai“, kurių tikslas buvo iškreipti Rusijos istoriją ar net padaryti ją taip, kad jos iš viso nebūtų. Vienintelis žmogus, kovojęs su tokiais istorikais, buvo Lomonosovas, jis rašė savo istoriją, bet ji buvo areštuota ir konfiskuota. Tiesa, vėliau jis buvo paskelbtas, bet jį kruopščiai perdarė tie patys istorikai, o ne slavai, kurie turėjo įtakos karališkajame dvare.

Nikolajus Karamzinas kūrė knygas remiamas Rusijos caro Aleksandro 1. Caras asmeniškai finansavo tos daugiatomės knygos išleidimą. Ir turbūt todėl Karamzinas savo kūrinio puslapiuose ne kartą skaitytojui leido suprasti, kad monarchija yra vienintelė teisinga Rusijos valdžia, tada ji bus stipri ir didinga.

Daug kas buvo išsaugota net Karamzino laikais, pavyzdžiui, Ipatijevo kronika. Senąją bažnytinę slavų kronikų kalbą rašytojas pritaikė šiuolaikiniam skaitytojui, kad jo kūriniai būtų prieinami pasaulietiniam skaitytojui.

Nikolajus Karamzinas manė, kad Rusijos istorija turi būti žinoma, nes ji turėjo pasaulinę reikšmę ir turėjo įtakos įvykiams ne mažiau nei Graikijos ar Romos istorija.

Kūrinys „Rusijos valstybės istorija“ prasideda tautų, kurios kadaise gyveno Rusijos teritorijoje, aprašymu. Šiuolaikinis istorijos mokslas ne visais faktais sutinka su Nikolajumi Karamzinu. Pavyzdžiui, jo pasakojimas prasideda nuo cimmerių, kurie iš Rytų atkeliavo į pietus Rusijos pakraščius, tačiau jau žinoma, kad kimeriečiai į Dono ir Dniepro stepes atkeliavo ne iš niekur, ten jau buvo pilkapių. ir žmonės ten gyveno, bet kas jie buvo, tai ne istorija, ko gero, niekada nesužinos. Šiuolaikinis mokslas nesilaiko normanų kilmės Ruriko, kuris sukėlė didžiųjų kunigaikščių dinastiją. Tačiau esmė ne tai. Karamzinas pirmasis aprašė slavų kilmę, santykius su varangais, su graikais, kolonizavusiais Rusijos pietus. Toliau pateikiamas pirmųjų kunigaikščių pasirodymo, jų valdymo ir veiklos aprašymas. Aprašytas mongolų-totorių jungas ir ne didžiųjų kunigaikščių, o Rusijos carų atsiradimas. Na, o tada yra pasakojimas apie Rusijos žemės plėtimąsi, apie Rusijos karalystės sukūrimą, ir viskas yra labai išsami ir prieinama, todėl visi gali jį perskaityti.

Mūsų svetainėje apie knygas galite atsisiųsti svetainę nemokamai be registracijos arba internete skaityti Nikolajaus Michailovičiaus Karamzino knygą „Rusijos valstybės istorija“ epub, fb2, txt, rtf, pdf formatais, skirtais iPad, iPhone, Android ir Kindle. . Knyga suteiks jums daug malonių akimirkų ir tikro skaitymo malonumo. Pilną versiją galite įsigyti iš mūsų partnerio. Taip pat čia rasite naujausias literatūros pasaulio naujienas, sužinosite mėgstamų autorių biografijas. Pradedantiems rašytojams yra atskiras skyrius su naudingais patarimais ir gudrybėmis, įdomiais straipsniais, kurių dėka jūs patys galite išbandyti savo jėgas literatūriniuose amatuose.

Atsisiųsti nemokamai knygą "Rusijos valstybės istorija" Nikolajus Michailovičius Karamzinas

Formatas fb2: Atsisiųskite
Formatas rtf: Atsisiųskite
Formatas epub: Atsisiųskite
Formatas txt:

N.M. Karamzinas yra garsus rusų istorikas ir rašytojas. Jis pradėjo naują rusų istorinės literatūros erą. Karamzinas pirmasis pakeitė mirusią knygos kalbą gyvąja bendravimo kalba.

Nikolajus Michailovičius Karamzinas gimė 1766 m. gruodžio 1 d. Po nesėkmingos karinės karjeros jis ėmėsi literatūrinės veiklos. Jo mintis gimė intensyviai ir sunkiai bendraujant audringų Europos ir Rusijos gyvenimo įvykių patirtimi. Tai buvo savotiškas universitetas, nulėmęs visą jo tolesnį kelią. Įspūdžiai formavo jo asmenybę ir pažadino Karamzino mintis, lėmė norą suprasti, kas vyksta ne tik tėvynėje, bet ir pasaulyje.

Tarp Karamzino literatūrinio ir istorinio paveldo „Rusijos valstybės istorija“ užima didžiulę vietą. Jame, kaip pažymėjo jo amžininkai, „Rusas perskaitė savo tėvynės istoriją ir pirmą kartą ją suprato“. „Istorijos“ darbas truko daugiau nei du dešimtmečius (1804–1826). „Rusijos valstybės istorija“ yra sukurta remiantis gausybe faktinės medžiagos, kurią rašytojas surinko per daugelį metų. Tarp pirminių šaltinių didelę reikšmę turi kronikos. Jo „Istorijos“ tekste panaudota ne tik vertinga informacija ir faktai iš kronikų, bet ir daug citatų ar istorijų, tradicijų, legendų perpasakojimų. Karamzinui kronika vertinga pirmiausia tuo, kad atskleidė jų amžininko – metraštininko – požiūrį į faktus, įvykius ir legendas.

„Rusijos valstybės istorija“ leido atskleisti tautinio charakterio formavimosi procesą, Rusijos žemės likimą, kovą už vienybę. Karamzinas, svarstydamas šias problemas, didelį dėmesį skyrė tautinio veiksnio, patriotiškumo ir pilietiškumo bei socialinio veiksnio vaidmeniui ir jo įtakai tautinei tapatybei. Karamzinas rašo: „Drąsa yra puiki sielos savybė, jos paženklinti žmonės turėtų savimi didžiuotis“.

Karamzinas atsekė praeities politinių režimų įtaką tautiniam gyvenimui, kaip jie išsivystė į kunigaikščių ir caro valdymo formas, jis, kaip istorikas, tiki istorijos patirtimi, teigia, kad istorijos patirtis yra tikrasis vadovas žmonijos. Karamzinas, analizuodamas istorijos įvykius, rašo: „Mes pernelyg nuolankiai galvojame apie savo žmonių orumą – o nuolankumas politikoje yra žalingas, kas negerbia savęs, tą be jokios abejonės gerbs ir kiti“. Kuo stipresnė meilė Tėvynei, tuo aiškesnis piliečio kelias į savo laimę. Todėl Karamzinas rašo: „Rusų talentas vis labiau artėja prie rusų šlovinimo“.

Prancūzų revoliucijos įvykiai ir vėlesnė reakcija į ją buvo jungtis tarp laikotarpio, kai Apšvietos epochoje prasidėjo istorizmo formavimasis, ir vėlesnės jo raidos. Engelsas atkreipė dėmesį, kad kaip tik pirmąjį XIX amžiaus dešimtmetį vyko spartus naujos istorijos filosofijos kūrimo procesas. Žmonijos istorija nustojo atrodyti kaip laukinis beprasmiško smurto chaosas, priešingai, ji pasirodė kaip pačios žmonijos raidos procesas, o mąstymo užduotis dabar sumažinta iki sekančių šio proceso etapų atsekimo; tarp visų jo klajonių ir įrodyti vidinį dėsningumą tarp visų tariamų nelaimingų atsitikimų. „Rusijos valstybės istorija“ yra ypatingas istorinės praeities filosofinio supratimo proceso, paremto Rusijos istorija, pavyzdys.

Karamzino amžininkai „Rusijos valstybės istoriją“ traktavo skirtingai. Taigi Kliučevskis rašė: „Karamzino požiūris į istoriją rėmėsi ne istoriniais modeliais, o moraline ir psichologine estetika. Jam rūpėjo ne visuomenė su jos struktūra ir sandara, o žmogus, jo asmeninės savybės ir asmeninio gyvenimo nelaimingi atsitikimai“.

I.I. Pavlenko veikale „Istorijos mokslas praeityje ir dabartyje“ rašė: „Rusijos valstybės istorijos“ struktūra atspindi nedalomą aprašomosios istorijos dominavimą su silpnais bandymais suvokti reiškinių esmę ir suvokti glaudų jų tarpusavio ryšį. Autorius fiksuoja reiškinius ir pats bando juos paaiškinti iš moralinės ir psichologinės perspektyvos, o tai paveikė ne tiek skaitytojo mintis, kiek jausmus.

Tačiau nepaisant visų trūkumų, darbo reikšmė labai didelė. Be Karamzino rusai nebūtų žinoję savo tėvynės istorijos, nes neturėjo galimybės į ją pažvelgti kritiškai. Karamzinas norėjo, kad Rusijos istorija būtų ne pagyrimo žodis rusų žmonėms, kaip Lomonosovas, o didvyriška Rusijos narsumo ir šlovės epopėja, jis padėjo Rusijos žmonėms geriau suprasti savo praeitį, bet privertė juos dar labiau ją mylėti. Tai yra pagrindinis jo darbų nuopelnas Rusijos visuomenei ir pagrindinis trūkumas istorijos mokslui, pažymėjo istorikai ir rašytojai.

Karamzinas buvo ne tik istorikas, paskutinius 5 XVIII amžiaus metus, Karamzinas veikė kaip prozininkas ir poetas, kaip kritikas ir vertėjas, kaip naujų literatūrinių leidinių, vienijančių jaunus poetus, organizatorius, daug dėmesio skyrė ne tik rusų literatūra, bet ir Rusijos visuomenė.

Išlaikydamas savo ideologines pozicijas, istorikas neliko kurčias socialiniams įvykiams, buvusiems prieš dekabristų sukilimą, o paskutiniuose Istorijos tomuose keitė akcentus – dėmesys buvo sutelktas į autokratus, pasukusius despotizmo keliu.

Karamzinas, kaip patriotas ir mokslininkas, labai mylėjo Rusiją ir stengėsi kuo daugiau padaryti dėl jos gerovės. Karamzinas parašė istoriškai sąlygotus patarimus, paremtus proto prielaidomis ir remdamasis istorijos patirtimi.

Apibendrinant galime pacituoti Belinskio žodžius: „Pagrindinis Karamzino, kaip Rusijos istoriko, nuopelnas yra visai ne tai, kad jis parašė tikrąją Rusijos istoriją, o tai, kad jis sukūrė tikrosios Rusijos istorijos galimybę m. ateitis“.

Tarp įvairių ideologinių ir meninių „Rusijos valstybės istorijos“ problemų aspektų pažymėtina, kad Karamzinas unikaliai atskleidė nacionalinio charakterio problemą. Pats Karamzino terminas „žmonės“ yra dviprasmiškas; jis gali būti užpildytas įvairaus turinio.

Taigi 1802 m. straipsnyje „Apie meilę tėvynei ir nacionalinį pasididžiavimą“ Karamzinas pagrindė savo supratimą apie žmones - tautą. „Šlovė buvo rusų tautos lopšys, o pergalė – jų egzistavimo šauklys“, – čia rašo istorikas, pabrėždamas nacionalinio rusų charakterio originalumą, kurio įkūnijimas, pasak rašytojo, yra žinomi žmonės ir herojiški įvykiai. Rusijos istorijos.

Karamzinas čia nedaro socialinių skirtumų: rusų tauta atsiranda tautinės dvasios vienybėje, o teisieji liaudies „valdovai“ yra geriausių tautinio charakterio bruožų nešėjai. Tokie yra kunigaikštis Jaroslavas, Dmitrijus Donskojus, toks yra Petras Didysis.

„Rusijos valstybės istorijos“ ideologinėje ir meninėje struktūroje svarbią vietą užima žmonių – tautos – tema. Daug straipsnio „Apie tėvynės meilę ir tautinį pasididžiavimą“ (1802) nuostatų čia buvo parengta remiantis įtikinama istorine medžiaga.

Dekabristas N. M. Muravjovas, jau Karamzino aprašytose senovės slavų gentyse, jautė Rusijos nacionalinio charakterio pirmtaką - jis pamatė žmones, „dvasios puikius, iniciatyvius“, turinčius „kažkokio nuostabaus didybės troškimo“.

Totorių-mongolų invazijos epochos aprašymas, Rusijos žmonių patirtos nelaimės ir drąsa, kurią jie parodė siekdami laisvės, taip pat yra persmelkti gilaus patriotinio jausmo.

Žmonių protas, sako Karamzinas, „esant didžiausiam suvaržymui, randa tam tikrą būdą veikti, kaip upė, užblokuota uolos, ieško srovės, nors ji teka mažais upeliais po žeme ar per akmenis“. Šiuo drąsiu poetiniu įvaizdžiu Karamzinas baigia penktąjį istorijos tomą, pasakojantį apie totorių-mongolų jungo žlugimą.

Tačiau atsigręžęs į vidinę, politinę Rusijos istoriją, Karamzinas, aprėpdamas liaudies temą, negalėjo ignoruoti ir kito aspekto – socialinio. Karamzinas, Didžiosios Prancūzijos revoliucijos įvykių amžininkas ir liudininkas, siekė suprasti liaudies judėjimų, nukreiptų prieš „teisėtus valdovus“, priežastis ir suprasti sukilimų, kurie buvo kupini vergų istorijos ankstyvuoju laikotarpiu, prigimtį.

Bajorų istoriografijoje XVIII a. Buvo plačiai paplitusi mintis apie Rusijos sukilimą kaip neapšviestos tautos „laukinystės“ apraišką arba „nesąžiningų ir sukčių“ machinacijas. Tokiai nuomonei pritarė, pavyzdžiui, V. N. Tatiščiovas.

Karamzinas žengia reikšmingą žingsnį į priekį, kad suprastų socialines liaudies sukilimų priežastis. Jis parodo, kad beveik kiekvieno maišto pirmtakas yra nelaimė, kartais daugiau nei viena, ištinkanti žmones: derliaus netekimas, sausra, ligos, bet svarbiausia, kad prie šių stichinių nelaimių pridedama „galingųjų priespauda“. „Gubernatoriai ir tiunai, – pažymi Karamzinas, – apiplėšė Rusiją kaip polovcai.

O to pasekmė – liūdna autoriaus išvada iš metraštininko liudijimo: „liaudis nekenčia karaliaus, paties maloniausio ir gailestingiausio, dėl teisėjų ir valdininkų žiaurumo“. Kalbėdamas apie didžiulę bėdų laikų liaudies sukilimų galią, Karamzinas, vadovaudamasis kronikos terminologija, kartais vadina juos dangiška bausme, kurią siunčia apvaizda.

Tačiau tai netrukdo jam aiškiai įvardinti tikrų, visiškai žemiškų liaudies pasipiktinimo priežasčių – „pasiutusią Jono dvidešimt ketverių metų tironiją, pragarišką Boriso valdžios troškimo žaidimą, žiauraus bado nelaimes...“. Karamzinas Rusijos istoriją nutapė kaip sudėtingą, kupiną tragiškų prieštaravimų. Knygos puslapiuose nuolatos išryškėjo mintis apie moralinę valdovų atsakomybę už valstybės likimą.

Štai kodėl tradicinė mokomoji monarchijos, kaip patikimos didžiųjų valstybių politinės struktūros formos, idėja - idėja, kuria dalijasi Karamzinas - gavo naują turinį jo istorijoje. Karamzinas, ištikimas savo auklėjamiesiems įsitikinimams, norėjo, kad „Rusijos valstybės istorija“ taptų puikia pamoka valdantiesiems autokratams, išmokytų juos valstybinės išminties.

Bet tai neįvyko. Karamzino „istorija“ buvo lemta kitaip: ji į rusų kultūrą pateko XIX amžiuje, tapdama pirmiausia literatūros ir socialinės minties faktu. Ji savo amžininkams atskleidė didžiulį nacionalinės praeities turtą, visą meninį pasaulį gyva praėjusių amžių išvaizda.

Neišsemiama temų, siužetų, motyvų ir personažų įvairovė lėmė „Rusijos valstybės istorijos“ patrauklią galią dešimtmečiams, taip pat ir dekabristams, nepaisant to, kad jie negalėjo priimti monarchinės Karamzino istorinio darbo sampratos ir pavaldūs. tai aštriai kritikuoti.

Įžvalgiausi Karamzino amžininkai, o visų pirma Puškinas, „Rusijos valstybės istorijoje“ įžvelgė kitą, svarbiausią jo naujovę – kreipimąsi į tautinę praeitį kaip šiuolaikinės tautos egzistencijos priešistorę, turtingą jam pamokančių pamokų.

Taigi ilgametė ir daugiatomė Karamzino kūryba buvo reikšmingas savo laikui žingsnis pilietinės rusiškos socioliteratūrinės minties formavimo ir istorizmo, kaip būtino visuomenės savęs pažinimo metodo, įtvirtinimo.

Tai suteikė Belinskiui pagrindo teigti, kad „Rusijos valstybės istorija“ „amžinai išliks dideliu paminklu rusų literatūros istorijoje apskritai ir Rusijos istorijos literatūros istorijoje“, ir pareikšti „dėkingumą didiesiems“. žmogus, suteikęs mums priemonių atpažinti savo laiko trūkumus, pajudėjo į priekį po jo sekusią erą.

Rusų literatūros istorija: 4 tomai / Redagavo N.I. Prutskovas ir kiti - L., 1980-1983.

Apie slavus ir kitas tautas, sudariusias Rusijos valstybę

Nestoras rašo, kad nuo seno slavai gyveno Dunojaus kraštuose ir, bulgarų išvaryti iš Misijos, o iš Panonijos – volokų (vis dar gyvena Vengrijoje), kėlėsi į Rusiją, Lenkiją ir kitus kraštus. Ši žinia apie primityvią mūsų protėvių būstą, atrodo, paimta iš Bizantijos kronikų; Tačiau Nestoras kitoje vietoje pasakoja, kad šventasis apaštalas Andriejus, skelbdamas Išganytojo vardą Skitijoje, pasiekė Ilmeną ir ten surado slavus: vadinasi, jie jau pirmajame amžiuje gyveno Rusijoje.

Galbūt, prieš kelis šimtmečius iki Kristaus gimimo, vendų vardu, žinomu rytinėje Baltijos jūros pakrantėje, slavai tuo pat metu gyveno Rusijos viduje. Mūsų protėviai galėtų būti patys seniausi Dakijos gyventojai – Getai, kuriuos užkariavo Trajanas: tokia nuomonė tuo labiau tikėtina, kad XII amžiaus rusų pasakose minimi laimingi trajanų kariai Dakijoje, o rusų slavai, atrodo, jie pradėjo skaičiuoti nuo šio drąsaus imperatoriaus laikų.

Daugelis slavų, iš tos pačios genties kaip ir lenkai, gyvenę Vyslos pakrantėse, apsigyveno prie Dniepro Kijevo gubernijoje ir iš grynų laukų buvo vadinami Polianais. Šis vardas išnyko senovės Rusijoje, bet tapo bendru Lenkijos valstybės įkūrėjų liachų vardu. Buvo du broliai iš tos pačios slavų genties. Radimas ir Vyatko, Radimičių ir Vyatičių vadovai: pirmasis pasirinko namą ant Sožo kranto, Mogiliovo provincijoje, o antrasis prie Okos, Kalugoje, Tuloje arba Oriolyje. Drevlyanai, taip pavadinti iš jų miško žemės, gyveno Voluinės gubernijoje; Duleby ir Buzhane palei Bugo upę, kuri įteka į Vyslą; Lutichi ir Tivirtsi palei Dniestrą iki jūros ir Dunojaus, jau turintys miestus savo žemėje; Baltieji kroatai Karpatų kalnų apylinkėse; Šiauriečiai, Polianijos kaimynai, Desnos, Semi ir Sulos krantuose, Černigovo ir Poltavos provincijose; Minske ir Vitebske, tarp Pripjato ir Vakarų Dvinos, Dregovičiai; Vitebske, Pskove, Tverėje ir Smolenske, Dvinos aukštupyje, Dniepro ir Volgos, Krivičiai; o prie Dvinos, kur į ją įteka Polotos upė, tos pačios genties polockai; ant Ilmeno ežero krantų yra vadinamieji slavai, įkūrę Novgorodą po Kristaus Gimimo.

Tuo pačiu laiku kronikininkas taip pat datuoja Kijevo pradžią, papasakodamas tokias aplinkybes: „Broliai Kijus, Ščekas ir Chorivas su savo seserimi Lybid gyveno tarp Polianijos ant trijų kalnų, iš kurių du žinomi du mažesni broliai Ščekovica ir Chorivica; o vyriausias gyveno ten, kur dabar (Nestorovo laikais) Zborichev vzvoz. Jie buvo vyrai, išmanantys ir protingi; Jie gaudė gyvulius tuometiniuose tankiuose Dniepro miškuose, pastatė miestą ir pavadino jį vyresniojo brolio, t.y. Kijevo, vardu. Kai kas Kiją laiko vežėju, nes senais laikais šioje vietoje buvo pervežimas ir buvo vadinamas Kijevu; bet Kijus buvo atsakingas už savo šeimą: jis nuvyko, kaip sakoma, į Konstantinopolį ir gavo didžiulę garbę iš Graikijos karaliaus; grįždamas, pamatęs Dunojaus krantus, juos pamilo, iškirto miestelį ir panoro jame gyventi; bet Dunojaus gyventojai neleido jam ten įsitvirtinti ir iki šiol šią vietą vadina Kijevo gyvenviete. Jis mirė Kijeve kartu su dviem broliais ir seserimi. Nestoras savo pasakojime remiasi tik žodinėmis legendomis. Gali būti, kad Kiy ir jo broliai iš tikrųjų niekada neegzistavo ir liaudies fantastika pavertė vietovių pavadinimus žmonių vardais. Tačiau dvi aplinkybės šiose Nestoro naujienose vertos ypatingo dėmesio: pirmoji yra ta, kad Kijevo slavai nuo seniausių laikų palaikė ryšius su Konstantinopoliu, o antra, kad jie pastatė miestą ant Dunojaus kranto dar gerokai prieš rusų žygius m. Graikija.

Rusijos vienuolis metraštininkas

Slavų drabužiai

Be slavų tautų, pagal Nestoro legendą, tuo metu Rusijoje gyveno ir daug užsieniečių: Merja aplink Rostovą ir prie Kleščinos ežero arba Pereslavlio; Muromas ant Okos. kur ši upė įteka į Volgą; Čeremis, Meščera, Mordva į pietryčius nuo Marijos; Livonija Livonijoje; Chud Estijoje ir į rytus iki Ladogos ežero; Narova yra ten, kur yra Narva; Yam, arba Eat, Suomijoje; Viskas apie Beleozero; Permė šio pavadinimo provincijoje; Yugra, arba dabartiniai Berezovskij Ostjakai, Ob ir Sosva; Pechora prie Pečoros upės. Kai kurios iš šių tautų jau išnyko naujaisiais laikais arba susimaišė su rusais; tačiau kiti egzistuoja ir kalba tokiomis panašiomis viena į kitą kalbomis, kad neabejotinai galime atpažinti jas kaip tos pačios genties tautas ir paprastai vadinti suomėmis. Nuo Baltijos jūros iki Arkties jūros, nuo Europos šiaurės gelmių iki Rytų iki Sibiro, iki Uralo ir Volgos išsibarstė daugybė suomių genčių.

Auksiniai vartai Konstantinopolyje. V amžiuje

Messenger. Karta po kartos kilo. Gaubtas. N. Rerichas

Rusijos suomiai, pasak mūsų metraštininko legendos, jau turėjo miestus: Vesas - Beloozero, Merya - Rostovas, Muroma - Muromas. Metraštininkas, minėdamas šiuos miestus IX amžiaus žiniose, nežinojo, kada jie buvo pastatyti.

Tarp šių svetimtaučių, senovės Rusijos gyventojų ar kaimynų Nestoras įvardija ir Letgolą (Livonijos latviai), Zimgolą (Žiemgaloje), Korsą (Kuržemėje) ir Lietuvą, kurios nepriklauso suomiams, bet kartu su senovės prūsais daro. pakelti latvių žmones.

Daugelis šių suomių ir latvių tautų, pasak Nestoro, buvo rusų intakai: reikia suprasti, kad metraštininkas jau kalba apie savo laiką, tai yra apie XI amžių, kai mūsų protėviai užvaldė beveik visą dabartį. -dienos Europos Rusija. Iki Ruriko ir Olego laikų jie negalėjo būti dideli užkariautojai, nes gyveno atskirai, pagal gentį; jie negalvojo suvienyti liaudies jėgų į bendrą vyriausybę ir netgi išsekino jas tarpusavio karais. Taigi, Nestoras mini drevlyanų, miško gyventojų ir kitų aplinkinių slavų puolimą ramiose Kijevo plynėse, kurie labiau mėgavosi pilietinės valstybės teikiamais privalumais ir galėjo būti pavydo objektas. Ši pilietinė nesantaika išdavė Rusijos slavus kaip aukas išorės priešams. Obrai, arba avarai, valdę Dakijoje VI–VII a., taip pat vadovavo Buge gyvenusiems dulebams; jie įžūliai įžeidinėjo slavų žmonų skaistybę ir pakinkė jas, o ne jaučius ir arklius, į savo vežimus; bet šie puikaus kūno ir išdidžios minties barbarai (rašo Nestoras) dingo mūsų tėvynėje nuo maro, o jų mirtis ilgą laiką buvo patarlė rusų žemėje. Netrukus pasirodė ir kiti užkariautojai: pietuose – kozarai, šiaurėje varangai.

Kozarai, arba chazarai, iš tos pačios genties kaip ir turkai, nuo seno gyveno vakarinėje Kaspijos jūros pusėje. Nuo III amžiaus jie žinomi iš armėnų kronikų: Europa juos atpažino IV amžiuje kartu su hunais, tarp Kaspijos ir Juodosios jūrų, Astrachanės stepėse. Atila juos valdė: bulgarai taip pat V amžiaus pabaigoje; bet vis dar stiprūs kozarai tuo tarpu nusiaubė pietų Aziją, o Persijos karalius Khozroesas turėjo apsaugoti savo regionus nuo jų didžiule siena, šlovinga kronikose Kaukazo vardu ir iki šiol nuostabia savo. griuvėsiai. VII amžiuje jie pasirodo Bizantijos istorijoje su dideliu puošnumu ir galia, suteikdami didelę armiją padėti imperatoriui; Kartu su juo jie du kartus įžengia į Persiją, puola ugrius, bulgarus, nusilpusius dėl Kuvratovų sūnų padalijimo, ir užkariauja visą kraštą nuo Volgos žiočių iki Azovo ir Juodosios jūros, Fanagoriją, Vosporą ir didžiąją Tauridos dalį. , vėliau kelis šimtmečius vadinta Kozaria. Silpnoji Graikija nedrįso atremti naujų užkariautojų: jos Karaliai ieškojo prieglobsčio savo stovyklose, draugystės ir giminystės su kaganais; kaip pagarbos jiems ženklą, tam tikromis progomis jie puošėsi Kozaro drabužiais ir iš šių drąsių azijiečių darydavo savo sargybinius. Imperija iš tiesų galėjo pasigirti jų draugyste; bet, palikę vieną Konstantinopolį, jie siautėjo Armėnijoje, Iberijoje ir Medijoje; kariavo kruvinus karus su arabais, tuomet jau galingais, ir kelis kartus nugalėjo jų garsiuosius kalifus.

Alanas. Khazaro kaganato kario ginkluotė

Khazarų karys

Išsibarsčiusios slavų gentys negalėjo atsispirti tokiam priešui, kai jis VII amžiaus pabaigoje ar jau VIII amžiuje savo ginklų jėgą nukreipė į Dniepro ir pačios Okos krantus. Užkariautojai apgulė slavus Danijoje ir paėmė, kaip sako pats metraštininkas, „po voverę į namus“. Slavai, ilgai grobę graikų valdas anapus Dunojaus, žinojo aukso ir sidabro kainą; tačiau šie metalai dar nebuvo populiarūs tarp jų. Kozarai ieškojo aukso Azijoje ir gavo jį dovanų iš imperatorių; Rusijoje, turtingoje tik laukiniais gamtos kūriniais, jie tenkinosi gyventojų pilietybe ir medžioklės grobiu. Atrodo, kad šių užkariautojų jungas slavų neslėgė. Viskas įrodo, kad jie jau turėjo civilinius papročius. Jų chanai ilgą laiką gyveno Balangiare arba Atel (turtinga ir gausi sostinė, kurią netoli Volgos žiočių įkūrė Persijos karalius Khosroesas), o vėliau – pirkliais garsėjančiame Tauris. Hunai ir kiti Azijos barbarai mėgo tik griauti miestus, bet kozarai pareikalavo kvalifikuotų architektų iš Graikijos imperatoriaus Teofiliaus ir dabartinėje kazokų žemėje ant Dono kranto pastatė Sarkelio tvirtovę, kad apsaugotų savo turtą nuo antskrydžių. klajoklių tautų. Iš pradžių būdami stabmeldžiais, aštuntajame amžiuje jie priėmė žydų tikėjimą, o 858 [metais] krikščionių... Siaubą keliantys Persijos monarchai, baisiausi kalifai ir globojantys Graikijos imperatorius, kozarai negalėjo numatyti, kad Jų pavergti slavai nuverstų savo stiprią galią.

Slavų duoklė chazarams. Miniatiūra iš kronikos

Tačiau mūsų protėvių galia pietuose turėjo būti jų pilietybės šiaurėje pasekmė. Kozarai nevaldė Rusijoje už Okos: novgorodiečiai ir krivičiai buvo laisvi iki 850 m. Paskui – atkreipkime dėmesį į šį pirmąjį chronologinį liudijimą Nestore – kai kurie drąsūs ir drąsūs užkariautojai, mūsų kronikose vadinami varangiečiais, atvyko iš anapus Baltijos jūros ir pagerbė Chudą, Ilmenų slavus, Krivičius, Meryu ir, nors buvo išvaryti du po metų juos, bet slavai, pavargę nuo vidinių ginčų, 862 m. vėl pasikvietė tris varangų brolius iš rusų genties, kurie tapo pirmaisiais mūsų senovės tėvynės valdovais ir kurių vardu ji buvo pradėta vadinti Rusija. Šis svarbus įvykis, kuris yra Rusijos istorijos ir didybės pagrindas, reikalauja ypatingo mūsų dėmesio ir visų aplinkybių.

Pirmiausia išspręskime klausimą: ką Nestoras vadina varangiečiais? Žinome, kad nuo seno Baltijos jūra Rusijoje buvo vadinama Varangų jūra: kas tuo metu, tai yra IX amžiuje, dominavo jos vandenyse? Skandinavai, arba trijų karalysčių: Danijos, Norvegijos ir Švedijos, tos pačios genties su gotais gyventojai. Tada jie, bendru normanų arba šiaurės žmonių pavadinimu, sunaikino Europą. Tacitas mini ir sveonų ar švedų navigaciją; Dar VI amžiuje danai išplaukė į Galijos krantus: aštuntojo amžiaus pabaigoje jų šlovė jau griaudėjo visur. IX amžiuje jie apiplėšė Škotiją, Angliją, Prancūziją, Andalūziją, Italiją; įsitvirtino Airijoje ir ten statė miestus, kurie vis dar egzistuoja; 911 metais jie užėmė Normandiją; galiausiai jie įkūrė Neapolio karalystę ir, vadovaujami narsaus Viljamo, 1066 m. užkariavo Angliją. Atrodo, kad nėra jokių abejonių, kad 500 metų prieš Kolumbą jie atrado vidurnakčio Ameriką ir prekiavo su jos gyventojais. Ar normanai, leisdamiesi į tokias tolimas keliones ir užkariavimus, galėtų palikti ramybėje artimiausias šalis: Estiją, Suomiją ir Rusiją? Negalima patikėti pasakiškomis islandų istorijomis, sukurtomis, kaip jau minėjome, šiais laikais ir dažnai minint senovės Rusiją, jose vadinamą Ostragardu, Gardarikija, Holmgardu ir Graikija: tačiau runų akmenys randami Švedijoje, Norvegijoje, Danijoje ir kt. daugiau senovės krikščionybės , įvesta į Skandinaviją apie X amžių, savo užrašais (kuriuose jie vadina Girkia, Grikia arba Rusija) įrodo, kad normanai nuo seno su ja bendravo. Ir kadangi tuo metu, kai, pasak Nestoro kronikos, varangai užvaldė Čudų, slavų, Krivičių ir Meri šalis, šiaurėje nebuvo kitų žmonių, išskyrus skandinavus, tokių drąsių ir stiprių, tai galime. su didele tikimybe daryti išvadą, kad mūsų kronikininkas juos supranta Varjagovo vardu.

Vikingų išpuolis prieš airių vienuolyną

Senovės varangiečiai kovojo samdinių kariuomenėje

Tačiau šis bendras danų, norvegų, švedų vardas nepatenkina istoriko smalsumo: norime sužinoti, kurie žmonės, ypač vadinami Rusija, davė mūsų tėvynei pirmuosius Valdovus ir patį vardą, jau devintojo amžiaus pabaigoje. baisu Graikijos imperijai? Veltui ieškosime paaiškinimų senovės Skandinavijos kronikose: apie Ruriką ir jo brolius nėra nė žodžio. pašauktas valdyti slavus; Tačiau istorikai randa svarių priežasčių manyti, kad Nestoro varangiečiai-rusai gyveno Švedijos karalystėje, kur vienas pakrantės regionas nuo seno buvo vadinamas Rosska, Roslagen. Suomiai, kažkada turėję daugiau ryšių su Roslagenu nei su kitomis Švedijos šalimis, iki šiol visus jo gyventojus vadina Ross, Rots, Ruots.

Beržo žievės laiškas – senovinis informacijos apie mūsų protėvių gyvenimą šaltinis

Taip pat pateiksime kitą nuomonę su jos įrodymais. Laipsninėje XVI amžiaus knygoje ir kai kuriose naujausiose kronikose rašoma, kad Rurikas su broliais išvyko iš Prūsijos, kur Kursko įlanka nuo seno buvo vadinama Rusna, šiaurine Nemuno atšaka, arba Memel, Russa ir jų. apylinkes Porus. Rusijos varangai galėjo atsikelti iš Skandinavijos, iš Švedijos, iš paties Roslageno, remiantis seniausių Prūsijos metraštininkų žiniomis, kurios tikina, kad pirmykštieji jos gyventojai ulmiganai ar ulmigeriai buvo pilietiškai išsilavinę skandinavų imigrantų. kurie mokėjo skaityti ir rašyti. Ilgą laiką gyvenę tarp latvių, jie suprato slavų kalbą ir tuo patogiau buvo taikytis prie Novogorodo slavų papročių. Tai patenkinamai paaiškina, kodėl senovės Novgorodo viena gausiausių gatvių buvo vadinama Prusskaya.

Apie senovės slavų fizinį ir moralinį charakterį

Senovės slavai, kaip apibūdino šiuolaikiniai istorikai, buvo energingi, stiprūs ir nenuilstantys. Nepaisydami blogo oro, jie kentė alkį ir visus poreikius; jie valgė rupiausią, žalią maistą; nustebino graikus savo greičiu; itin lengvai lipo stačiais šlaitais ir leidosi į plyšius; drąsiai puolė į pavojingas pelkes ir gilias upes. Be jokios abejonės manydami, kad pagrindinis vyro grožis yra stiprybė kūne, jėga rankose ir judesių lengvumas, slavai mažai rūpinosi savo išvaizda: purve, dulkėse, be jokio tvarkingumo drabužiuose jie pasirodė. dideliame žmonių susirinkime. Graikai, smerkdami šį nešvarumą, giria jų lieknumą, aukštą ūgį ir drąsų veido malonumą. Degindamiesi nuo karštų saulės spindulių jie atrodė tamsūs ir visi be išimties buvo šviesiaplaukiai, kaip ir kiti čiabuviai europiečiai.

Iornand žinios apie venedus, kuriuos IV amžiuje be didesnių vargų užkariavo gotų karalius Ermanarikas, rodo, kad jie dar nebuvo garsūs kariniu menu. Tolimųjų Baltijos slavų ambasadoriai, išvykę iš Bayano stovyklos į Trakiją, taip pat apibūdino savo žmones kaip tylius ir taiką mylinčius; Tačiau Dunojaus slavai, palikę savo senąją tėvynę šiaurėje, VI amžiuje Graikijai įrodė, kad drąsa yra jų prigimtinė nuosavybė ir kad turėdami mažai patirties ji triumfuoja prieš ilgalaikį meną. Graikų kronikos nemini jokio pagrindinio ar bendrojo slavų vado; jie turėjo tik privačius lyderius; jie kovojo ne sienoje, ne uždarose gretose, o išsibarsčiusiose miniose ir visada pėsčiomis, vykdydami ne bendrą komandą, ne vieną vado mintį, o savo ypatingos, asmeninės drąsos ir drąsos įkvėpimo; nežinant protingo atsargumo, bet puolant tiesiai į priešų vidurį. Nepaprasta slavų drąsa buvo taip gerai žinoma, kad Avaro chanas visada pastatydavo juos prieš savo gausią kariuomenę. Bizantijos istorikai rašo, kad slavai, viršijantys savo įprastą drąsą, turėjo ypatingą meną kovoti tarpekliuose, slėptis žolėje, stebinti priešus akimirksniu užpulti ir imti belaisvius. Senovės slavų ginklus sudarė kardai, smiginis, nuodais išteptos strėlės ir dideli, labai sunkūs skydai.

Slavų drabužiai

Skitų mūšis su slavais. Gaubtas. V. Vasnecovas

Slavų karių ginkluotė. Rekonstrukcija

VI amžiaus kronikos tamsiausiomis spalvomis vaizduoja slavų žiaurumą graikų mąstyme; tačiau šis žiaurumas, būdingas neišsilavinusiai ir karingai tautai, taip pat buvo keršto veiksmas. Graikai, susijaudinę dėl dažnų puolimų, negailestingai kankino į jų rankas patekusius slavus, kurie nuostabiai tvirtai ištvėrė kiekvieną kankinimą; Jie mirė agonijoje ir nė žodžio neatsakė į priešo klausimus apie jų kariuomenės skaičių ir planus. Taigi, slavai siautėjo imperijoje ir negailėjo savo kraujo, kad įsigytų jiems nereikalingus papuošalus: užuot naudoję juos, dažniausiai užkasdavo žemėje.

Šie žmonės, žiaurūs kare, graikų valdose palikę ilgalaikį jo baisumų prisiminimą, grįžo namo tik su savo natūralia gera prigimtimi. Jie nežinojo nei klastos, nei piktybės; išsaugojo senovinį, to meto graikams nežinomą, moralės paprastumą; Su kaliniais jie elgėsi draugiškai ir visada nustatė vergovės terminą, suteikdami jiems laisvę arba išsipirkti ir grįžti į tėvynę, arba gyventi su jais laisvėje ir brolijoje.

Kronikos taip pat vieningai giria bendrą slavų svetingumą, retą kituose kraštuose ir iki šiol labai paplitusį visuose slavų kraštuose. Kiekvienas keliautojas jiems buvo tarsi šventas: jie jį sutiko su meile, elgėsi su džiaugsmu, palaimindami išlydė ir perdavė vienas kitam. Savininkas buvo atsakingas žmonėms už nepažįstamo žmogaus saugumą, o kas nežinojo, kaip svečią išgelbėti nuo skriaudų ar bėdų, už šį įžeidimą kaip už savo atkeršijo kaimynai. Pirkliai ir amatininkai noriai lankydavosi pas slavus, tarp kurių nebuvo nei vagių, nei plėšikų.

Senovės rašytojai giria ne tik slavų žmonų, bet ir slavų vyrų skaistumą. Reikalaudami iš nuotakų įrodyti savo mergaitišką tyrumą, jie laikė šventa pareiga būti ištikimiems savo sutuoktiniams. Slavų moterys nenorėjo pergyventi savo vyrų ir savo noru deginosi ant laužo su savo lavonais. Gyva našlė paniekino šeimą. Slavai savo žmonas laikė tobulomis vergėmis; jiems nebuvo leista sau prieštarauti ar skųstis; jie apkrovė juos darbo ir ekonominiais rūpesčiais ir įsivaizdavo, kad žmona, mirdama kartu su vyru, turėtų jam tarnauti kitame pasaulyje. Tokia žmonų vergovė, regis, atsirado todėl, kad dažniausiai jas pirkdavo vyrai. Pašalinti nuo žmonių reikalų, slavai kartais kariavo su savo tėvais ir sutuoktiniais, nebijodami mirties: pavyzdžiui, per Konstantinopolio apgultį 626 m., Graikai rado daug moterų lavonų tarp nužudytų slavų. Motina, augindama vaikus, ruošė juos būti kariais ir nesutaikomais priešais tų žmonių, kurie įžeidinėjo savo kaimynus: slavams, kaip ir kitoms pagoniškoms tautoms, buvo gėda užmiršti įžeidimą.

Rusų būrys. X amžiuje

Kalbėdami apie žiaurius pagonių slavų papročius, taip pat pasakykime, kad kiekviena motina turėjo teisę nužudyti savo naujagimę dukrą, kai šeima jau buvo per gausi, tačiau ji buvo įpareigota išsaugoti savo sūnaus, gimusio tarnauti tėvynei, gyvybę. . Šis paprotys žiaurumu nebuvo prastesnis už kitą: vaikų teisę nužudyti savo tėvus, apsunkintus senatvės ir ligų, slegiančius šeimai ir nenaudingus bendrapiliečiams.

Prie bendro slavų charakterio aprašymo pridedame, kad Nestoras ypač kalba apie Rusijos slavų moralę. Poliai buvo labiau išsilavinę nei kiti, nuolankūs ir tylūs pagal papročius; kuklumas puošė jų žmonas; šeimose viešpatavo ramybė ir skaistumas. Drevlyanai turėjo laukinius papročius, kaip ir gyvuliai, maitindamiesi visokiu nešvarumu; vaiduose ir kivirčuose žudė vienas kitą: santuokų, pagrįstų bendru tėvų ir sutuoktinių sutikimu, nežinojo, bet mergaites išsivežė ar pagrobė. Šiauriečiai, Radimičiai ir Vyatičiai savo morale buvo panašūs į Drevlyanus; jie taip pat nežinojo nei skaistybės, nei santuokos; Poligamija buvo jų paprotys.

Šios trys tautos, kaip ir drevlynai, gyveno miškų gelmėse, kurios buvo jų apsauga nuo priešų ir suteikė patogumo medžioti gyvūnus. VI amžiaus istorija tą patį sako apie Dunojaus slavus. Skurdus namelius jie pasistatė laukinėse, nuošaliose vietose, tarp neįveikiamų pelkių. Nuolat laukdami priešo, slavai ėmėsi dar vienos atsargumo priemonės: savo namuose padarė skirtingus išėjimus, kad užpuolimo atveju galėtų greičiau pabėgti, o giliose duobėse paslėpė ne tik visus brangenybes, bet ir pačią duoną.

Apakinti beatodairiško godumo, jie ieškojo įsivaizduojamų lobių Graikijoje, turėdami savo šalyje, Dakijoje ir jos apylinkėse tikrus žmonių turtus: turtingas pievas gyvulininkystei ir derlingas žemes ariamajam ūkiui, kuriuo vertėsi nuo seno. . Jie mano, kad slavai gyvulininkystės išmoko tik Dakijoje; bet ši mintis atrodo nepagrįsta. Būdami savo šiaurinėje tėvynėje germanų, skitų ir sarmatų tautų kaimynai, turtingi galvijų auginimu, slavai apie šį svarbų žmogaus ūkio išradimą turėjo žinoti nuo senų senovės. Naudodami abu, jie turėjo viską, ko reikia žmogui; Jie nebijojo nei bado, nei žiemos žiaurumo: laukai ir gyvuliai davė jiems maisto ir drabužių. VI amžiuje slavai valgė soras, grikius ir pieną; ir tada išmokome gaminti įvairius skanius patiekalus. Medus buvo jų mėgstamiausias gėrimas: greičiausiai pirmą kartą jį gamino iš miško, laukinių bičių medaus; ir galiausiai jie patys juos išaugino. Vendai, pasak Tacitovo, drabužiais nesiskyrė nuo germanų tautų, tai yra, pridengė savo nuogumą. VI amžiuje kai kuriuose uostuose slavai kariavo be kaftanų, kai kurie net be marškinių. Gyvūnų, miško ir naminių, odos šildė juos šaltuoju metu. Moterys dėvėjo ilgas sukneles, puoštas karoliukais ir metalais, gautais karo metais arba mainais su užsienio pirkliais.

Moteris Vyatichka. M. Gerasimovo rekonstrukcija

Derybos Rytų slavų šalyje. Gaubtas. S. Ivanovas

Šie pirkliai, pasinaudoję visišku saugumu slavų kraštuose, atveždavo jiems prekių ir jas keisdavo į galvijus, linus, odą, duoną ir įvairius karinius grobus. VIII amžiuje patys slavai keliaudavo į svetimus kraštus pirkti ir parduoti. Viduramžiais jau klestėjo slavų prekybiniai miestai: Winneta, arba Yulin, Oderio žiotyse, Arkona Riugeno saloje, Deminas, Volgastas Pomeranijoje ir kt. Tačiau slavų prekyba iki krikščionybės įvedimo jų žemėse buvo tik apsikeitimas daiktais: jie nenaudojo pinigų, o auksą iš svetimų atimdavo tik kaip prekę.

Pabuvę imperijoje ir savo akimis matę elegantiškus graikų meno kūrinius, pagaliau kurdami miestus ir užsiimdami prekyba, slavai šiek tiek suprato meną, kartu su pirmaisiais pilietinio proto sėkme. Ant medžio raižė žmonių, paukščių, gyvūnų atvaizdus ir nudažė įvairiomis spalvomis, kurios nesikeičia nuo saulės kaitros ir nenuplaunamos lietaus. Senovės vendų kapuose buvo rasta daug labai gerai pagamintų molinių urnų, vaizduojančių liūtus, lokius, erelius ir padengtų laku; taip pat ietis, peiliai, kardai, durklai, meistriškai pagaminti, su sidabriniu rėmeliu ir įpjova. Čekai dar gerokai prieš Karolio Didžiojo laikus jau vertėsi kasyba, o Meklenburgo kunigaikštystėje XVII amžiuje buvo rasti variniai slavų dievų stabai, savų menininkų darbai. Didelės, sklandžiai apdirbtos plokštės, ant kurių iškalti rankų, kulnų, kanopos ir kt. atvaizdai, išlieka paminklu senovės slavų akmens mūro menui.

Mėgstantiems karinę veiklą ir savo gyvenimus skirdami nuolatiniams pavojams, mūsų protėviai menkai sekėsi architektūroje ir nenorėjo statytis sau tvirtų namų: ne tik VI amžiuje, bet ir gerokai vėliau gyveno trobelėse, kurios vos priglaudė blogas oras ir lietus. Patys slavų miestai buvo ne kas kita, kaip namelių, aptvertų tvora ar žemių pylimu, kolekcija.

Nežinodami prabangos privalumų, senovės slavai savo žemose trobelėse mokėjo mėgautis vadinamojo vaizduojamojo meno poveikiu. Pirmas žmonių poreikis yra maistas ir pastogė, antrasis – malonumas, o žiauriausios tautos jo ieško garsų harmonijoje, džiuginančių sielą klausa. Šiauriniai vendai šeštajame amžiuje Graikijos imperatoriui pasakojo, kad pagrindinis jų gyvenimo malonumas buvo muzika ir dažniausiai į kelią jie pasiimdavo ne ginklus, o pačių sugalvotas citharas ar arfas. Dūdą, švilpuką ir pypkę žinojo ir mūsų protėviai. Slavai ne tik taikos laikais ir savo tėvynėje, bet ir reidų metu, turėdami daugybę priešų, linksminosi, dainavo ir pamiršo pavojų.

Scena iš rytų slavų gyvenimo. Gaubtas. S. Ivanovas

Nuoširdus muzikos teikiamas malonumas verčia jį išreikšti įvairiais kūno judesiais: gimsta šokiai, žiauriausių tautų mėgstama pramoga. Remiantis dabartiniais Rusijos, Bohemijos ir Dalmatijos šokiais, galime spręsti apie senovinį slavų šokį: jis susideda iš rankų mojavimo stipriai įtempiant raumenis, sukimosi vienoje vietoje, pritūpimo ir trypimo kojomis. Liaudies žaidimai ir linksmybės, kurios vis dar vienodos slavų kraštuose: imtynės, kumščiai, lenktynės – taip pat išliko paminklu jų senovinėms pramogoms.

Be šios naujienos, pastebime, kad slavai, dar nemokėdami skaityti ir rašyti, turėjo tam tikros informacijos aritmetikoje ir chronologijoje. Namų tvarkymas, karas ir prekyba išmokė juos naudoti daugiaskiemenę aritmetiką; vardas tma, reiškiantis 10 000, yra senovės slavų. Stebėdami metų eigą, jie, kaip ir romėnai, suskirstė į 12 mėnesių ir kiekvienam buvo suteiktas pavadinimas pagal laikinus gamtos reiškinius ar veiksmus.

Ši tauta netoleravo nei valdovų, nei vergų savo žemėje ir manė, kad laukinė, neribota laisvė yra pagrindinis žmogaus gėris. Namuose viešpatavo šeimininkas: tėvas – prieš vaikus, vyras – prieš žmoną, brolis – prieš seseris; kiekvienas pasistatė trobelę tam tikru atstumu nuo kitų, kad galėtų ramiau ir saugiau gyventi. Kiekviena šeima buvo maža, nepriklausoma respublika; tačiau bendri senovės papročiai tarnavo kaip savotiškas civilinis ryšys tarp jų. Svarbiais atvejais susirinkdavo tos pačios genties nariai pasitarti dėl žmonių gerovės, gerbdami vyresniųjų nuosprendį; kartu, taip pat vykdydami karines kampanijas, rinko vadus, nors stipriai apribojo savo valdžią ir pačiuose mūšiuose dažnai jiems nepakluso. Atlikę bendrą užduotį ir grįžę namo, visi vėl laikė save dideliais ir savo trobos galva.

Laikui bėgant šis laukinis moralės paprastumas turėjo pasikeisti. Po kelių amžių populiari slavų valdžia virto aristokratų valdžia.

Pirmoji galia, gimusi mūsų laukinių, nepriklausomų protėvių tėvynėje, buvo karinė. Kai kurie žmonės karo ir taikos klausimais naudojosi bendruoju įgaliojimu.

Vyriausiasis vadas, arba Valdovas, žmonių reikalus spręsdavo iškilmingai, vyresniųjų susirinkime, o dažnai ir miško tamsoje: mat slavai įsivaizdavo, kad teismo dievas Prove gyvena senovinių, tankių ąžuolų šešėlyje. Šios vietos ir kunigaikščių namai buvo šventi: niekas nedrįso į juos įeiti su ginklais, o patys nusikaltėliai galėjo saugiai pasislėpti. Kunigaikštis, vaivada, karalius buvo karinių pajėgų vadovas, bet kunigai per stabų lūpas ir žmonių valią jam įsakė karą ar taiką. Žmonės mokėjo duoklę valdovams, bet tai buvo savavališka.

Nestoras apie Rusijos slavus rašo, kad jie, kaip ir kiti, nežinojo autokratijos, laikėsi savo tėvų įstatymų, senovės papročių ir tradicijų, kurios jiems turėjo rašytinių įstatymų galią: nes pilietinės visuomenės negali susikurti be chartijų ir susitarimų, pagrįstų. apie teisingumą.

Bendruomenės gyvenimas pagimdo ne tik įstatymus ir valdžią, bet ir patį Tikėjimą, tokį natūralų žmogui, taip reikalingą pilietinėms visuomenėms, kad nerasime žmonių, visiškai neturinčių dieviškumo sampratų.

Slavai VI amžiuje garbino žaibo Kūrėją, visatos Dievą. Antesai ir slavai, kaip pažymi Prokopijus, netikėjo likimu, bet manė, kad visi atvejai priklauso nuo Pasaulio Valdovo: mūšio lauke, pavojuje, ligoje Jį stengėsi nuraminti įžadais, aukodavo jaučius ir kitus gyvulius. Jis, tikėdamasis išgelbėti Jo gyvybę. jie taip pat dievino upes, nimfas, demonus ir stebėjosi ateitimi. Šiais laikais slavai garbino įvairius stabus.

Tačiau beatodairiškiausiu prietaru slavai vis dar turėjo vienintelio ir aukščiausio Dievo sampratą, kuriam, jų nuomone, aukštas dangus, papuoštas spindinčiais šviesuliais, tarnauja kaip verta šventykla ir kuriam rūpi tik dangiškieji. , išsirinkęs kitus, žemesnius dievus, savo vaikus, valdyti žemę. Atrodo, kad jie pirmiausia vadino Jį Baltuoju Dievu ir nestatė Jam šventyklų, manydami, kad mirtingieji negali su Juo bendrauti ir savo poreikius turėtų vertinti kaip antrinius dievus.

Negalėdami sutaikyti nelaimių, ligų ir kitų kasdienių rūpesčių su šių Pasaulio valdovų gerumu, baltų slavai blogį priskyrė ypatingai būtybei, amžinam žmonių priešui; vadino jį Černobogu ir bandė nuraminti aukomis. Jis buvo vaizduojamas liūto pavidalu, ir dėl šios priežasties kai kurie mano, kad slavai Černobogo idėją pasiskolino iš krikščionių, kurie velnią taip pat palygino su šiuo žvėrimi. Slavai manė, kad jo pyktį gali sutramdyti magai ar magai. Šie magai, kaip ir Sibiro šamanai, muzika bandė paveikti patiklių vaizduotę, grojo arfa ir už tai kai kuriuose slavų kraštuose buvo vadinami guslarais.

Perunas ir Velesas

Tarp gerųjų dievų labiau už kitus garsėjo Svjatovidas, kurio šventykla buvo Arkonos mieste, Rugeno saloje ir pas kurį siuntė ne tik visi kiti vendai, bet ir Danijos karaliai, jau išpažįstantys krikščionių tikėjimą. dovanos. Jis numatė ateitį ir padėjo kare. Jo stabas buvo didesnis už žmogų ir buvo papuoštas trumpais drabužiais iš įvairių rūšių medžio; turėjo keturias galvas, dvi krūtis, meistriškai šukuotas barzdas ir kirptus plaukus; stovėjo kojomis į žemę, o vienoje rankoje laikė vyno ragą, o kitoje lanką; šalia stabo kabojo kamanos, balnas ir jo kardas su sidabrine makštimi ir rankena.

Rugeniečiai garbino dar tris stabus: pirmąjį – Riugevitą, arba Rugevičius, karo dievą, pavaizduotą septyniais veidais, su septyniais kardais, kabančiais makštėse ant klubo, ir su nuogu aštuntuku rankoje; antrasis - Porevit, kurio reikšmė nežinoma ir kuris buvo pavaizduotas su penkiomis galvomis, bet be jokių ginklų; į trečią - Porenut su keturiais veidais ir su penktuoju veidu ant krūtinės: jis laikė jį dešine ranka už barzdos, o kaire - už kaktos ir buvo laikomas keturių metų laikų dievu.

Pagrindinis stabas Retros mieste buvo vadinamas Radegastu. Jis buvo vaizduojamas kaip labiau baisus nei draugiškas: su liūto galva, ant kurios sėdėjo žąsis, taip pat su buivolo galva ant krūtinės; kartais apsirengęs, kartais nuogas ir laikantis rankoje didelį kirvį.

Šiva – galbūt Živa – buvo laikoma gyvenimo deive ir gera patarėja. Pagrindinė jos šventykla buvo Ratzeburge. Ji atrodė apsirengusi; ji laikė ant galvos nuogą berniuką, o rankoje – vynuogių kekę.

Tarp Retros stabų buvo vokiečių, prūsų, t.y. latvių ir net graikų stabų. Pabaltijo slavai garbino Wodaną arba skandinavų Odiną, sužinoję apie jį iš germanų tautų, su kuriomis gyveno Dakijoje ir kurios nuo seno buvo jų kaimynai. Meklenburgo vendai kai kurias Odinovos tikėjimo apeigas išsaugojo iki šių dienų. Prūsiški užrašai ant žaibo dievo Peruno ir Parstukovo ar Berstukovo stabų įrodo, kad tai buvo latvių stabai; bet slavai meldėsi jiems Retros šventykloje, taip pat graikiškoms Meilės statuloms, vestuvinio Genijaus ir Rudens, be jokios abejonės, išvežtų ar nupirktų Graikijoje. Be šių svetimų dievų, buvo ir Čislobogo, Ipabogo, Zibogo ar Zembogo, Nemizos stabai. Pirmasis buvo pavaizduotas kaip moteris su mėnuliu ir atrodė, kad žymėjo mėnesį, kuriuo buvo skaičiuojamas laikas. Antrojo pavadinimas neaiškus; bet jis turėjo būti žvėrių medžioklės globėjas. Trečiasis buvo dievinamas Bohemijoje kaip stipri žemės dvasia. Nemiza įsakė vėjui ir orui: jo galva buvo vainikuota spinduliais ir sparnu, o ant kūno buvo pavaizduotas skrendantis paukštis.

XII skyrius. Didysis kunigaikštis Izyaslav Mstislavich. 1146–1154 XIII skyrius. Didysis kunigaikštis Rostislavas-Michailas Mstislavičius. 1154–1155 XIV skyrius. Didysis kunigaikštis Jurgis, arba Jurijus Vladimirovičius, pramintas ilgarankiu. 1155–1157 XV skyrius. Kijevo didysis kunigaikštis Izyaslav Davidovičius. Suzdalio kunigaikštis Andrejus, pravarde Bogolyubsky. 1157–1159 XVI skyrius. Didysis kunigaikštis Rostislavas-Michailas Kijeve yra antrą kartą. Andrejus Vladimiras Suzdalyje. 1159–1167 XVII skyrius. Kijevo didysis kunigaikštis Mstislavas Izyaslavichas. Andrejus Suzdalskis arba Vladimirskis. 1167–1169 III tomas I skyrius. Didysis kunigaikštis Andrejus. 1169–1174 II skyrius. Didysis kunigaikštis Michailas II [Georgjevičius]. 1174–1176 III skyrius. Didysis kunigaikštis Vsevolodas III Georgijevičius. 1176–1212 m IV skyrius. Jurgis, Vladimiro kunigaikštis. Konstantinas Rostovskis. 1212–1216 m V skyrius. Konstantinas, didysis Vladimiro ir Suzdalio kunigaikštis. 1216–1219 m VI skyrius. Didysis kunigaikštis Jurgis II Vsevolodovičius. 1219–1224 m VII skyrius. Rusijos valstybė nuo XI iki XIII a VIII skyrius. Didysis kunigaikštis Georgijus Vsevolodovičius. 1224–1238 m IV tomas I skyrius. Didysis kunigaikštis Jaroslavas II Vsevolodovičius. 1238–1247 m II skyrius. Didieji kunigaikščiai Svjatoslavas Vsevolodovičius, Andrejus Jaroslavičius ir Aleksandras Nevskis (vienas po kito). 1247–1263 m III skyrius. Didysis kunigaikštis Jaroslavas Jaroslavičius. 1263–1272 m IV skyrius. Didysis kunigaikštis Vasilijus Jaroslavičius. 1272–1276 m. V skyrius. Didysis kunigaikštis Dimitrijus Aleksandrovičius. 1276–1294 m. VI skyrius. Didysis kunigaikštis Andrejus Aleksandrovičius. 1294–1304 m. VII skyrius. Didysis kunigaikštis Michailas Jaroslavičius. 1304–1319 m VIII skyrius. Didieji kunigaikščiai Georgijus Daniilovičius, Dimitrijus ir Aleksandras Michailovičiai (vienas po kito). 1319–1328 m IX skyrius. Didysis kunigaikštis Jonas Daniilovičius, pravarde Kalita. 1328–1340 m X skyrius. Didysis kunigaikštis Simeonas Joanovičius, pravarde Išdidusis. 1340–1353 m XI skyrius. Didysis kunigaikštis Jonas II Joanovičius. 1353–1359 m XII skyrius. Didysis kunigaikštis Dimitrijus Konstantinovičius. 1359–1362 m V tomas I skyrius. Didysis kunigaikštis Dimitri Ioannovich, pravarde Donskojus. 1363–1389 m II skyrius. Didysis kunigaikštis Vasilijus Dimitrevičius. 1389–1425 m III skyrius. Didysis kunigaikštis Vasilijus Vasiljevičius Tamsusis. 1425–1462 m IV skyrius. Rusijos valstybė nuo totorių invazijos iki VI tomas I skyrius. Valdovas, suverenus didysis kunigaikštis Jonas III Vasiljevičius. 1462–1472 m II skyrius. Ioannovo valdymo tęsinys. 1472–1477 m III skyrius. Ioannovo valdymo tęsinys. 1475–1481 m IV skyrius. Ioannovo valdymo tęsinys. 1480–1490 m V skyrius. Joannovo valdymo tęsinys. 1491–1496 m VI skyrius. Ioannovo valdymo tęsinys. 1495–1503 m VII skyrius. Ioannovo valdymo tęsinys. 1503–1505 m VII tomas I skyrius. Valdovas didysis kunigaikštis Vasilijus Joanovičius. 1505–1509 m II skyrius. Vasiljevo vyriausybės tęsinys. 1510–1521 m III skyrius. Vasiljevo vyriausybės tęsinys. 1521–1534 m IV skyrius. Rusijos valstybė. 1462–1533 m VIII tomas I skyrius. Didysis kunigaikštis ir caras Jonas IV Vasiljevičius II. 1533–1538 m II skyrius. Valstybingumo tąsa. 1538–1547 m III skyrius. Valstybingumo tąsa. 1546–1552 m IV skyrius. Valstybingumo tąsa. 1552 m V skyrius. Valstybingumo tąsa. 1552–1560 m IX tomas I skyrius. Ivano Rūsčiojo valdymo tęsinys. 1560–1564 m II skyrius. Ivano Rūsčiojo valdymo tęsinys. 1563–1569 m III skyrius. Ivano Rūsčiojo valdymo tęsinys. 1569–1572 m IV skyrius. Ivano Rūsčiojo valdymo tęsinys. 1572–1577 m V skyrius. Ivano Rūsčiojo valdymo tęsinys. 1577–1582 m VI skyrius. Pirmasis Sibiro užkariavimas. 1581–1584 m VII skyrius. Ivano Rūsčiojo valdymo tęsinys. 1582–1584 m X tomas I skyrius. Teodoro Ioannovičiaus valdymas. 1584–1587 m II skyrius. Teodoro Ioannovičiaus valdymo tęsinys. 1587–1592 m III skyrius. Teodoro Ioannovičiaus valdymo tęsinys. 1591 – 1598 m IV skyrius. Rusijos valstybė XVI amžiaus pabaigoje XI tomas I skyrius. Boriso Godunovo valdymo laikotarpis. 1598–1604 m II skyrius. Borisovo valdymo tęsinys. 1600–1605 m III skyrius. Fiodoro Borisovičiaus Godunovo karaliavimas. 1605 m IV skyrius. Netikro Demetrijaus karalystė. 1605–1606 m XII tomas I skyrius. Vasilijaus Ioannovičiaus Šuiskio valdymas. 1606–1608 m II skyrius. Vasiljevo valdymo tęsinys. 1607–1609 m III skyrius. Vasiljevo valdymo tęsinys. 1608–1610 m IV skyrius. Vasilijaus nuvertimas ir tarpuvaldis. 1610–1611 m V skyrius. Interregnum. 1611–1612 m

Pratarmė

Istorija tam tikra prasme yra šventa tautų knyga: pagrindinė, būtina; jų egzistavimo ir veiklos veidrodis; apreiškimų ir taisyklių planšetė; protėvių sandora palikuonims; papildymas, dabarties paaiškinimas ir ateities pavyzdys.

Valdovai ir įstatymų leidėjai veikia pagal Istorijos nurodymus ir žiūri į jos puslapius kaip jūreiviai į jūrų piešinius. Žmogaus išminčiai reikia patirties, o gyvenimas trumpalaikis. Reikia žinoti, kaip nuo neatmenamų laikų maištingos aistros kaitino pilietinę visuomenę ir kokiais būdais naudinga proto galia pažabojo jų audringą norą įvesti tvarką, harmonizuoti žmonių naudą ir suteikti jiems žemėje įmanomą laimę.

Tačiau eilinis pilietis turėtų skaityti ir Istoriją. Ji sutaiko jį su regimos daiktų tvarkos netobulumu, kaip su įprastu reiškiniu visais šimtmečiais; guodžiasi valstybinėse nelaimėse, liudijančios, kad panašių būta ir anksčiau, ir dar baisesnių, o Valstybė nebuvo sunaikinta; jis puoselėja moralinį jausmą ir savo teisingu sprendimu nukreipia sielą į teisingumą, kuris patvirtina mūsų gėrį ir visuomenės harmoniją.

Štai ir nauda: kiek malonumo širdžiai ir protui! Smalsumas yra panašus į žmogų, tiek šviesųjį, tiek laukinį. Šlovingose ​​olimpinėse žaidynėse triukšmas nutilo, o minios tylėjo aplink Herodotą, skaitydamos šimtmečių legendas. Net ir nemokėdami vartoti raidžių, tautos jau myli Istoriją: senolis rodo jaunuolį į aukštą kapą ir pasakoja apie jame gulinčio Didvyrio darbus. Pirmieji mūsų protėvių raštingumo meno eksperimentai buvo skirti Tikėjimui ir Šventajam Raštui; Tamsinti tirštas nežinios šešėlis, žmonės godžiai klausėsi Metraštininkų pasakojimų. Ir man patinka grožinė literatūra; bet visiškam malonumui reikia apgauti save ir manyti, kad tai tiesa. Istorija, kapų atvėrimas, mirusiųjų prikėlimas, gyvybės įdėjimas į jų širdis ir žodžių į burną, Karalysčių atkūrimas iš korupcijos ir šimtmečių serijos įsivaizduojimas su jų išskirtinėmis aistromis, morale, poelgiais, praplečia mūsų pačių egzistencijos ribas; savo kūrybine galia gyvename su visų laikų žmonėmis, juos matome ir girdime, mylime ir nekenčiame; Net nesusimąstydami apie naudą, jau mėgaujamės įvairių atvejų ir veikėjų apmąstymais, kurie okupuoja protą ar maitina jautrumą.

Jei kokia nors Istorija, net ir nemandagiai parašyta, maloni, kaip sako Plinijus: kiek buitiškesnė. Tikrasis kosmopolitas yra metafizinė būtybė arba toks nepaprastas reiškinys, kad apie jį nereikia nei šnekėti, nei girti, nei smerkti. Mes visi esame piliečiai Europoje ir Indijoje, Meksikoje ir Abisinijoje; Kiekvieno asmenybė glaudžiai susijusi su tėvyne: mylime ją, nes mylime save. Tegul graikai ir romėnai žavi vaizduotę: jie priklauso žmonių giminei ir nėra mums svetimi savo dorybėmis ir silpnybėmis, šlove ir nelaimėmis; bet vardas rusiškas mums turi ypatingo žavesio: dėl Požarskio mano širdis plaka dar stipriau nei už Temistoklį ar Scipioną. Pasaulio istorija papuošia pasaulį protui puikiais prisiminimais, o Rusijos istorija – tėvynę, kurioje gyvename ir jaučiamės. Kokie patrauklūs yra Volchovo, Dniepro ir Dono krantai, kai žinome, kas ant jų atsitiko senovėje! Ne tik Novgorodas, Kijevas, Vladimiras, bet ir Jelecų, Kozelsko, Galičų trobelės tampa smalsiais paminklais ir tyliais objektais – iškalbingais. Praeitų amžių šešėliai piešia paveikslus prieš mus visur.

Be ypatingo orumo mums, Rusijos sūnums, jos kronikos turi kai ką bendro. Pažvelkime į šios vienintelės Jėgos erdvę: mintis nutirpsta; Roma savo didybe niekada negalėjo jai prilygti, vyraujanti nuo Tibro iki Kaukazo, Elbės ir Afrikos smėlio. Argi nenuostabu, kaip žemės, atskirtos amžinų gamtos barjerų, neišmatuojamų dykumų ir neįveikiamų miškų, šalto ir karšto klimato, kaip Astrachanė ir Laplandija, Sibiras ir Besarabija, galėjo sudaryti vieną jėgą su Maskva? Ar jos gyventojų mišinys yra ne toks nuostabus, įvairus, įvairus ir toks toli vienas nuo kito išsilavinimo laipsniais? Kaip ir Amerika, Rusija turi savo laukinius; kaip ir kitose Europos šalyse, tai rodo ilgalaikio pilietinio gyvenimo vaisius. Nereikia būti rusu: reikia tik mąstyti, kad su smalsumu skaitytum tradicijas žmonių, kurie su drąsa ir drąsa įgijo dominavimą devintoje pasaulio dalyje, atrado iki šiol niekam nežinomas šalis, atnešdami įtraukė juos į bendrą geografijos, istorijos sistemą ir apšvietė juos dieviškuoju tikėjimu, be smurto, be žiaurumų, kuriuos naudojo kiti krikščionybės uoliai Europoje ir Amerikoje, o tik geriausio pavyzdžiu.

Sutinkame, kad Herodoto, Tukidido, Livijaus aprašyti poelgiai įdomesni visiems, kurie nėra rusai, atstovaujantys didesnę dvasinę jėgą ir gyvą aistrų žaismą: Graikijai ir Romai buvo žmonių galybės ir labiau apsišvietusios nei Rusija; tačiau galime drąsiai teigti, kad kai kurie mūsų istorijos atvejai, paveikslai, veikėjai yra ne mažiau įdomūs nei senoliai. Tai yra Svjatoslavo žygdarbių esmė, Batu perkūnija, rusų sukilimas prie Donskojaus, Novagorodo žlugimas, Kazanės užėmimas, tautinių dorybių triumfas per Interregnum. Prieblandos milžinai Olegas ir sūnus Igoris; paprastaširdis riteris, aklas Vasilko; tėvynės draugas, geranoriškas Monomachas; Mstislavs Drąsus, baisus mūšyje ir gerumo pavyzdys pasaulyje; Michailas Tverskis, taip pagarsėjęs savo didinga mirtimi, nelaimingas, tikrai drąsus Aleksandras Nevskis; Herojus, jaunuolis, Mamajevo užkariautojas, šviesiausiu kontūru, stipriai veikia vaizduotę ir širdį. Viena valstybė istorijai yra retas turtas: bent jau aš nežinau monarcho, verto gyventi ir spindėti jos šventovėje. Jo šlovės spinduliai krenta ant Petro lopšio – tarp šių dviejų autokratų – nuostabus Jonas IV, savo laimės ir nelaimės vertas Godunovas, keistas netikras Dmitrijus, o už galybės narsių patriotų, bojarų ir piliečių – mentorius. sosto aukštasis hierarchas Filaretas su Suvereniu Sūnumi, šviesos nešėjas tamsoje, kurią krečia mūsų valstybė, ir caras Aleksijus, išmintingas imperatoriaus tėvas, kurį Europa vadino Didžiuoju. Arba visa Naujoji istorija turėtų tylėti, arba Rusijos istorija turėtų turėti teisę į dėmesį.

Žinau, kad mūsų specifinės pilietinės nesantaikos mūšiai, nepaliaujamai barškantys per penkis šimtmečius, protui yra mažai svarbūs; kad ši tema nėra nei pragmatikui turtinga minčių, nei dailininkui grožio; bet Istorija nėra romanas, o pasaulis nėra sodas, kuriame viskas turėtų būti malonu: ji vaizduoja tikrąjį pasaulį. Žemėje matome didingus kalnus ir krioklius, žydinčias pievas ir slėnius; bet kiek nederlingų smėlio ir nuobodžių stepių! Tačiau kelionės paprastai yra malonios žmogui, turinčiam gyvą jausmą ir vaizduotę; Pačiose dykumose yra gražių rūšių.

Nebūkime prietaringi savo aukštoje Antikos Rašto sampratoje. Jei iš nemirtingos Tukidido kūrybos neįtrauksime fiktyvių kalbų, kas beliks? Plikas pasakojimas apie pilietinius nesutarimus Graikijos miestuose: minios daro piktadarystę, skerdžiamos dėl Atėnų ar Spartos garbės, kaip ir mes dėl Monomachovo ar Olego namų garbės. Nėra didelio skirtumo, jei pamiršime, kad šie pustigrai kalbėjo Homero kalba, turėjo Sofoklio tragedijas ir Fidijos statulas. Ar mąslus tapytojas Tacitas visada mums pateikia tai, kas didinga, įspūdinga? Su švelnumu žiūrime į Agripiną, nešinamą Germaniko pelenus; su gailesčiu miške išsibarsčiusių Varovo legiono kaulų ir šarvų; su siaubu per kruviną pašėlusių romėnų puotą, apšviestą Kapitolijaus liepsnų; su pasibjaurėjimu tironijos pabaisa, ryjančia respublikonų dorybių likučius pasaulio sostinėje: bet nuobodus miestų ginčas dėl teisės turėti kunigą toje ar kitoje šventykloje ir sausas Romos valdininkų nekrologas užima daug puslapių Tacitas. Jis pavydėjo Titui Liviui dėl subjekto turtingumo; o Livija, sklandi ir iškalbinga, kartais pripildo ištisas knygas naujienomis apie susirėmimus ir plėšimus, kurie vargu ar yra svarbesni už polovcų antskrydžius. – Žodžiu, skaityti visas Istorijas reikia šiek tiek kantrybės, kuri daugiau ar mažiau apdovanojama malonumu.

Žinoma, Rusijos istorikas galėtų keletą žodžių pasakyti apie jos pagrindinių žmonių kilmę, apie valstybės sudėtį, meistriškai pristatyti svarbiausius, įsimintiniausius antikos bruožus. paveikslėlį ir pradėti kruopštus pasakojimas iš Jono laikų ar XV a., kai buvo atliktas vienas didžiausių valstybinių kūrinių pasaulyje: jis būtų nesunkiai parašęs 200 ar 300 iškalbingų, malonių puslapių, vietoj daugybės knygų, sunkių Autoriui, varginančių autoriui. Skaitytojas. Tačiau šios apžvalgos, šie paveikslai nepakeiskite kronikų, o kas skaitė tik Robertsono „Karolio V istorijos įvadą“, vis tiek neturi išsamaus ir tikro supratimo apie vidurio Europą. Negana to, kad protingas žmogus, žvalgydamasis po šimtmečių paminklus, pasakos mums savo užrašus: veiksmus ir veikėjus turime matyti patys – tada žinome Istoriją. Autoriaus iškalbos pagyras ir palaima Ar skaitytojai bus pasmerkti amžinai užmarštin apie mūsų protėvių darbus ir likimą? Jie kentėjo, o per savo nelaimes sukūrė mūsų didybę, o mes net nenorime apie tai girdėti, ar žinome, ką jie mylėjo, ką kaltino dėl savo nelaimių? Užsieniečiai gali pasiilgti to, kas jiems nuobodu mūsų senovės istorijoje; Bet argi geri rusai neprivalo turėti daugiau kantrybės, laikytis valstybinės moralės taisyklės, kuri pagarbą protėviams laiko išsilavinusio piliečio orumu?.. Taip galvojau ir rašiau apie Igoris, O Vsevolodachas, Kaip šiuolaikinis, su nenuilstamu dėmesiu, su nuoširdžia pagarba žvelgdamas į juos blankiame senovės kronikos veidrodyje; o jei vietoj gyvas, visa reprezentavo vienintelius vaizdus šešėliai, ištraukose, tai ne aš kaltas: aš negalėjau papildyti Kronikų!

Valgyk trys savotiškos istorijos: pirma modernus, pavyzdžiui, Tukididas, kur akivaizdus liudytojas kalba apie incidentus; antra, kaip ir Tacitovas, remiasi šviežiomis žodinėmis tradicijomis tuo metu, kuri yra artima aprašytiems veiksmams; trečia išgautas tik iš tokių paminklų kaip mūsų iki XVIII a. (Tik nuo Petro Didžiojo mums prasideda žodinės legendos: mes girdėjome iš savo tėvų ir senelių apie jį, apie Jekateriną I, Petrą II, Aną, Elžbietą, daug to, ko knygose nėra. (Čia ir toliau pateikiami N. M. užrašai. Karamzinas )) IN pirma Ir antra protas ir vaizduotė šviečia Rašytojo, kuris renkasi smalsiausius, žydi, puošia, kartais sukuria, nebijant papeikimo; sakys: tai aš pamačiau, tai aš girdėjau– ir tyli Kritika netrukdo Skaitytojui džiaugtis gražiais aprašymais. Trečia gentis yra labiausiai ribota talentams: prie žinomo negalima pridėti nė vieno bruožo; negalite apklausti mirusiųjų; sakome, kad amžininkai mus išdavė; mes tylime, jei jie tyli - arba teisinga Kritika uždengs lūpas lengvabūdiškam istorikui, kuris privalo pateikti tik tai, kas iš amžių buvo išsaugota Kronikose, Archyve. Senoliai turėjo teisę sugalvoti kalbos pagal žmonių charakterį, su aplinkybėmis: tikriesiems talentams neįkainojama teisė, o Livijus ja naudodamasis savo knygas praturtino proto galia, iškalba ir išmintingais nurodymais. Tačiau mes, priešingai nei mano abatas Mablys, dabar negalime skristi aplink istorijos. Nauji proto pažanga leido mums aiškiausiai suprasti jo prigimtį ir tikslą; bendras skonis nustatė nepakitusias taisykles ir amžiams atskyrė Aprašymą nuo Eilėraščio, nuo iškalbos gėlynų, palikdamas pirmiesiems būti ištikimu praeities veidrodžiu, ištikimu atsaku į Amžių herojų iš tikrųjų ištartus žodžius. Gražiausia išgalvota kalba daro gėdą Istorijai, kuri skirta ne Rašytojo šlovei, ne Skaitytojų malonumui ir net ne moralizuojančiai išminčiai, o tik tiesai, kuri pati tampa malonumo ir naudos šaltiniu. Tiek gamtos, tiek civilinė istorija netoleruoja grožinės literatūros, vaizduojančios tai, kas yra ar buvo, o ne tai, kas turi būti galėtų. Tačiau Istorija, anot jų, pilna melo: sakykime geriau, kad joje, kaip ir žmogiškuose reikaluose, yra melo priemaiša, bet tiesos pobūdis visada daugiau ar mažiau išsaugomas; ir to mums pakanka bendrai žmonių ir veiksmų sampratai susidaryti. Kuo reiklesnė ir griežtesnė Kritika; juo labiau neleistina istorikui, savo talento labui, apgaudinėti sąžiningus Skaitytojus, galvoti ir kalbėti už Didvyrius, kurie ilgai tylėjo savo kapuose. Kas belieka jam, prirakintam, galima sakyti, prie sausų senovės chartijų? tvarka, aiškumas, stiprumas, tapyba. Jis kuria iš duotosios medžiagos: iš vario aukso negamins, bet turi ir išgryninti varį; turi žinoti kainą ir savybes; atskleisti didįjį, kur jis paslėptas, ir nesuteikti mažiesiems didžiųjų teisių. Nėra tokio prasto dalyko, kuriame menas negalėtų savęs pasižymėti protui maloniu būdu.

Iki šiol Senoliai mums tarnauja kaip pavyzdžiai. Niekas nepralenkė Livijo pasakojimo grožiu, Tacito valdžioje: tai svarbiausia! Žinios apie visas pasaulio teises, vokiečių erudicija, Voltero sąmojis, net pati giliausia makiaveliška mintis istorike neatstoja talento vaizduoti veiksmus. Anglai garsėja Hume'u, vokiečiai – Johnu Mülleriu, ir teisingai (kalbu tik apie tuos, kurie parašė visą Tautų istoriją. Ferreras, Danielis, Maskovas, Dalinas, Malletas nėra lygūs šiems dviem istorikams; uoliai šlovindami Müllerį (Šveicarijos istoriką), ekspertai negiria jo įvado, kurį galima pavadinti geologiniu eilėraščiu: abu yra verti Senovės bendradarbiai, o ne mėgdžiotojai: kiekvienam šimtmečiui kiekviena tauta suteikia ypatingų spalvų sumaniam rašytojui. Pradžios knygos. „Nemėgdžiok Tacito, bet rašyk taip, kaip jis rašytų tavo vietoje! Yra genialumo taisyklė. Ar Miuleris to norėjo, į istoriją dažnai įterpdamas moralinių klausimų? apofegma, tapti panašiu į Tacitą? Nežinau; tačiau šis noras spindėti intelektu arba atrodyti susimąsčiusiam beveik prieštarauja tikram skoniui. Istorikas įrodinėja tik tam, kad paaiškintų dalykus, kur jo mintys tarsi papildo aprašymą. Pastebėkime, kad šios apotegmos yra skirtos nuodugniam protui arba pusiau tiesos, arba labai paprastos tiesos, kurios Istorijoje, kur ieškome veiksmų ir veikėjų, neturi didelės vertės. Yra sumanus pasakojimas pareiga kasdienio gyvenimo rašytojas, o gera individuali mintis yra dovana: skaitytojas reikalauja pirmojo, o už antrą dėkoja, kai jo reikalavimas jau įvykdytas. Ar ne taip manė ir apdairus Hume'as, kartais labai produktyvus aiškindamas priežastis, bet šykščiai nuosaikus savo apmąstymuose? Istorikas, kurį vadintume tobuliausiu iš Naujųjų, jei jis nebūtų perdėtas vengė Anglija, be reikalo nesigyrė nešališkumu ir taip neatvėsino savo elegantiškos kūrybos! Tukidide visada matome Atėnų graiką, Libijoje – romėną, esame jų pakerėti ir jais tikime. Jausmas: mes, mūsų pagyvina pasakojimą – ir kaip istorikui nepakeliama grubi aistra, silpno proto ar silpnos sielos pasekmė, taip meilė tėvynei suteiks jo šepečiui šilumos, stiprybės, žavesio. Kur nėra meilės, ten nėra ir sielos.

Kreipiuosi į savo darbą. Neleisdamas sau jokių išradimų, mintyse ieškojau išraiškų, o minčių tik paminkluose: dvasios ir gyvybės ieškojau rūkstančiose chartijose; Norėjau sujungti tai, kas mums buvo ištikima šimtmečius, į sistemą, aiškią harmoningu dalių suartėjimu; vaizdavo ne tik karo nelaimes ir šlovę, bet ir viską, kas yra civilinės žmonių egzistencijos dalis: proto, meno, papročių, įstatymų, pramonės sėkmę; nebijojo reikšmingai kalbėti apie tai, ką gerbė jo protėviai; Norėjau, neišduodamas savo amžiaus, be pasididžiavimo ir pajuokos, aprašyti šimtmečius trukusią dvasinę kūdikystę, patiklumą ir pasakiškumą; Norėjau pateikti ir to meto, ir Metraštininkų charakterį: vienas man atrodė reikalingas kitam. Kuo mažiau naujienų radau, tuo labiau vertinau ir panaudojau tai, ką radau; tuo mažiau jis pasirinko, nes renkasi ne vargšai, o turtingieji. Reikėjo arba nieko nesakyti, arba viską pasakyti apie tokį ir tokį Princą, kad jis mūsų atmintyje gyvuotų ne šiaip sausas vardas, o su kažkokia moraline fizionomija. Stropiai alinantis Senovės Rusijos istorijos medžiaga, drąsinau save mintimi, kad pasakojime apie tolimus laikus mūsų vaizduotei yra kažkoks nepaaiškinamas žavesys: yra Poezijos šaltiniai! Ar mūsų žvilgsnis, apmąstydamas didžiulę erdvę, paprastai nekrypsta – pro viską, kas arti, aišku – į horizonto galą, kur sutirštėja, išblunka šešėliai ir prasideda nepraeinamumas?

Skaitytojas pastebės, kad aš aprašinėju veiksmus ne atskirai, pagal metus ir dieną, bet kopuliuojantis kad įspūdis būtų patogesnis atmintyje. Istorikas nėra metraštininkas: pastarasis žiūri tik į laiką, o pirmasis į veiksmų pobūdį ir ryšį: gali suklysti skirstydamas vietas, bet viskam turi nurodyti savo vietą.

Daugybė užrašų ir ištraukų mane gąsdina. Laimingi senoliai: jie nežinojo šio smulkaus darbo, kai prarandama pusė laiko, nuobodu protas, gęsta vaizduotė: atnešta skausminga auka. patikimumas, bet būtina! Jei visa medžiaga būtų surinkta, paskelbta ir išgryninta kritikos, turėčiau tik remtis; bet kai dauguma jų yra rankraščiuose, tamsoje; kai beveik nieko nebuvo apdorota, paaiškinta, susitarta, reikia apsišarvuoti kantrybe. Skaitytojas turi pažvelgti į šį margą mišinį, kuris kartais tarnauja kaip įrodymas, kartais kaip paaiškinimas ar papildymas. Medžiotojams smalsu viskas: senas vardas, žodis; menkiausias senovės bruožas sukelia svarstymų. Nuo XV amžiaus rašau mažiau: šaltinių daugėja, aiškėja.

Mokytas ir šlovingas žmogus Schletseris sakė, kad mūsų Istorija turi penkis pagrindinius laikotarpius; kad reikia pavadinti Rusiją nuo 862 m. iki Svjatopolko gimstantis(Nascens), nuo Jaroslavo iki Mogolų padalintas(Divisa), nuo Batu iki Jono prispaustas(Oppressa), nuo Jono iki Petro Didžiojo pergalingas(Victrix), nuo Petro iki Jekaterinos II klestintis. Ši mintis man atrodo labiau šmaikšti nei kruopšti. 1) Šv. Vladimiro šimtmetis jau buvo galios ir šlovės, o ne gimimo šimtmetis. 2) Valstybė pasidalino ir iki 1015 m. 3) Jei pagal Rusijos vidinę būklę ir išorinius veiksmus reikia reikšti laikotarpius, tai ar galima vienu metu sumaišyti didįjį kunigaikštį Dimitrijų Aleksandrovičių ir Donskojų, tylią vergiją su pergale ir šlove? 4) Apsimetėlių amžius pažymėtas daugiau nelaimių nei pergalės. Daug geresnė, tikresnė, kuklesnė, mūsų istorija skirstoma į seniausias nuo Ruriko iki, į vidutinis nuo Jono iki Petro ir naujas nuo Petro iki Aleksandro. Loto sistema buvo personažas pirmoji era, autokratija - antra, civilinių papročių pasikeitimas – trečia. Tačiau nereikia nustatyti ribų ten, kur vietos tarnauja kaip gyvieji traktai.

Noriai ir uoliai dvylika metų ir geriausią savo gyvenimo laiką paskyręs šių aštuonių ar devynių tomų sudarymui, galiu iš silpnumo trokšti pagyrimo ir bijoti pasmerkimo; bet drįstu teigti, kad man tai nėra pagrindinis dalykas. Vien meilė šlovei nebūtų galėjusi suteikti man nuolatinio, ilgalaikio tvirtumo, reikalingo tokiame reikale, jei nebūčiau radęs tikro malonumo pačiame darbe ir nebūčiau turėjęs vilties būti naudingas, t. Istorija labiau žinoma daugeliui, net dėl ​​mano griežtų teisėjų.

Dėkodamas visiems, gyviems ir mirusiems, kurių protas, žinios, gabumai ir menas buvo mano vadovas, patikiu save gerų bendrapiliečių nuolaidžiavimui. Mes mylime viena, trokštame vieno: mylime tėvynę; Linkime jam klestėjimo net labiau nei šlovės; Linkime, kad tvirtas mūsų didybės pagrindas niekada nepasikeistų; tegul išmintingosios autokratijos ir šventojo tikėjimo taisyklės vis labiau stiprina dalių sąjungą; Tegul Rusija žydi... bent jau ilgai, ilgai, jei žemėje nėra nieko nemirtingo, išskyrus žmogaus sielą!

1815 metų gruodžio 7 d.

Apie Rusijos istorijos šaltinius iki XVII a

Šie šaltiniai yra:

aš. Kronikos. Nestoras, Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis, pravarde tėvas Rusijos istorija, gyveno XI amžiuje: gabus smalsaus proto, dėmesingai klausėsi žodinių senovės tradicijų, liaudies istorinių pasakų; matė paminklus, kunigaikščių kapus; kalbėjosi su bajorais, Kijevo seniūnais, keliautojais, kitų Rusijos regionų gyventojais; perskaitė Bizantijos kronikas, bažnyčios užrašus ir tapo pirma mūsų tėvynės metraštininkas. Antra, vardu Vasilijus, taip pat gyveno XI amžiaus pabaigoje: naudojo Vladimiro kunigaikštis Dovydas derybose su nelaiminguoju Vasilko, aprašė mums pastarojo dosnumą ir kitus šiuolaikinius pietvakarių Rusijos poelgius. Visi kiti metraštininkai liko mums bevardis; galima tik spėlioti, kur ir kada jie gyveno: pavyzdžiui, vienas Novgorodas, kunigas, vyskupo Nifono pašventintas 1144 m. kitas – Vladimire prie Klyazmos, vadovaujant Vsevolodui Didžiajam; trečiasis Kijeve, Ruriko II amžininkas; ketvirtasis Volynijoje apie 1290 m. penktasis tada buvo Pskove. Deja, jie nepasakė visko, kas galėtų sudominti palikuonis; bet, laimei, jie neišsigalvojo, ir patikimiausi iš užsienio metraštininkų jiems pritaria. Ši beveik nenutrūkstama kronikų grandinė tęsiasi iki Aleksejaus Michailovičiaus valstybingumo. Kai kurios dar neišspausdintos arba išspausdintos labai prastai. Ieškojau pačių seniausių kopijų: geriausi Nestoro ir jo įpėdinių yra charatiški, Puškino ir Trejybės, XIV ir XV a. Užrašai taip pat verti Ipatijevskis, Chlebnikovskis, Koenigsbergskis, Rostovskis, Voskresenskis, Lvovskis, Archivskis. Kiekviename iš jų yra kažkas ypatingo ir tikrai istorinio, pristatyto, reikia pagalvoti, amžininkų ar iš jų užrašų. Nikonovskis labiausiai iškraipo beprasmių kopijavėjų intarpai, bet XIV amžiuje praneša tikėtinas papildomas naujienas apie Tverės kunigaikštystę, tada jau panaši į kitas, bet prastesnė už juos aptarnavimu, – pvz. Archivskis.

II. Laipsnio knyga, sukurtas Ivano Rūsčiojo valdymo laikais pagal metropolito Makarijaus mintis ir nurodymus. Tai rinktinė iš kronikų su kai kuriais papildymais, daugiau ar mažiau patikima ir vadinama šiuo vardu dėl to, kas joje nurodyta laipsnių, arba suverenų kartos.

III. Vadinamasis Chronografai, arba Bendroji istorija pagal Bizantijos kronikas, su mūsų įvadu, labai trumpai. Jie buvo smalsūs nuo XVII amžiaus: jau yra daug detalių modernus naujienos, kurių kronikose nėra.

IV. Šventųjų gyvenimai, paterikone, prologuose, menajonuose, specialiuose rankraščiuose. Daugelis šių biografijų buvo sudarytos šiais laikais; Tačiau kai kurie, pavyzdžiui, šv. Vladimiras, Borisas ir Glebas, Teodosijus, yra Charatean Prologuose; o Patericon buvo sukurtas XIII a.

V. Specialūs aprašymai: pavyzdžiui, legenda apie Dovmontą Pskovietį Aleksandrą Nevskį; šiuolaikinės Kurbskio ir Palitsyno užrašai; žinios apie Pskovo apgultį 1581 m., apie metropolitą Pilypą ir kt.

VI. Reitingas, arba vaivadų ir pulkų paskirstymas: pradėti nuo laiko. Šios ranka parašytos knygos nėra retos.

VII. Kilmės knyga: spausdinta; Pats teisingiausias ir išsamiausias, parašytas 1660 m., saugomas Sinodo bibliotekoje.

VIII. Parašyta Metropolitų ir vyskupų katalogai. – Šie du šaltiniai nėra labai patikimi; juos reikia patikrinti pagal kronikas.

IX. Šventųjų laiškai kunigaikščiams, dvasininkams ir pasauliečiams; svarbiausias iš jų yra Laiškas Šemjakai; bet kitose taip pat daug kas įsimintina.

X. Senoliai monetos, medaliai, užrašai, pasakos, dainos, patarlės: šaltinis menkas, bet ne visai nenaudingas.

XI. Sertifikatai. Seniausias autentiškas parašytas apie 1125 m. Archyviniai Naujamiesčio pažymėjimai ir Sielos įrašai kunigaikščiai prasideda XIII amžiuje; Šis šaltinis jau yra turtingas, bet vis dar yra daug turtingesnis.

XII. Kolekcija vadinamųjų Straipsnių sąrašai, arba Ambasadorių reikalai, ir laiškai Užsienio kolegijos archyve iš XV a., kai tiek incidentai, tiek jų aprašymo metodai suteikia Skaitytojui teisę reikalauti iš Istoriko didesnio pasitenkinimo. – Jie papildo šį mūsų turtą.

XIII. Užsienio šiuolaikinės kronikos: Bizantijos, skandinavų, vokiečių, vengrų, lenkų, kartu su keliautojų naujienomis.

XIV. Užsienio archyvų valstybiniai dokumentai: Aš dažniausiai naudojau ekstraktus iš Koenigsberg.

Čia yra istorijos medžiaga ir istorinės kritikos tema!