Praėjusią savaitę atkreipiau dėmesį į tai, kad menas ir propaganda
niekada nėra visiškai atskiriami, ir tai, kas yra manoma
būti grynai estetiniai sprendimai yra
visada tam tikru mastu sugadintas moralės
arba politinis ar religinis lojalumas.
Praėjusią savaitę pastebėjau, kad menas ir propaganda yra neatsiejami dalykai ir kad tai, kas paprastai laikoma grynai estetiniu sprendimu, visada yra tam tikru mastu sutepta moralinių, politinių ar religinių prietarų.
Džordžas Orvelas. „Tolstojus ir Šekspyras“.
§1. Klausimo išdėstymas ir sąvokų apibrėžimas
Pirmiausia apibrėžkime ideologijos, mentaliteto sąvokas ir jų santykį su kultūra.
Ideologija Idėjų ir pažiūrų sistema: politinė, teisinė, moralinė, religinė, estetinė, kurioje pripažįstamas ir nustatomas žmonių požiūris į tikrovę, išreiškiami socialinių grupių interesai (I).
Ideologija- idėjų, idėjų, sąvokų sistema, išreikšta įvairiomis visuomenės sąmonės formomis (filosofijoje, politinėse pažiūrose, teisėje, moralėje, mene, religijoje). Ideologija yra socialinio egzistencijos atspindys žmonių galvose ir, atsiradęs, savo ruožtu aktyviai veikia visuomenės raidą, skatina ją (progresyvi ideologija) arba trukdo (SI).
Ideologija- pažiūrų, idėjų sistema, apibūdinanti socialinę grupę, klasę, politinę partiją, visuomenę (O. ir Š.).
Anglų kalbos žodynai apibrėžia ideologiją, tiksliau tai, kas žymima žodžiu ideologija, taip:
Ideologija 1 - mąstymo būdas, idėjos, būdingos žmogui,
grupė, kuri yra ekonominės ar politinės sistemos pagrindas: buržuazinės, marksistinės ir totalitarinės ideologijos(ALDCE).
Ideologija 1 - mąstymo būdas, idėjos, asmens, žmonių grupės savybės ir kt., Sudarantys ekonominės ar politinės sistemos pagrindą: buržuazinės, marksistinės ir totalitarinės ideologijos.
Ideologija. Ideologija yra įsitikinimų, ypač politinių, rinkinys
kuriais žmonės, partijos ar šalys grindžia savo veiksmus (CCEED).
Ideologija.Įsitikinimų rinkinys, visų pirma politinių įsitikinimų, kuriais grindžiami žmonių, partijos ar šalies veiksmai.
Ideologija- kartais derog. idėjų rinkinys, pvz. tokia, ant kurios politinis
arba ekonominė sistema yra pagrįsta: Marksistinė ideologija | kraštutinių dešiniųjų laisvosios rinkos ideologija(DELC).
Ideologija- kartais apleistas idėjų rinkinys, ypač toks, kuriuo remiasi kokia nors ekonominė ar politinė sistema: Marksistinė ideologija, laisvosios rinkos kraštutinių dešiniųjų ideologija.
Ideologija. Idėjų mokslas; vizionieriškos spekuliacijos; klasei ar individui būdingas mąstymo būdas, idėjos, pagrįstos kokia nors ekonomine ar politine teorija ar sistema, kaip Fašistas, nacistas~(COD).
Ideologija. Idėjų mokslas; spekuliacinės mintys; klasės ar individo mąstymo būdas; idėjos, kuriomis grindžiama ekonominė ar politinė teorija ar sistema, pvz. fašistas, nacis I.
Apibrėžimai ideologija Ir ideologija sutinku, kad tai yra tam tikras dalykas rinkinys(rinkinys), idėjų ir (arba) įsitikinimų (įsitikinimų) sistema. Kiti apibrėžimai skiriasi. Visi anglai sutelkia dėmesį į tai tai idėjų rinkinys, kuriuo grindžiamos politinės ir ekonominės teorijos ar sistemos. Kartais nurodoma, kad šis idėjų rinkinys būdingas partijoms, žmonėms, šalims, grupėms ir net vienam asmeniui (asmeniui, individui).
Rusiškuose apibrėžimuose taip pat, nors ir gana miglotai, kalbama apie tam tikras „socialines grupes“, kurios savo interesus išreiškia per ideologiją, tačiau nemini nei politinės, nei ekonominės sistemos, paremtos ideologija ir ja lemiančios savo veiklą. Vietoj to, akcentuojamas šios idėjų sistemos atspindys įvairiose socialinės sąmonės formose.
Pažymėtina, kad šis žodis turi tam tikrą neigiamą konotaciją ideologija: LDCE tai aiškiai nurodo su žyma „sometimes derog“. (tai yra menkinantis „niekinantis“). COD pateikia tik neigiamus fašistinės ir nacistinės ideologijos pavyzdžius. Anglų kalba ir mentalitete marksistinė ideologija nėra visiškai teigiama. Rusiškas žodis ideologija– tai socialinis-politinis terminas, jis visiškai neutralus ir neturintis neigiamų stilistinių konotacijų.
Iš apibrėžimų daugmaž aiškus sąvokų „kultūra“ ir „ideologija“ santykis. Ideologija yra autorinis reiškinys, tai yra, ji turi autorių ar net autorių ir atitinkamai „gimimo datą“. Šis paskutinis aspektas atsispindi ideologijos apibrėžime Moderniame svetimžodžių žodyne (DI) prieveiksmine fraze „vieną kartą iškilo“. Kultūrą sukūrė visa etninė grupė, visa tauta per ilgą laiką, tai daug pastovesnis dydis nei ideologija.
S. S. Averincevas savo pranešime Maskvos valstybiniame kalbotyros universitete 1999 m. balandžio 16 d. pateikė tokį kultūros ir ideologijos santykio pavyzdį: „Senovės Roma, užkariavusi Graikiją, primetė jai savo ideologiją, tačiau Graikijos kultūra buvo tiek stipresnis už romėniškąjį, kad užkariavo romėnus. Nelaisvė Graikija pagavo laukinį užkariautoją“. Šiuo pavyzdžiu Averintsevas iliustravo mintį, kad „negalima sakyti, kad viena kultūra yra aukštesnė ar geresnė už kitą, bet galime pasakyti, kad ji pragmatiškai stipresnė ir konkurencingesnė“.
Ryškus pavyzdys, iliustruojantis skirtumą tarp kultūros ir ideologijos, yra šiuolaikinės Rusijos patirtis. Iš tiesų, mūsų akyse ideologija (o kartu ir ideologijos mokslai) kardinaliai ir žaibišku greičiu pasikeitė: kapitalizmo ideologija sudarė pagrindą
politinės ir ekonominės sistemos, visiškai atitinkančios šio žodžio apibrėžimą ideologija, pakeitęs socializmo ideologiją (ir ideologijos moksluose).
Kalbant apie rusų kultūrą, nepaisant kai kurių, nors ir reikšmingų, naujų įtakų (intensyvios Vakarų masinės kultūros skverbimosi ir pan.), negalima teigti, kad ji pasikeitė kardinaliai ir akimirksniu. Ačiū Dievui, savo esme rusų kultūra, taip pat rusų tautinis charakteris išliko toks pat. Jis vystosi gana lėtai ir kinta gana nenoriai.
Koncepcija mentalitetas apima „mąstyseną, požiūrį, pasaulėžiūrą, psichologiją“ (SI). Kitaip tariant, mentalitetas yra psichinis ir dvasinis individo ir visos visuomenės nusiteikimas.
Mentalitetas. Būtis protu arba protu arba protu; intelektualumo laipsnis
galia; (laisvas) protas, nusiteikimas, charakteris (COD).
Mentalitetas. Gebėjimas būti mintyse, būti mintyse; intelektinių gebėjimų (lygis); (plačiąja prasme) mąstysena, nuotaika, charakteris.
Ideologija ir mentalitetas koreliuoja su kultūra kaip visumos dalimi, tai yra, kultūra plačiąja etnografine šio žodžio prasme (toks aiškinimas naudojamas šioje knygoje) apima ir ideologiją, ir mentalitetą. Kalba ir ideologija sąveikauja viena su kita: ideologija daro didelę įtaką kalbai, tačiau kalba daro įtaką ir ideologijai.
V.B. Meistras
Gerai žinoma J. Lacano formulė – „Pasąmonė struktūrizuota kaip kalba“ – tinka ir ideologijai. Juk ideologiniai impulsai iš pradžių nėra sąmoningi. Jie veikia tik kaip socialinės emocijos, kaip socialinio diskomforto jausmas, kaip kažkas, kas socialinėje teorijoje apibrėžiama neigiamu žodžiu „nepasitenkinimas“. O kadangi socialinių emocijų pagrindas yra nesąmoningas, šios emocijos, anot Lacano, taip pat struktūruojamos kaip kalba. Vadinasi, norint nustatyti tam tikrų socialinių jėgų logines nuostatas, reikia analizuoti jų kalbą. Štai kodėl ideologijos teorija, kurioje trūksta kalbos skyriaus, yra neišsami.
Šis darbas nepretenduoja į išsamią kalbos įtakos ideologijai problemos analizę ir apsiribos tik kai kuriais jos sprendimo būdais.
Pagrindinę samprotavimo kryptį, siejančią Lacano poziciją su analitinės filosofijos mokyklos kalbinėmis problemomis, lemia L. Wittgensteino kalbos žaidimų samprata.
A. Badiou teigia, kad ši koncepcija yra kraštutinės degradacijos apraiška filosofinio diskurso atžvilgiu. Degradacija čia slypi filosofavimo grįžime prie sofistų metodologijos.
Sofistai domėjosi ne tiesa, o žaidimo pergalės prieš varžovą galimybė. Vargu ar kas nors iš sofistų, kaip eleatikai, abejojo, kad Achilas pasivys vėžlį. Tačiau norėdami įrodyti priešingai, sofistai pirmiausia pareikalavo pademonstruoti matematinį modelį, kuris patvirtintų jų priešininkų teisumą. Ir kadangi pastarieji negalėjo sukurti tokio modelio, jų požiūris buvo paskelbtas klaidingu. Kada sofistai perėjo į priešingą pusę? požiūriu, jie, pasitelkę panašų argumentą – negalėjimą pateikti matematinio oponentų pozicijos modelio – jį taip pat pripažino neteisingu. Galų gale, nesvarbu, ar jie atspindėjo tiesą, ar ne, sofistai visada buvo „teisūs“.
Kaip ir sofistai, jis nesistengia atrasti tiesos ir yra kalbinių žaidimų šalininkas. Tiesos ignoravimą jis pateisina taip.
Kol esu kalbinių žaidimų ribose, esu izoliuotas nuo bet kokių realių denotacijų. Šiuos mano samprotavimus esančius žymėjimus griežtai riboja mano idėjos apie juos. Todėl žaidime bet kuriam objektui galiu suteikti bet kokį pavadinimą.
Žaidimų kalbų rezultatų subjektyvizmas neleidžia tinkamai atspindėti tikrovės ir sukelia klaidingą, dažniausiai reakcingą ideologiją.
Progresyvios ideologijos formavimas reikalauja esminio požiūrio, tai yra supratimo, kad pasaulis turi savo, autonominę esmę (esmę), kurios negalima redukuoti į reiškinių sumą.
Šios esmės paieškas vykdo naujasis esencializmas (neofundamentalizmas) ir ypač transmarksizmas (A. Badiou, Yu. N. Semenovas, Yu. A. Muravjovas). Jos šalininkams pavyko išsiaiškinti, kad galutinė ideologinių konstrukcijų pozicija yra socialinio idealo pozicija, kuriai norime to ar nenorime priskiriame kažkokius amžinus, tai yra asmenybės bruožus. Šis idealas yra amžinas ir nuolat yra žmonių mintyse kaip ketinimas.
Jei atsižvelgsime į tai, kad ideologiniai impulsai iš pradžių nėra sąmoningi, tai norint juos perkelti į mokslinio diskurso sferą, būtina išsiaiškinti jų struktūrą, analizuojant kalbos įtaką socialinio idealo ir visos ideologijos atsiradimui. .
Kartu mokslas nustatė, kad socialinis idealas visada turi tam tikrus tikrojo ateities paveikslo aspektus, tai yra, kas iš tikrųjų atsitiks, norime to ar nenorime, yra realizuojama. Tinkamai atspindėti šį vaizdą įmanoma tik remiantis esminiu požiūriu.
Taigi progresyvios ideologijos formavimas reikalauja kalbos įtakos ideologijai analizės derinio su fundamentine, transmarksistine visuomenės vizija.
„Visai nenoriu sulaukti priekaištų, kad atėjęs į pirmąjį Rusų literatūros draugijos posėdį, kurią du kartus šventai globoja patriarchas ir prezidentė, pamačiau tik blogus dalykus. “
Maskvoje įvyko pirmasis naujai įkurtos Rusų literatūros draugijos susirinkimas. Įspūdžiais apie šio forumo darbą pasidalijo žurnalistė ir vertėja Tatjana Šabajeva.
Nenoriu susilaukti priekaištų dėl to, kad atėjęs į pirmąjį Rusų literatūros draugijos posėdį, kurį du kartus šventai globoja patriarchas ir prezidentas, pamačiau tik blogus dalykus – ir aš tuoj pat uoliai paminės, kad, pirma, Vieningas valstybinis egzaminas Rusų kalba tapo dar tobulesnė, padaugėjo geriausiais balais išlaikiusių egzaminą, pagerėjo temos įvaldymas mokykliniuose rašiniuose. Juose padažnėjo literatūrinė argumentacija, kuri prasiskverbia į socialinių mokslų ir istorijos kūrinius.
Apskritai ne kartą girdėjome, kad vaikai skaito daugiau, nei manome, bet neskaito to, ko norėtume. Ir net kai vaikai neskaito, jie sutinka, kad skaityti yra gerai, vadinasi, jų motyvacija yra teisinga.
Šiuo metu mažorinis akordas greitai išdžiūsta. Galbūt būčiau galėjęs skaitytojams perteikti kur kas džiugesnes žinias, jei būčiau galėjęs dalyvauti visuose aštuoniuose susitikimuose, kurie vyko vienu metu, be to, jie buvo supainioti ir ne mažiau chaotiškai struktūruoti.
Pasirodymai vyko ne tik vienu metu, bet net ne numatyta tvarka; Aš skubėjau tarp skyrių ir vis tiek praleidau tris pranešimus, kuriuos norėjau išgirsti.
Prisimenu, kai šių metų kovą buvo sukurta Rusų literatūros draugija, jei visuomenė kuo nors džiaugėsi, tai iškilo aukšta platforma, kurioje vienas kitą išgirsdavo skirtingi suinteresuoti asmenys.
Mokytojai, tėvai, kultūros veikėjai, visuomeninės organizacijos, biurokratai... Rusai iš Rusijos ir rusai iš užsienio. Tačiau neaišku, kaip jie galėtų išgirsti vienas kitą (aš nekalbu apie diskusiją), jei iš pradžių būtų atskirti į skirtingus rašiklius.
Kodėl skyriai „Tėvų vaidmuo išsaugant rusų kalbą“ ir „Rusų kalba ir literatūra mokykloje“ susitinka atskirai?
Kodėl „Kultūra ir menas kaip rusų literatūros dirigentai ir sergėtojai“ yra atskirai nuo skyriaus „Rusų kalbos ir literatūros mokymas kaip strateginis švietimo politikos prioritetas daugiatautėje valstybėje“?
Kodėl – su visa pagarba – šioje viešoje, pokalbių platformoje reikalingi skyriai „Fundamentalūs moksliniai tyrimai“ ir „Papildomas švietimas“?
Ar „baziniai tyrinėtojai“ vieni kitų nepažįsta iš profesinių konferencijų? Ar mokytojai neturi kitų galimybių klausytis mokytojų?
Deja, ir vėl deja: rusų kalbą dabar lydi silpnumas.
Pirmoji, ryškiausia jos apraiška (kad ir kaip stengtumėtės nepastebėti, nepastebėti neįmanoma): vangi ir bloga pačių kalbančiųjų rusų kalba.
Viską suprantu: mums visiems gėda, dažnai nemokame kalbėti be popieriaus lapo, bet kaip baisu išgirsti daugybę pranešimų apie dažnas mokinių kalbos klaidas, apie prastą jaunų žmonių rusų kalbą – pranešimai iš suaugusiųjų, profesionalių filologų, pagamintų prastai, nuobodu, oficialiai ir, deja, beraščiai.
Tai ledkalnio viršūnė. Tačiau yra pagrindinė, kertinė silpnybė. Kažkodėl manome, kad vietoj ideologijos mums duota rusų kalba. O jeigu mes visi susirinkę kalbėtume rusiškai ir išreikštume norą toliau kalbėti rusiškai – tada tai jau yra gerai ir savaime stiprina Rusijos valstybę.
Tai visiška nesąmonė. Kalba yra ideologija. Jei kalba nėra ideologija, tai niekam, net ir mums patiems, neįmanoma paaiškinti, kodėl reikia saugoti kalbą (žr. aukščiau: bloga rusų kalba tarp rusų filologų).
Kodėl ne anglų, nes ji yra pelningesnė, perspektyvesnė, o kongrese jau buvo pasakyta, kad „rusų kalba nustojo būti vienintele aukštojo mokslo kalba Rusijoje“. „Žinome, kodėl absolventai renkasi užsienio kalbų fakultetus, bet nežinome, kaip jiems paaiškinti, kodėl jie renkasi rusų filologiją“ – taip, tai buvo pasakyta atvirai.
Iš tiesų: žinome apie Lužkovo ir ne Lužkovo priedus užsienio kalbų mokytojams, žinome, kad Tatarstane priedus gauna ir totorių kalbos mokytojai (kalba yra ideologija, atsiminkite), bet kas yra girdėjęs apie privilegijuotą mokytojų padėtį. rusų kalba ir literatūra?
Rusų kalbos ir literatūros mokytojo kelias – pilnas erškėčių kelias. Kalbos mokytojas yra vienintelis, atsakingas už du egzaminus ir baigiamąjį rašinį. Be to, jis pirmasis, būtent rusų kalbos mokytojas, praranda valandas, kurias regiono valdžia nori atimti nacionalinių kalbų ir literatūros studijoms. Kalba yra ideologija, jūs turėtumėte tai žinoti.
Štai vienas iš pranešėjų, filologijos mokslų daktaras iš provincijos universiteto, sako: „ Ukrainos vidurinėse mokyklose pagrindinis dalykas yra ukrainiečių kalba; Ukrainiečių kalbos mokytojų bijo net režisieriai. Pas mus yra atvirkščiai...„Iš nugaros pasigirsta murmėjimas: Ką su tuo turi Ukraina? Kam mums reikalinga Ukraina?»
Taip, nepaisant to, kad kalba yra, žr. Visi žodžiai apie tai, kad rusų kalbos ir literatūros mokytojai yra bhaktai, kurie savo pasiaukojančia veikla sulaiko didžiulę erdvę ir pan., yra greitai tuštėjantis prakeikto kiaušinio lukštas, jei nėra vienareikšmio valstybės palaikymo.
Ir kai Šiaurės Kaukazo federalinio universiteto rusų kalbos katedros profesorius kalba apie „vietinės etninės tapatybės pirmenybę prieš visos Rusijos“ ir, atsižvelgiant į tai, apie grėsmes rusų kalbai regione - tai, Tiesą sakant, tai yra pati svarbiausia problema, tas pats „strateginis prioritetas“, dėl kurio šiandien visi čia susirinkome.
Kur biurokratai? Ar bent išgirdo? Šios sekcijos vadovybės nebuvo. Galima tikėtis, kad ji viską žino savyje, ir jai nereikia klausytis nusiminusių humanitarų, bet po to, kai sujaukėme Ukrainą, sunku patikėti, kad šios žinios virsta sprendimais.
Tiesą sakant, valdžios reakcija yra moderatoriaus reakcija į Moldovos rusų kalbos ir literatūros mokytojų draugijos pirmininkės, Moldovos slavų universiteto rektorės Tatjanos Mlechko kalbą (beje, kodėl gi ne Moldovos? Mūsų buvo paprašyta suderinti savo rusų kalbą su kažkieno tradicija, bet mes, kaip visada, nenorime nieko įžeisti).
Į Tatjanos Petrovnos priekaištus, kad Moldovos valdžia visai nepadeda mokyti rusų kalbos, o tik bando trukdyti, o rusų kalbos mokytojai iš Rusijos į juos neatvažiuoja, todėl tenka tenkintis savo personalu – prie šios žinutės (sutiksite, irgi strategiškai svarbios) buvo pasakyta, kad Rusija padės. Žinoma, pagal galiojančius Moldovos teisės aktus.
Kad užsienio teisės aktai gali būti keičiami, kad galiausiai gali būti paveikti – Rusijos valdžia apie visa tai negalvoja. Mes taip pat nežinome, kuria kryptimi daryti įtaką ar ko norime pasiekti. Valios silpnumas, tikslo silpnumas.
Begalinės kalbos apie „daugiatautę valstybę“ ir apie tai, kad rusų kalba turi būti saugoma, kad ji... prisidėtų prie vietinių nacionalinių kalbų plėtros – taip, cituoju vieną iš kongreso organizatorių Rusijos švietimo akademijos prezidentas L. A. Verbitskaja.
Susirinkę rusų specialistai iš visos šalies praktiškai nedrįstame žengti žingsnio neatsiprašydami: „O, mes nusprendėme pakalbėti apie rusų kalbą, bet prašau nemanykite, kad nė minutei pamiršome apie savo fenomenalų, nuostabų daugiatautiškumą. , daugiakultūriškumas ir kad būtina plėtoti visas Rusijos kalbas...“
Taigi, kaip tai turėtų baigtis?
Vienintelis herojus, kuriam leista veikti kaip stiprybės ir tikslo, o ne mergaitiškos gėdos ir plataus šiaudų klojimo įkeitimas, yra... Rusijos prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas. Matyt, leido sau.
Ir jis plenarinėje sesijoje pasakė visus teisingus žodžius: kad „kalbame apie – nei daugiau, nei ne mažiau – tautinio tapatumo išsaugojimą“, ir kad „rusų kalbos vaidmuo yra suformuoti vieną rusų tautą, būti tarptautinio bendravimo kalba“, ir net apie tokį konkretų dalyką, kad apskritai suvažiavimas buvo raginamas, be kita ko, „suvienyti mokytojus ir tėvus“ (kas neįvyko ir su tokia organizacija negalėjo).
Kalbos pabaigoje prezidentas taip įkvėpė, kad pareiškė: OPC turėtų nustatyti valstybės kultūros politiką. Atrodo, kad daugiau ir norėti nereikia.
Bet apie tai jau buvo pranešta iš aukštos tribūnos gimus šiai šlovingai visuomenei, ir man tyliai pasidarė liūdna, prisiminus, kaip dieną prieš tai skyriuje, skirtame strateginiam rusų literatūros prioritetui, buvo sakoma, kad mes negalime daryti įtakos viešajai politikai. bet kokiu būdu, bet gali tik protingai rekomenduoti, pačiu išblukusiu ir nerangiausiu būdu, surašyti rekomendacijas popierine rezoliucija ir tikėtis, kad bent kas nors perskaitys.
Bet koks kalba yra kodas, kuris užprogramuoja sąmonę tam tikriems vaizdiniams. Normaliam sąmonės vystymuisi jūs turite suprasti, ką mes sakome. Represijos originalūs rusiški žodžiai svetimas veda į supratimo stoką esminis dalykų. Pavyzdžiui, vienoje iš paskutinių Solovjovo laidų Kulikovas ir Stankevičius diskutavo. Kulikovas susidūrė su dideliais sunkumais bandydamas išversti šią sąvoką į rusų kalbą ideologija, galiausiai pasiūlęs terminą "pasaulėžiūra". Tačiau šios dvi sąvokos nėra lygios.
Ideologija- Tai Kaip mes einame gyventi, Ir už ką mes einame gyventi. Tai kaip mes gyvensime elgesio kodeksą remiantis mūsų vertybių sistema(nustatyta auklėjimo), tai yra moralinis. Tai, dėl ko gyvensime, yra mūsų gyvenimo tikslai, prasmė mūsų egzistavimas. Užuot ieškoję paslaptingos ideologijos būtina apsispręsti dėl moralės normų ir mūsų gyvenimo prasmės. Negalite pasikliauti tik vienu įstatymus. Jie parašyti lygiu moralė (maras- mirtis, visi- iš viso) ir yra vadinami apriboti suklupusius žmones. Žmogus yra gana sudėtingas ir negali jo valdyti įstatymus, pinigus ir aistrasžemos kokybės. Visuomenė apskritai turi vadovautis morale(moralė – tam tikroje srityje, tam tikroje bendruomenėje priimta elgesio norma). Įstatymuose įrašyta moralė atrodo juokinga (pavyzdžiui, kai kurie Amerikos vietiniai įstatymai). Tačiau moralė yra kintantis dydis, ir gali būti pakelti iki lygio savitarpio pagalba, savitarpio pagalba, gailestingumas Ir užuojauta, ar tai įmanoma žemesnė iki lygio moralė. Nėra visuomenės už moralės ribų nes neįmanoma dėl nieko susitarti.
Šiandien moralei įtakos turi įvairios mados tendencijos(vakarietiško stiliaus), televizija, menas, vadinamasis liberalias vertybes remiantis žemutinį egoizmą, neigiantį pačią visuomenę. Norint įveikti šią didžiulę žalingą įtaką, reikia rimto požiūrio, įskaitant mūsų vertybėmis grįstų švietimo sistemų atkūrimas. Būtinas teigti dvasingumo viršenybę prieš materialų, nes mūsų egzistavimo prasmė glūdi dvasinėje srityje. Dvasingumas susideda iš tokių sąvokų kaip: sąžinė, garbė, šventumas, orumas, išmintis, gailestingumas, narsumas, gerumas, gerumas, tiesa, meilė tėvynei, tėvams, vaikams – mūsų įvaizdžiai, kurie sąmoningai išplauti iš mūsų sąmonės.
Be to, mums atrodo teisinga, jei įmanoma, stenkitės pakeisti pasiskolintus žodžius originaliais, pavyzdžiui: idėja – mintis, psichika – siela, emocijos – rūpesčiai, korupcija – korupcija, etika – moralė, savanaudiškumas – savanaudiškumas,..
Kartu su savo sąvokų praradimu taip pat prarandame gebėjimą atskirti, taigi ir suprasti. Belieka tik pasikliauti jausmus, ir jų lengviau apgauti nei sąmonę. Kai jausmai apgauti vyras rieda žemynį natūralius impulsus ( instinktai), ir tai jau yra moralės lygis, paskutinė visuomenės tvirtovė.
Kiekvieną visuomenę turi valdyti patys jos nariai. Jeigu bendras sąmonės lygis yra žema, tada ją valdo moralė (dorovės požiūriu rašomi įstatymai). Aukštesniame sąmonės lygmenyje ją valdo moralė (tai yra, ji veikia visuomenės pasmerkimas). Dar aukštesnėje pakopoje visuomenė gali būti pakelta į išmintimi paremta savivalda(surinkta gyvenimo patirtį nukreiptas į visiems gerai). Tai įmanoma tik tuo atveju, jei yra išvystyta sąžine pagrįsta sąmonė, kitaip sukaupta patirtis bus skirta naudos sau.
Grįžkime į pradžią. Ilgą laiką mūsų šalyje nebuvo ideologijos, o mes vis dar tikinamės, kad jos nereikia. Bet tai tik verta išverskite svetimą žodį į mūsų vaizdus kaip viskas stoja į savo vietas. Nė vienas sveiko proto žmogus nenorėtų gyventi beprasmiško gyvenimo amoralioje visuomenėje.
2 skyrius. Kalba ir ideologija
Praėjusią savaitę atkreipiau dėmesį į tai, kad menas ir propaganda
niekada nėra visiškai atskiriami, ir tai, kas yra manoma
būti grynai estetiniai sprendimai yra
visada tam tikru mastu sugadintas moralės
arba politinis ar religinis lojalumas.
Praėjusią savaitę pastebėjau, kad menas ir propaganda yra neatsiejami dalykai ir kad tai, kas paprastai laikoma grynai estetiniu sprendimu, visada yra tam tikru mastu sutepta moralinių, politinių ar religinių prietarų.
Džordžas Orvelas. „Tolstojus ir Šekspyras“.
§1. Klausimo išdėstymas ir sąvokų apibrėžimas
Pirmiausia apibrėžkime ideologijos, mentaliteto sąvokas ir jų santykį su kultūra.
Ideologija Idėjų ir pažiūrų sistema: politinė, teisinė, moralinė, religinė, estetinė, kurioje pripažįstamas ir nustatomas žmonių požiūris į tikrovę, išreiškiami socialinių grupių interesai (I).
Ideologija- idėjų, idėjų, sąvokų sistema, išreikšta įvairiomis visuomenės sąmonės formomis (filosofijoje, politinėse pažiūrose, teisėje, moralėje, mene, religijoje). Ideologija yra socialinio egzistencijos atspindys žmonių galvose ir, atsiradęs, savo ruožtu aktyviai veikia visuomenės raidą, skatina ją (progresyvi ideologija) arba trukdo (SI).
Ideologija- pažiūrų, idėjų sistema, apibūdinanti socialinę grupę, klasę, politinę partiją, visuomenę (O. ir Š.).
Anglų kalbos žodynai apibrėžia ideologiją, tiksliau tai, kas žymima žodžiu ideologija, taip:
Ideologija 1 - mąstymo būdas, idėjos, būdingos žmogui,
grupė, kuri yra ekonominės ar politinės sistemos pagrindas: buržuazinės, marksistinės ir totalitarinės ideologijos(ALDCE).
Ideologija 1 - mąstymo būdas, idėjos, asmens, žmonių grupės savybės ir kt., Sudarantys ekonominės ar politinės sistemos pagrindą: buržuazinės, marksistinės ir totalitarinės ideologijos.
Ideologija. Ideologija yra įsitikinimų, ypač politinių, rinkinys
kuriais žmonės, partijos ar šalys grindžia savo veiksmus (CCEED).
Ideologija.Įsitikinimų rinkinys, visų pirma politinių įsitikinimų, kuriais grindžiami žmonių, partijos ar šalies veiksmai.
Ideologija- kartais derog. idėjų rinkinys, pvz. tokia, ant kurios politinis
arba ekonominė sistema yra pagrįsta: Marksistinė ideologija | kraštutinių dešiniųjų laisvosios rinkos ideologija(DELC).
Ideologija- kartais apleistas idėjų rinkinys, ypač toks, kuriuo remiasi kokia nors ekonominė ar politinė sistema: Marksistinė ideologija, laisvosios rinkos kraštutinių dešiniųjų ideologija.
Ideologija. Idėjų mokslas; vizionieriškos spekuliacijos; klasei ar individui būdingas mąstymo būdas, idėjos, pagrįstos kokia nors ekonomine ar politine teorija ar sistema, kaip Fašistas, nacistas~(COD).
Ideologija. Idėjų mokslas; spekuliacinės mintys; klasės ar individo mąstymo būdas; idėjos, kuriomis grindžiama ekonominė ar politinė teorija ar sistema, pvz. fašistas, nacis I.
Apibrėžimai ideologija Ir ideologija sutinku, kad tai yra tam tikras dalykas rinkinys(rinkinys), idėjų ir (arba) įsitikinimų (įsitikinimų) sistema. Kiti apibrėžimai skiriasi. Visi anglai sutelkia dėmesį į tai tai idėjų rinkinys, kuriuo grindžiamos politinės ir ekonominės teorijos ar sistemos. Kartais nurodoma, kad šis idėjų rinkinys būdingas partijoms, žmonėms, šalims, grupėms ir net vienam asmeniui (asmeniui, individui).
Rusiškuose apibrėžimuose taip pat, nors ir gana miglotai, kalbama apie tam tikras „socialines grupes“, kurios savo interesus išreiškia per ideologiją, tačiau nemini nei politinės, nei ekonominės sistemos, paremtos ideologija ir ja lemiančios savo veiklą. Vietoj to, akcentuojamas šios idėjų sistemos atspindys įvairiose socialinės sąmonės formose.
Pažymėtina, kad šis žodis turi tam tikrą neigiamą konotaciją ideologija: LDCE tai aiškiai nurodo etikete „kartais derog“. (tai yra menkinantis „niekinantis“). COD pateikia tik neigiamus fašistinės ir nacistinės ideologijos pavyzdžius. Anglų kalba ir mentalitete marksistinė ideologija nėra visiškai teigiama. Rusiškas žodis ideologija– tai socialinis-politinis terminas, jis visiškai neutralus ir neturintis neigiamų stilistinių konotacijų.
Iš apibrėžimų daugmaž aiškus sąvokų „kultūra“ ir „ideologija“ santykis. Ideologija yra autorinis reiškinys, tai yra, ji turi autorių ar net autorių ir atitinkamai „gimimo datą“. Šis paskutinis aspektas atsispindi ideologijos apibrėžime Moderniame svetimžodžių žodyne (DI) prieveiksmine fraze „vieną kartą iškilo“. Kultūrą sukūrė visa etninė grupė, visa tauta per ilgą laiką, tai daug pastovesnis dydis nei ideologija.
S. S. Averincevas savo pranešime Maskvos valstybiniame kalbotyros universitete 1999 m. balandžio 16 d. pateikė tokį kultūros ir ideologijos santykio pavyzdį: „Senovės Roma, užkariavusi Graikiją, primetė jai savo ideologiją, tačiau Graikijos kultūra buvo tiek stipresnis už romėniškąjį, kad užkariavo romėnus. Nelaisvė Graikija pagavo laukinį užkariautoją“. Šiuo pavyzdžiu Averintsevas iliustravo mintį, kad „negalima sakyti, kad viena kultūra yra aukštesnė ar geresnė už kitą, bet galime pasakyti, kad ji pragmatiškai stipresnė ir konkurencingesnė“.
Ryškus pavyzdys, iliustruojantis skirtumą tarp kultūros ir ideologijos, yra šiuolaikinės Rusijos patirtis. Iš tiesų, mūsų akyse ideologija (o kartu ir ideologijos mokslai) kardinaliai ir žaibišku greičiu pasikeitė: kapitalizmo ideologija sudarė pagrindą
politinės ir ekonominės sistemos, visiškai atitinkančios šio žodžio apibrėžimą ideologija, pakeitęs socializmo ideologiją (ir ideologijos moksluose).
Kalbant apie rusų kultūrą, nepaisant kai kurių, nors ir reikšmingų, naujų įtakų (intensyvios Vakarų masinės kultūros skverbimosi ir pan.), negalima teigti, kad ji pasikeitė kardinaliai ir akimirksniu. Ačiū Dievui, savo esme rusų kultūra, taip pat rusų tautinis charakteris išliko toks pat. Jis vystosi gana lėtai ir kinta gana nenoriai.
Koncepcija mentalitetas apima „mąstyseną, požiūrį, pasaulėžiūrą, psichologiją“ (SI). Kitaip tariant, mentalitetas yra psichinis ir dvasinis individo ir visos visuomenės nusiteikimas.
Mentalitetas. Būtis protu arba protu arba protu; intelektualumo laipsnis
galia; (laisvas) protas, nusiteikimas, charakteris (COD).
Mentalitetas. Gebėjimas būti mintyse, būti mintyse; intelektinių gebėjimų (lygis); (plačiąja prasme) mąstysena, nuotaika, charakteris.
Ideologija ir mentalitetas koreliuoja su kultūra kaip visumos dalimi, tai yra, kultūra plačiąja etnografine šio žodžio prasme (toks aiškinimas naudojamas šioje knygoje) apima ir ideologiją, ir mentalitetą. Kalba ir ideologija sąveikauja viena su kita: ideologija daro didelę įtaką kalbai, tačiau kalba daro įtaką ir ideologijai.
§2. Rusija ir Vakarai: ideologijų palyginimas
Kaip Rusijos ir Vakarų ideologijos siejasi viena su kita, kokie jų panašumai ir skirtumai, kaip tai atspindi rusų ir anglų kalbos ir kaip jos formuoja kalbėtojų ideologijas – štai tokius klausimus dabar pasvarstykite.
Visų pirma, turi būti padarytas atsakomybės atsisakymas. Iki šiol kalbėdavome apie rusų kalbą apskritai ir apie anglų kalbą apskritai. Tačiau sociokultūriniu, o tuo labiau ideologiniu požiūriu, rusų kalba gali ir turėtų būti atstovaujama dviem atmainomis: sovietų rusų (tai yra rusų kalba nuo Sovietų Sąjungos laikų) ir posovietine, arba šiuolaikinė rusų kalba (tai yra pastarojo dešimtmečio rusų kalba). Kalbant apie ideologiją, tai yra dvi skirtingos rusų kalbos versijos.
Anglų kalba, kaip žinote, atstovaujama daugybe diatoninių arba erdvinių (priešingai nei diachroninių, arba laikinųjų) atmainų: britų, amerikiečių, kanadiečių, australų, indų ir kt. Pirmosios dvi yra labiausiai paplitusios - britų ir amerikiečių. . Didžiausias pasiskirstymas susijęs ne tik su šia kalba gimtoji kalba, bet ir pagal studentų, besimokančių šią kalbą kaip užsienio kalbą, skaičių. Būtent šiuo požiūriu labiausiai paplitę britų ir amerikiečių variantai.
mus. Yra didžiulė literatūra, skirta šių anglų kalbos atmainų skirtumams, taip pat išsamiai aprašyta abiejų šalių istorija ir kultūra. Tuo pačiu metu kalbos ir ideologijos, kalbos ir kultūros santykio klausimai yra daug mažiau tyrinėjami. Ateityje, lyginant rusų ir anglų kalbas, bus nurodytas vienos ar kitos kalbos variantas.
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad ideologijos požiūriu, kaip bebūtų keista, iš keturių palygintų variantų artimiausios yra Amerikos anglų ir sovietų rusų kalbos.
I. Panašumai
Iš tiesų, abi kalbos, taigi ir abi ideologijos, pasižymi tiesiogine, atvira, įkyria savo šalies santvarkos, santvarkos, santvarkos pranašumų propaganda. Ši propaganda pasireiškia įvairiais kalbiniais ir nekalbiniais aspektais:
1. Atviras, pabrėžtas patriotizmas. Ankstesniame skyriuje buvo parodyta, kad rusų kalbai, skirtingai nei anglų kalbai, būdinga atvira žodinė patriotizmo išraiška. Tai visiškai tiesa, jei turite omenyje britų anglų kalbą. Amerikietiška versija yra daug artimesnė rusiškajai nei britiškajai. Amerikiečiai turi daug asmeniškesnius ir emocingesnius santykius su savo tėvyne nei britai. Amerikiečiai vadina savo tėvyne ji [ji], tai yra, įasmeninkite ją: Kur Amerika buvo ir kur ji yra dabar [Kur buvo Amerika ir kur ji yra dabar]. Tai galima rasti amerikietiškuose tekstuose motina šalis [tėvynė], kartais sako mūsų šalis [mūsų šalis] 1 .
Savo kreipimesi į japonų jaunimą Williamas Faulkneris, kalbėdamas apie Ameriką, ne kartą ją vadina labai asmeniškai: kadšalis, į Jungtinė valstybėse, mano dalis iš Amerika [mano šalis, JAV, mano dalis Amerikos]; mano šalis, į Pietų, mano pusėje iš į Pietų [mano šalis, pietai, mano dalis pietų]; mūsų žemė, mūsų namų [mūsų žemė, mūsų namai].
Taigi amerikiečiai pradeda naudoti mūsųšalis [mūsų šalis], o rusai - ši šalis.
Perifrazėje pasireiškia emocingesnis požiūris į gražią tėvynę Amerika į gražus [Amerika gražuolė]. Atkreipkite dėmesį į formą: Nr gražus Amerika [Gražioji Amerika] Amerika į gražus [America the Beauty] yra daug iškilmingesnis šalies pavadinimas, siejamas su titulais ir slapyvardžiais
1 Žr.: Kad Japonijos jaunimas // W. Faulkneris. Esė, kalbos ir vieši laiškai. Red. pateikė James B. Meriwether. Niujorkas, 1965, p. 82-86.
karaliai: Ivanas Rūstusis[Ivanas Siaubingas], Petras Didysis[Petras Didysis], Nikolajus Antrasis[Nikolajus II] - Gražioji Amerika[Gražioji Amerika]. Personifikuojant šalį pasiekiamas asmeniškesnio santykio su ja efektas.
Garsus Amerikos šūkis Išdidus į būti Amerikos [Didžiuojasi, kad yra amerikietis] pakartoja sovietmečio šūkį: Sovietinis reiškia puikų. Savo mastu kampanija „Didžiuojuosi būdamas amerikietiška“ yra labai įspūdinga: nuo atvirukų, suvenyrų, marškinėlių, marškinėlių su šiuo užrašu iki knygų serijos tuo pačiu pavadinimu, kurioje išvardijami visi JAV pasiekimai. Jungtinės Valstijos – nuo tikrų ir didelių iki mažų ir juokingų.
Tarybiniais laikais pas mus buvo lygiai tokia pati, skambi ir atvira, mūsų pasiekimų propaganda. Vakarai ir ypač JAV iš mūsų dėl to tyčiojosi, mes patys juokavome apie tai anekdotais („Rusija – dramblių gimtinė“) ir dainomis („ir net baleto srityje mes lenkiam kitus“), bet posovietiniais laikais mes puolėme į visiškai priešingą kraštutinumą ir pradėjome kalbėti bei rašyti apie jų nesėkmes ir ydas su tuo pačiu entuziazmu, su kuriuo anksčiau jie šaukė apie savo pasiekimus ir nuopelnus.
Amerikiečiai pasirodė nuoseklesni: jie vis dar „didžiuojasi, kad yra amerikiečiai“. Britai nešaukia „didžiuojasi, kad yra anglai, didžiuojamės, kad yra britai“: jų tautinis charakteris neleidžia garsiai ir atvirai savęs girti. Jie turi savo metodus ir metodus (žr.: II dalis, 1 skyrius, § 5). Taip apie juos ir rusus rašo Valerijus Ganičevas: „Taip, vyresni Anglijos politikai yra labai išsilavinę ir kryptingi. Kur tik įmanoma, jie kovoja už savo sąjungininkų, apologetų, anglofilų „įsiskverbimą“ (mūsų šalyje žodis rusofilas yra vienas menkinančių tarp valdžios ir spaudos)“ 2.
Įdomu tai, kad mūsų šalyje propaganda mokė didžiuotis, kad esi sovietinis žmogus („sovietinis reiškia puikų“, „sovietų žmonės turi savo pasididžiavimą“, „didžioji galinga Sovietų Sąjunga“ ir kt.), bet niekada nebuvo. net užuomina į tai, kad galite didžiuotis savo tautybe: Rusija nuo Aleksandro Suvorovo laikų negirdėjo žodžių „Aš didžiuojuosi, kad esu rusas“.
Amerikiečiai, agituodami už itin lojalumą ir itin didelį atsidavimą savo šaliai, pasiekia smalsumo tašką: visame pasaulyje žinomą. Pagaminta JAV[Pagaminta JAV] pradėjo keisti pompastiška Sukurta su pasididžiavimas in JAV [Išdidžiai pagamintas JAV]. Šių eilučių autorius pigumu ir tinkama prekių kokybe garsėjančioje parduotuvėje Target ant kojinių poros pamatė etiketę su šiuo išdidžiu užrašu, Amerikos vėliavos spalvomis.
2. Šventovių ir simbolių kultas. Herbas, vėliava, valdžios ir režimo simboliai tiek SSRS, tiek JAV vaidino labai svarbų vaidmenį kaip atvira propaganda. Paskutiniame sakinyje yra vienas dalykas negerai: veiksmažodžio laikas žaisti. Faktas yra tas, kad jau neegzistuojančios SSRS palyginimas su visiškai gyvybingomis JAV vyksta dviem skirtingomis laiko juostomis: kai kalbama apie Sovietų Rusiją, tai yra praeitis, todėl
2 IN. Ganičevas. Iš Anglijos, bet ne apie tai // Rytoj, 1998, Nr. 37 (250).
Past Simple arba Past Nedefinite, visos JAV tendencijos yra Present Perfect ar net Present Perfect Continuos: jos buvo praeityje ir tęsiasi dabartyje.
SSRS sovietiniai simboliai (penkiakampė raudona žvaigždė, kūjis ir pjautuvas ir kt.) buvo plačiai paplitę net kasdieniame gyvenime: ant mokyklinių sąsiuvinių, banknotų, teatro užuolaidų, indų ir kt. JAV Amerikos vėliavą galima išvysti ne tik ant visuomeninių pastatų: įstaigų, viešbučių ir kt., bet ir ant privačių namų (atskirų piliečių lojalumo ženklas, itin skatinamas valdžios). Mačiau JAV vėliavą cheminėje valykloje ir paplūdimio namelyje Los Andžele.
Kodėl Amerikos ir sovietų ideologijos buvo tokios artimos dvasiškai? Kadangi jų tikslai ir uždaviniai sutapo, tai lėmė propagandos metodų ir kalbinės raiškos panašumą.
Sovietų lyderiai susidūrė su labai sunkia užduotimi: per trumpiausią įmanomą laiką milijonai neišsilavinusių, neraštingų ar visiškai neraštingų valstiečių ir darbininkų, kurie dėl revoliucijos (tai yra revoliucijos) netikėtai gavo prieigą prie valdžios ir kultūros. istorijos rato apsisukimas), visą šią „tamsiąją žmonių masę“ paversti kultūrine visuomene, galinčia išlaikyti šią galią, plėtoti mokslą ir kultūrą, iškelti šalį iš pilietinio karo griuvėsių. Tam reikėjo paprastų, suprantamų ir veiksmingų propagandos metodų: šūkių, klišių, kalamų į galvas plakatais ir garsiakalbiais. Milijonus žmonių teko mokyti raštingumo (akcija už „ugdomąjį švietimą“ – neraštingumo naikinimą), elgesio visuomenėje („Piliečiai, žmonės! Būkite kultūringi! Nespjaukite ant grindų, o spjaukite į šiukšliadėžes! “ - Majakovskio „talentas“ atiteko tokiems skambučiams), reikėjo sukurti naują kultūrą. (Skliausteliuose pažymėkime, kad šiuolaikinėje Kinijoje turistinėse vietose yra paplitę raginimai, draudžiantys spjaudytis, taip pat ir laužyta anglų kalba – „ne spjaudyti visur [liet. nespjaudyti visur]“, todėl susidaro šokiruojantis įspūdis: ar tikrai kas nors gali. spjaudyti požeminiuose Kinijos imperatorių kapuose, tai reiškia, kad tai iš tikrųjų?
Amerikiečiai susidūrė su panašia užduotimi – „amerikanizacija“, tai yra primesti amerikietišką kultūrą į JAV atvykstantiems imigrantams, kurie taip pat turi būti kuo greičiau paversti amerikietiškos kultūros visuomene. Ši kampanija savo mase yra prastesnė už sovietinę, nes nekalbame apie milijonus žmonių, tai ne jūra-vandenynas, o upė, bet tai upė, nuolat įtekanti kiekvieną dieną. Imigrantai taip pat turi greitai ir intensyviai kalti paprastas tiesas apie savo naująją tėvynę: Amerika į gražus [Amerika gražuolė], Išdidus į būti Amerikos [Didžiuojuosi, kad esu amerikietis] Amerikos svajonė [Amerikietiška svajonė]. Reikia išmušti iš jų senąją kultūrą ir įvaryti naują. Taip sako Johnas Quincy'is Adamsas, kalbėdamas apie žmones, planuojančius imigruoti į Ameriką: „Jie turi nusimesti savo europietišką odą, kad niekada to nebeatnaujintų“. Jie turi žiūrėti į savo palikuonis, o ne atgal į savo protėvius [Jie turi nusimesti europietišką odą, ne...
kada daugiau pas ją negrįžti. Jie turėtų žiūrėti į priekį, į savo palikuonis, o ne atgal, į savo protėvius]“ 3.
Amerikiečiai pripažįsta savo padėties unikalumą tuo, kad jiems trūksta įprastų ryšių, siejančių žmones su savo šalimi. Šiuos ryšius reikia greitai pakeisti naujomis idėjomis – svajone apie laisvę, lygybę, demokratiją, apie būsimą Amerikos rojų žemėje: „Su savo šalimi esame susieti unikaliu būdu – nesame prancūzai ar ne prancūzai“
italai ar bet kas kitas, kurį vienija geografija, protėviai ir bendra kultūra; esame susieti su laisvės ir galimybių abstrakčiais bei konstitucijoje ir Teisių biliete išsakytomis temomis – ir jei nustosime šiais dalykais tikėti, kokia prasmė būti amerikiečiais? Mus siejantys ryšiai yra labiau nematomi. čia - mes neturime bendros kultūros, į kurią galėtume atsitraukti, nėra vieningos istorijos versijos, nėra monolitinės pasakos, kurią visi dalinsis mūsų maistas, mūsų Dievai, mūsų santuokos papročiai - viskas yra įvairi, kitokia... Ateitis, tiesą sakant, turi Amerikos istorija yra viena iš konstantų Amerikos esmė yra įsipareigojimas neribotai įgyvendinamų svajonių ateičiai... Tačiau tikrasis ir didžiausias priešas, su kuriuo susiduriame artėjant tūkstantmečiui, yra vilties atmetimas, optimizmas, ir tikėjimas mus siejančiomis Amerikos idėjomis, kurios yra mūsų esmė“ 4.
Su savo šalimi esame susieti keistai – nesame prancūzai ar italai, ar kokia kita tauta, kurią geografiškai vienija bendri protėviai, bendra kultūra. Esame pririšti prie abstrakcijų – prie laisvės, su galimybėmis, su Konstitucijos ir Teisių įstatymo nuostatomis. Ir jei nustosime tikėti šiais dalykais, kokia prasmė būti amerikiečiu? Gijos, kurios mus laiko kartu, yra mažiau matomos: neturime bendros kultūros, kuria galėtume pasikliauti, neturime bendros istorijos versijos, jokio vieno naratyvo, kurį visi priimtų. Mūsų maistas, mūsų Dievai, mūsų vestuvių papročiai – viskas kitaip, kitaip... Ateitis apskritai yra vienintelis dalykas, kuris liko nepakitęs Amerikos istorijoje. Amerikos esmė yra atsidavimas idėjai - beribė svajonės ateitis, kuri gali išsipildyti... O tikrasis ir esminis mūsų priešas, su kuriuo susiduriame artėjant naujajam tūkstantmečiui, yra vilties, optimizmo ir tikėjimo amerikiečiu atmetimas. idėjos, nuo to, kas mus sieja, o tai yra mūsų esmė.
3. Šūkiai, raginimai, baneriai, socialinė gatvių reklama. Norint bendrauti su paprastais žmonėmis visose šalyse ir visuose režimuose, veiksmingiausiu laikomas stabilių frazių, šūkių ir raginimų naudojimas. Sovietmečiu kartu su „žodžiais su tuščia semantika“ („Aukščiau socialistinės konkurencijos vėliava!“)5 dažniausiai buvo atkartojami šūkiai ir klišės, aiškinantys kultūros reiškinius, įkvėpusius sovietų vertybių sistemą: Knyga- geriausia dovana; Mylėk knygą- žinių šaltinis; Iš visų menų kinas mums yra svarbiausias; Laikraštis- laikraštis yra ne tik kolektyvinis propagandistas ir agitatorius, bet ir kolektyvo organizatorius; Partijos suvažiavimo sprendimai- į gyvenimą!; Ekonomika turi būti ekonomiška; Žmonės ir partija vieningi ir tt
Nenuostabu, kad man atvykus į JAV 1991 m., ant sienų, net ant durų kilimėlių (pavyzdžiui, USIA pastate – JAV informacijos agentūroje – Vašingtone), buvo tokie šūkiai kaip. Saugumas yra visi" s verslui [Saugumas yra kiekvieno reikalas]; Kokybė yra visi" s darbas [Kokybė – kiekvieno reikalas] buvo suvokiami kaip vietiniai sovietiniai: Kokybė- tai kiekvieno reikalas arba anksčiau: Kalbėtojas- šnipo radinys(plg. Saugumas yra visi" s verslui).
Daugybė klišinių, reguliariai atkartojamų paruoštų frazių sovietų rusų kalba - šūkiai,
3 Richardo Dreyfusso kalba 1996 m. Amerikos mokytojų federacijos suvažiavime. Sinsinatis, Ohajas, 1996 m. rugpjūčio 4 d. Los Andželas, , p. 2.
5 Žiūrėti: IN. P. Belianinas. Rusų kalbos elgesys ir bandymai rekonstruoti rusų mentalitetą // IX tarptautinis kongresas MAPRYAL. Rusų kalba, literatūra ir kultūra amžių sandūroje. T. 2. Bratislava, 1999 m.
skambučiai ir pan. – dabar vertinamas kaip žmonių kvailumo sistema, įpratusi kurti gyvenimą ir sąmonę pagal juos supančias klišes. Šią sistemą – tiek sovietinę, tiek amerikietišką – išjuokė Vakarų pasaulis: verta prisiminti bent George'o Orwello „Gyvulių fermą“ su tikrai šmaikščiais šūkiais ant sienų: „Visi gyvūnai lygūs, bet kai kurie lygesni. nei kiti [Visi gyvūnai lygūs, bet kai kurie gyvūnai lygesni už kitus (Išvertė V. Golyševas)]“.
Kalbant apie klišinius šūkius, taip pat yra prielaidų, kurios eina dar toliau apie žmonių sąmonės klišiškumą, kaip žemo jų išsivystymo lygio įrodymą. Šiuo atžvilgiu norėčiau pateikti dvi pastabas:
1. Kalbos kūrimas ir funkcionavimas grindžiamas dviejų priešingų momentų priešprieša, vienybe ir kova: viena vertus, laisva kalbėtojo kūrybiškumas, produktyvumas, neribotas šios galimybės realizavimas, o iš kitos pusės – susijungimas, t. fiksuotumas, neproduktyvumas, reguliarus atkuriamumas, iš anksto paruoštų kompleksinių darinių naudojimas.
Daugelis lingvistinių teorijų (pavyzdžiui, generatyvinės gramatikos) buvo linkusios suabsoliutinti pirmąjį momentą, kai pagrindinis vaidmuo kalbos kūrime skiriamas žmogaus gebėjimui laisvai, pagal produktyvius modelius, pagal tam tikras logines taisykles lyginti kalbinius vienetus ir taip gaminti. kalba. Priešingos tendencijos – stabilumo, izoliacijos, frazeologizavimo – nepaisymas, gatavų blokų įvedimas į kalbą, bandymai įsprausti kalbą į loginius rėmus – lėmė tiriamojo dalyko iškraipymą ir schematizavimą.
Metodiškai teisingas požiūris, kai abu šie priešingi momentai (kūrybinis – nekūrybinis, produktyvus – neproduktyvus, laisvas – frazeologiškai susiję) nagrinėjami dialektinėje vienybėje, o jų priešprieša yra kalbos ir kalbos raidos varomoji jėga ir šaltinis.
Dvi pagrindinės priešingos kalbos formavimo tendencijos išreiškiamos dviem priešingais kalbinių vienetų sugretinimo būdais, dėl kurių sudedamosios darybos yra dichotomiškai skirstomos į produktyvias, laisvai kalbėtojo kuriamas tam tikram kalbos darbui, ir neproduktyvias, stabilias, įvestas į kalbą paruošta forma.
Taigi kalbinę komunikaciją ir dviejų pagrindinių kalbos funkcijų – komunikacijos ir įtakos – įgyvendinimą lemia laisvų ir susietų kalbinių vienetų sąveika, o visuose funkciniuose stiliuose vyrauja giminingi, stabilūs kompleksai, kalboje atkuriami baigta forma, o stilių atmainos, kurios yra visiškai orientuotos į pranešimo funkciją (mokslinis, verslo ir kt.), yra visuotinai klišinės 6. Tuo pačiu metu sudėtiniai kompleksai (žodžių junginiai ir sakiniai) jokiu būdu nėra laikomi kalbos gamybos „atliekomis“, kaip šlakas gaminant
6 T. G. Dobrosklonskaja. Kolokacija kaip funkcinio stiliaus ženklas. Cand. diss. M., 1980 m.
daugiau nei rūda. Priešingai, kaip jau minėta, L. V. Shcherba kalbėjo apie „derinių lobį“ išsivysčiusiomis kalbomis (jis citavo medžiagą iš prancūzų ir rusų kalbų). Paruoštas frazes kalbėjimo komanda atrinko kaip optimalias tiek turiniu, tiek forma.
2. Klišinės frazės, šūkiai, baneriai, raginimai ant sienų, išorinė socialinė reklama yra privaloma valdžios, pirmiausia ideologinės, komunikacijos priemonė su žmonėmis. „Semantiškai tušti“ sovietmečio šūkiai neturėjo komercinių tikslų: trūkumo ekonomikai reklamos nereikia, nes geros prekės išparduodamos nepasiekusios prekystalio, verb. gauk buvo naudojamas daug dažniau nei pirkti. Beje, mūsų sąmonė iš tų laikų paveldėjo atsargų ir įtarų požiūrį į reklamą: buvo reklamuojamos tik lėtai judančios, tai yra blogos, prekės. Menka sovietmečio reklama, nesant konkurencijos, erzino savo beprasmiškumu: „Skrisk Aeroflot lėktuvais“ (kitų oro linijų nebuvo), „Pirkite apelsinus iš Maroko“ (jų nebuvo išpardavimas, didžiulės eilės). išrikiuoti bet kokiems apelsinams) ir kt.
Šių klišinių raginimų ir pamokymų vietą mūsų dienomis pakeitė komercinės reklamos lavina – dažnai prastai išversta į rusų kalbą, nesuprantama, svetima, bet nuo nuolatinio kartojimo tvirtai įstrigusi galvoje. Žinoma, ši reklama neturi nieko bendra su moralinėmis vertybėmis. Šiuolaikiniai vaikai labai nustebtų sužinoję, kad geriausia dovana – knyga. Jie įsitikinę, kad pagrindinės vertybės yra „unikalaus vienodo skonio“ kramtomoji guma, kad „Pepsi“ „pasirinko naujoji karta“, kad Aquafresh dantų pasta yra „triguba apsauga visai šeimai“, kad „RC-Cola“. yra „kas nežino, tas ilsisi“ (o tai absoliučiai beprasmė klišė – veikiau antireklama – reikia veržliai sušukti jaunatviško beatodairiškumo intonacija), kad „vaizdas yra niekas, o troškulys yra viskas. Neleiskite sau išdžiūti!" - gėrimo „Sprite“ reklama (kuria prasme troškulys yra viskas? o kodėl įvaizdis yra niekas?, o daugumai gyventojų klijuojamas prie televizoriaus: kas yra įvaizdis?), kad „gaivus kvapas leidžia lengviau suprasti ” (?!) – mėtų pastilių „Rondo“ reklama ir kt.
Pastaruoju metu Maskvos gatvėse pasirodė vadinamoji socialinė (priešingai komercinei) reklama, kuri arba palinki gero ryto visas 24 valandas per parą - juodomis raidėmis pilkame fone, arba niūriai perspėja: „Rusijos niekas neišgelbės. išskyrus mus pačius“, arba ištaria ilgai išverstas „išmintingas mintis“, daugiausia iš užsienio autorių.
Štai keli pavyzdžiai tekstų, kurie 1999 m., artėjant naujojo tūkstantmečio slenksčiui, supo „maskviečius ir sostinės svečius“:
„Geriau uždegti vieną žvakę, nei prakeikti tamsą“. (Draugijos šūkis – Kristupas.) Labai noriu pasakyti: uždegk vieną žvakę, išsklaidyk mūsų tamsą – kokia tai visuomenė?
„Diktatoriai, jojantys tigrais, bijo nuo jų nulipti“. (Indiška išmintis.) Vėl noriu paklausti: kam tai? Prieš Jelciną, ar ką? Kas yra diktatorius? O gal tai skirta būsimų Rusijos valdovų ugdymui?
„Visi žmonės yra vienodi savo pažadais, bet skirtingi savo veiksmais“. (Moliere'as.)
„Ten, kur jie degina knygas, galiausiai sudegins ir žmones“. (Heine.)
O gal grįžti prie to, kad „Knyga – geriausia dovana“? Juk daugiausia skaito vaikai ir paaugliai.
Ir visiškai keista klišių ligą priskirti tik rusų kalbinei sąmonei. Vakarų pasaulis savo piliečių smegenis užpildė reklama ilgai ir tvirtai.
Šiuolaikinio anglų dramaturgo Peterio Shafferio spektaklyje „Equus“ (lot. „arklys“) pjesės herojus, sunkią psichinę dramą patyręs paauglys, atsako į visus psichoterapeuto, bandančio įtvirtinti „žodinį pobūdį“, klausimus. bendravimas“ su juo frazėmis iš televizijos komercinių skelbimų. Stiprus nervinis šokas išmušė iš galvos viską, išskyrus televizijos reklamas. Štai šio spektaklio ištrauka:
disart. Ir tau septyniolika. Ar tiesa? Septyniolika?.. Trečiadienis?Alanas(gieda žemai):
disart(netrukdomas). Dabar pažiūrėkime, kad jūs dirbate elektros parduotuvėje, o jūsų tėvas yra spausdintuvas.
Padvigubinkite savo malonumą, padvigubinkite linksmumą su Doublemint, Doublemint Doublemint guma.
disart. Aš turiu galvoje, ar jis kuria lankstinukus ir kalendorius? Tokie dalykai?
(Berniukas prieina prie jo, priešiškai nusiteikęs.)
Alanas(dainuoti).
Išbandykite Martini skonį
Pats gražiausias gėrimas pasaulyje.
Tai teisinga- Šviesioji- Tai Martini!
disart. Tau septyniolika? Tiesa? Septyniolika?.. Na?
Alanas(dundėjimas). Dvigubas džiaugsmas
Dviguba kvailystė,
Kramtant gumą "Doublemint"
Jūs paimsite jį į burną.
disart(ramiai). Na, pažiūrėsim. Darbo dienomis dirbate elektros parduotuvėje. Gyveni su tėvais, tėtis – spaustuvininkas. Kas tai yra spausdinimas? Alanas. Dvigubas džiaugsmas, dvigubas smagumas, kai į burną įsidedi Doublemint kramtomąją gumą.
disart. Noriu pasakyti, ar jis spausdina brošiūras ir kalendorius? Kažkas panašaus?
(Berniukas prieina prie jo nedraugišku žvilgsniu.)
Alanas(dundėjimas). Išbandykite Martini
Pats geriausias gėrimas pasaulyje!
Tinka ir ryškiausia – tai Martini!
disart. Gal galėtum atsisėsti, nes dainuoji? Ar nemanote, kad taip bus patogiau?
(Pauzė.)
Alanas(dundėjimas). Taifu arbata yra nuostabi!
Įmesk maišą į vandenį,
Užvirkite ir patikėkite:
Taifu arbata yra nuostabi!
disart(dėkingai). Tai labai gera daina. Man labiau patinka nei ankstesni du. Ar galiu išgirsti dar kartą?
(Alanas atsitraukia nuo jo ir atsisėda ant suoliuko, kuris yra viduje
scenos gylis.)
Alanas(dundėjimas). Dvigubas džiaugsmas
Dviguba kvailystė,
Kramtant gumą "Doublemint"
Jūs paimsite jį į burną.
disart. Linkiu tau nusileisti, jei ketini dainuoti. Nemanai, kad būtum
patogiau?
Alanas(dainuoti).
Pakuotėse ir arbatos maišeliuose.
Bet kokiu būdu tai padarysite, pamatysite, kad tai tiesa:
„Typhoo“ yra tik vienas „T“!
disart(dėkingai). Dabar tai gera daina. Man ji patinka labiau nei
kiti du. Ar galiu dar kartą tai išgirsti?
(Alanas pradeda nuo jo ir atsisėda ant suolelio.)
Alanas(dainuoti). Padvigubinkite savo malonumą
Padvigubinkite savo linksmybes
Su Doublemint, Doublemint
Doublemintguma.
Apibendrindami šias trumpas pastabas rusų kalbos ir rusų sąmonės klišės klausimu, dar kartą apibendriname:
1. Visose išsivysčiusiose kalbose kalba yra klišinė.
2. Sovietiniuose šūkiuose buvo tam tikros moralinės vertybės, kurios neabejotinai yra naudingesnės sąmonei ir ugdymui nei komercinė reklama. Šiuo atžvilgiu Amerikos anglų kalba tęsia sovietinės rusų kalbos liniją, kviesdama piliečius didžiuotis savo tėvyne, mylėti ją, būti budriems (saugumas – kiekvieno reikalas) ir t.t.
3. Posovietinė rusų kalba tokia pat klišinė kaip ir visi čia aptariami kalbos variantai, tačiau masinė sąmonė greitai ir efektyviai užpildoma komercine reklama, be kurios neįmanomas rinkos ekonomikos vystymasis.
Sovietų rusų kalboje socialinio elgesio taisyklės (vadinamasis informacinis-reguliacinis žodynas) buvo suformuluotos, vadovaujantis autoritarinės valstybės komandine-administracine ideologija, kategoriškiausia (negalima pasakyti, kad grubiausia) forma. liepiamoji nuotaika - veiksmažodžio infinityvas: Nerūkyti; Nešiukšlinkite; Nevaikščiokite veja; Nemaitinkite gyvūnų; Nelieskite(Kartais Nelieskite).Žinoma, kad ši forma naudojama kaip komanda armijos kariams ir šunims: melas! stovėti! ir tt. Įsakmių nuosakų formos taip pat išsiskyrė jums skirtų aštrių komandų paprastumu: Nestovėkite po rodykle; Nesikišk- nužudys; Nesu tikras- neaplenkti. Tokio pobūdžio draudimai, raginimai, nurodymai, rekomendacijos atspindi ir kartu formuoja visuomenės ir valstybės ideologiją bei mentalitetą.
Amerikietiškos anglų kalbos imperatyvūs skambučiai, atspindintys atitinkamą ideologiją ir mentalitetą, sukelia ironiškus neamerikietiškai angliškai kalbančio pasaulio atstovų komentarus. Taigi, pavyzdžiui, draugė iš Londono savo laišką baigė „Amerikos komanda“: „Leiskite užbaigti savo laišką amerikiečių komanda „Geros dienos! (liet. Tebūnie tavo
graži diena!)]“ Kolega iš Australijos į NATO Jugoslavijos bombardavimą reagavo taip: „Jugoslavijos verslas kelia didelį nerimą. Nepaisant bet kokių serbų ekscesų, amerikiečiams būdinga manyti, kad jie gali praleisti „gražią dieną“. serbų, nes amerikiečiams įprasta manyti, kad jų bombardavimas taip pat privers vietos gyventojus praleisti „malonią dieną“. Britų kolega apie amerikiečius sakė: „Amerikiečiams neįmanoma ramiai sėdėti, jie užsiėmę gražia diena“.
Visi šie pavyzdžiai rodo, kad liepiamoji forma – net ir su pačiu geranoriškiausiu turiniu – erzina žmones. Beje, šis palinkėjimas yra įsakmiai formuojamas, bet mandagus ir malonaus turinio (tegul jūsų diena būna maloni!) Amerikos parduotuvėse, kai pardavėjai norėjo parodyti pirkėjui, kad laikas jam išeiti 7 .
Amerikos restoranuose padavėjai, padėję patiekalą su maistu, iš pačių mandagiausių ir kilniausių motyvų įsako: „Mėgaukitės! [Mėgaukitės!]“ Prisimenu pažįstamus: „Stop!“, „Gulkis!“, „Nevaikščiok pievele“.
Ideologijų ir mentalitetų skirtumas ir susidūrimas ypač išryškėja verčiant lauko reklamą, šūkius, kreipimusi į kitą kalbą. Pavyzdžiui, šiuolaikinėje Amerikoje paplito raginimas (lipdukai ant automobilių, įstaigų biuruose ir pan.), atspindintis šiuolaikinės Amerikos visuomenės mentalitetą, bandantis atsispirti kurtinančiai propagandai ir savo valdžios spaudimui: „klausimas valdžia“. Tai raginimas abejoti savo viršininkais, suabejoti valdžia. Pamačius šį šūkį dideliame užsienio turistams skirtame Pekino viešbutyje, mane pribloškė jo ideologinis drąsumas, neįprastas Kinijai 1997 m., kuris taip ryškiai priminė mūsų netolimą sovietinę praeitį. Paklausiau administratoriaus, ką reiškia „klausimo institucijos“ rekomendacija. Atsakymas viską sustatė į savo vietas: „Tai reiškia, jei turite klausimų, kreipkitės į viešbučio vadovus“. Ideologija užkariavo kalbą, viskas buvo teisinga, nusiraminau.
Mentalitetų konfliktas dažnai išryškėja išvertus į užsienio kalbą. Tai suprantama: kiekvienoje kalboje yra
7 „Gražios dienos! - tipiškas amerikietiškas anglų kalbos pasisveikinimas dažnai naudojamas paskatinti klientus sugrįžti į prekybos vietą, lankytojai apsilankė šioje įstaigoje dar kartą]“ (A.M.Raselas. Paskaitos dalomoji medžiaga: Naujausi Amerikos skoliniai iš Amerikos anglų kalbos britų anglų kalba. 1993 m. gegužės 5 d., Maskvos valstybinio universiteto Užsienio kalbų fakultetas).
jų žmonių kultūra, mentalitetas ir tai, kas jų gimtąja kalba skamba normaliai ir natūraliai, svetimoje kalboje staiga įgauna visiškai kitokį atspalvį.
Daugelis sovietinių laikų knygų, kurios mums skambėjo visiškai neutraliai, išverstos į anglų kalbą, pasirodė esančios prašmatnios ir nepriimtinos britų mentalitetui, kuris, skirtingai nei sovietų rusų ir amerikietiškos anglų kalbos, yra linkęs, kaip jau ne kartą buvo pažymėta aukščiau, neįvertinimas ir nuvertinimas – nuvertinimas
Pasak garsaus vertėjo ir žodynų autoriaus Roberto Daglišo, ilgą laiką dirbusio SSRS, sovietinė klišė nepalaužiama vienybė išversta į anglų kalbą kaip an nepalaužiamas ir nesunaikinamas vienybė, anglui skamba per garsiai ir pompastiškai. Pagal Daglišo vaizdinę išraišką, anglų kalba labiau mėgsta tyliai švilpti tamsoje, kur rusų kalba garsiai rėkia dienos šviesoje (iš žodinio R. Daglišo pranešimo apie vertimo sunkumus sovietiniams vertėjams iš rusų kalbos į anglų kalbą).
Tas pats „mentalitetų konfliktas“ yra ir angliškame pranešime, sveikinančiame užsienio svečius Pekino oro uosto bagažo skyriuje: „Mes didžiuojamės ir džiaugiamės galėdami jums padėti! [Mes didžiuojamės ir džiaugiamės galimybe jums tarnauti!]. Kontrastas tarp tikros paslaugos – bagažo atsiėmimo – ir stilistiškai perdėtos žodinės išraiškos – didžiuotis ir nudžiugo! – ypač išryškėjo dėl vakarietiškos – anglų kalbos, kuriai nebūdingas rytietiškas jausmų reiškimo įkarštis.
Šis punktas ypač aktualus šiais laikais sparčiai besivystančiam reklamos verslui Rusijoje. Daugelis rusiškų reklamų, išverstų į anglų kalbą, skamba per garsiai („rėkia dienos šviesoje“), todėl užsieniečiams kelia įtarimų. Pavyzdžiui, reklaminis raginimas turistams atvykti į Maskvą ir pajusti rusišką svetingumą baigėsi tokia fraze: „Kiekvienas, kada nors buvęs Maskvoje, patvirtins šiuos žodžius“. Anglų kalba ši reklama skambėjo taip: „Kiekvienas, bent kartą apsilankęs Maskvoje, prisirašytų prie šių žodžių“. Jau nekalbant apie tai, kad pats reklamos tonas yra per daug tiesmukiškas ir kategoriškas Vakarų klientui, frazė adresu mažiausiai vieną kartą [bent kartą] kelia abejonių ir leidžia manyti, kad antras apsilankymas Maskvoje gali pakeisti įspūdį.
Atvirkščiai, į rusų kalbą išverstos užsienio reklamos dažnai neduoda norimo efekto dėl tos pačios priežasties – mentalitetų skirtumo. Šiuolaikinės Rusijos ideologija sparčiai artėja prie Vakarų ideologijos, nes ji kuriama pagal tą patį modelį. Mentalitetas keičiasi lėčiau nei ideologija ir dažnai susilpnina Vakaruose įrodytų komercinės reklamos technikų poveikį. O vertimas į rusų kalbą prisideda prie Vakarų reklamos verslo komplikacijos Rusijos žemėje.
Dažnai nutinka kuriozų. Pavyzdžiui, itališkų batų lauko reklama prie Maskvos valstybinio universiteto pastato buvo didžiulis vaizdas
europietiška svetainė, kurioje ant sofos gulėjo pusnuogė batais jausminga, su niekuo nesupainiojama poza. Užrašai buvo dviem kalbomis: „Italai daro tai geriau [Italai daro tai geriau]“ ir „Italai daro juos geriau“. Rusų vertėjo, išlaikiusio tradicinį rusų nekaltumą sekso klausimais, nepaisant pastaraisiais metais mus užgriuvusios Vakarų pornografijos laisvių lavinos, mentalitetas šiuo paralelinio vertimo atveju atrodo ir smalsus, ir jaudinantis.
Taigi bendras bendravimo tonas turi didelę reikšmę visose viešojo gyvenimo srityse, o ten, kur britai tyliai švilpia sutemus, ryškioje dienos šviesoje garsiai šaukia amerikiečiai ir rusai. Palyginus Rusijos ir Vakarų ideologijas ir mentalitetus, paaiškėjo kai kurie technikos ir formų panašumai su pagrindiniu Rusijos „potencialiu priešu“ – Jungtinėmis Amerikos Valstijomis. Atitinkami kalbų variantai suteikė labai konkrečių šio panašumo įrodymų.
II. Skirtumas.
Tačiau, nepaisant formos panašumo, šių šalių ideologijų turinys skiriasi pačiu esminiu klausimu – požiūriu į žmogų, tam tikros visuomenės narį.
Sovietų Rusijos ideologija buvo sutelkta į idėją kolektyvizmas, komunalizmas, komunizmas, kas paskatino ignoruoti individualumas individas, individo su jo poreikiais, troškimais ir galimybėmis ištirpimas kolektyve.
Pasak istorikų, kolektyvizmas ir komunalizmas yra pirmieji Rusijos žmonių bruožai. Ar dėl to socializmo ir komunizmo idėjos taip pergalingai žygiavo? A. V. Pavlovskaja savo darbe „Kaip daryti verslą Rusijoje“ rašo: „Rusišką charakterį, kaip ir bet kurį kitą, pirmiausia suformavo laikas ir erdvė. Istorija ir geografinė padėtis joje paliko neišdildomą pėdsaką. Šimtmečiai nuolatinio karinio pavojaus sukėlė ypatingą rusų patriotizmą ir stiprios centralizuotos valdžios troškimą; dėl atšiaurių klimato sąlygų reikėjo gyventi ir dirbti kartu; begalinės erdvės – ypatinga rusiška apimtis.
Vakarų ideologija, atvirkščiai, remiasi individo kultu, pagarba individo poreikiams ir jausmams bei nepaisymu kolektyvui.
Pirmykštis rusų polinkis į kolektyvizmą, sąlygotas tiek geografijos, tiek liaudies istorijos, dar gerokai iki 1917 m. revoliucijos ir vėlesnio „komunizmo kūrimo“ laikotarpio, pasireiškė valstiečių bendruomenėse, kur kolektyvas sprendė individo likimą.
Ištisus šimtmečius rusų valstiečiai, sudarę didžiąją Rusijos gyventojų dalį iki XX amžiaus pradžios, gyveno bendruomenėse. Bendruomenė vienijo valstiečius, buvo jų apsauga nuo išorinio pasaulio – svetimšalių įsibrovėlių, plėšikų, žemvaldžių, valdžios pareigūnų ir kt. Visi svarbiausi klausimai buvo sprendžiami kartu, visuotiniame susirinkime. Vme-
Jie sprendė, kiek kam skirti žemės, kad būtų laikomasi teisingumo principo, kam bendrai teikti pagalbą, ką išsiųsti į karą, kaip mokėti mokesčius, kas ir kaip bausti už nusižengimus. Net šeimos klausimai konflikto atveju buvo iškelti bendrai diskusijai. Tokia sistema neleido silpniesiems kristi (rusų kaimas nepažino skurdo), bet neleido ir stipriesiems pakilti. Taigi, priešingai populiariems įsitikinimams, kolektyvizmo, socialinės lygybės ir egalitarizmo sistema Rusijos visuomenėje buvo plačiai paplitusi dar gerokai prieš socialistinės sistemos įsitvirtinimą ir įsitvirtino kūnu ir krauju. Tokiomis sąlygomis abipusės paramos principas tampa dar svarbesnis nei savisaugos instinktas.
Tai liudija toks kasdienis pavyzdys, pabrėžiantis Rusijos ir Vakarų mentalitetų skirtumą: automobiliai greitkeliu lekia milžinišku greičiu, gerokai viršydami leistiną greitį. Atvažiuojantys automobiliai staiga pradeda mirksėti priekiniais žibintais. Rusų vairuotojas reaguoja iš karto: reikia sulėtinti greitį, nes priešaky kelio kontrolė. Lapuoklis pravažiuoja pro kelių policininką ir... skuba toliau, savo ruožtu perspėdamas atvažiuojančius automobilius. Įstatymų besilaikančio Vakarų pasaulio atstovui tai yra chuliganizmas ir galimas pavojus aplinkiniams. Rusijos žmogui tai yra natūrali draugiško solidarumo, abipusės pagalbos ir abipusės atsakomybės apraiška.
Rusijos žmonėms būdingas brolybės jausmas visais laikais kėlė užsienio stebėtojų susižavėjimą. Amerikiečių senatorius pačioje XX amžiaus pradžioje rašė: „Individualizmas... gali būti neišnaikinamas.
anglosaksiškos prigimties dalis... rasinė rusų tendencija (yra) daryti verslą komunistiniu principu. Kai amerikiečių, anglų ar net vokiečių įsipareigojimus iš pradžių nutrauktų ginčai, o paskui išblaškytų kivirčai, o galiausiai nutrūktų dėl įvairių asociacijos narių nesugebėjimo susitarti tarpusavyje, tiek pat rusų labai gerai sutaria kartu ir praktiškai be priešpriešos“.
Individualizmas galbūt yra neišnaikinama anglosaksiškos prigimties dalis... rusų tautinė tendencija yra tvarkyti reikalus pagal komunistines linijas. Jei amerikiečių, britų ir net vokiečių įmones drebina nesantaikos, tada kivirčai, o paskui sunaikina asociacijos darbuotojų nesugebėjimas tarpusavyje susitarti, tai tiek pat rusų puikiai sutaria. gerai tarpusavyje be jokios priešpriešos.
Ir šiandien įgimtas Rusijos solidarumo jausmas kartais pakerta kai kurias Vakarų verslo praktikas. Ryškus pavyzdys: vykdant gėrimo „Fanta“ reklaminę kampaniją buvo paskelbtas prizas, į kurį Maskvoje, Sankt Peterburge, buvo leidžiami tik tie, kurie surinko „Fantos“ kamščius su tam tikru piešinių rinkiniu kamščio viduje ir daugybė kitų miestų, iš karto spontaniškai susiformavo unikalūs turgūs, kuriuose kamščių savininkai susibūrė į sąjungas, kad kartu išbandytų laimę kovoje dėl trokštamo prizo“ 8.
Dabar visi individualumo „atsisakymo“ atvejai suvokiami kaip sovietinės, komunistinės praeities reliktai, nors šio reiškinio šaknys siekia tolimą rusų tautos ir rusų praeitį.
8 A. V. Pavlovskaja. Kaip užsiimti verslu Rusijoje. Vadovas verslo žmonėms. (Spaudoje).
nacionalinis charakteris. Taigi, apibūdindamas Rusijos mados savaitę Maskvoje, laikraščio straipsnio autorius skundžiasi jos (mados) beveidiškumu, bevardiškumu, individualaus požiūrio ir individualios atsakomybės stoka: „Savaitė sutraukė kolekcijas, kurios didžiąja dalimi buvo griežtas, kokybiškas, gerai pritaikytas. Gaila, kad jie bevardžiai. Mūsų mados kūrėjų kuklumas, regis, yra dar viena nacionalinė paslaptis. Jų užsienio kolegų vardai visur – dideli, aukso spalvos, kad atsidurtų kiekviename kadre. Mūsiškiai slepiasi už įvairių akcinių bendrovių ir ribotos atsakomybės bendrijų, kurių pavadinimus net išvardyti nuobodu“ 9 .
Tą patį bruožą, kaip sunkų netolimos praeities palikimą, pažymi rašytojas Andrejus Bitovas straipsnyje „Pakartojimas to, kas nebuvo perduota“: „Tai vardo neatskiriamumas nuo kūrybos, tai yra asmenybės, yra, individualumas, mažoje byloje buvo smerkiamas kaip relikvija, didelėje byloje buvo baudžiama nuosprendžiu“ 10.
Šiuolaikinės Rusijos gyventojai smerkia sovietinę ideologiją už individualumo menkinimą, pajungimą kolektyvui ir nuasmeninimą. Vakaruose jie linkę kaltinti rusų religiją ir filosofiją dėl įprasto, žemiško ir žmogiško pažeminimo. Apie tai viename interviu kalba rašytoja Svetlana Aleksijevič: „Vakaruose girdėjau tokią nuomonę: sakoma, jūsų problemos slypi jūsų stačiatikių bažnyčios ortodoksijoje. Mums žemiški dalykai atrodo nesvarbūs, neturime namų, duok mums Visatą... Paimkite rusų filosofiją. Tai tik apie Dvasios gyvenimą. Mėsa visiškai pažeminta, viskas, kas materialu, pažeminta. Tai, mano nuomone, yra pavojinga žmonėms. Žmogaus gyvybė iš karto nuvertėja. O žmogus sako: „Jei aš ten gyvenu, tai man čia viskas bus labai nebrangu.“11
Vakarų ideologija, atvirkščiai, remiasi individo kultu, pagarba individo poreikiams ir jausmams bei nepaisymu kolektyvui. Vakarų ideologija visiškai pajungta šiam savitam atskiro žmogaus kultui, jo valiai ir poreikiams. Atitinkamai visos sistemos – ekonomika, politika, kultūra, paremtos šia ideologija – yra nukreiptos į kuo pilnesnį individo tarnavimą. Kaip pavyzdys – netikėta (mums, kitokios kultūros ir vis dar kitokios ideologijos atstovams) medžiaga: ant vyniojamojo popieriaus atspausdintas tekstas „Hilton“ viešbutyje Čikagoje, savotiškas ideologinis manifestas ar net himnas, odė individualumui. : „Mūsų įsipareigojimas įvairovei“. Mes gerbiame visų klientų ir darbuotojų individualumą – tai faktas, kuriuo vadovaujamės kasdieniame versle. Stengiamės sukurti patogią, svetingą atmosferą visiems savo klientams, kartu su plačiu kokybiškų prekių asortimentu ir puikiu asmeniniu aptarnavimu. Visi mūsų darbuotojai ir jų individualūs požiūriai, įsitikinimai, patirtis ir išsilavinimas yra labai vertinami, todėl mes stengiamės maksimaliai išnaudoti kiekvieno žmogaus gebėjimus.
Mūsų įsipareigojimas įvairovei. Gerbiame visų savo klientų ir darbuotojų individualumą – būtent tai ir nulemia mūsų darbo principą kiekvieną dieną. Stengiamės sukurti patogią, jaukią aplinką visiems savo svečiams, siūlydami jiems kokybiškų produktų įvairovę ir puikų, individualų aptarnavimą. Visi mūsų darbuotojai ir jų asmeninės perspektyvos, įsitikinimai, patirtis ir išsilavinimas yra vertinami, todėl esame pasiryžę išnaudoti visus kiekvieno sugebėjimus.
9 Argumentai ir faktai, 1996, Nr.17.
10 Znamya, 1991, Nr. 6, p. 195.
11 Argumentai ir faktai, 1996, Nr.17.
Šiuolaikinio amerikiečių dramaturgo Lee Blessingo pjesėje „Pasivaikščiojimas miške“ randame puikų – tiek menine forma, tiek turiniu – paaiškinimą apie rusų ir amerikiečių ideologijos, mentaliteto ir kultūros skirtumų esmę ir šaknis. . Pjesėje yra tik du personažai, du profesionalūs diplomatai: rusas Andrejus Botvinnikas ir amerikietis Johnas Honeymanas. Jų pokalbis pasivaikščiojimo miške Ženevos pakraštyje metu atskleidžia tai, apie ką mes ką tik galvojome:
« botvinnik. (Su staigiu formalumu.) Dabar pateiksiu jums savo rimtas mintis tema... Pažiūrėkime... rusų ir Amerikos žmonių charakterį.
medaus žmogus. Nemanau, kad tai...
botvinnik. Tai mano tema
esminis. Ar prieštarauji?
medaus žmogus. Ne tol, kol esi
botvinnik. Mirtinai. (Mušėjimas. Honeyman linkteli.) Gerai. Yra didelis skirtumas tarp rusų ir amerikiečių – taip ar ne?
medaus žmogus. Na... taip, jei tu...
botvinnik. Nėra skirtumo. Aš tai įrodysiu. Jei į Ameriką būtų atėję rusai, o ne anglai, ką jie būtų darę?
medaus žmogus. Jie būtų...
botvinnik. Jie būtų nužudę visus indėnus ir paėmę visą žemę. Matai? jokio skirtumo. Amerikiečiai ir rusai yra vienodi. Tačiau jų istorija kitokia. Kas yra istorija? Istorija yra geografija laikui bėgant. Amerikos geografija yra vandenynai - todėl nėra šalia esančių priešų. Rusijos geografija priešinga: plokščios, plačios lygumos – atviri kvietimai visiems, kurie nori pulti. Mongolai, prancūzai, vokiečiai, lenkai, turkai, švedai – bet kas. Ar sutinkate su tuo? Žinoma, jūs darote – akivaizdu, kad tai tiesa.
medaus žmogus. Andrejus...
botvinnik. Tyliai, aš kalbu rimtai. Taigi, kokia yra Amerikos istorija? Užkariavimas be konkurencijos. Kokia yra Rusijos istorija? Užkariavimas dėl konkurencijos. Kaip geriausia būti Amerika? Padarykite asmeninę laisvę savo dievu. Tai leidžia atakuoti daugeliu frontų – visą laiką
savo sienas, tiesą sakant – ir išlaikyti iliuziją, kad visai nepuolate. Jūs net neturite savo karų vadinti „vakarų įsikūrimu“.
medaus žmogus. Tai šiurkštus klaidingas supratimas...
botvinnik. Netrukdyk. Kaip tada geriausia būti Rusija? Kovok kolektyviai. Žinokite, kad bandote sutriuškinti aplinkinius. Valdykite savo dievą ir nukreipkite daugybę žmonių valių į vieną valią. Tik tai bus veiksminga. Tik tai tai nugalės jūsų kaimynus (paryškinta. - SU. T.)».
Botvinnikas(Su netikėtas formalumas). O dabar pateiksiu jums savo rimtas mintis tema... ara... rusų ir amerikiečių personažų.
medaus žmogus. Nemanau, kad tai...
Botvinnikas. Tai mano tema. Tai esminis dalykas. Ar turite ką nors prieš?
medaus žmogus. Jei rimtai, tai ne.
Botvinnikas. Visiškai rimta. (Whit [muzikinis ritmas]. Honeyman linkteli.) gerai. Yra didžiulis skirtumas tarp rusų ir amerikiečių – taip ar ne?
medaus žmogus. Na... taip, jei tu...
Botvinnikas. Nėra jokio skirtumo. Aš tai įrodysiu. Jei į Ameriką būtų atėję rusai, o ne britai, ką jie būtų darę?
medaus žmogus. Jie būtų...
Botvinnikas. Jie nužudys visus indėnus ir atims visą žemę. ar matai? jokio skirtumo. Amerikiečiai ir rusai yra tas pats. Tačiau jų istorija kitokia. Kas yra istorija? Istorija yra geografija laike. Amerikos geografija yra vandenynai, o tai reiškia, kad šalia nėra priešų. Rusijos geografijoje yra atvirkščiai: plokščios, plačios dykumos yra atviras kvietimas kiekvienam, norinčiam pulti. Mongolai, prancūzai, vokiečiai, turkai, lenkai, švedai – visi. Ar sutinkate su tuo? Žinoma, taip – akivaizdu, kad tai tiesa.
medaus žmogus. Andrejus...
Botvinnikas. Palauk, aš rimtai. Na, o kaip su Amerikos istorija? Užkariavimas be kovos. O Rusijos istorija? Užkariavimas dėl kovos. Ką geriausia daryti Amerikai? Padaryk asmens laisvę savo Viešpačiu Dievu. Tai leis atakuoti daugeliu frontų vienu metu, tiesą sakant, per visas sienas ir sukurti iliuziją, kad puolimo nėra. Nereikia net karų vadinti karais. Galite juos pavadinti „tvarkos įvedimu Vakaruose“.
medaus žmogus. Tai visiškai klaidinga interpretacija...
Botvinnikas. Netrukdyk. Ką geriausia padaryti Rusijai? Kovok kolektyviai.Žinojimas, kad bandai sugniuždyti aplinkinius. Leisk savo Viešpačiui Dievui valdyti ir sujunk daugelio žmonių valią. Tik tai bus veiksminga. Tik tai leis nugalėti savo kaimynus.
Savotiškas individualizmo manifestas, tiksliau, dejonė dėl individo kulto, jo teisės į individualaus pasaulio neliečiamybę, susilpnėjimo yra Williamo Faulknerio straipsnis būdingu pavadinimu: „Kas atsitiko? [Kas jai atsitiko?].
Gavęs Nobelio premiją atsidūręs „laisvosios spaudos“ akiratyje, Faulkneris buvo karčiai nusivylęs, kai sužinojo, kad amerikiečių svajonė apie šventą teisę į individualumą, privatumą, į atskirą, individualų pasaulį neišsipildė.
Pats pirmasis šio straipsnio sakinys kalba pats už save: „Amerikietiška svajonė buvo atskiro žmogaus šventovė žemėje“. Svajonė apie individualią laisvę atvedė savo būsimus gyventojus į Ameriką: „Atskiras žmogus... galėjo būti laisvas ne tik nuo seniai nusistovėjusių artimų korporacijų savavališkos valdžios hierarchijų, kurios slėgė jį kaip masę, bet ir nuo tos masės, į kurią patenka. bažnyčios ir valstybės hierarchijos suspaudė ir padėjo jam individualiai impotentą [Asmuo... galėjo išsivaduoti ne tik iš hierarchinės uždarų korporacijų tironijos, kuri slopino jį ir daugumą žmonių. Jis taip pat buvo išlaisvintas iš šios daugumos, su kuria buvo suspaustas valstybės ir bažnyčios hierarchijos, atimant iš jo individualumą]“. Tačiau ši svajonė žlugo spaudžiant naujai jėgai, būtent spaudos laisvei: „Mes visi buvome tos galios, vadinamos spaudos laisve, aukos (ta prasme, kurią vartojo geologas) mūsų Amerikos kultūroje. ... kuri mums kasdien sako: „Saugokitės“ [ Mes visi tapome aukomis tos jėgos, vadinamos spaudos laisve, tos ydos, poslinkio (kaip tai naudoja geologai) mūsų Amerikos kultūroje... kuri mums primena kiekvieną diena : „Būk atsargus!“]“ 12.
Žinoma, kalba, kuri, perfrazuojant Lomonosovo žodžius, „viską atspindėjo ir viską įsiskverbė“, neignoravo individo kulto kaip pagrindinės Vakarų ideologijos šerdies.
Anot anglų mokslininko J. W. Thompsono, studijuoti ideologiją tam tikra prasme reiškia studijuoti kalbą, jos funkcionavimą visuomenėje: „Idėjos neplaukia per socialinį pasaulį kaip debesys vasaros danguje, retkarčiais atskleisdamos savo turinį griaustinio trenksmu ir blykste. šviesos. Greičiau idėjos
Idėjos socialiniame pasaulyje visai nepanašios į debesis vasaros danguje, kurie lėtai judėdami griaustiniu ar žaibo pliūpsniu staiga išlieja savo turinį. Idėjos, greičiau, cirkuliuoti
(Amerikietiška svajonė:
prie jo?) // W. Faulkneris.
Op. cit., p. 67.
socialiniame pasaulyje kaip ištaros, kaip posakiai, kaip cirkuliuoja žodžiai, kurie yra ištarti ar užrašyti. Vadinasi, studijuoti ideologiją tam tikra dalimi ir tam tikru būdu yra mokytis kalbos socialiniame pasaulyje(Pabrėžta pridėta. SU. T.)» 13 .
socialiniame pasaulyje kaip posakiai, posakiai, žodžiai, ištarti ar rašyti. Todėl ideologijos studijos tam tikru mastu apima kalbos studijas socialiniame pasaulyje.
Žinoma, kalba atspindi ir formuoja tiek ideologiją, tiek mentalitetą, ir, žinoma, visa tai pirmiausia vyksta žodyno lygmenyje, tai yra žodžių, frazių, frazių lygmenyje (žr. Thompsonas: žodžiai, posakiai, posakiai). ), patarlės, priežodžiai, posakiai, anekdotai, tautosakos tekstai ir kt.
Jau minėtame P. L. Korobkos tyrime aštuoni anglų ir 15 rusų k frazeologiniai vienetai teigiamai įvertinant, išreiškiant „korporatyvumo“, „abipusės pagalbos“, „draugystės“ sąvokas.
Anglų kalba:
Dugalvosyrageriauneivienas[Dvi galvos geriau nei viena]; Tiesiogiaiirtegulgyventi[Gyvenk ir leisk gyventi]; kasšeimaturiajuodasavis[Kiekviena šeima turi juodą avį]; ten"ssaugumoinskaičių[Kiekis – saugumas]; Vienasgeraspasuktinusipelnokitas[Už gerą darbą reikia atlyginti];
Žmonės PSO gyventi in stiklo namai turėtų ne mesti akmenys [Žmonės, gyvenantys stikliniuose namuose, neturėtų mėtyti akmenų]; Draugas, kuriam reikia pagalbos, yra tikras draugas[Draugas, kuris ištikimas bėdoje, yra tikras draugas];
į būti visi in į tas pats valtis [būti visiems vienoje valtyje].
rusų kalba:
Protas yra geras, (a) du yra geriau;
Gyvenk ir leisk gyventi kitiems;
Nelaimingi atsitikimai įvyks geriausiai reguliuojamose šeimose;
Yra saugumas skaičiais;
Quid pro quo;
Jūs- aš, aš- tu;
Septyni nelaukia vieno dalyko;
Iš pasaulio siūlais- nuogi marškiniai (marškiniai);
Žvejas iš tolo mato žveją (svainį);
Ne į tarnybą, o į draugystę;
Senas draugas geriau nei du nauji;
Kaip sugrįš, taip ir atsakys;
Kalnas nesusitinka su kalnu, bet žmogus susitinka su žmogumi;
Nespjauk į šulinį, reikės išgerti vandens;
Nekask duobės kitam, pats įkrisi.
Įdomu tai, kad „savanaudiškumo“ sąvoką anglų kalboje reprezentuoja du frazeologiniai vienetai, turintys teigiamą vertinimą, ir keturi su neigiamu vertinimu.
13 J. IN. Thompsonas. Ideologijos teorijos studijos. Polity Press, 1984, p. 2.
Teigiama apžvalga
Anglų kalba:
kas vyras už pats [Kiekvienas už save];
Labdaraprasidedaadresunamo[Labdara prasideda namuose].
Neigiamas įvertinimas
Anglų kalba:
Padalintiirtaisyklė[Skaldyk ir valdyk];
Šuovalgošuo[Šuo šuniui];
Žiurkės dykuma a skęsta laivas [Žiurkės bėga nuo skęstančio laivo];
Kiekvienas virėjas giria savo sultinį[Kiekviena virėja giria savo sultinį].
Rusų kalboje, remiantis šiuo tyrimu, egoizmo tema nėra frazeologinių vienetų, turinčių nei neigiamą, nei ypač teigiamą vertinimą 14.
Tačiau prieš pasinerdami į leksinių vienetų vandenyną, pažvelkime į gramatiką. Daug kompaktiškesnis, formalizuotas, paremtas principu „taip – ne“, „teisingai – neteisingai“, primetantis savo griežtus įstatymus gimtakalbiui, privalomas visiems (ars obligatoria, privalomasis menas, kaip buvo vadinamas senovėje), kategoriškas ir kategoriškas.
Gramatika tikrai pagrįsta kategorijomis. Gramatika straipsnio kategorija, rasta anglų, vokiečių, prancūzų ir kitomis Europos kalbomis, matyt, atspindi padidėjusį šių kalbos grupių susidomėjimą konkrečiu ASMENIU AR SUBJEKTU. Iš tiesų, žmogus, kuriam anglų kalba yra gimtoji (kaip ir visi kiti, turintys straipsnių kategoriją), skirsto pasaulį pagal tokį parametrą kaip „vienas iš daugelio“ (žmonės ar objektai) arba „tas pats“, „tas, kuris buvo aptarta“, „apie kuriuos aš žinau“. Gramatinės kategorijos statusas, privalomas ir griežtai vykdomas, neleidžia įvardinti nei vieno aplinkinio pasaulio objekto ar būtybės, iš karto nenurodant šios kalbos vartojančiųjų mentalitetui ir atitinkamai ideologijai reikšmingos savybės. Rusakalbiams toks požiūris į tikrovę yra visiškai svetimas, o tai paaiškina ypatingus sunkumus, su kuriais susiduria rusakalbiai, kurie mokosi anglų kalbos, naudodamiesi straipsniu.
14 P.L. Idiominė frazeologija kaip kalbodidaktinė problema. Cand. diss. Maskvos valstybinio universiteto Užsienio kalbų fakultetas. M., 1998, p. 124-126.
orientuota į poreikių tenkinimą ir individo potencialo ugdymą.
Mažas, bet labai reikšmingas faktas: anglų kalba asmenvardisaš visada rašoma didžiąja raide. Ar rusakalbis žmogus gali tai įsivaizduoti aš visada rašiau kaip aš? Niekada! Tai būtų taip nekuklu, nepadoru, keista, prieštaraujanti ir mentalitetui, ir charakteriui – išsikišimas. Rusų kalboje įvardžiai rašomi didžiosiomis raidėmis. tu, kai jis vartojamas vienaskaitoje, tai yra, kalbama apie vieną asmenį. Taigi akcentuojamas ypač mandagus ir pagarbus požiūris į kitą žmogų - ne sau, mylimas, o kitam – gerbiamas. Ne tu, A tu, o su didžiąja raide – dviguba pagarba.
Apie rusiškos sintaksės polinkį beasmenės frazės daug prirašyta. Šioje savybėje rusų kalbos gramatikai įžvelgia Rusijos žmonių fatalizmą, neracionalumą, nelogiškumą, nežinomybės baimę ir agnosticizmą. Galbūt čia kažkas teisingo. Iš tiesų, jei Europos pasakos prasideda žodžiais „Kadaise karalius augino medį savo sode“, rusų pasakotojas pasaką pradės žodžiais: „Kažkada karališkame sode augo medis“.
Paprastai manoma, kad beasmenių konstrukcijų turtingumas ir įvairovė (šviečia, man viskas gerai, audringa) atspindi tendenciją žiūrėti į pasaulį kaip į įvykių, paneigiančių žmogaus supratimą, rinkinį 15. Tipiniai dizainai nuo minos buvo sužeistas kareivis, vėjas nunešė stogą„susiję su lemtingomis karo situacijomis ir elementų siautėjimu“ 16. Taip rusų kalba pabrėžia aukštesnių anapusinių jėgų veiksmus ir slepia žmogų kaip aktyvų agentą už pasyvių ir beasmenių konstrukcijų.
Atrodo, kad vienas iš šio sintaksinio šališkumo paaiškinimų rusų kalboje gali būti tas pats kolektyvistinis mentalitetas, noras nepristatyti savęs kaip aktyvaus individo (tai, beje, nuima atsakomybę už tai, kas vyksta).
Visais tais atvejais, kai rusų kalboje naudojami beasmeniai infinityvai ir panašūs sintaksiniai modeliai, asmeniniai pavidalai vyksta anglų kalba:
dūmai būtų - jaučiuosi kaip rūkyti;
Manau, kad- ašgalvoti;
Yra medžioklė - aš am alkanas;
darosi vis šalčiau - taiperšalimas;
man Šalta - man šalta;
man Ne miegantis - ašnesinori miegoti;
tu sužeistas? - ar tu sužeistas?
Anglų kalba žmogus („aš“ su didžiąja „I“) prisiima ir veiksmą, ir atsakomybę už tai. Rusų kalba ir veiksmai, ir atsakomybė yra beasmeniai, individas ištirpęs kolektyve, gamtoje, stichijoje, nežinomose, neidentifikuotose jėgose.
Pereikime prie žodyno.
15 Būtent taip suomių kalbininkas A. Mustajoki iškėlė klausimą plenariniame pranešime tema: „Ar rusų gramatika atspindi rusų mentalitetą?“, skaitytame IX tarptautiniame MAPRYAL kongrese Bratislavoje 1999 m. rugpjūčio mėn.
16 3. Tresterova. Kai kurie rusų mentaliteto bruožai ir jų atspindys kai kuriuose rusų kalbos bruožuose // IX tarptautinis kongresas MAPRYAL. Rusų kalba, literatūra ir kultūra amžių sandūroje. T. 2. Bratislava, 1999, p. 179.
Grįžti į skyrių