Mūsų šalies istorijoje yra daug tuščių dėmių. Pakankamo patikimų šaltinių trūkumas sukelia ne tik spėliones, bet ir visišką klastojimą. Kai kurie iš jų pasirodė labai atkaklūs.

Vyresnis nei įprastai

Pagal oficialią versiją, valstybingumas į Rusiją atėjo 862 m., kai suomių-ugrų ir slavų gentys pakvietė juos valdyti varangų rurikus. Tačiau bėda ta, kad iš mokyklos laikų mums žinoma teorija buvo paimta iš „Praėjusių metų pasakojimo“, o joje esančios informacijos patikimumu šiuolaikinis mokslas kelia abejonių.
Tuo tarpu yra daug faktų, patvirtinančių, kad prieš varangų pašaukimą Rusijoje egzistavo valstybė. Taigi bizantiškuose šaltiniuose, aprašant rusų gyvenimą, atsispindėjo akivaizdūs jų valstybinės sandaros požymiai: išvystyta raštija, bajorų hierarchija, administracinis žemių padalijimas. Taip pat minimi smulkūs princai, virš kurių stovėjo „karaliai“.
Daugelio Rusijos mokslų akademijos Archeologijos instituto pateiktų kasinėjimų duomenys rodo, kad ten, kur dabar yra Vidurio Rusijos lyguma, dar prieš ateinant naujajai erai gyvybė virė. Garsi rusų archeologė ir antropologė Tatjana Aleksejeva rado pakankamai įrodymų, kad šiuolaikinės centrinės Rusijos teritorijoje nuo VI iki II tūkstantmečio prieš Kristų. e. klestėjo dideli proto miestai.

Ukraina-Rusija

Ukrainiečių istorikas Michailas Grushevskis sukūrė vieną garsiausių falsifikacijų, kuria remiasi šiuolaikinė Ukrainos istoriografija. Savo darbuose jis neigia vienos senovės rusų etninės grupės egzistavimą, tačiau kalba apie lygiagrečią dviejų tautybių istoriją: „ukrainiečių-rusų“ ir „didžiosios rusų“. Pagal Grushevskio teoriją Kijevo valstybė yra „rusų-ukrainiečių“ tautybės valstybė, o Vladimiro-Suzdalio valstybė – „didžiosios Rusijos“.
Jau pilietinio karo metu Grushevskio mokslinės pažiūros buvo rimtai kritikuojamos jo kolegų. Vienas ryškiausių jo „Ukraina-Rusijos“ koncepcijos kritikų buvo istorikas ir publicistas Andrejus Storoženka, šį požiūrį vertinęs kaip bandymą Ukrainos separatizmo politinius tikslus perteikti istorine forma.
Įtakingas Kijevo visuomenės veikėjas ir publicistas Borisas Juzefovičius, susipažinęs su Grushevskio darbais, pavadino jį „mokslininku melagiu“, užsimindamas, kad visa jo rašymo veikla buvo susijusi su noru užimti profesoriaus vietą katedroje. Rusijos istorija Kijevo universitete.

„Veleso knyga“

1950 m. emigrantai Jurijus Miroliubovas ir Aleksandras Kuras San Franciske pirmą kartą išleido „Veles knygą“. Pasak Miroliubovo pasakojimų, „Veles knygos“ tekstą jis nukopijavo iš per karą pamestų medinių lentelių, sukurtų apie IX a.
Tačiau labai greitai buvo nustatytas spausdinto dokumento klastojimas. Taigi Miroliubovo ir Kuro pateiktos planšetinių kompiuterių nuotraukos iš tikrųjų buvo padarytos iš specialiai paruošto popieriaus.
Filologė Natalija Šaligina teigia: turtinga faktinė medžiaga įtikinamai įrodo, kad „Veles knyga“ yra visiška istorinė klastotė tiek kalbinės ir filologinės analizės, tiek istorinio jos įsigijimo versijos nenuoseklumo požiūriu.
Visų pirma tapo žinoma, kad, reaguodami į mokslinės kritikos argumentus, klastojimo autoriai pakeitė ir papildė jau paskelbtą medžiagą, kad suteiktų jai didesnį patikimumą.

Petro Didžiojo testamentas

Šis tendencingas falsifikavimas pirmą kartą pasirodė prancūzų kalba 1812 m. Pasak dokumento rengėjų, jis buvo pagrįstas strateginiu Petro Didžiojo įpėdinių veiksmų planu ilgus šimtmečius, kurių tikslas buvo įtvirtinti Rusijos dominavimą pasaulyje; tikslas buvo „priartėti kuo arčiau Konstantinopolio ir Indijos“.
Istorikai priėjo prie išvados, kad pagrindines Testamento nuostatas 1797 m. spalį suformulavo lenkų emigrantas generolas Sokolnickis, artimas Napoleonui. Klaidų ir absurdo gausa tekste leidžia manyti, kad dokumento autorius nebuvo susipažinęs su Petro I užsienio politika. Taip pat nustatyta, kad Testamentas iš pradžių buvo skirtas ne propagandos, o vidiniam naudojimui.

Nereikalinga Aliaska

Rusijos užjūrio teritorijos pardavimas JAV paaiškinamas tiesiog istorijos knygose: Aliaskos išlaikymas darėsi vis brangesnis, nes jos aprūpinimo kaštai gerokai viršijo pajamas iš jos ekonominio naudojimo. Buvo ir kita priežastis parduoti Aliaską – pagerinti santykius su JAV.
Istorikas Ivanas Mironovas sako, kad yra daugybė dokumentų, paneigiančių oficialią versiją. Istorija, susijusi su Aliaskos pardavimu, labai primena šiuolaikinius įvykius, kalbant apie korupcijos skandalus, atatrankas ir biudžeto bei viešųjų lėšų švaistymą, kurį vykdo saujelė oligarchų ir politikų.
Darbas dėl Amerikos kolonijos pardavimo prasidėjo valdant Nikolajui I. Be Aliaskos pardavimo, vyriausybės planuose buvo ketinimas atsikratyti Aleutų ir Kurilų salų, žinoma, už pinigus. Pagrindinis 1867 m. sandorio lobistas buvo didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, imperatoriaus Aleksandro II brolis, o tarp jo bendrininkų buvo nemažai įtakingų asmenų, įskaitant Užsienio reikalų ministerijos vadovą Aleksandrą Gorčakovą.

Rasputino asmenybė

Savo amžininkų atsiminimuose Grigorijus Rasputinas dažnai pasirodė kaip priešingas žmogus. Jis buvo apkaltintas aibe nuodėmių – girtavimu, ištvirkimu, sektantiškumu, šnipinėjimu Vokietijai ir kišimusi į vidaus politiką. Tačiau net Rasputino bylą tyrusios specialiosios komisijos neaptiko nieko kaltinamo.
Įdomu tai, kad Rasputino kaltintojai, ypač arkivyskupas Georgijus Šavelskis, savo atsiminimuose prisipažino, kad patys seniūno asmeniškai nepažinojo arba matė kelis kartus, o visos jų aprašytos skandalingos istorijos buvo pagrįstos tik perpasakojimu apie tai, ką jie turėjo. kažkada kažkur girdėta.
Filologijos mokslų daktarė Tatjana Mironova sako, kad tų dienų įrodymų ir prisiminimų analizė byloja apie banalios ir akivaizdžios manipuliacijos viešąja nuomone būdus falsifikacijomis ir provokacijomis žiniasklaidoje.
Be to, buvo keletas pakaitalų, tęsia mokslininkas. Grigorijui Rasputinui priskiriami pasipiktinimai dažnai buvo dvejetų klounada, kurią savanaudiškais tikslais organizavo niekšai. Taigi, pasak Mironovos, taip buvo ir su skandalinga istorija, nutikusia Maskvos restorane „Yar“. Tada tyrimas parodė, kad Rasputino tuo metu Maskvoje nebuvo.

Tragedija Katynėje

1940 metų pavasarį įvykdytos paimtų Lenkijos kariuomenės karininkų žudynės ilgą laiką buvo priskiriamos Vokietijai. Sovietų kariuomenei išlaisvinus Smolenską, buvo sukurta speciali komisija, kuri, atlikusi savo tyrimą, padarė išvadą, kad Lenkijos piliečius Katynėje sušaudė okupacinės vokiečių pajėgos.

Tačiau, kaip liudija 1992 m. paskelbti dokumentai, egzekucijos lenkams buvo įvykdytos SSRS NKVD sprendimu, vadovaujantis Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro kovo 5 d. 1940 m. Paskelbtais duomenimis, iš viso buvo sušaudyti 21 857 žmonės, be kariškių, buvo mobilizuoti lenkų gydytojai, inžinieriai, teisininkai, žurnalistai.

Vladimiras Putinas, eidamas Rusijos Federacijos ministro pirmininko ir prezidento statusą, ne kartą yra išsakęs nuomonę, kad Katynės egzekucija buvo stalininio režimo nusikaltimas ir tai pirmiausia lėmė Stalino kerštas už pralaimėjimą Sovietų Sąjungoje. – 1920 m. Lenkijos karas. 2011 metais Rusijos pareigūnai paskelbė esantys pasirengę svarstyti šaudynių aukų reabilitacijos klausimą.

„Nauja chronologija“

Istoriografijoje daug falsifikacijų – įvykių, dokumentų, asmenybių – tačiau viena iš jų aiškiai išsiskiria. Tai garsioji matematiko Anatolijaus Fomenkos teorija, pagal kurią visa ankstesnė istorija skelbiama klaidinga. Mokslininkė mano, kad tradicinė istorija yra šališka, tendencinga ir skirta tarnauti vienai ar kitai politinei sistemai.
Žinoma, oficialus mokslas Fomenko pažiūras vadina pseudomokslinėmis ir, savo ruožtu, vadina jo istorinę koncepciją falsifikacija. Visų pirma, Fomenko teiginys, kad visa senovės istorija buvo suklastota Renesanso laikais, jų nuomone, neturi ne tik mokslinio, bet ir sveiko proto.
Pasak mokslininkų, net ir turint didelį norą neįmanoma perrašyti tokio tūrinio istorijos sluoksnio. Be to, metodika, kurią Fomenko naudoja savo „Naujojoje chronologijoje“, yra paimta iš kito mokslo – matematikos – ir jos panaudojimas istorijos analizei yra neteisingas. O įkyrus Fomenkos noras visus senovės Rusijos valdovus sujungti su mongolų chanų vardais kelia istorikų šypseną.
Istorikai sutinka su Fomenko teiginiu, kad jo „Naujoji chronologija“ yra galingas ideologinis ginklas. Be to, daugelis mano, kad pagrindinis pseudomokslininko tikslas – komercinė sėkmė. Istorikas Sergejus Bušuevas tokioje mokslinėje fantastikoje įžvelgia rimtą pavojų, nes jos populiarumas netrukus gali išstumti tikrąją šalies istoriją iš visuomenės ir mūsų palikuonių sąmonės.

Istorijos iškraipymas yra pagrindinė šiuolaikinio informacinio karo tema. SSRS pergalės Didžiajame Tėvynės kare 68-ųjų metinių išvakarėse vėl įsibėgėja pasiutęs melas, kurio tikslas – panaikinti precedento neturintį mūsų karių žygdarbį. Bandymai peržiūrėti Antrojo pasaulinio karo rezultatus vykdomi aukščiausiu lygiu.

Kuo didesnis melas, tuo greičiau jie patikės.

J. Gebelsas.

Istorijos iškraipymas yra pagrindinė šiuolaikinio informacinio karo tema. SSRS pergalės Didžiajame Tėvynės kare 68-ųjų metinių išvakarėse vėl įsibėgėja pasiutęs melas, kurio tikslas – panaikinti precedento neturintį mūsų karių žygdarbį. Bandymai peržiūrėti Antrojo pasaulinio karo rezultatus vykdomi aukščiausiu lygiu. 2009 m. liepos 3 d. Europos Parlamentas priėmė rezoliuciją „Dėl padalytos Europos suvienijimo“, pagal kurią rugpjūčio 23 d., SSRS ir Vokietijos nepuolimo sutarties (Molotovo-Ribentropo pakto) pasirašymo diena. buvo pasiūlyta laikyti „nacizmo ir stalinizmo aukų atminimo diena“.

Tarsi SSRS nebandytų sudaryti sąjungos su Didžiąja Britanija ir Prancūzija, kurios jos atsisakė, pastūmėdamos Hitlerį į agresiją Rytuose. Tarsi Rusija dėl priverstinio pakto negavo papildomo laiko pasiruošti neišvengiamam karui ir papildomos erdvės 300 km nuo valstybės sienos perdavimo. Neigti tai, kas akivaizdu, sugalvoti neįtikėtiniausius paaiškinimus seniai žinomiems faktams, yra mėgstamiausias bet kokio lygio falsifikatorių stilius.

Jų tikslas yra tas pats: užpildyti prastai informuotų žmonių galvas erzuotinėmis šiukšlėmis apie tai, kaip Stalinas rengė puolimą prieš Vokietiją, bet nieko iš to neišėjo, todėl jis nejojo ​​veržliu žirgu per Raudonąją aikštę, o apibarstė. pelenai ant galvos ant mauzoliejaus platformos, kol amerikiečiai sėkmingai išsprendė savo geopolitines problemas Europoje.

„Šventesnis už popiežių“

Keista, kad tokias nesąmones skleidžia ne tik Vakarų „istorikai“ ir pabėgę jų pasekėjai. Mūsų tautiečiai taip pat aistringai tyčiojasi iš savo žmonių šventovių. Be to, jei Vakarų „istorikai“ tik bando pasidalyti atsakomybę už Antrojo pasaulinio karo prasidėjimą tarp Vokietijos ir Rusijos, tai mūsų šališki „ekspertai“, apsunkinti asmeninio nusivylimo ir archetipinio Vakarų dotacijų gavimo, eina dar toliau, kaltindami Rusiją. išimtinai karo pradžiai.

„Ledlaužis“ V. Rezūnas, buvęs čekistų perbėgėjas, įžūliai pasisavinęs šlovingą „Suvorovo“ pavardę, daug rašo apie „vadinamąjį Didįjį Tėvynės karą“. Jam antrina ir kiti istorinės tiesos pseudokenčiantys – G. Popovas, K. Aleksandrovas, B. Sokolovas, I. Chubaisas, D. Winteris ir kt. Nurodydami „daugelį mokslininkų“, o iš tikrųjų kartodami „ genijus“ fašistinės propagandos Goebbelsą, jie kaltina SSRS ruošiant puolimą prieš Vokietiją, bando sumenkinti sovietų ir vokiečių fronto svarbą fašizmo pralaimėjimui ir Europos išvadavimui iš nacių jungo.

Žvilgsnis iš vidaus

Istorinių įvykių interpretacija visada priklauso nuo požiūrio. Galite ilgai žongliruoti faktais ir skaičiais. Kai faktų srautas išsenka, lengva kreiptis į „uždarus archyvus“. Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų bandymų nenuoseklumas tampa akivaizdus, ​​jei istorinius įvykius nagrinėsime psichinės pasąmonės savybių kontekste. Jurijaus Burlano sisteminė vektorinė psichologija įtikinamai parodo, kad aštuonmatė psichinės pasąmonės matrica veikia ne tik individo, bet ir būsenų lygmeniu.

Nurodytos kolektyvinės psichikos savybės yra žmonių mentaliteto pagrindas, lemia jų pasaulio vaizdą ir sąveikos su juo būdus. Kontrastas tarp Rusijos šlaplės ir raumenų mentaliteto ir Europos odos mentaliteto paaiškina daugelį mūsų bendros istorijos „stebuklų“. Sovietų žmonių pergalė Didžiajame Tėvynės kare yra pergalė pasaulėžiūrų (mentalų) kovoje. Tai įtikinamai liudija gailestingumo pranašumą prieš žiaurumą, nesavanaudiškumą prieš egocentrizmą, natūralų savęs padovanojimą prieš archetipinį norą pasisavinti kažkieno, dvasinį žygdarbį įtraukti visos žmonijos troškimus ir siekius, o ne liguistą, sveiką pasaulio viešpatavimo idėją.

Viskas pergalei

Savo interesais klastodami faktus, Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojai teigia, kad SSRS pergalės kaina buvo tokia didelė, kad šią pergalę galima laikyti „piro“ pergale, tai yra pralaimėjimu. Vakarietiško mentaliteto apdairumas, siekis viskam nustatyti kainą ir jokiu būdu išvengti nenuspėjamumo neleidžia liesiems individualistams susitaikyti su šlaplės vertybių sistema, kai dėl visumos išsaugojimo aukojama ne kažkas, o viskas. . Jei kalbame apie šalies vientisumo išsaugojimą, „mes neatsiliekame nuo kainos“. Tai niekada nepatenkino mūsų priešų.

Man įstrigo sovietinės socialinės sistemos tapatumo ir nacistinės ideologijos, komunizmo ir fašizmo idėja. Ši nesąmonė, sukurta visiškai tankiai, net prasiskverbė į vadovėlius („Rusijos istorija. 20 a.: 1939-2007“, „Astrel“ ir „AST“ 2009 m., redagavo A. B. Zubovas), kur pačiame pavadinime Skyrius „ Sovietų-nacių karas“ jau užbaigė autorių poziciją: du diktatoriai, du totalitariniai režimai kovojo už pasaulio viešpatavimą! Apie tai, kad pasaulio viešpatavimo reikėjo tik vienam žmogui – psichikos ligoniui ir analiai nusivylusiam moralės išsigimimui Hitleriui, apie tai, kad sovietų pusė sąžiningai laikėsi taikos sutarties su Vokietija sąlygų, tiesiog nutylima. Tylėjimas yra galingas falsifikavimo ginklas, kaip ir apeliavimas į nesvarbius faktus, ignoruojant esminius.

Ženevos konvencijos mitas

Dažnai galima išgirsti mitą apie tai, kad Stalinas nepasirašė Hagos konvencijos ir Ženevos „Susitarimo dėl elgesio su karo belaisviais“, – sako jie, todėl naciai taip elgėsi su mūsų belaisviais. Remiantis statistika, tik 13% vokiečių negrįžo į tėvynę iš sovietų nelaisvės, 58% kalinių mirė fašistų požemiuose. Ar tokio baisaus nepasirašytos sutarties skirtumo priežastis? Žinoma, kad ne.

Carinė Rusija, kaip ir kaizerinė Vokietija, dar 1907 m. pasirašė Hagos konvenciją dėl žemės karo įstatymų. 1918 m. birželio 4 d. Liaudies komisarų tarybos dekretas paskelbė, kad „tarptautinės konvencijos ir susitarimai, susiję su Raudonuoju kryžiumi, pripažinti Rusijos. iki 1915 m. spalio mėn. yra pripažinti ir gerbiami Rusijos sovietų vyriausybės, kuri išsaugo visas teises ir prerogatyvas, pagrįstas šiomis konvencijomis ir susitarimais.

Ir nors 1929 m. SSRS neprisijungė prie Ženevos konvencijos „Dėl elgesio su karo belaisviais“ (mes buvome prieš karo belaisvių skirstymą pagal tautybę), jau 1931 m. SSRS prisijungimas prie 1929 m. konvencijos, apie kurią Vokietijos vyriausybė karo pradžios momentu negalėjo būti nežinoma. Mitas, kad SSRS buvo už Ženevos konvencijos numatytų taisyklių ribų, o tai reiškia, kad su sovietų karo belaisviais galima padaryti bet ką, yra ne kas kita, kaip fašistinės propagandos „kanardas“, uoliai palaikomas įvairiausių falsifikatorių.

Be to, visos Ženevos konvenciją pasirašiusios šalys, įskaitant Vokietiją, prisiėmė atsakomybę su kaliniais elgtis humaniškai, nepaisant to, ar jų šalys pasirašė konvenciją, ar ne. Kitas dalykas – dar gerokai prieš karo pradžią vokiškasis fašizmas išsikėlė tikslą visiškai sunaikinti ir pavergti „rasiškai žemesnes“ tautas. Tokiu būdu išvalydami gyvenamąją erdvę „arijų“ tautai, fašistai atsidūrė už įstatymo ribų.

Kaip tai galėjo nutikti, remiantis vokiečių odiniu mentalitetu su meile įstatymui ir tvarkai? Kaip visa tauta galėjo „išprotėti“? Sistemos vektorių psichologija padeda atsakyti į šį klausimą.

Kai dominuoja sergantis garsas

Liga idėja apie supermeną, kurio tarnyboje turėtų būti milijonai untermensch „subžmonių“, sulaukė tvirto palaikymo nusivylusioje didelėje Vokietijos gyventojų dalyje, kuri jautė didžiausią pasipiktinimą gyvenimu. Skundų aklavietėje atsidūręs žmogus visada nori „išlyginti aikštę“, ir geriau, jei tai atsitiktų tų, kurie kalti dėl neteisybės jo atžvilgiu, sąskaita. Buvo rasti kaltininkai – Untermensch, pirmiausia žydai ir slavai, komunistai. Į juos atsidūrė tiek atskirų nepatenkintų piliečių analinis troškimas, tiek visos vokiečių tautos keršto troškimas po Versalio sutarties, kuri buvo plėšri Vokietijai.

Šlaplės ir raumenų mentalitetas tikrai neprieinamas odos supratimui. Odoje yra apribojimas - bet šlaplė nemato ribų, odoje yra disciplina - bet šlaplė yra valinga, joje nėra odos ambicijų, kurią odos mentalitetas suvokia kaip tingumą ar abejingumą. Rusijos šlaplės-raumenų mentalitetas prieštarauja europietiškam odos individualizmui, norui atstatyti visą pasaulį iš savęs ir sau, natūraliu savęs padovanojimu ir susitaikymu, kolektyvo „mes“ viršenybe prieš „aš“ – paskutinė raidė rusų kalba. abėcėlė.

Valstiečių, raumeningos Rusijos nuolankumas ir kantrybė yra apgaulingi. Karo sąlygomis rusai lėtai, bet neišvengiamai mobilizuojasi ir tampa neįveikiami, nes raumeninga kariuomenė įgauna šlaplės vadų savybes. Atsiranda šlaplės lyderių armija, nenugalima odos reguliarių vienetų. Taip buvo valdant Aleksandrui Nevskiui, taip buvo atsakyta Švedijos Karlui, taip kovojome 1812 m. Tėvynės kare, Pilietiniame kare ir Pirmajame imperialistiniame kare. Šis mechanizmas buvo pakartotas per Didįjį Tėvynės karą prieš Hitlerio fašizmą. Žmonių mentalitetas yra stabilus darinys, sustiprintas psichinės sąmonės savybių.

Parodyk man, kaip mirti už savo šalį

Prasidėjus karui SSRS išliko 66% valstiečių šalimi. Raumeningų žmonių atsakas į giliai svetimos, aukštųjų technologijų, gerai veikiančios hitlerinės Vokietijos karinės mašinos invaziją į jų sienas buvo vidinis, nenugalimas noras bet kokia kaina apginti savo žemę nuo nepažįstamų žmonių, kurie atima iš jų kasdienybę. duonos, galimybę gyventi ir dirbti savo žemėje. Tokioje situacijoje iš karto paplito atskirų šlaplės herojų žygdarbiai. Ir tai ne tik ir ne tiek propagandos, tiek visai ne prievartos reikalas, kaip bando įrodyti melagiai iš Didžiojo Tėvynės karo „alternatyvios istorijos“. Masinis sovietų žmonių didvyriškumas buvo vidinis raumenų psichikos pasąmonės atsakas į aiškų pavyzdį, kaip šlaplėje buvo paaukota gyvybė vardan visų gyvybės išsaugojimo.

Pirmąjį žygdarbį, vėliau gavusį Aleksandro Matrosovo vardą, kuris dėl aplinkybių tapo žinomas anksčiau, tankų kuopos politinis instruktorius Aleksandras Pankratovas atliko jau 1941 metų vasaros pabaigoje. Politikos instruktorius Pankratovas savo kūnu uždengė priešo šaudymo tašką, gyvybe „pirkdamas“ iš priešo kelias sekundes daliniui išsiveržti į priekį ir keliolika kolegų karių gyvybių. Iš viso per Didįjį Tėvynės karą 403 kariai pakartojo Pankratovo-Matrosovo žygdarbį, ir tai tik oficialiai žinomi faktai.

„Yra žinomi atvejai, kai įspūdį apie vieną ką tik įvykdytą žygdarbį tame pačiame mūšyje buvo atliktas antras ir trečias... Taigi viename iš mūšių su naciais seržantas Ivanas Gerasimenko, eilinis Aleksandras. Krasilovas ir Leonijus Čeremnovas uždengė esamas priešo kulkosvaidžių įdubas. Grupinius žygdarbius atliko sovietų kariai P.L.Gutčenko ir A.L.Pekalčukas, I.G.Voilokovas, N.P.Mazilinas ir P.I.Iljičevas.

Pačią pirmąją karo dieną, 1941 m. birželio 22 d., 62-ojo naikintuvų pulko skrydžio vadas vyresnysis leitenantas Piotras Čirkinas pasiuntė savo degantį lėktuvą į vokiečių tankų spiečius. 1941 m. birželio 27 d., antrą dieną po Nikolajaus Gastello žūties, 21-ojo bombonešio sparno vadas leitenantas Dmitrijus Tarasovas Lvovo srityje savo degančiu automobiliu partrenkė motorizuotą įsibrovėlių koloną. 1941 m. birželio 29 d. Baltarusijos teritorijoje 128-ojo bombonešių aviacijos pulko eskadrilės vado pavaduotojas vyresnysis leitenantas Isaacas Preisenas susprogdino savo bombonešį didelėje fašistų tankų kolonoje. 1941 metų liepos 4 dieną kapitonas Levas Michailovas savo degantį lėktuvą taranavo į vokiečių tankus. Yra žinomi atvejai, kai vienoje kovinėje misijoje bombonešių grupė vykdė du ar tris oras-žemė ugnies avinus.

Masinio didvyriškumo Didžiojo Tėvynės karo metu pavyzdžių galima pateikti be galo. Ginant Maskvą ir Leningradą, mūšiuose prie Volgos ir Kursko bulgarų, išlaisvinant Rytų Europos šalis, mūšiuose su japonų militaristais, įvairių tautybių, religijų, socialinės kilmės ir išsilavinimo žmonėmis susivienijo į vieniši sovietiniai žmonės nedvejodami paaukojo savo gyvybes vardan taikos žemėje. Tačiau kaip tik pirmųjų karo dienų žygdarbiai aiškiai iliustruoja visišką bandymų sovietų žmonių didvyriškumą priskirti propagandai ir prievartai nesėkmę. Net ir norėdamas „kruvinasis stalinizmas“ nebūtų turėjęs laiko jo nei priversti, nei apgauti - tai buvo pirmoji, natūrali, nesąmoninga žmonių reakcija į bandymą atimti namus, tėvynę ir šalį.

Išvada

Sovietų karių deheroizavimą lydi tėvynės išdavikų pagyrimai ir bandymai peržiūrėti Niurnbergo teismo sprendimus. Daugelio atskirų Didžiojo Tėvynės karo istorijos falsifikavimo faktų analizė peržengia šio straipsnio ribas. Sistemingos Jurijaus Burlano psichoanalizės dėka galima nesunkiai įžvelgti bet kokių prasimanymų klaidingumą ir tikrąją jų paskirtį, kad ir kaip už „objektyvumo“ troškimo slepiasi falsifikatoriai.

Rusijos istorijos falsifikavimo tikslas – siekis suskaldyti mūsų žmones pagal fiktyvius nacionalinius ir (arba) religinius bruožus. Mūsų šalies priešai norėtų, kad mes atgailautume už neegzistuojančias nuodėmes, nes šiuo klausimu taip lengva pareikšti labai konkrečias teritorines ir materialines pretenzijas. Šiuolaikinio informacinio karo prieš Rusiją tikslas – sugriauti mūsų žmonių šlaplės mentalitetą, sugriauti jų vertybes, paversti vergų banda, klusniai vartojančia žemos kokybės kažkieno perprodukcijos prekes.

Kiekvienas padirbinys nėra vertas cento ir yra lengvai paneigiamas faktais. Į vadovėlius ir žiniasklaidą prasiskverbiantis Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimas gali padaryti nepataisomą žalą jaunajai kartai, o tai yra pagrindinis jos pavojus šalies ateičiai. Sisteminė psichoanalizė rodo, kad be konkrečių istorinių faktų, kuriais galima manipuliuoti, ignoruoti ar nutildyti, egzistuoja pagrindinė psichikos struktūra, kuri paaiškina tam tikrų įvykių neįmanomumą tikrovėje, kad ir kaip gražiai ir įtikinamai jie būtų pateikti vardan. tiesioginės naudos kažkam.

Nuorodos:

1) Vasiljevas N. M. Didysis Tėvynės karas klastotojų plunksna. Kolekcija RUSO – Atsargiai, istorija, M., 2011 m.

2) Georgi N. Didysis Tėvynės karas: didžiausi karo žygdarbiai. Vakarinis Charkovas, 2005 m. balandžio 27 d

3) Matvienko Yu A. Skirta Antrojo pasaulinio karo pradžios 70-mečiui. 2 dalis. IAP „Geopolitika“, 2011 m.

4) Frolovas M.I., Kutuzovas V.A., Iljinas E.V., Vasilikas Vladimiras, diakonas. Kolektyvinis pranešimas tarptautinėje konferencijoje „Antrasis pasaulinis karas ir Didysis Tėvynės karas NVS šalių ir ES istorijos vadovėliuose: problemos, požiūriai, interpretacijos“, balandžio 8-9 dienomis Rusijos strateginių studijų institute (RISI).

5) Shchutsky S. Sovietų Sąjungos herojus Nikolajus Gastello. Minskas, 1952 m.

Korektorė: Natalija Konovalova

Straipsnis parašytas remiantis mokymo medžiaga “ Sistemos-vektoriaus psichologija»

- sąmoningas istorinių įvykių iškraipymas arba istorinių mitų kūrimas. Falsifikacijų tikslai ir motyvai gali būti labai įvairūs: ideologiniai, politiniai, keliantys visuomenės ar komercinį susidomėjimą tam tikra problema, įvykiu ar mokslininku ir pan. Istorijos klastojimų pavyzdžiai žinomi nuo Senovės Egipto laikų.

Falsifikavimo metodai

Istorijos klastojimo metodai yra įvairūs, tačiau apskritai juos galima sumažinti iki šių:

1. tiesioginis faktų klastojimas ir dokumentų klastojimas; dokumentų naikinimas ir istoriniai tyrimai; paslėpti esamus dokumentus.
2. Vienpusio faktų atrankos ir savavališko interpretavimo, dėl kurio tarp faktų sukuriami ryšiai, realybėje nėra, daromos išvados, kurių negalima padaryti remiantis visu vaizdu.

Pirmoji metodų grupė yra susijusi su informacijos šaltinių klastojimu. Tam tikrų „faktinių“ sprendimų šaltiniai gali būti iš viso nenurodyti, nurodyti nurodant fiktyvias publikacijas arba aiškiai nesusiję su pirminiais šaltiniais kūrinio (dažniausiai žurnalistinio), kuriame šie „faktai“ pirmą kartą buvo išsakyti. Šiuo atveju teisingiau kalbėti ne tiek apie falsifikaciją (žinomo suklastojimą), kiek apie mitų kūrimą (fiktyvumo papildymus). Subtiliausia klastojimo priemonė yra pirminių šaltinių klastojimas („sensacingi“ archeologiniai atradimai, anksčiau „nežinomi“ ir „dar nespausdinti“ kronikos šaltiniai, atsiminimai, dienoraščiai ir kt. Šiuo atveju, norint paneigti neteisingus duomenis, atliekama speciali ekspertizė). yra būtinas, kuris arba neatliekamas, arba atliktas su anksčiau žinomu rezultatu, tai yra, jis taip pat suklastotas.

Antruoju atveju visi atskirai panaudoti faktai gali atitikti tikrovę, tačiau išvados daromos šiurkščiai ir kryptingai pažeidžiant metodinius pagrindus. Pirminei informacijai apdoroti gali būti naudojami netradiciniai metodai, leidžiantys daryti „sensacingas“ išvadas, galima patvirtinti pirminių šaltinių teisingumą ar klaidingumą, priklausomai nuo tikslo, panaudoti neišsamias citatas, atlikti tam tikrų tendencijų ekstrapoliaciją, patinka.

Šis procesas ypač paplitęs totalitarinių režimų šalyse, kur propagandos aparatą kontroliuoja tik valdžia, o ne visuomenė, blokuojama alternatyvi informacija. Dėl to valdžia įgyja galimybę kurti visiškai savavališkus praeities paveikslus ir vėliau juos keisti savo nuožiūra. Tai atsispindėjo garsiajame pokšte: „SSRS yra šalis su nenuspėjama praeitimi“.

Istoriniai pavyzdžiai

Senovės Egiptas

Senovės Egipto dokumentuose faraonų veikla, žinoma, buvo vaizduojama hipertrofuota ir perdėta forma. Pavyzdžiui, buvo pažymėta, kad Ramzis II padarė lemiamą asmeninį indėlį į pergalę Kadešo mūšyje, savarankiškai sunaikindamas priešų minias. Tiesą sakant, Ramsesas II asmeniškai dalyvavo mūšyje, kai su nedideliu būriu prasiveržė iš apsupties, o pats mūšis baigėsi lygiosiomis. Hetitai pasitraukė į Kadešą, egiptiečių kariuomenė liko lauke ir kiekviena pusė pasirodė kaip nugalėtoja. Tačiau, be jokios abejonės, šio mūšio rezultatas buvo Egipto įtakos sustiprėjimas.

Po faraono Echnatono mirties jis įvykdė religinę reformą ir bandė įvesti monoteizmą, naujas kultas buvo paskelbtas erezija. Echnatono atvaizdai ir skulptūros buvo sunaikinti, o jo pavardė pašalinta iš dokumentų.

Ivanas IV Siaubingas

Vienas pirmųjų dokumentuose užfiksuotų istorijos klastojimo dėl politinių priežasčių atvejų Rusijoje datuojamas Ivano Rūsčiojo valdymo laikais. Karaliaus nurodymu buvo parašyta „Facebook kronika“ - pilnas istorijos įrašas nuo seniausių laikų iki to laiko. Paskutiniame tome (vadinamasis „sinodinis sąrašas“), kuriame jau buvo kalbama apie paties Ivano Rūsčiojo valdymą, kuris padarė pataisymus, kuriuose caro nepalankūs valdytojai ir bojarai buvo apkaltinti įvairiais nedorais poelgiais. . Remiantis kai kuriomis prielaidomis, visiškai sugalvotas ir 1533 m. bojarų maištas, kuris buvo aprašytas tik sinodaliniame sąraše, bet nebuvo minimas jokiuose kituose rašytiniuose šaltiniuose.

Dėl komunistų partijos monopolinės padėties per visą Sovietų Rusijos ir SSRS gyvavimo laikotarpį istorija buvo aiškinama pagal jos ideologines gaires ir tikslus, kontroliuojant atitinkamoms partinėms struktūroms – TSKP CK departamentams ir SSRS. respublikinės partinės organizacijos (propagandos ir agitacijos skyriai, mokslo skyrius ir kt.), – ir pagrindinė SSRS valstybinės cenzūros institucija, pavaldi TSKP CK – Glavlitui.

Visiška žiniasklaidos kontrolė leido partijos vadovybei suklastoti bet kokią informaciją ir bet kokius įvykius.

Taigi jau 1918 metų pradžioje Sovietų Rusijos bolševikų vyriausybės vadovas V. Uljanovas savo pasisakymuose propagandos tikslais citavo nepatikimą informaciją Balandžio 7 d o dešinieji socialistai revoliucionieriai „pastatė kartuves bendražygiui. Shaumyan“, nors tuo metu jis net nebuvo suimtas; Balandžio 23 d. jis taip pat sakė, kad „pirmasis drąsus kontrrevoliucionierius Kornilovas žuvo savo pačių, pasipiktinusių karių“, nors L. Kornilovas žuvo mūšyje prie Jekaterinodaro.

Istorikai Dyakov Yu.L. ir Bushueva T.S. pažymėjo, kad „Stalino režimas sukūrė savo istoriją, siekdamas istorinėmis priemonėmis falsifikuoti praeitį“. Dėl to istorijos mokslas SSRS „prarado vieną iš pagrindinių funkcijų - praeities pamokų studijavimą dabarties ir ateities labui“.

Vienas iš istorijos klastojimo SSRS pavyzdžių – TSKP istorijos klastojimas, patvirtintas SSRS mokslų akademijos mokslininkų, Mokslo tarybos „Didžiosios spalio socialistinės revoliucijos istorijos“ narių, instituto mokslininkų. marksizmo-leninizmo prie TSKP CK ir TSKP centrinio partinio archyvo.

Dar 1932 metais Leonas Trockis rodė pavyzdžius, kaip Stalinas falsifikavo Spalio revoliucijos Rusijoje istoriją ir vėlesnius įvykius tuo metu, kai jų tiesioginiai dalyviai ir liudininkai dar buvo gyvi.

Spalio revoliucijos istorijos, SSRS istorijos ir ankstesnių Rusijos imperijos istorijos laikotarpių falsifikavimo požymių yra daugelyje mokslinių tyrimų ir enciklopedinių leidinių, ypač tuose, kurie buvo paskelbti kito Rusijos imperijos demaskavimo laikotarpiais. ankstesnė vyriausybė: XX amžiaus 2 dešimtmetyje - palyginti su laikotarpiu iki 1917 m., pavyzdžiui, „Mažoji tarybinė enciklopedija“; po TSKP XX suvažiavimo - Stalino diktatūros laikotarpio atžvilgiu, kaip, pavyzdžiui, A. Solženicino tyrimai; po 1991 m. – kalbant apie įvairius istorijos laikotarpius, tiek Rusijos imperiją, tiek jos užgrobtas žemes skirtingais laikais, tiek SSRS istoriją, pavyzdžiui, Ukrainos istorijos enciklopediją 10 tomų; Trumpas enciklopedinis žodynas, išleistas Maskvoje ir daugybė kitų. Buvo suklastotos lyderių biografijos – V. Uljanovo, I. Džugašvilio, daugelio kitų partijos ir valdžios veikėjų L. Bronšteino, V. M. Skriabino, L. M. Kaganovičiaus. ir tt

Tokių svarbių valstybei įvykių istorija kaip Golodomoras Ukrainoje 1932-1933, Golodomoras Ukrainoje 1921-1923, Golodomoras Ukrainoje 1946-1947, masinės gyventojų deportacijos pagal tautybę, Nepuolimo pasirašymas. SSRS ir Vokietijos sutartis ir su ja susiję dokumentai buvo suklastoti ir nuslėpti SSRS formavimas, Gulago, TSKP kūrimas ir veikla, lenkų kalinių naikinimas, taikių demonstracijų egzekucijos (nuo 1918 m. sausio iki 60-ųjų). , pavyzdžiui, Novočerkasske) ir daugelis kitų.

Ispanijos pilietinio karo metu Londono „Neintervencijos komiteto“ narys, SSRS ambasadorius Didžiojoje Britanijoje Ivanas Maiskis 1936 m. lapkričio 4 d. komiteto posėdyje (o vėliau savo atsiminimuose) paneigė Italijos atstovo Dino pareiškimą. Grandi (ital. Dino Grandi) apie tuo metu SSRS tankų, lėktuvų ir karinio personalo dalyvavimą mūšiuose Ispanijoje. Tačiau 1987 m. M. Kolcovo „Ispanų dienoraščių“ leidimo pastabose Raudonosios armijos tanklaivių, vadovaujamų brigados vado S.M. Krivošeinas Madrido gynyboje 1936 m. spalio 27 d. Brigados vadas Ja. V. Smuškevičius kariavo Ispanijoje „nuo 1936 m. spalio mėn. Pirmosios aukos tarp sovietų pilotų buvo jau spalio pabaigoje, kaip Dino Grandi informavo Nesikišimo komitetą.

Kaip falsifikavimo savavališkai atrenkant istorinius faktus pavyzdį, istorikai S. Volkovas ir Yu Emelyanovas cituoja brošiūrą „Istorijos klastotojai (istorinė informacija)“, kurią Sovinformburo parengė 1948 m., reaguodami į JAV valstybės publikaciją. Departamentas kartu su Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos užsienio reikalų ministerija dokumentų rinkinys „Nacių ir sovietų santykiai 1939-1941“. Nurodydami reikšmingą to meto tikrų įvykių sąrašą, anoniminiai brošiūros autoriai neužsimena apie slaptą 1922 m. sovietų ir vokiečių susitarimą, leidusį Vokietijai padaryti reikšmingą proveržį rengiant ginkluotąsias pajėgas. , apeinant Versalio sutartį. Ir ši sutartis buvo pasirašyta 1922 metų rugpjūčio 11 dieną

Leninas išpranašavo 1920 m. gegužės 5 d. mitingą Sverdlovo aikštėje Maskvoje Trockis ir Kamenevas stovi ant platformos laiptų.

Nuotrauka buvo suklastota: Trockio ir Kamenevo nebėra.

Nikolajus Ježovas šalia Stalino.

Suklastota nuotrauka: Ježovo nebėra.

Uljanovas ir A. Bogdanovas Kaprio mieste žaidžia šachmatais (1908). Stovi: V. Bazarovas, M. Gorkis, jo sūnus Z. Peškovas, Bogdanovo žmona

ta pati nuotrauka, bet paėmė V. Bazarovą ir Zinovijų Peškovą

Šiuolaikinė Ukraina

Devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje Ukrainoje taip pat pasirodė nemažai ukrainiečių pseudoistorikų, kurie, remdamiesi melagingais įrodymais, bandė išaukštinti Ukrainos žmonių vaidmenį istorijoje. Visų pirma buvo teigiama, kad pirmieji indoeuropiečiai buvo ukrainiečiai arba kad iškilios istorinės asmenybės, tokios kaip Jėzus Kristus ir Buda, buvo iš Ukrainos. Oficialus Ukrainos istorijos mokslas kovoja su tokiu istorijos klastojimu.

Šiuolaikinė Rusija

Rusijoje taip pat yra nemažai istorikų, kurie siekia iškelti Rusijos didybę remdamiesi daugybe falsifikacijų ar kai kurių istorinių aplinkybių nuslopinimo. Taigi N. Zagladino mokyklinis vadovėlis „Rusijos ir pasaulio istorija XX amžiuje“, kuriame, V. Putino nurodymu, turėjo būti „patriotiškiau“ dėstoma istorija, sąmoningai nutyli arba vienašališkai interpretuoja. daug tamsių Rusijos istorijos puslapių – Stalino represijos ir badai, Čečėnijos karai tokie dalykai.

Kas prakeiks savo praeitį,

jis jau mūsų (tarp demonų. – V.K.)
F. M. Dostojevskis

Istorija yra politika

grąžintas į praeitį

M. N. Pokrovskis

Istorijos falsifikavimo ir iškraipymo, kenkiant Rusijos interesams, problema pastaruoju metu įgavo didelę tarptautinio masto svarbą.Tačiau tai jau ne pirmas kartas: panašūs procesai vyko ir anksčiau. Jų priežastis – pasaulinio masto turto perskirstymo troškimas, kai veržlūs metodai nebeduoda norimų rezultatų, o tautinio ir religinio nepakantumo kurstymas bei svetimo gyvenimo būdo atmetimas tampa būtina sąlyga siekiant tikslų. Ir čia istorija, dažniausiai karo istorija, ateina į pagalbą politiniams strategams.

Ir tai nėra atsitiktinumas. Karo istorija yra ne tik karinio mąstymo atskaitos taškas, bet ir vienas iš pasaulėžiūros ir istorinės atminties formavimosi komponentų. Būtent karo istorija padeda visuomenei gauti atsakymus į šiuolaikinės eros keliamus klausimus, ypač nustatyti, kas yra agresorius, o kas – auka; įvertinti karinių konfliktų pobūdį ir pasekmes.

Istorijos klastotojų informacinės kampanijos didžiausią efektą pasiekia aplinkoje, kurioje tautos istorinė atmintis formuojasi trumpalaike politinių grupių ir verslo elito nauda, ​​kur nėra aiškiai nusistovėjusių esminių istorijos problemų ir įvykių vertinimų. – juk jie interpretuojami valstybės saugumo nenaudai. Tai ypač aktualu šiuolaikinės Rusijos, turinčios turtingą karinę istoriją, nacionaliniam saugumui.

Šis puslapis skirtas kovoti su bandymais klastoti ir iškraipyti istoriją, kenkiant Rusijos interesams. Tikimės, kad jos turinys leis šiuolaikinei Rusijos visuomenei geriau pažinti ir suprasti savo istoriją bei išsiugdyti stabilų imunitetą bet kokiems bandymams falsifikuoti praeitį.

„Žmonių pasakojama istorija“: ketvirtoji knyga

„Apie Didįjį Tėvynės karą parašyta tūkstančiai knygų, bet knyga, kurią laikote rankose, yra ypatinga“, – kreipdamasis į skaitytojus sako Rusijos istorijos draugijos (RIS) pirmininkas. Sergejus Nariškinas. – Iš jos puslapių girdisi gyvi balsai žmonių, kurie kaldė Didžiąją pergalę priekyje ir gale. [...] Mes neturime teisės atsisakyti šio prisiminimo, supaprastinti ir apibendrinti paties karo įvaizdžio. [...] Mūsų Didžiosios pergalės vertė slypi jos istorinėje specifikoje, nelakuotume ir absoliučioje autentikoje. Už jos slypi ne mitai, o milijonai žmonių likimų. Ir mūsų moralinė pareiga, mūsų bendra užduotis yra prisiminti šiuos karius vardu“.

Partizanų mimika Vakarų Baltarusijoje

„Mimikos“ sąvoka jau seniai peržengė gamtos mokslų žinių ribą. Tokiame sudėtingame gyvame organizme kaip visuomenė galioja gamtos dėsniai, leidžiantys žmogui išgyventi užsitęsusios grėsmės sąlygomis. Ekstremali situacija tokių savybių pasireiškimui dažnai yra karas, kuris atskleidžia gyvuliškus žmonių instinktus. Partizaniniai kovos metodai, kuriems dažnai trūksta aiškių identifikavimosi ribų, leidžia paslėpti tikrąją savo esmę ir ketinimus, taip pat ir už potencialaus priešo kaukės. Sąvoką „partinė mimika“ autorius pristato pirmą kartą, tai savotiškas gamtos ir humanitarinių mokslų suartėjimo produktas.

„Mimikos“ sąvoka, kurią XIX amžiuje biologijoje pristatė anglų gamtininkas Henry Walter Bates, šiandien neapsiriboja klasikine formule: imitatorius imituoja stipresnį modelį, kad apsisaugotų nuo plėšrūno. Mimika turi plačią klasifikaciją. Atsižvelgiant į sudėtingą žmonių visuomenės struktūrą ir individo elgsenos ypatybes, viso pasaulio biologų aprašyti mimikos pavyzdžiai ne tik pritaikomi visuomenei, ypač partizaninėje aplinkoje, bet ir gali sukelti sudėtingesnes jos formas. . Šiuo konkrečiu atveju kalbėsime ne tiek apie išorinius ženklus, kuriuos kariniai daliniai pasiskolino išlikimui, kiek apie kai kurių partizanų junginių bandymus pavaizduoti savo priešininkams būdingus veiksmus siekiant įvairių tikslų. Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio bus skiriama gana dideliam Namų armijos daliniui - Stolbtsy batalionui, kuris kurį laiką apsimetė prosovietiniu ir praktiškai buvo integruotas į sovietinį partizaninį judėjimą.

Ko mūsų vaikus moko oficialūs istorijos vadovėliai?

Europą ir Aziją išlaisvino rusų „atviri banditai, girtuokliai ir prievartautojai“?

Vienas mano draugas jo sveikinimą Pergalės dienos proga palydėjo iškaba, kurioje buvo šiuolaikinių Vakarų Europos šalių gyventojų atsakymai į klausimą, kas suvaidino lemiamą vaidmenį pergalei prieš nacistinę Vokietiją ir jos sąjungininkus.

Matyti čia skelbiamoje lentelėje pateiktas, sakyčiau, šventvagiškas figūras buvo ne tik nemalonu, bet ir įžeidžianti. Tai įžeidžia 27 milijonus savo gyvybę paaukojusių tautiečių, įskaitant tuos Vakarų europiečius, kurie pamiršo arba, iš pradžių propagandos auklėjami, nepažino savo gelbėtojų.

Tačiau Vakaruose, taip pat ir JAV, yra sąžiningų, objektyviai mąstančių žmonių. Prisimenu savo pažintį prieš dvejus metus Sachaline per tarptautinę mokslinę konferenciją „Antrojo pasaulinio karo pamokos ir dabartis“ su Amerikos universiteto Atominių tyrimų instituto direktoriumi profesoriumi Peteriu Kuzniku, kuris skiria didelę savo veiklos dalį. palaikyti tiesą apie XX amžiaus pasaulinę tragediją. Rusijos publikai jis žinomas kaip 12 dalių dokumentinio filmo „Nepasakoma Jungtinių Valstijų istorija“ prodiuseris. Pirmieji trys valandų trukmės filmo epizodai yra skirti Antrajam pasauliniam karui.

Zinaida Portnova

17-metės merginos atkaklumas ir drąsa supykdė nacius.

Devintojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje, sovietų didvyrių nuvertimo laikotarpiu, buvo ieškoma purvo ant kiekvieno iš tų, kuriuos pripažino ir šlovino sovietų valdžia.

Paaiškėjo, kad sunku rasti ką nors, kas kompromituotų pogrindžio darbuotoją Ziną Portnovą. Ir todėl pagrindinis skundas prieš ją buvo tas, kad ji, šlovinama tarp „pionierių didvyrių“, nebuvo pionierė!

Pasipriešinimas naciams Baltarusijos teritorijoje buvo ypač nuožmus. Nuo pirmųjų karo dienų čia kūrėsi partizanų būriai, pogrindžio grupės.

Vitebsko srities Šumilinskio rajone buvo sukurta pogrindinė jaunimo organizacija „Jaunieji keršytojai“, kurios istorija panaši į „Jaunosios gvardijos“ istoriją. „Jaunųjų keršytojų“ lyderė buvo Fruza (Efrosinya) Zenkova, kuri subūrė aplink save vietos jaunimą, pasiruošusį pasipriešinti fašistams.

Bandera: faktai ir mitai

Apie tai, kas dabar vyksta Ukrainoje, kalbėti nereikia. Nacizmas, kuris dabar kyla Ukrainoje, turi Banderos šaknis, naudoja jo retoriką, naudoja jo metodus. Ir mes, žinodami jų istoriją, jų gudrybes, galime jiems atsispirti.

Mitas Nr. 1 –Banderos pasekėjai nuo pat pradžių nekovojo su Rusija, o ypač su rusais, kaip jiems priskiriama.

Banderiečiai nuo pat atsiradimo pradžios kariavo įnirtingai prieš lenkus (kurie buvo okupantai) ir rusus (kurie taip pat buvo laikomi „maskvėnų“ okupantais). Ir šiam karui jie ruošėsi gerokai iš anksto.

Pulkininko Stolze liudijimas Niurnbergo teisme 1945 m. gruodžio 25 d.:

„Lahousenas davė man įsakymą peržiūrėti... Įsakyme buvo nurodyta, kad siekdamas žaibo smogti Sovietų Sąjungai, Abveras-2, vykdydamas ardomąjį darbą prieš SSRS, turi pasitelkti savo agentus, kad kurstytų nacionalinį priešiškumą tarp SSRS. Sovietų Sąjungos tautos, ypač man asmeniškai buvo duoti nurodymai Ukrainos nacionalistų lyderiams, vokiečių agentams Melnikui (slapyvardis „Konsulas-1“) ir Banderai, iškart po Vokietijos puolimo prieš Sovietų Sąjungą organizuoti provokuojančius veiksmus. pasirodymus Ukrainoje, siekiant pakenkti tiesioginiam sovietų kariuomenės užnugariui, taip pat siekiant įtikinti tarptautinę bendruomenę, kad sovietų užnugaris atrodo irsta.

Kriptomnezija. Nužudyk praeitį

Falsifikavimas arba, paprasčiau tariant, istorijos perrašymas yra ne kas kita, kaip tarptautinės politikos veiksnys. Jis pakeitė istoriją – užaugino naują kartą – susilaukė naujų žmonių – pakeitė situaciją pasaulyje.

Filmas „Kriptomnezija. Nužudyk praeitį“ buvo nufilmuotas kaip kampanijos „Atminties keliai“ dalis. Šis neįprastas pavadinimas filmui buvo suteiktas ne be priežasties. „Kriptomnezija“ psichiatrijoje reiškia atminties sutrikimą, kai pacientas praranda gebėjimą atskirti įvykius, kurie iš tikrųjų įvyko, nuo įvykių, apie kuriuos pacientas išgirdo iš kitų, iš žiniasklaidos ir net iš sapnų. Filmas skirtas atkreipti visuomenės dėmesį į istorijos klastojimo ir ypač paminklų sovietų kariams griovimo problemas Lenkijos Respublikoje.

Filmo prodiuseris ir idėjos autorius yra Didžiosios Tėvynės partijos (GPA) Kaliningrado srities regioninio skyriaus pirmininkas Andrejus Viktorovičius Omelčenko. Filmavime dalyvavo oro gynybos vadovas Nikolajus Starikovas ir Anatolijus Wassermanas.

Agresija prieš Rusiją, po 75 metų: saugoti istoriją – užtikrinti ateitį

Žymiausi tarp posovietinės revizionistinės krypties darbų (kurių autoriai siekia įrodyti tezę apie „prevencinį“, „gynybinį“ karo pobūdį iš Vokietijos pusės, „apsaugos poreikį“ nuo potencialiai stipraus). priešas Sovietų Sąjungos asmenyje, kuri neva pati rengė puolimą prieš Vokietiją) dar 10-ajame dešimtmetyje gavo Viktoro Suvorovo (V. B. Rezuno) trilogiją („Ledlaužis“, „Diena M“, „Paskutinė respublika“). Pasak jo autoriaus, „Stalinas padėjo Hitleriui pradėti karą prieš Vakarų valstybių (Anglijos, Prancūzijos ir jų sąjungininkų) koaliciją, kad prasidėjęs naikinimo karas nusiaubtų Europą, per kurios pelenus turėjo pergalingai žygiuoti Stalino armijos. . 1941-ųjų birželį pasiruošimą šiam žygiui nutraukė netikėta... Vermachto invazija“.

Vėliau, anot Marko Solonino, V. Suvorovo hipotezė „pademonstravo pagrindinį tikrosios mokslinės teorijos bruožą... P. Bobylevas, T. Bušueva, V. Danilovas, V. Kisilevas, M. Meltyuchovas, V. Nevežinas, I. Pavlova, Yu Felštinskis nėra pilnas sąrašas rusų istorikų, kurių darbuose yra šimtai dokumentų ir faktų, kurie patvirtina V. Suvorovo hipotezę ir iš tikrųjų perkelia ją iš „hipotezės“ kategorijos į moksliškai nustatytos tiesos rangą.<...>

„Prevencinis“ Vokietijos puolimo prieš SSRS pobūdis kaip bandymas pateisinti agresiją ir suklastoti Didžiojo Tėvynės karo istoriją

2016 m. sukanka 75 metai nuo Trečiojo Reicho karo prieš Sovietų Sąjungą pradžios. Tuo pat metu nuo pirmųjų Didžiosios pergalės dienų Rusijos (SSRS) priešininkai per pirmuosius buržuazinius istorijos falsifikatorius, o dabar „alternatyvios istorijos“ autoriai, nesiliovė bandę duoti Vokietijai karą prieš Sovietų Sąjungą. „prevencinis“ personažas. Taip jie siekia nuimti atsakomybę už Europoje prasidėjusį karą nuo Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir JAV, perkeldami ją SSRS.

Šiuolaikinės tarptautinės politikos tendencija tapo Rusijos Federacijos prezidento V. V. palyginimu. Putinas su Vokietijos reicho kancleriu A. Hitleriu, o šiuolaikinė Rusija – su nacistine Vokietija (Vokietijos finansų ministras W. Schäuble, Čekijos parlamento Deputatų rūmų Užsienio reikalų komiteto pirmininkas K. Schwarzenbergas, JAV prezidento patarėjas Dž. Carteris 1977–1981 m. C .

Atsižvelgiant į karinę-politinę situaciją, siekiant atremti revizionizmo politiką Didžiojo Tėvynės karo pradžios 75-ųjų metinių išvakarėse, Vladimiro Kiknadzės straipsnyje įvardijamos, apibendrinamos ir pristatomos pagrindinės sovietų veiklos kryptys. istorijos mokslas sprendžiant šią svarbią politinę, socialinę-ekonominę ir kultūrinę reikšmę turinčią mokslinę problemą.

„Apskritai darbas labai apleistas“

Istorijos iškraipymo prevencijos darbo grupės posėdis, 2016 m

2016 m. sausio 15 d. Maskvoje įvyko Rusijos organizacinio komiteto „Pergalė“ darbo grupės posėdis, skirtas koordinuoti darbą su valdžios institucijomis, visuomeninėmis asociacijomis ir kūrybinėmis sąjungomis dėl objektyvaus, moksliškai pagrįsto Tėvynės ir karinės istorijos aprėpties. užkirsti kelią jo iškraipymo faktams.

Darbo grupei vadovauja Karo mokslų akademijos prezidentas, kariuomenės generolas Makhmutas Akhmetovičius Garejevas, o jo pavaduotojas yra Ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo Karo akademijos Karo istorijos tyrimų instituto vadovas. Rusijos Federacija Ivanas Ivanovičius Basikas.

Susitikime dalyvavo Rusijos Federacijos prezidento kanceliarijos vadovo pavaduotojas valstybės tarnybos ir personalo klausimams Valerijus Viktorovičius Višnevskis, Federacijos tarybos Gynybos ir saugumo komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas Franzas Adamovičius Klincevičius, Karo mokslinio komiteto pirmininkas. Rusijos ginkluotosios pajėgos - Generalinio štabo viršininko pavaduotojas generolas leitenantas Makuševas Igoris Jurjevičius, RF ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo darbo su personalu direktorato vadovas, generolas majoras Smyslovas Michailas Viačeslavovičius, ministerijos Informacijos ir spaudos departamento direktorius Rusijos Federacijos užsienio reikalų Marija Vladimirovna Zacharova, darbo grupės nariai, vyriausybės, federalinės asamblėjos, Rusijos FSB, Maskvos ir Maskvos srities vykdomosios valdžios, Rusijos mokslų akademijos, Rusijos karo istorijos draugijos atstovai. , visuomeninės veteranų organizacijos, žiniasklaidos vyriausieji redaktoriai, Karo istorijos instituto darbuotojai.

Aušvicas-Aušvicas: faktai, versijos, istorijos iškraipymai

Publikacijos Komsomolskaja Pravda ir Rossiyskaya Gazeta

Antrojo pasaulinio karo istorija o Didysis Tėvynės karas vis dar yra iškraipymo ir bandymų falsifikuoti, kenkiant Rusijos interesams, objektas.

Įvykiai Ukrainoje 2014-2015 metais išprovokavo „alternatyvios“ istorijos bangą, politines spekuliacijas ir provokacijas.

Mūsų akyse, tarptautiniu lygiu intensyvios informacinės konfrontacijos, faktiškai informacinės agresijos prieš Rusiją atmosferoje, vyksta įvykiai, susiję su 70-mečiu, kai sovietų kariuomenė išlaisvino didžiausią koncentracijos stovyklų kompleksą – Aušvico-Birkenau mirties stovykla, kurią surengė vokiečiai pietų Lenkijoje Aušvico srityje -Brzezinka.

Istorijos iškraipymo faktų prevencijos darbo grupės posėdis

2015 m. sausio 15 d. Maskvoje įvyko Rusijos organizacinio komiteto „Pergalė“ darbo grupės posėdis, skirtas koordinuoti darbą su valdžios institucijomis, visuomeninėmis asociacijomis ir kūrybinėmis sąjungomis dėl objektyvaus, moksliškai pagrįsto Tėvynės karo istorijos ir istorijos aprėpties. užkirsti kelią jo iškraipymo faktams.

Susitikime dalyvavo ROC „Pobeda“ atsakingasis sekretorius, prezidento valstybės tarnybos ir personalo administracijos vadovas Antonas Jurjevičius Fiodorovas, RF ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo darbo su personalu direktorato viršininko pavaduotojas, generolas majoras. Aleksejus Michailovičius Tsygankovas, Rusijos organizacinio komiteto „Pergalė“ darbo grupės nariai, Vyriausybės, Rusijos gynybos ministerijos, Maskvos ir Maskvos srities vykdomosios valdžios atstovai, veteranų visuomeninių organizacijų vadovai, redaktoriai. spausdintinių leidinių vyr.

Atsakomybė už išpuolius prieš rusų istorinę atmintį

2014 m. gegužės 5 d. Rusijos Federacijos prezidentas pasirašė Rusijos Federacijos federalinį įstatymą Nr. 128-FZ „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“.

Federalinis z Įstatymą Valstybės Dūma priėmė 2014 m. balandžio 23 d., Federacijos taryba patvirtino 2014 m. balandžio 29 d., „Rossiyskaya Gazeta“ paskelbė šių metų gegužės 7 d.

Federaliniu įstatymu siekiama atremti bandymus klastoti karo istoriją ir rusų istorinės atminties išpuolius, susijusius su kariniais-istoriniais įvykiais.

Federalinis įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę už Tarptautinio karinio tribunolo nuosprendžiu nustatytų faktų neigimą dėl pagrindinių Europos ašies šalių karo nusikaltėlių teismo ir nubaudimo, patvirtinimą minėtu nuosprendžiu nustatytiems nusikaltimams, taip pat už žinomai melagingos informacijos apie SSRS veiklą Antrojo pasaulinio karo metais skleidimas.

Padidinta baudžiamoji atsakomybė numatyta už minėtas veikas, jeigu jas padaro asmuo, naudodamasis tarnybine padėtimi, naudodamasis visuomenės informavimo priemonėmis arba dirbtinai kurdamas kaltinimo įrodymus.

Be to, federalinis įstatymas nustato baudžiamąją atsakomybę už informacijos, išreiškiančios akivaizdžią nepagarbą visuomenei, apie Rusijos karinės šlovės dienas ir atmintinas datas, susijusias su Tėvynės gynyba, skleidimą ir viešai įvykdytą Rusijos karinės šlovės simbolių išniekinimą. Pagal federalinį įstatymą juridiniai asmenys turės administracinę atsakomybę už šių veiksmų padarymą.

Knygos viršelis

Pasirodžiusi Krymo kraštotyrininko, istorijos mokslų kandidato V.E. monografija. Polyakovas negalėjo nepatraukti dėmesio. Čia reikia pažymėti, kad šis autorius ne pirmą kartą remiasi partizaninio judėjimo Kryme istorija. Per pastaruosius penkerius metus jis paskelbė daugiau nei dvi dešimtis straipsnių ir vieną mokslo populiarinimo knygą, kurioje nagrinėjami įvairūs šios temos aspektai. Dėl daugelio priežasčių mokslinis V.E. Poliakova sulaukia neigiamų atsiliepimų iš kolegų, tačiau tai netrukdo laikyti save Krymo pusiasalio istorijos žinovu nacių okupacijos laikotarpiu.

V.E. Polakovas mėgsta reaguoti į kritiką, kad ankstesnės jo publikacijos buvo populiarios, todėl neetiška į jas žiūrėti pagal mokslo bendruomenėje visuotinai priimtus standartus. Tačiau šį kartą jo tyrimai yra griežtai akademinės formos, jis turi mokslinį redaktorių, tris recenzentus, turinčius istorijos mokslų daktaro laipsnį. Galiausiai šią monografiją rekomendavo išleisti Krymo inžinerinio ir pedagoginio universiteto akademinė taryba, kurioje dirba V.E. Poliakovas. Tai yra, gana daug žmonių jau yra atsakingi už jame esančius faktus ir išvadas su savo moksliniu autoritetu.

„Nuplėšk Leningradą nuo žemės paviršiaus“: Vokietijos vadovybės planai

Dioramos „Leningrado apgultis“ fragmentas

Gerai žinoma, kad vokiečių kariuomenei nepavyko užimti Leningrado, tačiau 1941 m. rugsėjo 8 d., 79-ąją karo dieną, jie užėmė Šlisselburgą (Petrokrepostą) prie Ladogos ežero ir užblokavo miestą.

Prasidėjo beveik 900 dienų trukusi blokada. Leningradui ir jo gyventojams buvo lemta baisus likimas.

Liepos 16 d. M. Bormannas užfiksuoja panašius Hitlerio nurodymus, pateiktus per „susitikimą su fiureriu“, kuriame dalyvavo A. Rosenbergas, H. Lammersas, feldmaršalas W. Keitelis ir kiti aukšti Reicho pareigūnai: „ Suomiai pretenduoja į teritoriją aplink Leningradą, fiurerį, kurį norėčiau sulyginti Leningradą su žeme ir perduoti jį suomiams. Vokiečių istorikas P. Janas pabrėžia, kad tikslas sunaikinti Leningradą bet kuriuo atveju grindžiamas ne viena ekonomine strategija – užvaldyti sovietinius grūdus Vokietijai aprūpinti. Ir ne tik kariniams tikslams, pažymime. Hitlerio liepos 8 dieną priimtame sprendime toliau teigiama, kad Maskvos ir Leningrado sunaikinimas reikš „nacionalinę nelaimę, kuri atims ne tik bolševizmo centrus, bet ir visą Maskvą“. Leningrado sunaikinimu buvo siekiama padaryti politinę, moralinę ir psichologinę žalą sovietų žmonėms.

Viskas visiškai aišku. Tačiau ir Vakaruose, ir Rusijoje yra autorių, kurie atmeta tokį akivaizdų Vokietijos karinės-politinės valdžios ketinimą dėl Leningrado.

Sąrašas, pilnas istorijos iškraipymų

2009 m. pabaigoje Sevastopolio leidykla „Weber“ išleido žinyną, skirtą 1-ojo laipsnio kapitonui V.P. Makhno pavadinimu „Visas Trečiojo Reicho asociacijų ir formacijų sąrašas iš SSRS piliečių ir emigrantų, taip pat iš Baltijos šalių, Vakarų Baltarusijos ir Ukrainos gyventojų“. Kaip galima suprasti iš šios knygos pavadinimo, ji skirta vienai sunkiausių Antrojo pasaulinio karo problemų – sovietų piliečių bendradarbiavimui su nacistinės Vokietijos karinėmis-politinėmis struktūromis.

Bendradarbiavimo problema pati savaime turi mokslinę reikšmę. Dėl akivaizdžių priežasčių tai ilgą laiką buvo viena iš tabu Rusijos istoriografijoje. Tačiau net ir dabar, praėjus dvidešimt metų po Sovietų Sąjungos žlugimo, daugelis kolaboravimo istorijos aspektų lieka nepakankamai ištirti. Kita vertus, per tą patį laikotarpį ši problema labai išaugo, ji turi daug specializuotos literatūros įvairiomis kalbomis, o į mokslinę apyvartą patenkančių faktų skaičius išaugo dydžiu. Visa tai įtraukia į darbotvarkę bendrų, žinynų, iš kurių būtų galima lengvai išgauti reikiamą informaciją, atsiradimą. Tačiau, ir čia reikia objektyviai pripažinti, yra nežymiai mažai žinynų apie tokią svarbią problemą.

Stalingradas negali būti grąžintas iš Volgogrado: istorija yra politikos epicentre

Šią savaitę Rusijos visuomenė aktyviau sprendžia, kur dėti dingusį kablelį amfibolijoje „Stalingrado negalima grąžinti; Be to, viena iš jo apklausų, kurioje iki vasario 6 dienos dalyvavo daugiau nei 150 tūkst. žmonių, parodė štai ką. Į klausimą" Ar norite, kad Volgogradas būtų pervadintas Stalingradu?“ atsakė:

• Taip, miestą visi žino tiksliai kaip Stalingradą – 55 proc.
• Taip, bet tik per istorinių įvykių šventes – 12 proc.
• Ne, aš kategoriškai prieš – 21 proc.
• Man sunku atsakyti, tai turėtų nuspręsti miesto gyventojai – 12 proc.

Kaip matote, absoliuti dauguma rusų palaiko Volgogrado miesto Dūmos idėją ir sprendimą atmintinomis dienomis miestą pervadinti „Stalingrado didvyriu“. Be to, šis konkretus vietos valdžios sprendimas yra gana nuosaikus ir turėtų tikti protingai daugumai rusų.

Tačiau kažkas akivaizdžiai nėra patenkintas tokiu protingu kompromisu. Todėl Didžiojo Tėvynės karo istorija, Sovietų Sąjunga ir jos aukščiausia valdžia vėl atsiduria šiuolaikinės politikos epicentre. Jis negailestingai ir be kompromisų naudojamas siekiant įgyti politinį svorį, o dažniausiai – nepagrįstos kitų kritikos sąskaita. Tarp pastarųjų (kritikuojamų) yra ir dabartinė Rusijos valdžia, kuri patvirtina istorijos klastotojų veiklos tikslą – kenkia šiuolaikinės Rusijos visuomenės stabilumui ir vienybei.

Istorijos klastojimas dėl politinių, ideologinių, o kartais net ir finansinių priežasčių įkvepia abejonių dėl istorinių įvykių tikroviškumo ir istorinių šaltinių autentiškumo, o tai galiausiai sukelia informacinį šoką dėl staigaus visuotinai priimtų ir moksliškai pagrįstų požiūrių pasikeitimo. šokas, kuris prisideda prie manipuliavimo visuomenės sąmone.

Neigiamos Rusijos istorijos klastojimo pasekmės pasireiškia kaip istorinis nihilizmas, valstybės raidos perspektyvų griovimas, visuomenės sąmonės segmentacija.

Šios ir kitos problemos, kylančios dėl Rusijos istorijos klastojimo, buvo aptartos Rusijos valstybinės bibliotekos Knygų ir skaitymo skyriaus surengtos konferencijos pranešimuose.

Čia yra pasirodymų vaizdo įrašai, kurių daugelis tikrai verti dėmesio:

Aliaskos pardavimas: mitai ir faktai

Mironovas Ivanas Borisovičius, istorijos mokslų kandidatas.

Dokumentuotas tyrimas, paneigiantis oficialią Aliaskos pardavimo versiją iš mokyklinių vadovėlių. Istorija, šokiruojančiai primenanti naujuosius laikus, kalbant apie korupcijos veiksnius, atatrankas ir biudžeto bei viešųjų lėšų švaistymą saujelės oligarchų ir to meto pilkųjų kardinolų.

Katynės problema: dokumentai ir tikrovė

Švedas Vladislavas Nikolajevičius, istorijos mokslų kandidatas

Sinodas ir monarchijos nuvertimas

Babkinas Michailas Anatoljevičius, istorijos mokslų daktaras, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Istorijos ir archyvų instituto profesorius

Įdomūs faktai, paneigiantys oficialią „užuojautos“ Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamentaro versiją apie monarchijos kaip institucijos nuvertimą Rusijoje. Pateikiami skubotos Sinodo veiklos, siekiant delegitimizuoti carinę valdžią, faktai dar prieš oficialų Romanovų atsisakymą. Visoms parapijoms išsiųstuose aplinkraščiuose buvo nurodyta, kad karališkoji valdžia turi būti prisiminta būtuoju laiku, o akatistiniame Švenčiausiajam Dievo Motinui „Dievo palaiminta“ staiga pradėta vadinti ne karališkąja valdžia, o Laikinąja vyriausybe. Tokie veiksmai padidino žmonių nervingumą, o šie kaip pavyzdžiai minimi faktai vis dar yra naujatikių bažnyčios tylos zona.

Grigorijus Rasputinas ir jo „dvigubas“: tapatybės klastojimas

Mironova Tatjana Leonidovna, filologijos mokslų daktaras, Rusijos valstybinės bibliotekos vyriausiasis mokslo darbuotojas

Įrodymų ir tų dienų prisiminimų analizė pasakoja apie banalaus ir akivaizdaus manipuliavimo viešąja nuomone būdus falsifikacijomis ir provokacijomis žiniasklaidoje. Grigorijui Rasputinui priskiriami pasipiktinimai yra dublių klounada, kurią surengė niekšai, tyliai sutikus vyriausybei ir karališkajai šeimai.

„Vlesovos knyga“ kaip istorinė ir filologinė falsifikacija

Šaligina Natalija Vladimirovna, filologijos mokslų kandidatas, stačiatikių universiteto docentas, pavadintas Šv. Jonas evangelistas

Turtinga faktinė medžiaga apibendrinama, kad „Vlesovos knyga“ yra visiška istorinė klastotė tiek kalbinės ir filologinės analizės, tiek jos įsigijimo versijos istorinio nenuoseklumo požiūriu. Pateikiami pakeitimų, naujų pakeitimų ir papildymų, padarytų naujuose leidinio leidimuose, reaguojant į mokslinės kritikos argumentus, pavyzdžiai, taip pat klastingas neigiamų šios knygos recenzijų pakeitimas tų pačių autorių įrodymais apie jos pagrįstumą.

Rusijos istorikai apie A. T. Fomenko-Nosovskio „naująją chronologiją“.

Bušuevas Sergejus Vladimirovičius, Rusijos valstybinės bibliotekos vyriausiasis mokslo darbuotojas

Išvardinta nemažai aptariamo darbo absurdų ir mokslo bendruomenės nuomonės dėl „Naujosios chronologijos“. Nagrinėjamos galimos prielaidos atsirasti tokio pobūdžio „mokslinei fantastikai“, kurios populiarėjimas gali greitai išstumti tikrąją mūsų šalies istoriją iš visuomenės ir mūsų palikuonių sąmonės.

Taip pat perskaitykite susijusį straipsnį mūsų svetainėje: Fomenko ir Nosovskio „Nauja chronologija“:

Bajorai Rusijoje: mitai ir tikrovė

Ščerbačiovas Olegas Viačeslavovičius, Maskvos bajorų asamblėjos vadovas

Maskvos bajorų susirinkimo vadovas sako, kad liaudies sąmonėje įsigalėjusios stereotipinės klišės apie bajoriją neatitinka istorinės tikrovės ir reikalauja patikslinimo bei taisymo.

Leidybos projektas „Pamiršta ir nežinoma Rusija“

Blagovo Valentina Alekseevna, filologijos mokslų kandidatas

Knygų apie Rusijos istoriją pristatymas iš leidyklos, kuri specializuojasi tokiuose leidiniuose.

Ataskaitų aptarimas

Nuotraukos iš renginio patalpintos RSL svetainėje: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Be to, šia tema pristatome savo atvirumu stebinančią studiją bolševikiniam režimui priskiriamo dokumento klastojimo tema: „Visos Rusijos Centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos nurodymas“, pasirašytas pirmininko. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto M.I. Kalininas ir Liaudies komisarų tarybos pirmininkas V.I. Leninas 1919 m. gegužės 1 d. Nr. 13666/2“ apie „kovą su kunigais ir religija“, adresuotas F. Dzeržinskiui. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html:

Šis sprendimas Dzeržinskiui „nurodė“ būtinybę „kuo greičiau padaryti galą kunigams ir religijai“. Kunigai turėjo būti suimti kaip kontrrevoliucionieriai ir diversantai ir negailestingai sušaudyti visur. Ir kiek įmanoma. Bažnyčios uždaromos. Šventyklos patalpas reikia užplombuoti ir paversti sandėliais“ (žr. nuotrauką).

Straipsnyje, kurį parašė Rubliovo muziejaus darbuotojai, išsamiai aprašomi falsifikatorių šaltiniai ir tikslai, todėl primygtinai rekomenduojame jį perskaityti, kad susidarytumėte savo požiūrį į problemą.

Lenino nurodymai apie kovą su kunigais yra netikri: kas už to?

Prisiekiu savo garbe, kad už nieką pasaulyje nenorėčiau keisti savo tėvynės ar turėti kitokios istorijos, išskyrus mūsų protėvių istoriją, tokią, kokią mums davė Dievas (Puškinas A.S. Surinkti kūriniai: 10 tomų M. , 1992. T. 10. P. 310)

Mankurtas nežinojo, kas jis toks, iš kur kilęs, jo gentis, nežinojo vardo, neprisiminė vaikystės, tėvo ir motinos – vienu žodžiu Mankurtas nepripažino savęs kaip žmogaus. Neturėdamas savojo aš supratimo, mankurtas ekonominiu požiūriu turėjo nemažai privalumų. Jis buvo lygiavertis nebyliui padarai, todėl absoliučiai nuolankus ir saugus... Savininko įsakymas mankurtui buvo aukščiau už viską (Čingizas Aitmatovas. Audros sustojimas (Ir diena trunka ilgiau nei šimtmetį). M., 1981 p. 106-107)

Visuomenė Rusijoje serga. O šios ligos diagnozė – sustabdyta animacija. Matyt, per pastaruosius dešimtmečius buvo atliekami tokie siaubingi mūsų žmonių istorinės atminties eksperimentai, kad išlikusi karta įjungia gynybos mechanizmą, leidžiantį šiandien lengvai pamiršti, kas nutiko vakar... Kaip tinklaraštininkas rimmir status quo mūsų jaunimo mentalitetas „LiveJournal“ muziejuje komentavo: „Esu įsitikinęs, kad jų mokiniai, kuriems nuo 18 iki 25 metų, JAU nežino nei Sovietų Sąjungos, nei jos žlugimo istorijos. Ir iš tiesų, tie, kurie šiandien nuo 15 metų – socialinio aktyvumo pabudimo pradžios amžiaus, iki 35 metų – ir tai, pagal sociologinius kanonus, yra „brandos amžius“, neturi žinių ir asmeninės SSRS patirties. jiems tai visiškai KITA šalis ir kitokia ERA, terra incognita “: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Šis straipsnis turėjo būti paskelbtas muziejaus tinklaraštyje 2012 m. kovo 4 d. prezidento rinkimų išvakarėse, tačiau tam sutrukdė niekšiška provokacija prieš tinklaraščio redaktorius LiveJournal: http://expertmus.livejournal.com * šventovės: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Pagrindinis kriterijus rengiant redakcinę medžiagą buvo ir išlieka pateikiamų faktų objektyvumas ir pasipriešinimas visokioms žmonių insinuacijoms ir apgaulei.

Suklastotų „dokumentų“ injekcija į Rusijos istoriją prasidėjo iškart po prezidento rinkimų rezultatų klastojimo 2000 m. kovo 26 d., kai visoje Rusijoje Putinas, pasak daugumos ekspertų, gavo maždaug 48–49 proc. balsų, tačiau Prezidento administracija ir „Rinkimų ministerija“ „iš viršaus“ atmetė VRK 52,94% (39 740 434 balsai), nors rinkimų pabaigoje 20:00 už Putiną buvo tik 44,5% (Verkhovskis A.M. , Michailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSIJA: šališkas požiūris, 2003. P.146-158. Vietoj antrojo turo inauguracija Kremliuje įvyko 2000 m. gegužės 7 d., o prieš pagrindinį Putino varžovą Zjuganovą buvo pradėtas nešvarus informacinis karas, panaudojant „Kremliaus archyvų“ klastotes, kurios nenuslūgo iki šiol: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

2012 m. kovo 4 d. prezidento rinkimų išvakarėse patriarchas Kirilas po liturgijos Kristaus Išganytojo katedroje 2012 m. vasario 29 d. pasakė, kad per rinkimų kampaniją yra naudojama per daug melo ir veidmainystės: „kaip mano širdis. yra sulaužytas šio melo, šmeižto, veidmainystės, manipuliavimo faktais, istorinės patirties užmaršties srauto! Už gailestingumą, bet kaip Rusijos stačiatikių bažnyčios primatas gali iš sakyklos atskleisti melą ir tuo pačiu panaudoti klastotes (žr. vaizdo įrašą)?! Prisimenu, kažkas iš Maskvos patriarchato net užsiminė apie šizofreniją, kai vienu metu šlovinami ir budeliai, ir aukos :-)

Norint manipuliuoti masine sąmone, Rusijoje buvo panaudota totali istorinių šaltinių falsifikacija, kurios vienas ryškiausių pavyzdžių yra vadinamasis. “ 1919 m. gegužės 1 d. Lenino direktyva Nr. 13666/2 dėl "kovos su kunigais ir religija" “ Tarptautinėje konferencijoje „Krikščionybė ant naujojo tūkstantmečio slenksčio“, kurią 2000 m. birželį surengė Rusijos mokslų akademijos Bendrosios istorijos institutas, Rusijos Federacijos kultūros ministerija ir Maskvos patriarchatas, žurnalistas V.M. Markovas pranešė apie savo 1999 m. publikaciją žurnale „Mūsų amžininkas“ su kunigo kun. Dimitrijus Dudko, kur pirmą kartą buvo paminėtas „Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos nurodymas“, kurį pasirašė Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininkas M.I. Kalininas ir Liaudies komisarų tarybos pirmininkas V.I. Leninas 1919 m. gegužės 1 d. Nr. 13666/2, adresuotas Čekos pirmininkui F.E. Dzeržinskis, kalbėdamas apie tam tikrą paslaptingą „Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos sprendimą“. Šis sprendimas Dzeržinskiui „nurodė“ būtinybę „kuo greičiau padaryti galą kunigams ir religijai“. Kunigai turėjo būti suimti kaip kontrrevoliucionieriai ir diversantai ir negailestingai sušaudyti visur. Ir kiek įmanoma. Bažnyčios uždaromos. Šventyklos patalpas reikia užplombuoti ir paversti sandėliais“ (žr. nuotrauką). Tai yra būtent vadinamasis „Indikacija“ šiais laikais dažniausiai vartojama kaip bolševikų „kraujo troškulio“ ir „žiaurumo“ įrodymas ankstyvaisiais sovietų valdžios metais.

Iškart atkreipkime dėmesį, kad partinio ir valstybinės kanceliarijos darbo praktikoje dokumentų pavadinimu „Instrukcija“ nebuvo. Visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas ir Liaudies komisarų taryba per visą savo veiklą nėra paskelbę nė vieno dokumento tokiu pavadinimu. Buvo tik šių įstaigų vadovų pasirašyti nutarimai ir potvarkiai (žr. rinkinius Sovietų valdžios dekretai“), ir tokiems dokumentams nebuvo priskirti jokie serijos numeriai. Tačiau visuose abejotinuose leidiniuose „instrukcija“ priskiriama serijos numeriu 13666/2, o tai reiškia, kad vyriausybės įrašuose yra daugybė tūkstančių „instrukcijų“. Nė vienas iš šių dokumentų istorikams nėra žinomas, nebuvo identifikuotas archyvuose ir niekada nebuvo publikuotas. Žinoma, tokį skaičių sugalvojo falsifikatoriai, norėdami į jį įvesti apokaliptinį „žvėries skaičių“, suteikti popieriui ryškų mistinį pobūdį ir susieti jį su „šėtoniškais“ Rusijos bolševizmo elementais. Šiuo atveju buvo skaičiuojama ne intelektualais, o masine sąmone. „Trys šešetai“ „lenininiame dokumente“ turėjo pataikyti į paprasto tikinčiojo suvokimą. Datos pasirinkimas taip pat neatsitiktinis – gegužės 1-oji, Tarptautinė darbuotojų diena.

Per visą savo partinę ir valstybinę veiklą Leninas nepasirašė nė vieno dokumento pavadinimu „ Pastaba"- nei su trimis šešetais, nei be :-) Nebuvo jokio antireliginio Lenino dokumento, datuojamo 1919 m. gegužės 1 d. ir kitu pavadinimu (dekretai, užrašai, telegramos, dekretas ir kt.).

Rusijos valstybiniame socialinės-politinės istorijos archyve (RGASPI) saugoma Lenino dokumentų kolekcija, kurioje buvo visi Lenino dokumentai. Šiais laikais visi Lenino fondo dokumentai yra išslaptinti ir yra prieinami tyrinėtojams, nes juose nėra valstybės paslapčių. “ 1919 metų gegužės 1 dienos Lenino nurodymas» nėra RGASPI. RGASPI direktorius K.M. Andersonas pranešė M. A. 2003 m. birželio 2 d. Vysockis, atsakydamas į jo prašymą dėl liūdnai pagarsėjusios „1919 m. gegužės 1 d. Lenino direktyvos“, su kuria susidūrė G. Nazarovo kūryboje, taip: „V. I. Lenino, M. I. Kalinino ir kitų sovietų valstybės veikėjų fonduose, slaptai dokumentų ir nėra ribotos prieigos. Taip pat informuojame, kad 1919 m. gegužės 1 d. įsakymo, kuriuo jus domina visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininko Kalinino ir Liaudies komisarų tarybos pirmininko Lenino iki Čekijos pirmininko Dzeržinskio, tekstas nebuvo rasta RGASPI. Kartu informuojame, kad Jūsų atsiųsto straipsnio autorius Germanas Nazarovas archyvo skaitykloje nedirbo, todėl jokių dokumentų negavo. Visi Lenino dokumentai RGASPI yra suskirstyti griežtai pagal datą. Tarp popierių, susijusių su 1919 m. gegužės 1 d., nėra antireliginių – tai yra keletas tą dieną posėdžiavusios Mažosios liaudies komisarų tarybos Lenino pasirašytų nutarimų, susijusių su smulkiais ekonominiais klausimais (RGASPI. F. 2 (V.I. Lenino fondas, op. 1. D. 9537. 1919 m. gegužės 1 d. Liaudies komisarų mažosios tarybos posėdžio protokolas Nr. 243), taip pat keletas nutarimų dėl gaunamų telegramų (Lenino V. I. biografinė kronika). M., 1977. T. 7. P. 149, 150).

„1919 m. gegužės 1 d. Lenino dekretas“ taip pat trūksta Rusijos Federacijos valstybiniame archyve, kuriame saugomi Liaudies komisarų tarybos ir Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto fondai. FSB centrinis archyvas ir Rusijos Federacijos prezidento archyvas neigia šio „dokumento“ buvimą savo oficialiuose laiškuose. Taigi „1919 m. gegužės 1 d. Lenino dekretas“ nėra visuose Rusijos valstybiniuose ir žinybiniuose archyvuose, susijusiuose su šia tema. Taip pat nebuvo slapto „Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos sprendimo“ 1917–1919 m. apie būtinybę „kuo greičiau padaryti galą kunigams ir religijai“, pagal kurią tariamai buvo išleista „1919 m. gegužės 1 d. Lenino direktyva“. Nėra „Čekos-OGPU-NKVD nurodymų“ su nuorodomis į šią „instrukciją“ (tariamai panaikinta kartu su „instrukcija“ 1939 m.), nėra dokumentų apie jos įgyvendinimą.

Be to, įsivaizduojamo „Instrukcijos“ turinys prieštarauja faktinei bažnyčios ir valstybės santykių istorijos pusei 1918 m. - XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje. „Dokumento“ sukūrimas atskleidė didelį falsifikatorių istorinį neišmanymą. RSFSR Liaudies komisarų tarybos dokumentai rodo, kad 1919 m., 1920 m. ir 1920 m. RSFSR teisingumo liaudies komisariato įsakymu atskiros bažnyčios buvo ne kartą perduotos tikinčiųjų bendruomenių žinion, o vietos valdžios sprendimai jas savavališkai uždaryti buvo atšaukti. Tokia praktika, veikiant „1919 m. gegužės 1 d. Lenino direktyvai“ ar į ją panašiam dokumentui, būtų visiškai neįmanoma. Teisingumo liaudies komisariato VIII skyrius 1919 m. balandžio 23 d. informavo Liaudies komisarų tarybos administraciją, kad „jei geležinkelio bažnyčia Kursko stotyje yra atskiras pastatas, tai nėra jokių kliūčių perduoti ją disponuoti. tikinčiųjų grupės“.

Teisingumo liaudies komisariato paaiškinimas yra atsakas į Leninui adresuotą peticiją iš visuotinio Kursko geležinkelio darbuotojų susirinkimo, „griežtai protestuojančia prieš bažnyčios uždarymą“ (Rusijos Federacijos valstybinis archyvas (GARF). F. 130. Op. 1. D. 208. L. 10, 11). Šiuo atveju valdžia negalėjo neatsižvelgti į „valdančiosios klasės“ jausmus, net jei, jų požiūriu, jie buvo atsilikę. 1919 m. lapkričio mėn. pradžioje Liaudies komisarų taryba gavo Trejybės-Sergijaus Lavros tikinčiųjų peticiją dėl neteisėto daugelio bažnyčių uždarymo Lavros teritorijoje. Jis buvo priimtas svarstyti, o Liaudies komisarų tarybos administratorius V.D. Bonchas-Bruevičius įsakė Teisingumo liaudies komisariato VIII skyriui „ištirti aplinkybes ir man pranešti Liaudies komisarų tarybos pirmininkui“. „Būtina gauti tikslią informaciją, – rašė jis, – kodėl šios bažnyčios buvo uždarytos. Dekretas dėl Bažnyčios ir valstybės atskyrimo nenumato šios aplinkybės – vietos valdžios kišimosi į piliečių religines teises“ (Ten pat L. 17). Žinoma, tragiškas pačios Lavros, kurią valdžia uždarė po kelerių metų, likimas žinomas: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Tačiau negalima nepastebėti, kad 1919 metais valdžia pademonstravo savo „toleranciją“ ir net pusiaukelėje susitiko su tikinčiaisiais dėl bažnyčių uždarymo panaikinimo. Todėl Boncho-Bruevičiaus raginimas „tyrinėti“, pateikti „tikslią informaciją“ jo pranešimui Leninui, nuoroda į „dekretą“ ir priekaištas vietos valdžiai.

Bažnyčios persekiojimo iniciatoriais dažniausiai buvo ne tik ir ne tiek baudžiamieji organai (vietinė čeka), bet ir įvairios vietos tarybos, vykdomieji komitetai, prezidiumai, žemės komitetai, revoliuciniai komitetai. Archyvuose yra daug ryškių tokio pobūdžio pavyzdžių. Po 1917 metų spalio Kolomnos vienuolijos vienuolėms buvo suteikta galimybė gyventi moterų darbo komunos pavidalu, tačiau tai truko neilgai. 1919 m. rugpjūtį Kolomnos miesto vykdomasis komitetas atliko kratą ir apiplėšė vienuolyną bei užantspaudavo jo patalpas. Rugpjūčio 19 dieną vienuolės išsiuntė Leninui kolektyvinį laišką: „Beveik visos vienuolės yra valstiečių klasės, gyvenančios savo darbu – amatais. Kam juos plėšti ir gėdinti? Rašote, kad darbininkų ir valstiečių valdžia į tikėjimo reikalus nesikiša, bet tikintiesiems gyventi neleidžiate. Prašome grąžinti viską, kas paimta iš mūsų vienuolyno. Vienuolės pastebėjo, kad vienuolyne tęsiasi kratos, o visas turtas ir toliau buvo vagiamas bei išvežamas. Laiškas pasiekė Bonchą-Bruevičių, kuris ant popieriaus trumpai ir išraiškingai parašė: „ Į archyvą"(Ten pat op. 3. D. 210. L. 37).

1919 m. rugsėjo 3 d. apie 400 Serafimų-Diveevo vienuolyno seserų išsiuntė skundą, skirtą Bonch-Bruevič. Nižnij Novgorodo gubernijos žemės skyrius iš 1600 žmonių bendruomenės atėmė visą vienuolyno žemę (91 desiatiną), suartą seserų, nesant anksčiau konfiskuotų gyvulių, „savo jėgomis“, t.y. pakinktas vietoj arklių (Ten pat L. 59). Bonch-Bruevich nesulaukė jokios reakcijos. Vėliau seserys buvo išmestos iš vienuolyno, o 1927 m. jis buvo uždarytas: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

Kalbant apie stačiatikių dvasininkiją, bolševikų vyriausybės politika nebuvo nukreipta į visišką jos fizinį sunaikinimą, kaip bando įtikinti visuomenę netikrų – vadinamųjų – autoriai. „1919 m. gegužės 1 d. Lenino nurodymai Nr. 13666/2“. 1920 m. vyravo taktika skaldyti Bažnyčią iš vidaus, siekiant sugriauti jos kanonines struktūras. Tam buvo pasitelktos valdžiai lojalių dvasininkų atstovų grupės, kurios tapo manipuliacijų objektais. Su panašiomis užduotimis buvo susidurta ir 1930 m. buvo vykdomi Čekijos-OGPU-NKVD pajėgų, o tai būtų buvę visiškai neįmanoma, jei jiems būtų tekę „visuotinai“ sunaikinti dvasininkus.

Sovietų baudžiamosios valdžios vadovas Dzeržinskis, kurio vardu Leninas tariamai atsiuntė grėsmingą „instrukciją“, parašė savo pavaduotojui M.Ya. Latsis 1921 m. balandžio 9 d.: „ Mano nuomone, bažnyčia griūva, tai reikia padėti, bet jokiu būdu negaivinti renovacinėmis formomis. Todėl bažnytinę žlugimo politiką turėtų vykdyti čeka, o ne kas nors kitas"(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3 t.). Dzeržinskis ne kartą demonstravo savo kovos su Bažnyčia metodų lankstumą. 1921 m. kovo 11 d. jis išleido aplinkraštį dėl Maskvos jungtinės religinių bendruomenių ir grupių tarybos likvidavimo tvarkos dėl tariamai „kontrrevoliucinės veiklos“. Kartu jis nurodė saugumo pareigūnams kovoti prieš tas religines bendrijas, kurios „su religijos vėliava atvirai vykdo agitaciją, skatinančią Raudonosios armijos žlugimą, prieš maisto asignavimų panaudojimą ir panašiai“. Ir tuo pačiu įsakė čekos darbuotojams: „ Su bendruomenėmis, kurios nekenkia proletariatui, reikia elgtis atsargiai, stengiantis neerzinti religinių asociacijų, kurioms nevadovauja joks kontrrevoliucinis centras, kuris pasirodė esąs Maskvos jungtinė taryba. Vykdydami aplinkraštį griežtai susilaikykite nuo bet kokios veiklos, kuri galėtų sukelti nusiskundimų mūsų valdžios atstovams... ribojant grynai tikėjimo laisvę."(F.E. Dzeržinskis - Čekos-OGPU pirmininkas. 1917-1926: Dokumentų rinkinys. M., 2007. P. 266, 267). Šis tikras šaltinis prieštarauja teiginiui apie čekų orientaciją į „visuotinį“ dvasininkų naikinimą.

Taigi, net jei nekreiptume dėmesio į archyvines ir biuro detales, įrodančias melagingą vadinamąją. „1919 m. gegužės 1 d. Lenino nurodymai“, toks dokumentas apskritai negalėjo atsirasti, nes netelpa į tikrąjį bažnyčios ir valstybės santykių vaizdą 1918–1923 m. Istoriografijoje gerai žinomi norminiai aktai, pateisinantys Bažnyčios persekiojimą, persekiojimą ir tikinčiųjų teisių suvaržymus: 1918 m. sausio 20 d. Dekretas dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo Bažnyčios, atėmęs iš Bažnyčios 1918 m. nuosavybės teisės ir juridinis asmuo, o 1918 m. gegužės mėn. sprendimas sukurti Teisingumo liaudies komisariato „likvidavimo“ skyrių; Teisingumo liaudies komisariato 1918 m. rugpjūčio 30 d. nurodymu, kuriuo iš Bažnyčios buvo atimtos misionieriškos, karitatyvinės ir kultūrinės-švietėjiškos veiklos teisės (šias nuostatas atkartojo ir kiti dokumentai). Be išvardintų norminių aktų, reikia nepamiršti, kad 1919 m. kovo mėn. RKP(b) VIII suvažiavime buvo priimta Partijos programa, kurios 13 punktas: „vengti bet kokio tikinčiųjų jausmų įžeidimo, vedančio tik religinio fanatizmo įtvirtinimui“ (TSKP CK suvažiavimų, konferencijų ir plenumų nutarimuose ir nutarimuose. T. 2. M., 1983. P. 83). Taigi, analizuojant šaltinius, nustatyta, kad „1919 m. gegužės 1 d. Lenino nurodymai“ apie kovą su kunigais ir religija neegzistavo, o įvairiose publikacijose cituojamas tekstas yra grubus klastotė.

Visuomenės sąmonės matrica intensyviai valoma tiesiai prieš mūsų akis. Pasak Rusijos Federacijos komunistų partijos vadovo Genadijaus Zyuganovo, net medžiaga apie B. Jelcino apkaltą 1998-1999 metais „visa jau likviduota... jos nebėra atviroje spaudoje, visos sunaikintos. . Mano knygoje „Ištikimybė“ liko visiška apkalta, aprašytos visos frakcijų vadovų kalbos“: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Katynės atvejis

O aktyviausias specialiosios parlamentinės komisijos apkaltos klausimui svarstyti dalyvis Viktoras Iliuchinas (žr. nuotrauką) mirė, kaip tikina Zjuganovas, ne savo noru. Prisiminkime, kad 2010-05-26 Iliuchinas informavo Zjuganovą, kad 2010-05-25 vienas iš specialiosios archyvinių dokumentų gamybos ir klastojimo grupės narių, įsk. dėl Katynės bylos. Anot jo, „9 dešimtmečio pradžioje buvo sukurta aukšto rango specialistų grupė, kuri klastojo archyvinius dokumentus, susijusius su svarbiais sovietmečio įvykiais. Ši grupė dirbo Rusijos prezidento Jelcino saugumo tarnyboje. Geografiškai jis buvo kaime buvusių TSKP CK darbuotojų vasarnamių patalpose. Kalnų kalnas (Vorobyovy Gory, Kosygina g., karinis dalinys 54799-T FSO). Anot jo, Kalnui buvo pristatytas reikiamas užsakymas, dokumento, kurį reikėjo parengti, tekstas arba tekstas, kuris turi būti įtrauktas į esamą archyvinį dokumentą, kad po tekstu ar ant jo būtų pateiktas konkretaus pareigūno parašas. . Jie turėjo nemokamą prieigą prie archyvinės medžiagos. Į kaimą buvo atvežta daug dokumentų. Kalnų be jokios apskaitos ar jų judėjimo kontrolės. Jų gavimas nebuvo užfiksuotas jokiais kvitais ar saugojimo įsipareigojimais. Grupė dirbo kaime. Kalnų iki 1996 m., o vėliau buvo perkeltas į Zarečės kaimą.

Jo turimais duomenimis, su semantiniu tekstų juodraščio turiniu dirbo grupė žmonių, kuriuose esą buvo buvęs „Rosarkhiv“ vadovas R.G. Pihoya. Buvo įvardijamas ir prezidento saugumo tarnybos vadovo pirmojo pavaduotojo G.Rogozino pavardė. Jis žino, kad RF Ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo 6-ojo instituto (Molchanovo) darbuotojai dirbo su archyviniais dokumentais panašiai. Konkrečiai jis sakė, kad visasąjunginiam komunistų partijos (bolševikų) politbiurui parengė L. Berijos raštelį Nr.794/B 1940 m. kovo mėn., kuriame buvo pasiūlyta sušaudyti daugiau nei 20 tūkst. karo. Jis teigia, kad per šį laikotarpį į Rusijos archyvus buvo patalpinta šimtai netikrų istorinių dokumentų ir tiek pat buvo suklastota į juos įvedant iškraipytą informaciją, taip pat suklastojus parašus. Kad tai patvirtintų, pašnekovas pateikė nemažai praėjusio amžiaus 40-ųjų blankų, taip pat netikrų antspaudų, parašų ir kt. (žr. nuotrauką). Kartu jis teigė, kad jam dažnai atrodo ironiška, kad visuomenė tam tikrus archyvinius dokumentus pateikia kaip patikimus, nors įvardyta žmonių grupė „prisidėjo prie jų klastojimo“: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Šio sensacingo masinio istorinių šaltinių falsifikavimo B. Jelcino laikais patikimumą patvirtina Katynės aferos istorija. Kalbame apie garsiuosius dokumentus iš paketo Nr. 1, kurie dešimtmečius buvo saugomi uždarame TSKP CK politinio biuro archyve kaip ypatingos svarbos. 1992 m. rugsėjį, pasak dabartinio Rusijos archyvo vadovo Andrejaus Artizovo, su Rusijos Federacijos prezidento archyvo dokumentais susipažinusi komisija suplanuotame posėdyje atidarė šį paketą. „1990 metų spalį Rusijos prezidento Jelcino nurodymu šių dokumentų kopijos buvo perduotos prezidentui, tuometiniam Lenkijos Respublikos prezidentui Walesai, ir, žinoma, jie buvo paskelbti Lenkijoje“, – aiškino Federalinio archyvo vadovas. .: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Nuoroda: Jelcinas buvo išrinktas Rusijos Federacijos prezidentu 1991 m. birželio 12 d.: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. O 1992 m. liepos mėn. Rusijos Federacijos prezidento archyve tuometinis prezidento administracijos vadovas Yu.V. Petrovas, prezidento patarėjas D.A. Volkogonovas, vyriausiasis archyvaras R.G. Pihoya ir archyvo direktorius A, V. Trumpas žvilgsnis į jo itin slaptą medžiagą. Rugsėjo 24 d. jie atidarė „specialų paketą Nr. 1“. Kaip sakė Korotkoe, „dokumentai pasirodė tokie rimti, kad apie juos buvo pranešta Borisui Nikolajevičiui Jelcinui. Prezidento reakcija buvo greita: jis nedelsdamas įsakė Rudolfui Pihojai, kaip vyriausiajam Rusijos valstybės archyvarui, skristi į Varšuvą ir perduoti šiuos nuostabius dokumentus prezidentui Walesai. Tada kopijas perdavėme Konstituciniam Teismui, Generalinei prokuratūrai ir visuomenei“ (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Katyn sindromas sovietų ir lenkų santykiuose, M. ROSPEN, 2001, p. 386). Kaip žinia, šių kopijų (!) perdavimas Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui, kuris tuomet nagrinėjo „SSKP uždraudimo bylą“, B. Jelcino šalininkams virto visiška gėda :-)

Tuo tarpu yra ir kita Jelcino publikacijos „Katynės afera“ versija, išdėstyta vyriausiojo „perestroikos meistro“ A. N. atsiminimuose. Jakovleva: „1991 metų gruodį Gorbačiovas, man dalyvaujant, perdavė Jelcinui paketą su visais dokumentais apie Katynę. Atplėšus voką, jame buvo Šelepino, Serovo užrašai ir medžiaga apie lenkų kariškių ir civilių, ypač inteligentijos (daugiau nei 22 tūkst. žmonių) egzekuciją. Iki šiol nesuprantu, kokia prasmė buvo laikyti visus šiuos dokumentus paslaptyje...“ Pasirodo, „Katynės byla“ buvo „rasta“ arba 1991 metų gruodį (pasak Jakovlevo), arba 1992 m. oficiali versija).

Būtina atsižvelgti į tai, kad ant pakuotės viršelio, kurio nuotrauka patalpinta Rusijos archyvo svetainėje, yra ne tik sąrašas, kas yra viduje, bet ir data - 1991 m. gruodžio 24 d. užrašas viršuje „O. VI sektoriaus archyvas apie TSKP CK Be prezidento administracijos vadovo leidimo S... neatidaryti pakuotės“: http://rusarchives.ru/publication/katyn/ 14.jpg. Kaip žinoma, Gorbačiovas oficialiai paskelbė apie atsistatydinimą 1991 m. gruodžio 25 d. Atitinkamai, 1991 m. gruodžio 24 d., dieną prieš „reikalų perdavimą“, dokumentus iš „Specialiojo aplanko“ vienoje pakuotėje Gorbačiovas perdavė Jelcinui. kaip minėjo Jakovlevas. A V.I. Boldinas savo atsiminimuose rašė, kad 1989 m. „Katynės reikalas“ susidėjo ne iš vieno storo, o iš dviejų plonų uždarų maišelių, o abiejuose uždaruose maišeliuose 1989 m. Katynėje buvo tik „keli puslapiai“ teksto. (Boldinas V.I. Pjedestalo griūtis. M., „Respublika“. P. 257). 18.04 val. 1989 V. Galkinas gavo iš V.I. Boldino „Katynės aferą“ ir viename pakete perdavė TSKP CK O. VI sektoriui (žr. nuotrauką). Asmeninės pažinties faktą oficialiai patvirtino 1989 m. balandį dokumentais iš „Katynės bylos“ ir gim. TSKP CK generalinis sekretorius M.S. Gorbačiovas. Be to, Gorbačiovas, taip pat V.I. Boldinas teigia, kad 1989 m. balandį buvo du uždaryti „Katyno aplankai“, ne vienas, patikslindamas: „...Bet abiejuose buvo dokumentai, patvirtinantys akademiko Burdenko pavedimo versiją. Tai buvo skirtingų medžiagų rinkinys, ir viskas tam versijai“ (Gorbačiovas M.S. Gyvenimas ir reforma. M., RIA Novosti, 1995. 2 knyga. P. 346).

Nuoroda: pagal oficialią sovietinę versiją, paskelbtą 1944 m., 1941 m. prie Smolensko vokiečių okupacinės pajėgos sušaudė lenkų karius. Tokia išvada buvo pagrįsta akademiko Nikolajaus Burdenkos vadovaujamos komisijos, kurioje buvo rašytojas Aleksejus Tolstojus, išvada. Metropolitas Nikolajus (Jaruševičius), švietimo liaudies komisaras Vladimiras Potiomkinas, taip pat aukšto rango kariuomenės ir NKVD atstovai.

Taigi, 1940 m. kovo mėn. melagingas L. Berijos raštas Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos politbiurui Nr. 794/B buvo parengtas Rusijos prezidento Jelcino saugumo tarnybos struktūroje remiantis buvusiais 1940 m. TSKP CK darbuotojai kaime. Nagorny nuo 1991 m. gruodžio 25 d. iki 1992 m. rugsėjo mėn., kai ją „surado“ vyriausiojo archyvaro R. G. grupė. Pihoya „specialiame pakete Nr. 1“...

Rusijos istorikai, ypač istorijos mokslų daktaras M. Meltyuchovas, jau įrodė „V. ​​I. testamento“ suklastojimą. Leninas“, buvo nustatyti dokumentai, susiję su Nikolajaus II sosto atsisakymu, kiti panašūs faktai. Tarp jų yra ir netikras „1919 m. gegužės 1 d. Lenino instrukcija Nr. 13666/2“ apie „kovą su kunigais ir religija“, pirmą kartą paskelbta 1999 m. Siekiant sukurti klaidingą pseudoistorinį serialą žmonių sąmonėje, šio padirbinio autoriai naudojo plačią šlovę ir kitus padirbinius – vadinamuosius. laiškai iš Lenino V.M. Molotovas 1922 m. kovo 19 d. pasisakė apie Bažnyčios, kaip ideologinio priešo, diskreditavimą per badą šalyje, kuris pirmą kartą paminėtas 1964 m., kai buvo išleistas 45-asis Lenino PSS tomas, kuriame buvo skirta vietos specialiai pastabai apie šį „laišką“. “ ant Su. 666. Kaip žinote, skaičius 666 – Šėtono-Liuciferio skaičius – yra slaptas signalas visiems kabalistams, žydams ir masonams: “Čia paslaptis, čia melas, čia mūsų buvimas!”...

"Matrica turi tave..."

Tęsinys…

© Andrejaus Rublevo muziejaus ekspertų tinklaraštis, 2012 m

Juokingi paveiksliukai

Pabaikime (ne)juokingomis nuotraukomis sovietinių laikų tema, rastomis svetainėje http://politiko.ua/blogpost810596

Medžiaga tema

Moksliškai pagrįsta mokslinės pasaulio istorijos versijos ekspozicija iš įgaliotos Rusijos mokslų akademijos komisijos specialistų.

Spaudos apžvalga: Ynglings. Perunas už įstatymo ribų esantis nacionalistas