https://www.site/2017-12-12/petr_chedrovickiy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom

"რევოლუცია უკვე მოხდა, ჩვენ ამას უბრალოდ ვერ ვხედავთ"

პიოტრ შჩედროვიცკი: რატომ არ ეწევა რუსეთის ეკონომიკა და განათლება დანარჩენ მსოფლიოს

Liu Junxi/ZUMAPRESS/Global Look Press

ტექნოლოგიები და მათი წყალობით თავად სამყარო – კულტურა, ცივილიზაცია – იცვლება ჩვენს თვალწინ და ეს მხოლოდ დასაწყისია. რაც არ უნდა ფანტასტიურად ჟღერდეს, ცოტა მეტი - და ადამიანი დაიწყებს პლანეტის რობოტებთან გაზიარებას. ამ ახალი რეალობის გვერდით რუსეთი, მისი ეკონომიკა, მრეწველობა და განათლება ჰგავს არქაულ ტერიტორიას, გასული საუკუნის ნაკრძალს. ის, რაც არ შეიცვლება, გაქრება დედამიწის პირიდან, გვაფრთხილებს ცნობილი ფილოსოფოსი, მეთოდოლოგი, რუსეთის ფედერაციის მთავრობასთან არსებული ექსპერტთა საბჭოს წევრი პიოტრ შჩედროვიცკი. გთავაზობთ მისი ლექციის ფრაგმენტებს ურალის ფედერალურ უნივერსიტეტში.

ფუტურისტებმა და ვიზიონერებმა ბოლო 50 წლის განმავლობაში არაერთხელ იწინასწარმეტყველეს სამომავლო ცვლილებები ტექნოლოგიაში.

„1980 წელს ელვინ ტოფლერმა იწინასწარმეტყველა ძირითადი ტექნოლოგიური დერეფნები, რომლებიც შეცვლიდნენ მთელ ინდუსტრიულ სისტემას მომავალში. ტოფლერმა მოიხსენია ისეთ დერეფნებში, როგორიცაა კომპიუტერები, ბიოტექნოლოგიები, ახალი მასალები და ენერგიის ახალი წყაროები.

20 წლის შემდეგ კიდევ ერთმა ხედვამ, ჯერემი რიფკინმა, უპასუხა კითხვას, თუ როგორ უნდა მოერგოს ევროპა ახალ ვითარებას, თქვა: პირველ რიგში, საჭიროა ენერგეტიკასთან გამკლავება, რადგან ის ყველას ეხება. თუ საყოფაცხოვრებო ბიუჯეტში ან რომელიმე პროექტში ენერგიის ხარჯები 10%-ს აღემატება, მაშინ დიდი ალბათობით პროექტი არ განხორციელდება და ოჯახს დიდი სირთულეები შეექმნება.

აქედან გამომდინარეობს ხუთი ურთიერთდაკავშირებული ტექნოლოგია. პირველი არის განახლებადი ენერგიის წყაროები. მაგალითად, 2016 წელს ენერგიის მთლიანი მოთხოვნის 140% იწარმოებოდა დანიაში განახლებადი ენერგიის წყაროების გამოყენებით, გერმანიაში ერთ კვირას იწარმოებოდა ენერგიის დღიური მოთხოვნილების 62%, ხოლო ჩილეში ენერგია ერთი წელია უფასოა. ნახევარი: ქვეყანამ დააარსა იმდენი ფოტოელექტრული სადგური (მზის ენერგიის ელექტროენერგიად გადაქცევა - რედ.), რომ იყო ჭარბი წარმოების კრიზისი.

Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press

მეორე ტექნოლოგია არის რესურსების დამზოგავი სახლები და საზოგადოებრივი შენობები; ან ნულოვანი ენერგეტიკული ბალანსით, ან თუნდაც ზოგადი ქსელის სერვისების მიწოდებით: ზოგი - ენერგია, ზოგი - გადამუშავებული ნაგავი, გაწმენდილი წყალი და ა.შ.

მესამე ტექნოლოგია არის მცირე ენერგიის აკუმულატორები. მეოთხე არის ელექტრო ტრანსპორტი ან ჰიბრიდული ტრანსპორტი. და მეხუთე არის ჭკვიანი ქსელი, "ჭკვიანი" სისტემები ენერგიის დისპეტჩერიზაციის, წარმოების, გადაცემისა და მოხმარებისთვის.

2010 წელს გერმანიის ექსპერტებმა და მთავრობის წარმომადგენლებმა, მთავრობის სტრატეგიული ინიციატივის „ინდუსტრი 4.0“ ფარგლებში, დააფიქსირეს კიბერფიზიკური სისტემებისთვის ახალი პლატფორმების შექმნის პრიორიტეტი, რომელიც მოიცავს „ჭკვიან ქარხანას“, „ჭკვიან სახლის მფლობელობას“, ჭკვიანი სამრეწველო ან საოფისე შენობა“, „ჭკვიანი ენერგეტიკული სისტემა“.

დღეს ჩნდება ახალი ტექნოლოგიური პლატფორმა ახალი ინდუსტრიული რევოლუციისთვის. ბირთვში სამი ძირითადი ტექნოლოგიური დერეფანია. ჯერ ერთი, ყველაფერი ციფრულია. მომავალი წლიდან ევროპელი, რომელსაც არ აქვს სენსორი, რომელიც იღებს სხეულის ონლაინ პარამეტრებს და დაკავშირებულია დიდ მონაცემებთან (დიდი მოცულობის მონაცემთა ბაზები, რომლებიც დამუშავებულია დიდი სიჩქარით - რედ. შენიშვნა), გადაიხდის ჯანმრთელობის დაზღვევას დაახლოებით 1,8-ჯერ მეტს. კიდევ ერთი მაგალითი: თუ მოულოდნელად მოხდა ავარია, მაშინ სანამ ვერტმფრენი მიგიყვანთ საავადმყოფოში, დაზიანებული ორგანო დაიბეჭდება 3D პრინტერზე თქვენი სხეულის ელექტრონული მოდელიდან, რომელიც ინახება დიდ მონაცემებში.

თანამედროვე თვითმფრინავის ძრავა, როგორიცაა General Electric, ფრენის დროს აგზავნის ყველა ინფორმაციას მისი მუშაობის შესახებ შესაბამის მონაცემთა ბაზაში. როდესაც თვითმფრინავი დაეშვება, არ არის საჭირო დიაგნოსტიკა ძრავების მდგომარეობის, მოვლის, შეკეთების კუთხით - ეს ყველაფერი უკვე გაკეთებულია (ძველ რეჟიმში ამ ოპერაციებს ტექნიკური დროის 75% სჭირდებოდა). თუ ძრავა „გადაწყვეტს“, რომ მას „ჩანაცვლება“ სჭირდება, მაშინ General Electric-ის ლიცენზია განახლდება უახლოეს სადესანტო აეროპორტში, ახალი ძრავა იბეჭდება 3D პრინტერზე და ათავსებენ თვითმფრინავში. თავად კომპანია არაფერს აწარმოებს, არ არის ლოჯისტიკა, მაგრამ ხდება „ციფრული მანდატების“ განაღდება, ხოლო საკონტროლო ცენტრი თავად დაუკავშირდება 3D პრინტერს და მისცემს მას ყველა საჭირო ციფრულ ინფორმაციას წარმოების პროცესის დასაწყებად.

მეორე დერეფანი არის ახალი მასალები. ჩვენ გავიარეთ ნანომასალების, ნანოსაფარების, კომპოზიტური მასალების ეტაპი. ახლა ჩვენ ვართ პროგრამირებადი მასალების მთელი რიგის შექმნის ეტაპზე, ან კონტროლირებადი თვისებების მქონე მასალების, მათ შორის ბიოლოგიური. გავრცელებული მაგალითია სისხლძარღვებში გაფართოებისა და გამაგრების მიზნით მოთავსებული სტენტი, რომელიც წარმოადგენს „წვეთს“, რომელიც ჩასმის შემდეგ იღებს ადამიანის სხეულის ტემპერატურას და ფართოვდება სასურველ ფორმამდე.

მესამე დერეფანი არის „ჭკვიანი“ მართვის სისტემები, რომლებიც გულისხმობს ფუნქციების ნაწილის გადაცემას გადაწყვეტილების მიმღებ ქსელებში შემავალ ნივთებსა და მანქანებზე. მაგალითად, თქვენ შეჭამეთ პროდუქტი, რომელიც მაცივარში იყო, გადაყარეთ შტრიხკოდის შემცველი შეფუთვა, მაცივარმა წაიკითხა ეს ინფორმაცია და შეუკვეთა თქვენი საყვარელი პროდუქტი მაღაზიაში, ხოლო დრონი მოგაწოდათ. ან ავიღოთ უსაფრთხოების თანამედროვე სისტემები: დიდ ქალაქში, მაგალითად, ლონდონში, დრონების გუნდები დაფრინავენ და სკანირებენ რა ხდება ოფისებში, ბინებში, ქუჩებში; ამ მონაცემების საფუძველზე ხდება კრიმინალების ძებნა, მაგალითად.

”კიდევ ერთი მაგალითია უპილოტო მანქანები, სკალირების მზადყოფნის ხარისხი არის 2-5 წელი, ანუ ცოტა მეტი - და ისინი გახდებიან მასიური” Jan Huebner/imago stock & people/Global Look Press

კიდევ ერთი მაგალითია თვითმართვადი მანქანები. სკალირების ამ ტექნოლოგიის მზადყოფნის ხარისხი 2-5 წელია, ანუ ძალიან მალე ისინი გახდებიან მასები; მძიმე ტვირთის ტრანსპორტირებაში ეს უკვე პრაქტიკულად მოხდა.

კიდევ ერთი ტექნოლოგია არის ქალაქის მკვიდრის „დოსიე“, ამ ტექნოლოგიის სკალირების მზაობა 5-10 წელია. ახლა ვმუშაობ სკოლკოვოში ერთ ინდუსტრიული ქალაქების პროგრამებში და ვუხსნი, რომ 10 წლის განმავლობაში ყველაფერი, რაც ხდება პატარა ქალაქის ტერიტორიაზე საყოფაცხოვრებო დონეზე, თითოეული ოჯახის სამომხმარებლო ქცევა, განათლების, მედიცინის დონეზე, ტრანსპორტი, იქნება „ფიგურაზე“ და შესაძლებელი იქნება უკვე აგრეგირებული ინდიკატორებით მუშაობა.

ციკლური ეკონომიკური განვითარება

ეს პირველი შემთხვევა არ არის, რაც კაცობრიობას ემართება. შედარებით რომ ვთქვათ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ 1517 წელს ვართ: გუტენბერგმა უკვე გამოუშვა სტამბა, ამერიკა უკვე აღმოაჩინეს და ლუთერი მოედანზე შემოვიდა. რევოლუცია უკვე მოხდა, ჩვენ ამას უბრალოდ ვერ ვხედავთ. ჩვენმა თანამემამულემ ნიკოლაი დიმიტრიევიჩ კონდრატიევმა უკვე მე-20 საუკუნის დასაწყისში, პეტროგრადის ცივ ბიბლიოთეკაში მჯდომმა დაწერა წიგნი კონიუნქტურის დიდ ციკლებზე - ეკონომიკაში მიმდინარე ციკლურ პროცესებზე და ამ ციკლების ლოგიკის შესახებ.

კონდრატიევმა წამოაყენა სამი სრულიად ზუსტი ვარაუდი. პირველი, ეკონომიკური ციკლები ემყარება ტექნოლოგიების ცვლილებას. მეორე: ტექნოლოგიები სათითაოდ არ „დადიან“, ისინი ერთდროულად იცვლება, როგორც კომპლექსი, ხდება ცვლილება „ტექნოლოგიურ პლატფორმაში“.

იარომირ რომანოვი / ვებგვერდი

ამ „ტექნოლოგიურ პლატფორმას“ აქვს ინკუბაციური პერიოდი, რომელსაც 40-60 წელი სჭირდება. ბევრი ტექნოლოგია, რომელსაც ჩვენ ახლა ვიყენებთ, 30-50 წლის წინ გამოჩნდა. მაგალითად, ფოტოელექტრული სადგურები. ჯერ კიდევ 10-15 წლის წინ ექსპერტები ამტკიცებდნენ, რომ ბირთვული და არა მზის ენერგია განვითარდებოდა, ვინაიდან ბირთვულ ენერგიაში საწვავის კომპონენტის წილი კილოვატ/საათის ფასში მინიმალურია. რას ვხედავთ ახლა? გასულ წელს მსოფლიოში ექსპლუატაციაში შევიდა 9,5 გიგავატი ატომური ენერგია და 80 გიგავატი "მზის". ეს იმიტომ ხდება, რომ ტექნოლოგიის არჩევა ხდება არა გარკვეული შესრულების მახასიათებლების საფუძველზე, არამედ ამ ტექნოლოგიის სხვებთან სინერგიაში შესვლის პოტენციალის საფუძველზე. ელონ მასკმა გააკეთა მზის პანელი ფილების სახით - და მოხდა გადასვლა ინტეგრირებულ ფოტოელექტრო გადაწყვეტილებებზე საყოფაცხოვრებო დონეზე. მზის სადგური ახლა არა მხოლოდ სახურავია, არამედ სახლის ფანჯრები, ასევე სამშენებლო მასალებში გამოყენებული ნამსხვრევები. რადიკალური გადასვლა ხდება იმის გამო, რომ ტექნოლოგიები გაერთიანებულია კომპლექსებში და ერთმანეთს უჭერენ მხარს და ავსებენ.

როგორც კი „ტექნოლოგიების პლატფორმა“ განვითარდება, იწყება მეორე ეტაპი - შრომის პროდუქტიულობის ფეთქებადი ზრდა, რომელიც დაფუძნებულია იმავე ტექნოლოგიებზე. ის გრძელდება, როგორც კონდრატიევმა დაასკვნა, დაახლოებით 35 წელიწადს. ამავდროულად, წინა სტრუქტურა - ეკონომიკური, საცხოვრებელი, სამრეწველო, ჩამოყალიბებული ძველ პლატფორმაზე - არ ვითარდება, მაგრამ ქრება.

იდეები შრომის დანაწილების შესახებ

კლასიკური მაგალითი: 1912 წელს Ford, როგორც ბაზრის ლიდერი, აწარმოებს დაახლოებით 40000 მანქანას. 1913 წლის 1 დეკემბერს ჰაილენდ პარკის ქარხანაში ამოქმედდა პირველი შეკრების ხაზი, სადაც პირველ თვეში 10 ათასი მანქანა იწარმოებოდა, 1914 წელს 250 ათასი და 1929 წელს 1,5 მილიონი მანქანა, რაც მსოფლიო ბაზრის 75%-ს შეადგენდა. . სქემა, რომელსაც ის ახორციელებს - 26 სინქრონიზებული პროცესი - საშუალებას აძლევს მას მიაღწიოს კონვეიერის სიჩქარეს 1 მეტრი წამში 1923 წლისთვის და ისეთი ტემპით, როდესაც ყოველ 50 წამში მანქანა ტოვებს შეკრების ხაზს. დღეს, Toyota-ს სრულად რობოტიზებული საამქროებში, ყოველ 48 წამში ერთი მანქანა იშლება შეკრების ხაზიდან. ანუ ასი წლის განმავლობაში ეს ტექნოლოგია არ შეცვლილა და არც შეიცვლება, რადგან ფორდმა აირჩია ყველა ხელმისაწვდომი შესრულება ამ პლატფორმაზე.

როდესაც 1928 წელს ახალგაზრდა საბჭოთა რესპუბლიკის წარმომადგენლები მოდიან ფორდში და დახმარებას ითხოვენ სსრკ-ში საავტომობილო ინდუსტრიის ორგანიზებაში, ის ეკითხება: გაქვთ თუ არა ქიმიური, საღებავებისა და ლაქების ინდუსტრია? - არა. - შუშაზე რას იტყვით? - არა. -და საბურავი? - არა. — რას იტყვით ლითონების ასეთ დიაპაზონზე? - არა. შემდეგ ის ამბობს: ბიჭებო, მე მოხუცი ვარ და ერთხელ შევქმენი როგორც ასამბლეის ხაზი, ასევე შრომის გაყოფის სისტემა, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელია ეს ასამბლეის ხაზი, შეერთებულ შტატებში. მანქანა აგებულია აქტივობებისგან, რომლებიც ქმნიან ცალკეულ ნაწილებსა და კომპონენტებს: თქვენ ვერ გააკეთებთ მილიონ მანქანას, თუ არ გაქვთ 6 მილიონი ბორბალი, საბურავების ინდუსტრიის მუშაობა უნდა იყოს სინქრონიზებული საავტომობილო ინდუსტრიასთან.

Caro/Bastian/Global Look Press

ფორდმა მათ მისცა 30000 ნახატი (რომელიც მოგვიანებით დაიკარგა მოსკოვიდან გორკიში ტრანსპორტირებისას), გაგზავნა კონსულტანტები (რომლებიც გააძევეს 1930 წელს) და თქვა: სანამ იმპორტის ჩანაცვლებას აკეთებთ, მე მოგაწოდებთ ცალკეულ ნაწილებს, რომლებსაც ჯერ კიდევ ვერ გააკეთებთ. ამიტომ, როდესაც პირველი საბჭოთა ფორდი ტოვებს ქარხანას გორკიში 1931 წლის 31 ოქტომბერს, ის ერთნახევარჯერ უფრო ძვირია და ერთნახევარჯერ მეტი დრო სჭირდება მის დამზადებას. და ასეა აქამდე.

დღეს ელონ მასკი ცვლის "ტექნოლოგიურ პლატფორმას" საავტომობილო ინდუსტრიაში, ის ამბობს: ჩვენ ავაწყობთ მანქანას არა 2 ათასი კომპონენტისგან, არამედ 18 მოდულიდან (ეს არ არის ახალი ამბავი, პირველი ექსპერიმენტები მოდულარიზაციასთან სხვა ინდუსტრიებში. თარიღდება 1960-იანი წლებით). უფრო მეტიც, ეს მოდულები იძლევა სამომხმარებლო ისეთ თვისებებს, რაც აქამდე არ იყო: მაგალითად, ხელოვნური ინტელექტი და უპილოტო კონტროლი ან ელექტროძრავა, რომელიც დაზოგავს საწვავის ხარჯების დაახლოებით 75%-ს მუშაობის ხანგრძლივ პერიოდში, ხოლო ელექტრო მანქანების მახასიათებლები მუდმივად რჩება. ვითარდება. ახლა, შრომის ტექნოლოგიური დანაწილების ახალ სისტემაში, ერთი მანქანა ჩამოდის შეკრების ხაზიდან 1 წუთსა 50 წამში, რაც თითქმის 2,5-ჯერ უარესია, ვიდრე ფორდს, მაგრამ 2020 წელს, როგორც მასკი ირწმუნება, ჩვენ მივაღწევთ ფორდს და 2025 წელს მანქანა 10 წამში ერთხელ წავა, კონვეიერის სიჩქარე წამში 5 მეტრს მიაღწევს.

მე ორჯერ ვიყავი სიეტლში ბოინგით და ვუყურე, როგორ გადადგნენ ნაბიჯები უკეთესი ასამბლეის ხაზის წარმოებისთვის. როდესაც მე იქ პირველად ვიყავი, მათ დაავალეს თვეში 48 ბოინგ-737-ის წარმოება, ანუ ყოველ სამ მეოთხედში თითო თვითმფრინავი, ახლა მათ აქვთ მიზანი თვეში დაახლოებით 70 თვითმფრინავის წარმოება. ეს არ არის სახელოსნოში სამუშაოს ორგანიზების საკითხი, არამედ ბევრად უფრო ფართო - ასეთი კონვეიერი არ იმუშავებს შრომის დანაწილების გლობალურ სისტემაში ჩართვის გარეშე, რომელშიც, მაგალითად, იაპონური კომპანიები აწარმოებენ კომპოზიციურ მასალებს და ერთობლივი იაპონური. ამერიკული კომპანიები ამ მასალებისგან ამზადებენ ცალკეულ ნაწილებს, მაგალითად, ფრთებს, რომლებიც სპეციალური ტრანსპორტით გადააქვთ სიეტლში დასაწყობად.

ასე რომ, ახალ ტექნიკურ საშუალებებს აქვთ შესრულების ლიმიტი. მიღწევის შემდეგ იწყება კლება, რომელიც გრძელდება დაახლოებით 25 წელი. სულ: 60 პლუს 60 - ციკლი გრძელდება 120 წელი. და ეს არის წამყვან ქვეყნებში და ინდუსტრიალიზაციის "დაჭერის" ქვეყნებში ეს პროცესი შეიძლება გაგრძელდეს 250-300 წლამდე.

თუ რუსეთის ისტორიას ავიღებთ, აღმოვაჩენთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენმა ინჟინერმა სობაკინმა ინგლისში მოგზაურობისა და ბოლტონთან და უოტთან პირადი შეხვედრების შემდეგ დაწერა წიგნი "სახანძრო მანქანების" (ანუ ორთქლის ძრავების შესახებ - რედ.) ასობით ორთქლის ძრავის შემქმნელებმა, რომლებმაც წინასწარ განსაზღვრეს პირველი ინდუსტრიული რევოლუცია, რომელიც გავრცელდა დიდი ბრიტანეთიდან - რედ.) ინგლისში პირველი ორთქლის ძრავების გაშვებიდან მხოლოდ ხუთი წლის შემდეგ, ისინი ჩვენს სამრეწველო საწარმოებში მხოლოდ ასი წლის შემდეგ ჩნდებიან. და ორი ორთქლის ძრავა, სახელმწიფოს მიერ შეძენილი და ტულას შეიარაღების ქარხანაში მიწოდებული 1828 წელს, გამოუყენებელი დარჩა, რადგან ტულას ხელოსნების წარმოების პროცესი, რომლებიც აწარმოებდნენ იარაღს, არანაირად არ გულისხმობდა ამ ორთქლის ძრავების გამოყენებას.

მაგალითი დღეიდან: ბევრმა დეველოპერულმა ინსტიტუტმა და სამრეწველო საწარმომ დააგროვა 3D პრინტერები, მაგრამ სხვადასხვა მიზეზის გამო ისინი არ გამოიყენება. კიდევ ერთი საჩვენებელი ფაქტი: რუსეთის საპატენტო კანონმდებლობა მიღებულ იქნა 1812 წელს და 1900 წლისთვის დაგროვილი სულ იყო მხოლოდ 65 პატენტი - ასევე იმიტომ, რომ რუსი ინჟინრები ამჯობინეს საზღვარგარეთ დაპატენტებას ჩვენი სისტემის სინელის, ძალიან მაღალი ღირებულებისა და პატენტების დაბალი ეფექტის გამო. აქ შეიტანეს.

რომელი ქვეყანა იქნება ყველაზე მზად იმისათვის, რომ განათავსოს ახალი ინდუსტრიული რევოლუციის სრული სპექტრი მის ტერიტორიაზე და ამით გახდეს ლიდერი განვითარების შემდეგ ეტაპზე, წინასწარ უცნობია. ყოველთვის არის რამდენიმე განმცხადებელი, თითოეულს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. 1850 წელს, ინგლისში ყოფნისას, იმ დროს ყველაზე მოწინავე და ძლიერ ძალას, არცერთ გაზეთში არ წაიკითხავდით, რომ ამერიკის შეერთებული შტატები გახდებოდა მეორე ინდუსტრიული რევოლუციის ლიდერი, ამას ვერავინ წარმოიდგენდა. მიუხედავად იმისა, რომ ამის შემდეგ ჩვენ შევამჩნიეთ სიმპტომები, რომ შეერთებულმა შტატებმა ამ მიზანს მიაღწია რევოლუციურ ომში გამარჯვებისთანავე: 1791 წელს ჰამილტონმა დაწერა ტრაქტატი მანუფაქტურების შესახებ, სადაც მან განმარტა, თუ რა უნდა გააკეთოს ამერიკამ, რომ გახდეს პირველი.

Yoshio Tsunoda/AFLO/Global Look Press

შრომის დანაწილების ეკონომიკური სისტემა უნდა იყოს აგებული ცოდნის სოციალურ-პროფესიული დანაწილების კონტექსტში. ამავდროულად, პროექტის მენეჯმენტი უნდა განხორციელდეს ერთი ინტელექტუალური პლატფორმის საფუძველზე. თუ არ არსებობს ცოდნის საერთო შეღწევადი სისტემები, საერთო სტანდარტები, მაშინ თანამშრომლობა და სინქრონიზაცია არ შეესაბამება ერთმანეთს. და არ შეიძლება გქონდეს საერთო სტანდარტები, თუ არ არსებობს საერთო ონტოლოგია (ფილოსოფიის მონაკვეთი, ყოფნის დოქტრინა - რედ. შენიშვნა).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს შრომის ჰორიზონტალური და ვერტიკალური დაყოფა. ჰორიზონტალური არის შრომის დანაწილება პროდუქტის წარმოებისთვის, ხოლო ვერტიკალური არის შრომის დანაწილება მთელი ცოდნის წარმოებისთვის, რაც საჭიროა ამ პროდუქტის წარმოებისთვის. თქვენ არ შეგიძლიათ აწარმოოთ პროდუქტი გეგმის გარეშე და ეს არის ცოდნის ტიპი. ფორდამდე არ არსებობდა სტანდარტული მანქანის პროექტი, თითოეული მწარმოებელი ამზადებდა თავის ხელნაკეთ პროდუქტს, ამიტომ მანქანა ისეთი ძვირი ღირდა: ის სხვადასხვა ნაწილისგან იყო დამზადებული და შეუკეთებელი იყო, კომპონენტების პოვნა შეუძლებელი იყო და ამის შესახებ ფორდი წერს: გატეხილი. მანქანა მდიდარ რანჩოს მახლობლად იდგა და პატრონის სიმდიდრეს აჩვენებდა, მასში ბავშვები თამაშობდნენ და ტყავის სავარძლებს წმენდდნენ.

ფორდი იყო პირველი, ვინც იფიქრა მასობრივი წარმოების მანქანაზე და 15 წელი გაატარა თავის სახელოსნოში მასიური წარმოებისთვის შესაფერისი ძრავის დამზადებაში. ამავდროულად, ის წინასწარ ცდილობდა მიაღწიოს გარკვეულ მახასიათებლებს წონის თვალსაზრისით და ძრავა უნდა ყოფილიყო ამ მახასიათებლების შესაბამისი. ფორდი იძულებული გახდა შეექმნა (ან შეექმნა კონსორციუმი განვითარებისთვის) 26 ტიპის ფოლადისა და შენადნობების... ამრიგად, ფორდი პირველად იწყებს მუშაობას არა "რკინის ნაჭერით", არამედ ავითარებს კონცეფციას. პროდუქტის სასიცოცხლო ციკლი, ამბობს ის: ჩვენ ვყიდით არა მანქანას, არამედ მართვის ეფექტურ საათებს.

როდესაც ყიდით ატომურ ელექტროსადგურს, თქვენ ასევე ყიდით არა ტექნიკის ნაწილს, არამედ ეფექტურ კილოვატ-საათს. ენერგოკომპანიას საერთოდ არ აინტერესებს, რომელ „ქოთზე“ გამოიმუშავებს ელექტროენერგია, მას უნდა ჰქონდეს ეფექტური ხარჯების და ექსპლუატაციის პარამეტრები, ნათლად გაიგოს რა რისკები, უმოქმედობა, დანაკარგები. და როდესაც 2006 წელს დავიწყეთ 6D მოდელირების დანერგვა Rosatom-ში (ეს არის პროექტის სასიცოცხლო ციკლის მენეჯმენტი, ანუ მცენარეები), მოგვიწია მთელი დიზაინის პროცესის ხელახლა აშენება, მთელ პროცესს 10 წელი დასჭირდა. ანუ, თუ არ აღადგენთ აქტივობის ტექნოლოგიას, მაშინ არც ერთი "ნომერი" არ დაგეხმარებათ. ციფრული ტექნოლოგიების არსებობა მიუთითებს რესტრუქტურიზაციის მიმართულებაზე, მაგრამ არ ცვლის მას და ეს ძალიან რთული პროცესია.

სულ მცირე სამი შედეგია იმისა, რომ შრომის ვერტიკალური დაყოფა განსაზღვრავს ჰორიზონტალურს. პირველ რიგში, თქვენ უნდა გქონდეთ სემიოტიკური (ნიშნის) ინსტრუმენტები, როგორიცაა ფული, რომელიც ხელს შეუწყობს სამეწარმეო საქმიანობას ინდუსტრიული რევოლუციის ამ ეტაპზე. ახალი ინდუსტრიული რევოლუცია შეცვლის სემიოტიკურ ინსტრუმენტებს, ექსპერიმენტებს ბიტკოინთან და არის სამუშაო ამ სფეროში.

მეორე: ახალი ინდუსტრიული რევოლუცია შეცვლის ეკონომიკის „უჯრედს“ („ნულ“ ინდუსტრიულ რევოლუციაში (XVII ს.), უჯრედი იყო ხელოსნობის მტევანი, პირველში (XVIII - XIX ს. I ნახევარი) - ა. ქარხანა, მეორეში (XIX - XX სს. II ნახევარი) - ტრანსნაციონალური კორპორაციები). ახალი ინდუსტრიული რევოლუციის კანდიდატი უჯრედია ეგრეთ წოდებული „ღია არქიტექტურის პლატფორმები“, რომლებიც უფრო ფართოა ვიდრე TNC. და ის TNC-ები, რომლებიც ვერ გადავიდნენ ახალ პლატფორმაზე, გაქრება დედამიწის სახლიდან.

იარომირ რომანოვი / ვებგვერდი

და, მესამე, გვჭირდება აზროვნების ახალი ტექნოლოგია, რომელიც გახდება საკმაოდ მასიური და ნებისმიერი ახალი პროდუქტის წარმოების აქტივობის სისტემაში შევა გამჭოლი ელემენტი. "ნულოვანი" ინდუსტრიული რევოლუციის დროს, საინჟინრო და საპროექტო საქმიანობა იქცა ასეთ ტექნოლოგიად, პირველის დროს - დიზაინი, მეორეში - კვლევა. აზროვნების ტექნოლოგიას, რომელიც დღეს წამყვანი ხდება, ასევე აქვს საკუთარი სახელი - "პროგრამირება" (მაგრამ თქვენ არ გჭირდებათ მისი დაყვანა კომპიუტერულ პროგრამირებაზე, ეს მხოლოდ ერთ-ერთი სახეობაა).

ყოველი ინდუსტრიული რევოლუცია ახალ მოთხოვნებს უყენებს ადამიანურ კაპიტალს, ტრენინგსა და განათლების სისტემებს

ძირითადი ცვლილებები ტრენინგისა და განათლების შინაარსის სფეროში, პირველ რიგში, ფართო ჰუმანიზაციაა. მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიის ინსტიტუტში ფაკულტეტების მნიშვნელოვანი ნაწილი არის ჰუმანიტარული მეცნიერებანი, საინჟინრო სასწავლო პროგრამაში დისციპლინების სამი მეოთხედი არა ტექნიკური, არამედ ჰუმანიტარულია, რადგან ითვლება, რომ თუ ინჟინერმა არ იცის, როგორია საზოგადოება და ეკონომიკა მუშაობს, მერე ცუდი ინჟინერია; თუ მან არ იცის როგორ ჩაერთოს კვლევით მუშაობაში, კომუნიკაცია, გუნდში მუშაობა, მაშინ ის არაკომპეტენტურია.

მეორე არის სისტემატური მიდგომა, როგორც მეტაენა, რომელზეც საუბრობენ სხვადასხვა დისციპლინის წარმომადგენლები. სისტემის ენა განსაზღვრავს კომპლექსური სისტემების აღწერის ზოგად ლოგიკას, რაც საშუალებას აძლევს მკვლევარს, ინჟინერს, მენეჯერს ერთობლივად გადაჭრას კონკრეტული პრობლემა. შემდგომ განვითარდა მენეჯმენტის მიდგომა, მართვის სხვადასხვა მეთოდოლოგია. და ბოლოს, ბოლო ათი წლის განმავლობაში - სააზროვნო ტექნოლოგიების ყველაზე ძლიერი დანერგვა სასწავლო პროცესში, მაგალითად, TRIZ - Altshuller-ის ტექნოლოგია გამომგონებელი პრობლემების გადასაჭრელად, რომელიც გამოიყენება ას ამერიკულ უნივერსიტეტში (გენრიხ ალტშულერი - საბჭოთა გამომგონებელი და მეცნიერება მხატვრული ლიტერატურის მწერალი - რედ. .).

ზოგადად განათლება არის სამყაროს სურათის ფორმირება. სამყაროს სურათის ფლობა ნიშნავს ფენომენებს შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის დანახვას. ჩვენ გვყავს დიდი რაოდენობით ახალგაზრდები, რომლებსაც არ აქვთ სამყაროს სურათი. განათლების ფუნქცია, რომელიც ტრადიციულად ენიჭება უნივერსიტეტებს, არის სამყაროს სურათის შექმნა და არა „საქმიანობისთვის“ მომზადება. "საქმიანობისთვის" მომზადება უნდა იყოს პროფესიული სასწავლებელი ან უმაღლესი საინჟინრო სკოლა. როგორც „განათლებას“ და „ტრენინგს“ აქვს თავისი განსაკუთრებული მნიშვნელოვანი ამოცანები, მაგრამ მომზადება შრომის დანაწილების სისტემაში ჩართვისთვის უნდა მოხდეს რაც შეიძლება სწრაფად და იაფად. მაგრამ სამყაროს სურათი ასე სწრაფად არ ყალიბდება.

მსოფლიოს ზოგიერთ წამყვან უნივერსიტეტში, რომელიც შედის გლობალურ ასეულში, სასწავლო პროცესი ჩვენთვის სასაცილოდ არის მოწყობილი: სტუდენტები კითხულობენ წიგნებს ხმამაღლა და ახარისხებენ მათ (ასეთი წიგნების ჩამონათვალია, არის დაახლოებით ასი მათგანი). უფრო მეტიც, ვარაუდობენ, რომ წაიკითხავთ ორიგინალში, თუ ენას ცუდად ფლობთ - ლექსიკონით და თარგმანით. შემდეგ მოდიხართ სემინარზე და განიხილავთ იმას, რაც გესმით, განიხილავთ თამაშის მეთოდების ჩათვლით. ამავდროულად, სტუდენტებს შეუძლიათ ისწავლონ რაიმე ხელობა, რათა შეძლონ საარსებო წყაროს შოვნა, რადგან ონტოლოგია ორიენტირებულია მსოფლიოში, მაგრამ სულაც არ იძლევა პირდაპირ შემოსავალს.

მომდევნო 15-20 წლის განმავლობაში ტრენინგისა და განათლების სისტემებში მიმდინარე ცვლილებები საკმაოდ რადიკალური იქნება. დიპლომი ლეგოს მსგავსად „აწყობილი“ იქნება: ადამიანს შეეძლება მიიღოს ტრენინგის ინდივიდუალური ელემენტები, გადავიდეს მსოფლიოს ერთი კუთხიდან მეორეზე, სასწავლო ციკლების მონაცვლეობა სამუშაოს ციკლებთან, ჰქონდეს შესაძლებლობა მოიპოვოს კომპლექტი. კომპეტენციები მოდულებიდან.

შეიცვლება პედაგოგიური მუშაობა, პედაგოგიური პერსონალის მუშაობაც. დღეს ამ სფეროში ძალიან სწრაფად ინერგება მოდელები, რომლებმაც აჩვენეს თავიანთი ეფექტურობა სპორტსა და შოუბიზნესში. არიან „ვარსკვლავები“, რომლებიც მოგზაურობენ მთელ მსოფლიოში და თავიანთ პოტენციურ კლიენტებს სთავაზობენ სასწავლო პროცესის სხვადასხვა შინაარსისა და ფორმის ორგანიზების გარკვეულ „მენიუს“.

საგანმანათლებლო პროცესის ორგანიზების ამ მოდელმა დაიწყო ჩამოყალიბება, შეიძლება ითქვას, როგორც პრობლემის სიტუაციის გადაწყვეტა, რომელიც თითოეულ თქვენგანს შეექმნა. ერთმა ძალიან კარგმა სპეციალისტმა დაზღვევის დარგში და მისი მექანიზმების სხვადასხვა მიმართულებით გამოყენებამ ვერ შეძლო სტუდენტების დაქირავება თავის კურსზე, რადგან კურსი ძალიან რთული იყო. შემდეგ მან გადაწყვიტა, რომ გახსნა ონლაინ კურსი და ერთ წელიწადში მას 615000 კაციანი აუდიტორია ჰყავდა. გაცილებით ეფექტური მიდგომა აღმოჩნდა. დღეს კი, გლობალური უნივერსიტეტების უმეტესობამ საკუთარ თავს დააკისრა ამოცანა, შეუერთდნენ ალიანსებს და გაცვალონ ინფორმაცია მილიარდი ადამიანის აუდიტორიისთვის კონკურენციის მიზნით. სტუდენტების საკუთარი კონტინგენტი იგივე რჩება - 10 ათასი, როგორც მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიის ინსტიტუტში, ან 50 ათასი, როგორც ლევენის უნივერსიტეტი (უძველესი ბელგიაში - რედ.), მაგრამ განათლებაზე წვდომა ღიაა ნებისმიერი პოტენციური მომხმარებლისთვის.

„რობოტი ბევრად კეთილია, ის ყურადღებიანია, ახსოვს ყველაფერი, რაც ბავშვმა გააკეთა, ეხმარება მას, რობოტი არ სვამს, არ ეწევა, არ ჰყავს ცოლ-ქმარი, არ აქვს ცუდი განწყობა და უკეთ ასწავლის. ” Wang Song/Xinhua/Global Look Press

ლევენის უნივერსიტეტის 1200 ფაკულტეტის წევრიდან 10% მილიონერია. ოღონდ არა სწავლების წყალობით, არამედ იმის გამო, რომ ისინი მონაწილეობენ განვითარებაში, სტუდენტებთან ერთად ქმნიან ტექნოლოგიურ კომპანიებს და იღებენ შემოსავალს ცოდნის ამ „ვალორიზაციიდან“. მაგალითად, ვაიზმანის ინსტიტუტი (ისრაელის მულტიდისციპლინარული კვლევითი ინსტიტუტი საბუნებისმეტყველო და ზუსტი მეცნიერებების სფეროში - რედ.) ატარებს კვლევებს, სპეციალიზირებულია ექსკლუზიურად ახალი ცოდნის სასიცოცხლო ციკლის პირველ ეტაპებზე, კვლევის შედეგი არის დასაბუთება. ფუნდამენტური ტექნოლოგიური შესაძლებლობა, ფიქსაციის ფორმა არის პატენტი, ინტელექტუალური საკუთრების 200 ობიექტი წელიწადში 30 მილიარდ დოლარამდე ჰონორარს იძლევა. ისინი არ არიან ჩართულნი განხორციელებაში, ეს არის სამრეწველო საწარმოების ამოცანა, ინსტიტუტს აქვს სრულიად განსხვავებული ფუნქციები შრომის დანაწილებაში. შიდა ატმოსფერო ყავა-ლანჩია, ისინი მუდმივად ურთიერთობენ ერთმანეთთან. ყველა თანამშრომელი 35 წლამდე. ხალხი მოდის და სამეთვალყურეო საბჭოს წარმომადგენლებს უმტკიცებს, რომ მათ იდეას საპატენტო პერსპექტივა აქვს. მე ვესაუბრე მენეჯმენტს იმის შესახებ, თუ რა კრიტერიუმებით იღებენ გადაწყვეტილებებს პროექტების დაფინანსების შესახებ. ისინი პასუხობენ: თვალებში. ანთებული თვალები - ასე რომ შეგიძლია აიღო, მოსაწყენი თვალები - ნახვამდის. გრანტი გაიცემა სამი წლის განმავლობაში; არავინ ერევა იმაში, რასაც გრანტის მიმღებები აკეთებენ, სამი წლის შემდეგ დამოუკიდებელი ექსპერტების ფართო სპექტრი, რომელთა სრული სია არავინ იცის, აფასებს სამუშაოს შედეგებს პატენტის მოპოვების შესაძლებლობისთვის. მაგრამ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ყველა ექსპერტმა დაწერა, რომ პატენტის პერსპექტივა არ არსებობს, ინსტიტუტის ხელმძღვანელობას, თავისი გადაწყვეტილებით, შეუძლია სამუშაოს დაფინანსება კიდევ 3 წლით გაახანგრძლივოს.

გავა კიდევ 10-20 წელი და გონებრივ საქმიანობაში ბევრ ადგილს დავიკავებთ არა პირადად, არამედ რობოტებთან ერთად, ან რობოტები დაიკავებენ მათ ჩვენს გარეშე. ამერიკელები უკვე გადააქვთ დაწყებითი კლასები ნიუ-იორკის შტატის სკოლების ნაწილებში რობოტების სწავლაზე. რობოტები ასწავლიან მათემატიკას, ენას და ა.შ. რობოტი ბევრად კეთილია, ყურადღებიანია, ახსოვს ყველაფერი, რაც ბავშვმა გააკეთა, ეხმარება, არ სვამს და არ ეწევა, არ ჰყავს ცოლ-ქმარი, ცუდ ხასიათზეა და ასწავლის თანამედროვე მეთოდებით, უფრო სწრაფად, უფრო ეფექტურად, გარდა ამისა, მას არ სჭირდება გადამზადება.

სამუშაო ადგილებიც მკვეთრად იცვლება. მეორე და ახალი ინდუსტრიული რევოლუციების ეპოქაში "მუშაკის" პროფესიები მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ყოფილი საინჟინრო და მენეჯერული კომპეტენციის ნაწილი გადადის მუშის დონეზე.

უფრო და უფრო მეტი დამსაქმებელი საუბრობს იმ თვისებებზე, რომელთა დანახვა სურთ თავიანთ თანამშრომლებში, საუბრობენ „რბილ“ უნარებზე და აყენებენ მათ პირველ ადგილზე, მიაჩნიათ, რომ „რთული“ უნარების გაუმჯობესება შესაძლებელია სამუშაო ადგილზე და „რბილი“ უნარებით. , თანამშრომელმა უნდა დატოვოს სკოლა. ეს უნარები მოიცავს კლიენტის უნარებს (ანუ კომუნიკაციას), გუნდური მუშაობის უნარებს (როგორც დიდ გუნდებში, ასევე მცირე ჯგუფებში), პრობლემების გამკლავების უნარს, პრობლემაზე ორიენტირებული გადაწყვეტილებების პოვნას (საერთოდ არა, მაგრამ გადაწყვეტას, რომელიც აგვარებს ამ კონკრეტულს. პრობლემა), ხელახალი სწავლის უნარი და, ბოლოს, ფსიქოფიზიკური თვითორგანიზაციის უნარები.

ახლა WorldSkills-ში (სამუშაო პროფესიებში საერთაშორისო კონკურსები, პიოტრ შჩედროვიცკი აქტიურად არის ჩართული ამ მოძრაობის განვითარებაში რუსეთში - რედ.), დაიწყო კოლექტიური კონკურსების განვითარება, როდესაც რამდენიმე ადამიანი ერთად ასრულებს რთულ დავალებას. პიტერ დრაკერის (ამერიკელი ეკონომისტი, მენეჯმენტის გურუ - რედ. შენიშვნა) ერთ-ერთი მთავარი კითხვა იყო: რატომ შეუძლია ერთ საშუალო იაპონელს ხუთჯერ ნაკლები, ვიდრე ერთი საშუალო ამერიკელი, მაგრამ ათი საშუალო იაპონელი ერთად ორჯერ მეტს აკეთებს, ვიდრე ათ საშუალო ამერიკელს. ერთად შეიკრიბნენ? იმიტომ, რომ ერთი რამ არის თქვენი ინდივიდუალური კომპეტენციები და მეორე არის თქვენი უნარი შეხვიდეთ და გამოხვიდეთ კოლექტიურ მუშაობაში. ის ვარჯიშობს, მაგრამ ყოველთვის არ მიედინება ერთიდან მეორეში. ადამიანი შეიძლება იყოს ძალიან კომპეტენტური, მაგრამ სრულიად უთანამშრომლო.

რუსული განათლებისა და სწავლების სისტემა

რა შეიძლება ითქვას ჩვენზე? მე-19 საუკუნის ბოლოს რუსეთს გააჩნდა განათლებისა და სწავლების ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური სისტემა და, უდავოდ, ამ სისტემას განვითარების ტემპით წამყვანი ადგილი ეკავა. იმ „რეზერვების“ წყალობით, რომელიც გაკეთდა ამ პერიოდში - მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში - დღეს ჩვენ სხვა ქვეყნებზე უკეთესები არ ვართ, მაგრამ არც ბევრად უარესები. ამავდროულად, უნდა გვესმოდეს, რომ 1920-30-იან წლებში მეფის რუსეთში შექმნილი უნივერსიტეტები აბსოლიტურად იყო დაყოფილი ცალკეულ დაწესებულებებად, რომელთა საქმიანობა ორიენტირებული იყო პერსონალის მასობრივი მომზადების ამოცანებზე დაჩქარებული ინდუსტრიალიზაციისთვის მეორე სტანდარტების ფარგლებში. ინდუსტრიული რევოლუცია.

ამ პერიოდში კვლევის პროცესი ტრადიციული საგანმანათლებლო დაწესებულებების მიღმა გადავიდა სპეციალიზირებულ კვლევით ინსტიტუტებსა და საპროექტო ბიუროებში, რომლებიც, თავის მხრივ, აღმოჩნდა კონცენტრირებული არსებულ ინდუსტრიებში და უპირველეს ყოვლისა, სამხედრო პრობლემების გადასაჭრელად. მაშინ ჩანდა, რომ ეს სწრაფ და კონკრეტულ შედეგებს მოიტანდა. საშუალოვადიან პერსპექტივაში ამან გამოიწვია მთელი რიგი უარყოფითი შედეგები, რაც აშკარა გახდა მხოლოდ 1980-იანი წლების დასაწყისისთვის.

იმის ალბათობა, რომ ჩვენ შევძლებთ კვლევის პროცესის უნივერსიტეტში დაბრუნებას, გულწრფელად რომ ვთქვათ, საეჭვოა. ამავე დროს, უნდა გვესმოდეს, რომ კვლევა აღარ არის აზროვნების და საქმიანობის დომინანტური ტიპი, როგორც ეს იყო მეორე ინდუსტრიული რევოლუციის დროს. მსოფლიოში მკვლევართა რაოდენობა მცირდება, ინტერდისციპლინური და ინტერპროფესიული კომუნიკაციის ქსელები ხდება თანამედროვე კვლევითი პროგრამების ინსტიტუციური საფუძველი, კონკურენტული კვლევის პრობლემების გადაჭრაში თანამშრომლობის ეფექტურობას მხარს უჭერს დიდი მონაცემთა ბაზები და მათი გაერთიანების შესაძლებლობა. ჩვენს თვალწინ მსოფლიოში მიმდინარეობს გადასვლა კომპლექსური R&D პროგრამების მართვაზე, რომელიც დაფუძნებულია მცირე გარღვევის გუნდებზე, ქსელურ სტრუქტურებსა და დაფინანსების ახალ პრინციპებზე. 600-1000 კაციანი კვლევითი ინსტიტუტები, რომელთაგან სამი მეოთხედი არა კვლევით, არამედ მხარდაჭერით არის დაკავებული, არასაჭირო გახდება.

kremlin.ru

თანამედროვე კვლევითი საქმიანობის განხორციელების შეუცვლელი პირობაა მრეწველობასთან თანამშრომლობა. მაგრამ აქ ორი პრობლემაა. პირველი პრობლემა ის არის, რომ მრეწველები დღეს ვერ უპასუხებენ კითხვას, რა სჭირდებათ. არც ერთ კომპანიას, თუნდაც ყველაზე დიდს, არ შეუძლია დამოუკიდებლად უზრუნველყოს გარღვევა კვლევა და განვითარება, თუნდაც მის ვიწრო ინდუსტრიაში. ახალი ცოდნისა და ახალი პროდუქტების შექმნის სასიცოცხლო ციკლის ყველა ეტაპზე აუცილებელია კონსორციუმების შექმნა. მეორე პრობლემა ის არის, რომ ის სამრეწველო საწარმოები, რომლებმაც ზუსტად იციან რა სჭირდებათ, დიდი ალბათობით დღეს არ მივლენ არსებულ საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, რადგან ესმით, რომ მათგან გამოყენებადი შედეგების მოლოდინი აზრი არ აქვს.

ამავდროულად, თუ ვსაუბრობთ სასწავლო სისტემაზე, მაშინ თითქმის ყველა დონეზე ტრენინგის ვადები ძალიან მაღალია. საგანმანათლებლო პროცესის ინტენსივობა დაბალია და მისი ღირებულება - როგორც რეალური დანახარჯების, ასევე საბაზრო ფასის მიხედვით - გადაჭარბებული. ფორდს სჯეროდა, რომ ნებისმიერი ადამიანი ორ-სამ დღეში სწავლობს ასამბლეის ხაზზე მუშაობას და ამისთვის წინასწარი მომზადება არ არის საჭირო. უფრო მეტიც, ის ხუმრობდა, რომ არ აქვს მნიშვნელობა მის ქარხნებში თანამდებობის კანდიდატმა დაამთავრა მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტი თუ გაიქცა სინგ სინგისგან (განსაკუთრებით საშიში კრიმინალების ციხე ნიუ-იორკიდან 50 კილომეტრში - რედ.). თუ ჩვენ ვსაუბრობთ უფრო რთულ საქმიანობაზე, როგორიცაა დიზაინი, მაშინ პროცესი რამდენიმე თვეს მიიღებს (უკიდურეს შემთხვევაში 1-1,5 წელი) და ამისთვის აბსოლუტურად არ არის საჭირო ფულის დახარჯვა არც სახელმწიფოსგან და არც დამსაქმებლისგან. სტუდენტის განათლება ხუთი წლის განმავლობაში.

იმისდა მიუხედავად, რომ მუშებისა და ინჟინრების მომზადების რუსული სისტემა XIX საუკუნის ბოლო მეოთხედში არაერთხელ იქნა აღიარებული მსოფლიოში საუკეთესოდ (შემთხვევითი არ არის, რომ მან მიიღო ოქროს მედლები ვენაში, ფილადელფიასა და პარიზში სამრეწველო გამოფენებზე). ლუდვიგ კნოპი (რომელსაც ხშირად უწოდებდნენ "რუს არყრაიტს"), რომელმაც შექმნა რუსული ტექსტილის ინდუსტრია 1860-იან წლებში, ძალიან უკმაყოფილო იყო მოსკოვის უმაღლეს პროფესიულ სკოლაში (IMTU) ინჟინრების მომზადების შედეგებით. მან არ წაიყვანა იქიდან კურსდამთავრებულები აღჭურვილობის დასაყენებლად, არამედ ჩამოიყვანა უბრალო ხელოსნები ბირმინგემიდან (ინგლისი), თვლიდა, რომ რუსებს ბევრი თეორია ჰქონდათ, მაგრამ აკლდათ პრაქტიკული უნარები.

„მენტორმა“ სერგეი კირიენკომ 12 ივნისს გამართულ აქციებზე ისაუბრა

გარწმუნებთ, რომ დღესაც თუ დაელაპარაკებით ადამიანს, რომელიც ქირაობს ადამიანებს მანქანაზე სამუშაოდ, ის გეტყვით, რომ ურჩევნია WorldSkills-ის კურსდამთავრებული ინჟინერიის კურსდამთავრებულს. უფრო მეტიც, როდესაც ჩვენ გვეყოლება მილიონი კურსდამთავრებული პროგრამები მაღალკვალიფიციური მუშაკების მოსამზადებლად, რომლებმაც გაიარეს WorldSkills სისტემა, ჩვენ შევწყვეტთ იმის თქმას, რომ გვაქვს კარგი საინჟინრო ტრენინგი უნივერსიტეტებში.

არსებული საგანმანათლებლო დაწესებულებების აბსოლუტურ უმრავლესობაში ჩვენ, მასწავლებლები და სასწავლო პროცესის ორგანიზატორები, ვითომ ვასწავლით, სტუდენტები კი თითქოს სწავლობენ. ეს არის სოციალური კომპრომისის შედეგი ეგრეთ წოდებული „უფასო განათლების“ ირგვლივ, რომელიც ჩვენ საბჭოთა კავშირიდან მივიღეთ. 50-იანი წლების ბოლოს - გასული საუკუნის 60-იანი წლების დასაწყისში საბჭოთა კავშირი ყველას გაუთავებელ სოციალურ ლიფტს „დაპირდა“. როგორც საბჭოთა ინდუსტრიული გიგანტების მუშების უმეტესობა ამტკიცებდა: ”მამაჩემი გლეხი იყო, მე ვარ პროფესიონალი მუშა (ან თუნდაც ინჟინერი), ხოლო ჩემი შვილი იქნება ინჟინერი ან ”მენეჯერი”. ეს "სამყაროს სურათი" აღმოჩნდა არა მხოლოდ მოსახლეობისა და ხელისუფლებას შორის სოციალური კომპრომისის შედეგი, არამედ გონებრივი მოდელი, რომელიც აჩვენა, რომ ცხოვრება უკეთესდებოდა და რომ "კომუნისტური" საზოგადოების მშენებლობა შორს არ იყო. გამორთულია.

დღეს ჩვენ გვესმის, რომ ეს მოდელი ილუზიების შედეგი იყო. ჩვენ წინ გველოდება ინდუსტრიული სისტემის კიდევ ერთი კრიზისი, რომელიც ჩამოყალიბდა მეორე ინდუსტრიული რევოლუციის ეპოქაში, სამუშაო ადგილების დიდი რაოდენობის დახურვა, დასაქმებულთა რაოდენობის შემცირება, მრავალი პროფესიის გაქრობა, რომელიც დღეს სტაბილურად გამოიყურება. მოთხოვნა. არსებული ინდუსტრიული სისტემის კრიზისი და ახალი ტექნოლოგიური პლატფორმის ფორმირება აუცილებლად აისახება განათლებისა და ტრენინგის სფეროზე.

დღეს მსოფლიოში მხოლოდ ათეული ან ორი საგანმანათლებლო დაწესებულებაა, რომლებიც ცდილობენ წინსვლას. თუმცა, ლიდერობის შენარჩუნება ცოდნის კონკრეტულ სფეროში, თუნდაც ასეთი საგანმანათლებლო დაწესებულებებისთვის, რჩება მნიშვნელოვან გამოწვევად და მოითხოვს ახალი თანამშრომლობისა და შრომის დანაწილების ახალი სისტემის შექმნას სწორედ ტრენინგისა და განათლების სფეროში.

ვიქტორ ჩერნოვი/რუსული სახე

არც ისე დიდი ხნის წინ, ამერიკელმა მილიარდერმა რიჩარდ ბრენსონმა წამოაყენა საინტერესო იდეა: მან თქვა, რომ ყველა რესურსი, რომელიც იხარჯება ტრენინგსა და განათლებაზე, გრანტების სახით უნდა გადაეცეს ადამიანებს ახალი სამეწარმეო პროექტების განვითარებისა და დასაწყებად. თუ გრანტის მიმღები მოახერხებს ახალი საწარმოს შექმნას, მაშინ ყველაფერს, რაც მას მომავალში სჭირდება, ის შემდეგ ისწავლის - ამა თუ იმ საგანმანათლებლო დაწესებულების არჩევით, ან დამოუკიდებლად - მაგრამ ყველა შემთხვევაში, საკუთარი თავისთვის ინდივიდუალური სასწავლო გეგმის აშენებით. ამავდროულად, ასეთი მეწარმე ქმნის ახალ სამუშაო ადგილებს, რაც თავის მხრივ მრავალი სასწავლო პროგრამის სახელმძღვანელო გახდება. და თუ ის არ ქმნის, მაშინ მას არ სჭირდებოდა ასეთი ტრენინგი და, პრინციპში, ვერ აძლევდა პოზიტიურ ანაზღაურებას საზოგადოებისთვის.

საგანმანათლებლო პოლიტიკა განუყოფელია როგორც ინდუსტრიული პოლიტიკისგან, ასევე სოციალური მობილობის შენარჩუნებისა და წახალისების პოლიტიკისგან.

მადლობა ალექსეი ფაიუტოვს (ურალის ფედერალური უნივერსიტეტი) პუბლიკაციის მომზადებაში გაწეული დახმარებისთვის.

შჩედროვიცკი. რომელი პუნქტებიდან, რაც ზემოთ აღვნიშნე, უნდა შევინარჩუნოთ დღევანდელი განხილვისთვის?

მე შემოვიყვანე თვითგამორკვევის სამი კერა: თვითგამორკვევა სიტუაციაში, თვითგამორკვევა პოზიციაში და თვითგამორკვევა საქმიანობის სისტემაში.

გენისარე. მიზანშეწონილია დაისვას კითხვა, ვისი თვითგამორკვევა?

შჩედროვიცკი. აუცილებლად დასვით ეს შეკითხვა. მაგრამ პირველ ეტაპზე საუბარია ჩემზე, პიროვნებაზე, რომელსაც პიოტრ შჩედროვიცკი ჰქვია.

მაგრამ როცა ამ სივრცის ცალკეული ფრაგმენტები იწყებენ არტიკულაციას და, ვთქვათ, პოზიციური თვითგამორკვევა უფრო მკაფიო ხდება, ის უკვე იწყებს დომინირებას ზოგიერთ ინდივიდუალურ-პიროვნულ სტილისტურ მომენტებთან მიმართებაში. თუ მე ვიტყოდი რაღაც მომენტში, რომ ჩემი პოზიცია ამ სიტუაციაში იქნებოდა სტრატეგიული მენეჯმენტი, მაშინ ის იწყებს მოძრაობას, როგორც ერთგვარი კომპლექსი, მაგალითად, სიტუაციაში. იმათ. მე ვამბობ: "მე, შჩედროვიცკი პეტრე, მაგრამ როგორც გადამზიდავი ან როგორც სტრატეგიული მენეჯმენტის სუბიექტი".

გენისარე. ეს ასევე ნიშნავს ამ თანამდებობაზე მოწოდებას? ან კადრების დეპარტამენტისთვის ფაქტია, რომ ამა თუ იმ სუბიექტს ასეთი პოზიცია აქვს დაფიქსირებული?

აცნობთ ამ გარემოებას კომუნიკაციაში?

შჩედროვიცკი. შევდივარ. ამ სივრცეში ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია.

რადგან მასზე პასუხის გაცემა შესაძლებელია მხოლოდ შემდეგ რეფლექსურ გეგმაში. თუ გავაცნობთ, მაშინ დიახ, რა თქმა უნდა, ის ყოველთვის მოქმედებს როგორც ერთგვარი მოწოდება.

„კულტურული პოლიტიკა“ რომ ვთქვი პირველად, ყველამ თითი ტაძარში ატრიალდა და ახლა ყველა, სადაც არ უნდა მიფურთხონ, ჩართულია კულტურულ პოლიტიკაში.

გენისარე. შუაში იყო სკოლა.

შჩედროვიცკი. Რა თქმა უნდა. მათ შორის იყო საჩვენებელი პროექტების სერია, ინტერპრეტაციების სერია, გარკვეული იდეოლოგიის გავრცელება და ა.შ. უფრო მეტიც, გუშინ მე ხაზგასმით აღვნიშნე (როდესაც ვკითხე ან ვამტკიცებდი ფედორის გამოსვლას), რომ აზრი არ აქვს კოოპერატიულ-კომუნიკაციურ სტრუქტურებში მუშაობისას, ყველაფერი თავად გააკეთოთ. პირიქით, აუცილებელია დანიშნოს გარკვეული ჩარჩო, სამუშაოს გარკვეული რაოდენობა, გარკვეული მიმართულება, რის შემდეგაც, რა თქმა უნდა, ყველას წაახალისოს მონაწილეობა, რითაც ეს ცარიელი სივრცე გაჯერებულია ადამიანის თვითგანსაზღვრების გარკვეული მრავალფეროვნებით, თავად ამ სახელის ინტერპრეტაცია. ჩვენ ხომ ვატარებთ ნომინაციას, რომელიც ჯერ კიდევ საკმაოდ ბუნდოვანია.

მეტიც, ყოველთვის ხაზს ვუსვამდი, რომ იმ მომენტში, როცა ყველამ იცის, რა არის კულტურული პოლიტიკა, საჭირო იქნება იქიდან გასვლა, რადგან ეს აღარ იქნება საინტერესო. იმ მომენტში, როდესაც ყველა ჩქარობს სტრატეგიულ მენეჯმენტს, საჭირო იქნება სასწრაფოდ კლირინგის შეცვლა და სხვა საკითხის მოგვარება. მაგრამ სანამ ის რჩება ერთგვარ სოციალურ ინტრიგად, სანამ ეს ცნება საკმარისად ბუნდოვანია სოციოკულტურული და ინსტიტუციური გაგებით, რათა მიეცეს საკვები სხვადასხვა ინტერპრეტაციისთვის, განსხვავებული აზრისა და თვალსაზრისის შეჯახებისთვის, შეიძლება ჩაითვალოს, რომ მე იქ ვიკრიბები.

მაგრამ რადგან ახლა ჯერ კიდევ არ ვსაუბრობთ ჩემზე, არამედ ვსაუბრობთ დიზაინზე, ვფიქრობ, რომ ეს მომენტი საკმაოდ მნიშვნელოვანია: თავდაპირველად თქვენ ხართ დაფაზე და დაფაზე დახატულია პოზიციის ნიშანი. შემდეგ კი თქვენი ნაწილი შემოდის ამ პოზიციაზე და იწყებთ მოძრაობას პოზიციის ლოგიკის მიხედვით.

დაფაზე პოზიციის ნიშნის დახატვის პროცედურა რეალურად შეიცავს ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური ინტერპრეტაციების უზარმაზარ ფენას. რას ნიშნავს ვხატავ პოზიციის ნიშანს?

თვითგამორკვევის კონცეფცია შეიცავს მინიმუმ სამ წერტილს. პირველ რიგში, მე განვსაზღვრავ ჩემს თავს გარკვეულ კონტექსტში. მეორე, მე თვითონ განვსაზღვრავ რაღაცას. და სუბიექტური ნაწილის გაყოფა – რაღაცაში განვსაზღვრავ ჩემს თავს. შესაბამისად, დავრჩი და ეს „მე“ პოზიციის ნიშნად წავიდა. გამოჩნდა რაღაც თოჯინა, რომელიც, ერთი მხრივ, მე არ ვარ, მეორე მხრივ, მე ვარ. და ყოველ ჯერზე, როცა ჩემი აზროვნებისა და აქტივობის რაღაც ნაწილს ან ინფრასტრუქტურას ვყოფ საკუთარ თავს, ვდებ დაფაზე, როგორც პოზიციის სიმბოლო და, რეფლექსურ მდგომარეობაში ვრჩები, ნაწილობრივ ვიძირები იქ და ვიწყებ მუშაობას ლოგიკის მიხედვით. ამ პოზიციას.

ეს თავისთავად რთული პროცედურაა.

მაგრამ დასაწყისში, რა თქმა უნდა, საკუთარ თავს მივმართავ და ჩემთვის ფუნდამენტური პოზიცია მეთოდოლოგიურია. უფრო მეტიც, არა მხოლოდ გარკვეული მეთოდოლოგიური პოზიცია - ამაზე ხშირად ვლაპარაკობდი. მეთოდოლოგია, როგორც ფილოსოფიის გარკვეული მონაკვეთი, როგორც ფილოსოფიის გარკვეული სტილი, არსებობს მრავალი ასეული წლის განმავლობაში. გეორგი პეტროვიჩ შჩედროვიცკიმ და მოსკოვის მეთოდოლოგიურ წრეს არ გამოუვიდა მეთოდოლოგია.

საფრანგეთში მე-18 საუკუნის ბოლოს არსებობდნენ მეთოდოლოგები - ასეთი ფილოსოფიური სკოლა. საუბარია არა მხოლოდ მეთოდოლოგიასა და მეთოდოლოგიურ აზროვნებაზე, არამედ გარკვეულ მეთოდოლოგიაზე - სისტემა-აზროვნება-აქტივობაზე. არსებობს გარკვეული სკოლა და ტრადიცია. ამიტომ, ჩემთვის ფუნდამენტური და ძირითადია, რა თქმა უნდა, ეს სკოლა და ეს ტრადიცია.

მე მათში გავიზარდე, მათში ჩამოვყალიბდი, უმეტესი ტექნიკა, რაც მაქვს, იქიდან მივიღე, გამოცდილება იქ მივიღე. ამიტომ, როცა ვამბობ, რომ მეთოდოლოგი ვარ, ვგულისხმობ, რომ ვარ სისტემურ-აზროვნება-აქტივობაზე ორიენტაციის მეთოდოლოგი, აღზრდილი შჩედროვიცკის სკოლაში და ამ სკოლის ყველა პლიუსი და მინუსი.

გენისარე. და ეს ფუნდამენტური პოზიცია არ ემთხვევა ონტოლოგიას?

შჩედროვიცკი. ძალიან კარგი კითხვა. მე ყოველთვის ხაზს ვუსვამ (და გუშინ, მეჩვენება, რომ ეს იყო ფედორთან განხილვის საგანი), რომ ასეთი მრავალფოკალური სქემების მთელი ძალა მდგომარეობს იმაში, რომ მათი შინაარსი არ ემთხვევა ერთმანეთს, რომ ყოველთვის არსებობს არსებობს უფსკრული, რომ ყოველი ნაბიჯი წარმოშობს ახალი ტიპის შეწყვეტას და შეუსაბამობას. მე განვსაზღვრავ ჩემს თავს ისეთ პოზიციაში, რომლის მიხედვითაც, ფაქტობრივად, არა მხოლოდ ჯერ კიდევ არ არის ობიექტი, არამედ ონტოლოგიური სურათებიც არ არის დახატული ისე, რომ გამოხატოს შინაარსი, რომელიც კორელაციაშია ამ პოზიციასთან.

მე ვარ თვითგამორკვეული იმ საქმიანობის სისტემაში, რომლის ფარგლებშიც სიტუაცია ჯერ არ არის აგებული. მაგალითად, ამ აქტივობის ინსტიტუციური ნაწილი სრულიად არ არის, ის ჯერ კიდევ უნდა აშენდეს, დაპროექტდეს, განლაგდეს და ა.შ.

და როცა ყველაფერი ყველაფერთან არის დაკავშირებული, მაშინ ეს უფრო იდეოლოგიიდან და საგნის მასწავლებლებთან კამათიდანაა. ეს საკმაოდ გრძელი თემატური პოზიციაა. გასაგებია, რომ ეს არ შეესაბამება იმას, რაც არის ობიექტური აზროვნება. ეს არის ჩვენი სურათი ამის შესახებ, ეს არის ჩვენი ბოღმა, რომელთანაც მრავალი ათეული წელია ვიბრძვით.

მაგრამ ეს პროპორციულობა ახასიათებს აზროვნების ზოგიერთ ფორმებსა და ტიპებს, რომლებთანაც ფილოსოფია და მეთოდოლოგია ჩვეულებრივ არ მუშაობს.

გენისარე. ამრიგად, თქვენ ფუნდამენტურ მნიშვნელობას ანიჭებთ უფსკრულის მეტაფორას და შემდეგ ჩნდება კითხვა: მეთოდოლოგიურ ენაში რომელი ერთეული ან ერთეულთა სისტემა შეესაბამება ამ მეტაფორას? კერძოდ, პრობლემა მეთოდოლოგემაა ხარვეზთან მიმართებაში თუ არა?

შჩედროვიცკი. Რა თქმა უნდა. მაგრამ ავიღოთ რამდენიმე სართული. უფსკრული არის ერთგვარი მეორადი ერთეული რეფლექსური ხასიათისა. და პირველადი ვარაუდი არის განვითარების იდეა. ჩვენი დავა პოპოვთან ბოლო სკოლაში ჩემთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, რადგან მე ნამდვილად გამოვდივარ იქიდან, რომ მეთოდოლოგიური აზროვნების ყველა პროცესის განვითარება ყველაზე ფუნდამენტურია. ერთხელაც კი ძალიან მკაცრად განვაცხადე, რომ თუ განვითარებას არ ვივარაუდებთ, მაშინ მეთოდოლოგიური აზროვნება საერთოდ არ არის საჭირო, ზედმეტია და სრულიად აუხსნელი იმ თვალსაზრისით, თუ რატომ გაჩნდა და გამოიყენება ასეთ ფორმატში.

თუ ჩვენ ვივარაუდებთ განვითარებას, თუ გამოვალთ იქიდან, რომ სამყაროს აქვს განვითარების სტრუქტურა, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი მდგომარეობა, ნებისმიერი ცვლილება, რომელიც დღეს ხდება, მხოლოდ ნაბიჯია ცვლილებების სერიიდან. ჩვენ უბრალოდ არ გადავდივართ რაღაციდან რაღაცაზე, რაც დაფიქსირებულია განვითარების საფეხურის სქემაზე, არამედ ყოველთვის გადავდივართ ერთიდან მეორეზე და დაუყოვნებლივ გადავდივართ აქედან. ხარისხობრივი ცვლილების ეს პროცესი გრძელდება.

როგორც კი ამგვარად აგებულ სამყაროში შევდივართ, მუშაობის ყველა ჩვეულებრივი ხერხი იწყებს „ცურვას“. იმიტომ, რომ ძალიან ადვილია ცხოვრება მსოფლიოში, სადაც ჩვენ უბრალოდ მივდივართ ერთი შტატიდან მეორეში. წარვადგინეთ, გავაერთიანეთ და ახლა მისკენ მივდივართ.

უკიდურესად რთულია ცხოვრება სამყაროში, სადაც მივდივართ გარკვეული მდგომარეობისკენ, რომელიც თავად იცვლება ამ მოძრაობის მსვლელობისას.

მაშ ასე, ვივარაუდეთ - ჩასვეს. ახლა, ამ სიტუაციის ასახვისას, შემოღებულ იქნა ცნება აქტივობისა და აზროვნების ხარვეზების შესახებ. რადგან განვითარება, როგორც ძირითადი პროცესი არსებულ ორგანიზაციებსა და საქმიანობის სტრუქტურებში ქმნის მუდმივ შეუსაბამობას, დისფუნქციას.

ხარვეზის ცნება აზროვნებაშია და თავად ხარვეზები ობიექტირებულია აქტივობის ფენაში. მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვა „აქტიურობა“ აქ, ალბათ, საკმაოდ ფართო მნიშვნელობითაა გამოყენებული, აქტივობასა და ცხოვრებას შორის არსებული ხარვეზებამდე.

გენისარე. მაშინ რა არის ხარვეზის ცნება და პრობლემის ცნება?

შჩედროვიცკი. ახლა. აზროვნებისას ვარაუდობენ, რომ აზროვნების გზა, რომელიც შეესაბამება განვითარების პროცესებს, არის პრობლემური აზროვნება.

უფრო მეტიც, აქ ძალიან მნიშვნელოვანია მრავალჯერადი დაშვების პრინციპი. ორჯერ მაინც განვიხილეთ. აქ განვათავსებთ განვითარებას. მერე ვთქვით „შესვენებები“. ამავდროულად, ერთის მხრივ, ჩვენ ცნებას ვდებთ აზროვნებაში, ხოლო მეორე მხრივ, თავად წყვეტილებებს ვათავსებთ, როგორც კვაზი-ობიექტებს განვითარების სიტუაციებში წარმოქმნილ აქტივობათა სისტემებში. ჩვენ ვამბობთ: "არის ხარვეზები". ჩვენ მათ მივაწერთ ობიექტური არსებობის სტატუსს საქმიანობაში. და კონცეფცია მდგომარეობს აზროვნებაში.

ჩვენ ვასრულებთ პროცედურას, როდესაც ვივარაუდებთ რამდენიმე მომენტს ერთდროულად.

ახლა თქვენ თქვით "პრობლემა". ვადასტურებ, რომ, ერთი მხრივ, ეს არის ჩარჩო. ანუ დავაყენეთ პრობლემის ჩარჩო და პრობლემატიზაცია. და მეორეს მხრივ, ამავდროულად, ჩვენ, თუ გნებავთ, დავდებთ ფუნდამენტურ ონტოლოგიურ იდეას, რომელიც, უხეშად რომ ვთქვათ, შემდეგი იქნება: განვითარება მთავარი პროცესია, რადგან სამყარო პრობლემაა.

თუ დავუბრუნდებით თქვენს მონაკვეთს არსის და ყოფის შესახებ და ჰაიდეგერზე მითითებას, მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სამყაროს ეგზისტენციალური მახასიათებელი მისი პრობლემური და პრობლემური ბუნებაა.

გენისარე. ბიბლიის იგივე პირველ წიგნს ლათინურად ეწოდება "დაბადება", ანუ "ხდება" და ***.

შჩედროვიცკი. მე მესმის ეს. ამ თვალსაზრისით, ჩვენ ყოველთვის ერთად ვმუშაობთ, მხოლოდ ერთი ვარაუდი არ გვაქვს. როგორც კი საბოლოო ონტოლოგიას ასე დავსვამთ, როგორც კი პასუხს ასე დავსვამთ (ვთქვით: „სწორედ იმიტომ, რომ სამყარო პრობლემაა, მას განვითარების სტრუქტურა აქვს“; ან შეგვიძლია ვთქვათ: „ფართო გაგებით, ადამიანის თვითგამორკვევა ამ სამყაროში არის სწორედ იმიტომ, რომ ის პრობლემურია, ატარებს განვითარების სტრუქტურას“), ჩვენ იძულებულნი ვართ, სხვა ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური ჩარჩო დავაყენოთ.

მე ყოველთვის ვამბობდი, რომ ადამიანის ან ადამიანის, როგორც შესაძლო არსების უსასრულო შესაძლებლობების იდეა განვითარების იდეასთან მჭიდრო კავშირში ჩნდება. რადგან, როგორც კი ჩვენ ვაღიარებთ მუდმივ თვისებრივ ცვლილებას, ან უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანს შეუძლია შეცვალოს საკუთარი თავი ამ განვითარების შესაბამისად, პროპორციულად (ამ თვალსაზრისით, მას შეუძლია გააგრძელოს მასთან) - კონცეფციის მიხედვით. ადამიანი, ზოგადად, ან უნდა ვაღიაროთ, რომ ის ამ პროცესის პასიური ნაწილია და ყოველ ჯერზე, როცა ხდება ხარისხობრივი ცვლილება, ის უქმდება. სოციალური თვალსაზრისით, ჩვენ ვიტყვით, რომ დიახ, ზოგი ეგუება განვითარებას, ზოგი ლიდერობს ამ განვითარებაში, ზოგი ყოველთვის ხვდება დისფუნქციის, დეპრესიის და ა.შ.

მაგრამ ფილოსოფიურ-ანთროპოლოგიური გაგებით ჩვენ ნებისმიერს მივაწერთ უსასრულო განვითარების ამ შესაძლებლობას.

გენისარე. შემდეგ საბოლოოდ დავახლოვდით პრობლემის ჩარჩოს ორიენტაცია ობიექტურ-ონტოლოგიურს.

შჩედროვიცკი. Რათქმაუნდა. მე ყოველთვის ხაზს ვუსვამ, რომ პრობლემიზაციის საბოლოო ჩარჩოს დაყენებით, ჩვენ ერთდროულად მის შიგნით და მასთან დაკავშირებით ყოველთვის ვაწარმოებთ ონტოლოგიურ დაშვებების გარკვეულ სერიას. მთავარია პრობლემატიზაციის ეს ჩარჩო რეფლექსიაში შევინარჩუნოთ, ე.ი. გახსოვდეთ, რომ ეს ვარაუდები გაკეთდა თითქოსრომ ეს რწმენები ჰიპოთეტურია და რომ შემდეგ ეტაპზე პრობლემის შემზღუდველი ჩარჩოს არსებობა, პრობლემის ორიენტაცია გვაიძულებს შევცვალოთ დაშვებების ეს ქსელი. ცხადია, რომ ეს წმინდა რეფლექსური ფიგურაა და კონკრეტული ცვლილება ძალიან რთულია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე გვაქვს რეპრეზენტაციების დაკავშირებულ სისტემასთან: რაც უფრო მეტად არის დაკავშირებული, მით უფრო რთულია შეცვლა.

მაგრამ რეფლექსიაში ჩვენ ვაღიარეთ იგი.

გენისარე. რა არის შემდეგი ნაბიჯი, რომელსაც გადავდგამთ?

შჩედროვიცკი. თქვენი კითხვებით, თქვენ ოდნავ შეცვალეთ ვექტორი იმისა, რისი განხილვაც მინდოდა, ამიტომ მე მაინც მსურს დიზაინს დავუბრუნდე.

გენისარე. პირველი ერთი ნაბიჯი. მთელი ეს სურათი, ფუნდამენტური უფსკრული, რომელიც წარმოიშვა, შედგება მოდალური მეთოდოლოგიის არარსებობაში, ე.ი. დახურვა გავიდა ჰიპოთეტურის, ანუ შესაძლებელიას მოდალობაში. შენ მაინც ნორმატივისტი ხარ დანარჩენში.

შემდეგ ჩნდება მოდალურ-მეთოდური უფსკრული ნორმატიულობასა და ჰიპოთეტურობას შორის. ჰიპოთეზა არის შესაძლებელი, ნორმატიულობა არის აუცილებლობა, ონტოლოგია არის არსება. როგორ აერთიანებთ ახლა ეს სამი რეჟიმი სქემატურად?

ამის შემდეგ, დიზაინი ადვილად ჯდება.

შჩედროვიცკი. ერთი პასუხი არის ის, რომ მე მას ვაერთიანებ აზროვნების სამმაგი ინტერპრეტაციის საშუალებით.

ერთის მხრივ, აზროვნება არის მსჯელობა, ანუ მოძრაობა საშუალებების გარკვეულ სისტემებში. ამ თვალსაზრისით, ეს არის მოძრაობა გარკვეული ნორმების ლოგიკის მიხედვით. საიდან ეს: "აზროვნება, როგორც საქმიანობა"? მისი დახატვის მცდელობა, როგორც ერთგვარი ნორმალიზებული მოძრაობა. დისკურსი.

მეორე საფეხური არის აზროვნება, რომელიც ინერგება როგორც პოზიტირება და როგორც სქემატიზაცია. მე მესმის, რომ ეს არის გარკვეული ტიპის ნამუშევარი ვარაუდებით, მაგრამ ჩემთვის ეს სქემატიზაციაა. ეს აუცილებელია.

მესამე, აზროვნება შემოღებულია, როგორც ჩარჩო, როგორც გადადგმული ნაბიჯი, როგორც ჩარჩოს შეცვლა. აქ არის ჰიპოთეტური.

ანდრეი სერგინი კულტურის პოლიტიკის სკოლის პირველ კურსზე იყო. მან მოიფიქრა ეს ფორმულა: თუ სამი სიტყვიდან ორი არ გესმით, იფიქრე მესამეზე.

ეპიშინი. ეხება თუ არა ხარვეზის ცნება მრავალ უფსკრულიდან თითოეულს, თუ ეს ზოგადად ხარვეზის ცნებაა?

შჩედროვიცკი. ზოგადად ხარვეზის კონცეფცია. და იქნება ხარვეზები, ისინი ყოველთვის იქნება კონკრეტული. ამ თვალსაზრისით, ცნება უფსკრული, ისევე როგორც რეგიონის ცნება და რიგი სხვა ცნებები, რომლებსაც ახლა არ განვიხილავ, ეხება აზროვნებასა და აქტივობას შორის კავშირს. არსებობს ცნებები, რომლებიც აკავშირებენ აზროვნებასა და მოქმედებას. აზროვნება აცხადებს, რომ არის საბოლოო განზოგადება და ტოტალიზაცია, და აქტივობა ყოველთვის რეგიონალურია. ამ თვალსაზრისით, რეგიონის ცნება მიუთითებს რეალიზაციის მიმართებაზე. იმათ. აზროვნების განხორციელება საქმიანობაში ყოველთვის რეგიონალური ხასიათისაა.

იგივეა უფსკრულის კონცეფციასთან დაკავშირებით. ის აერთიანებს აზროვნებას და აქტივობას, რადგან თავად უფსკრული ყოველთვის ფიქსირდება რეფლექსიასა და რეფლექსიურ აზროვნებაში. უფრო მეტიც, ასახვაში ის ფიქსირდება როგორც შეუძლებლობა. და მხოლოდ რეფლექტორულ აზროვნებაში არის დაფიქსირებული, როგორც გარკვეული კონკრეტული შეუძლებლობა, ანუ უკვე აღწერილი და განსაზღვრული - რაჩვენ არ შეგვიძლია. აქედან გამომდინარე, უფსკრული მჭიდროდ არის დაკავშირებული პრობლემატიზაციასთან, ე.ი. ფიქრში დამატებითი შრომით. და როგორც სირთულეებისა და დისფუნქციების ერთობლიობა, ის არსებობს საქმიანობის სხეულში.

არსებობს მთელი რიგი ოპერაციული სქემა-ცნებები, რომლებიც აერთიანებს აზროვნების და აქტივობის სხვადასხვა დონეს.

კრემერი. კითხვა აზროვნების მახასიათებლების შესახებ. არის თუ არა ეს ზოგიერთი პროგნოზი და თავად აზროვნების პროცესი განუყოფელია და ერთდროულად არსებობს სამ ჰიპოსტასში? ან არის თუ არა ჩატარების გზები, გადასვლები და ა.შ.

შჩედროვიცკი. და ასე და ასე. პირველ რიგში, უნდა ვაღიაროთ, რომ აზროვნება, როგორც ერთგვარი ჰიპოთეტური მთლიანობა, ამავე დროს არის პოპულაციური თავისთავად. და არა მხოლოდ პოპულარული სინქრონულ ჭრილში, არამედ მას აქვს პოლიგენეზის სხვადასხვა ხაზი.

მე მქონდა ნამუშევრების ციკლიც კი, MMK-ის ისტორიის თავზე, სადაც ვცდილობდი, აზროვნების ტიპების იდეის გამოყენებით, გამომეყვანა ეს ისტორიული ხაზები. სად არის პირველი ტიპის ხარვეზები, რომლებიც იწვევს აზროვნების სპეციალური ტექნოლოგიების გამოყენებას? მაგალითად, ეკონომიკურ სიბრტყეში, სადაც, სანამ არ მივხვდებით, რომ მენეჯმენტის საშუალებების შეცვლით, შეგვიძლია შევამციროთ ადამიანის დამოკიდებულება სტიქიურ უბედურებებზე და გავზარდოთ მისი გადარჩენა, სანამ არ ვაწარმოებთ იმაზე მეტს, ვიდრე შეგვიძლია ვჭამოთ და ვაწარმოებთ იმაზე მეტს, რაც შეგვიძლია. შეუძლია ჭამა, ჩვენ საკუთარ თავს დავსვით კითხვა, რა ვუყოთ ჭარბი რაოდენობით, არ არსებობს აზროვნების განვითარების დერეფანი, რომელშიც შემდგომ წარმოიქმნება ეკონომიკა, ეკოლოგია და ა.შ.

ცნობილი მაგალითი მ.კ. პეტროვი. სანამ კრეტელმა მეკობრეებმა დაიწყეს ფიქრი იმაზე, თუ როგორ შეძლეს მცირე ძალით დაესხნენ სანაპირო ქალაქს, დაეპყრო საგანძური და გაქცეულიყვნენ ხმელეთზე უმაღლესი მტრის ძალებთან ბრძოლის გარეშე, მენეჯერული აზროვნება არ წარმოიშვა. ამ მეკობრეებში პირველად ჩნდება მენეჯერული სტრატეგიული აზროვნება. ომი და ომის ხელოვნება დიდი ხნის განმავლობაში იყო მენეჯმენტისა და სტრატეგიის განვითარების არხი.

ამ თვალსაზრისით, არსებობს პოლიგენეზი.

კრემერი. იმათ. ეს არ არის ტრადიცია...

შჩედროვიცკი. ეს არის უბრალოდ სხვადასხვა არხი, სხვადასხვა ბირთვი და რაღაც პოპულარული ფორმირება, რომელიც, ერთი მხრივ, ყველაფერი აზროვნებად უნდა იყოს აღიარებული, მეორე მხრივ კი საკმაოდ არაერთგვაროვანია.

ახლა კიდევ ერთი მომენტი სხვა ჭრილში. ვამტკიცებ, რომ გონებრივი აქტივობის სქემა იმდენად არ წარმოადგენს და არ წარმოადგენს გონებრივ აქტივობას, რამდენადაც კონცეპტუალურ-ფოკუსირებული სქემატიზაციის ტექნიკის დახმარებით განიხილავს აზროვნების სხვადასხვა ტიპებს და ადარებს მათ. განსხვავებული ტიპები კი არა (არ აგვერიოს მენეჯერულში და ა.შ.), არამედ სხვადასხვა დონის აზროვნება.

ხდება შემდეგი. ერთის მხრივ, ისინი განქორწინდნენ, შემდეგ კი ერთიანობაში ათავსებენ. ასე რომ, ქვედა დონეა დისკურსიული ფორმები (მტკიცებულებები, მსჯელობა, აზროვნების ოპერაციები და ა.შ.). შუაში - ყველაზე მჭიდრო კავშირი აზროვნებასა და ჭვრეტას შორის, ეიდეტიკურ უნარს, პოზირებას, სქემატიზაციას და დამატებითი და დამხმარე პროცედურების მთელ სერიას შორის. ზედა ფენაში კი - ტრანსცენდენცია, საზღვრის გადაკვეთა, საზღვრის შეცვლა, სივრცის შეცვლა.

კრემერი. ანუ იდეები ჩნდება კომუნიკაციის დონეზე?

შჩედროვიცკი. ჩვენ, წიგნების კარადად რომ დავაყენეთ, უნდა ვაღიაროთ, რომ ყოველთვის ორი პოლუსია. მე ვართ და მეორეც. ამ თვალსაზრისით შეიძლება, მაგალითად, ვიყოთ სხვადასხვა ტიპის აზროვნებაში ან სხვადასხვა დონეზე და წარმოიშვას გარკვეული კომუნიკაცია ჩვენს შორის. ამ გაგებით, კომუნიკაცია და კომუნიკაცია განსხვავებულია: კომუნიკაცია არის აზროვნება-აქტივობის კონცეფცია და კომუნიკაცია არის მისი საფუძველი. იმათ. ადამიანები ურთიერთობენ, მაგრამ მათ შეიძლება არ დაუკავშირდნენ მანამ, სანამ არ წარმოიქმნება სააზროვნო აქტივობის ორგანიზაცია. ეს არის მეორე დონე.

მესამე დონე წარმოიქმნება, როდესაც გადავალთ ზოგიერთ ატომურ სტრუქტურაზე, სადაც საქმე გვექნება კატეგორიებთან, ცნებებთან, გარკვეული ტიპის ნიშნებთან, რომლებიც ქმნიან აზროვნებას და ანბანს, და შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სხვადასხვა ტიპებში, ასევე სხვადასხვაში. დონეები.

აქედან გამომდინარეობს ლოგიკური პროექტი. აქედან გამომდინარეობს ონტოლოგიის პროექტი, როგორც მცდელობა დააკავშიროს სხვადასხვა ტიპები და აზროვნების სხვადასხვა დონეები ისე, რომ მათ შორის გადასვლა და გარკვეული ჰომოგენიზაცია ამ წარმოდგენების მეშვეობით შესაძლებელი იყოს.

კრემერი. რა უშლის მათ უკან, რომ ეს რაც არ და სტრუქტურა არ დაინგრევა?

შჩედროვიცკი. ერთის მხრივ, აზროვნების ჩაძირვა აზროვნების აქტივობაში და, შესაბამისად, კომუნიკაციასა და მოქმედებაში და მეორე მხრივ, თავად აზროვნების აქტივობის ჩაძირვა ისტორიულ პროცესში. კონტექსტუალურობა ინარჩუნებს უკვე სხვა მექანიზმების გამო, მაგალითად, ისტორიულ კონტექსტში - სოციოკულტურული მექანიზმების, კონკურენციის, კოლიზიის გამო.

კრემერი. პიროვნულ დონეზე კი რა არ გაძლევს მის შენარჩუნების საშუალებას?

შჩედროვიცკი. ფაქტობრივად, ამ კითხვაზე პასუხი არ ვიცი. იმიტომ რომ ჩავთვლი, რომ ეს, თუ გნებავთ, ყოველ ჯერზე ექსპერიმენტია - რის შენარჩუნებაში გეხმარება (ან პირიქით - არ გეხმარება). უფრო მეტიც, გარკვეული გაგებით, ფილოსოფიაში, შესაძლოა, აზროვნებისა და პიროვნული ნიმუშების არსებობის ზოგიერთი სხვა სოციო-კულტურული ფორმა ყოველთვის შენარჩუნების ნიმუშებია.

რაზეც პირველ ლექციაზე ვისაუბრე. ეს სტრუქტურა ისტორიულია. და იმის გამო, რომ იგი ისტორიული ხასიათისაა, ვითარდება ცალკეულ ჯგუფზე ან ინდივიდზე, მათთან ერთად კვდება. იმათ. ეს არის ერთგვარი სინთეზი, რომელიც კეთდება მთელი ცხოვრების მანძილზე. უნიკალური შემთხვევა.

და მეორე მხრივ, არსებობს გარკვეული კულტურული ნორმები და ნიმუშები, რომლებიც მეტ-ნაკლებად უნივერსალური ხდება თარგმანის სისტემის მეშვეობით. და ის, რაც ადრე იყო ინდივიდუალური შემოქმედების და ინდივიდუალური აღმოჩენის საგანი, მასირდება, ნორმალიზდება, შედის მითითების, რეპროდუქციის სისტემაში და შემდეგ შეგვიძლია დავაკვირდეთ მას, როგორც ზოგად ფენომენს.

პლუს ცალკე კითხვა - რამდენიმე ტექნიკური მეთოდი. ერთ დროს გეორგი პეტროვიჩმა თქვა სასაცილო მაგალითები, რომლებიც, თავის მხრივ, წინამორბედებმა - როგორც ჩანს, ბორის მიხაილოვიჩ ტეპლოვმა თქვა. იყო ფსიქოლოგიის ინსტიტუტი გ.ი. ჩელპანოვი და ტეპლოვი იქ მუშაობდნენ. მერე იქ მოვიდა კ.ნ. კორნილოვი, რომელიც რეფლექსოლოგიით იყო დაკავებული. არ შეიძლება ითქვას, რომ ის პავლოვის სტუდენტია, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში ფსიქოფიზიოლოგი. თან მოჰყავდა ხალხი მუშათა ფაკულტეტიდან. რამდენიმე წლის განმავლობაში ისინი თანაარსებობდნენ ამ ინსტიტუტში, რის შემდეგაც ბორის მიხაილოვიჩი იძულებული გახდა დაეტოვებინა და მორგში ემუშავა ორდერად. მაგალითად, ერთ-ერთი დისკუსია, რომელიც გაიმართა ინსტიტუტის შიგნით, შედგებოდა იმაში, რომ რაბფაკოვის ერთ-ერთმა სტუდენტმა ჰკითხა მეორეს: „აი, კრავკოვის წიგნი (?) „ინტროსპექტივა“. გაქვთ ინტროსპექცია?" ის ეკითხება: „რა არის ეს? ისე, ინტროსპექცია არ არის. პირველი: „აბა, ხედავთ, სულელი ბურჟუა მეცნიერები წერენ რაიმე სახის ინტროსპექციაზე“.

თვითდაკვირვების ტექნიკა, ცნობიერების მდგომარეობების აღრიცხვის დახვეწილი ტექნიკა, რომელიც ათწლეულების მანძილზე პრაქტიკაში იყო გერმანულ ფილოსოფიურ ფსიქოლოგიაში, გადაეცემა სტუდენტებს ეტაპობრივად, დახვეწილი, როგორც ტექნიკის სისტემა. ახლა ეს ბიჭები მოდიან. აბა, როგორია თვითდაკვირვება, როგორი თვითრეგისტრაცია?

ახლა ჩვენ ვკითხულობთ: არის თუ არა? თუ არ იზრუნებ და არ გაზრდი, მაშინ ის არ არსებობს. თუ ის არ არის გადაცემული ადამიანიდან ადამიანზე, როგორც დახვეწილი დახვეწილი ტექნიკა, მაშინ ის არ არსებობს.

კრემერი. ისტორიული კონტექსტებისა და კონცეპტუალური კონტექსტების მეშვეობით შესაძლებელია თუ არა მისი ინტერპრეტაცია ისე, რომ ზოგიერთი მცდელობა აღიქვას საკუთარ თავში, აზროვნებაში და ამის შეკავება არის ერთ-ერთი ნაბიჯი სხვადასხვაში აზროვნების აგების რეალური ტექნიკის განვითარებისკენ. ნიღბები?

შჩედროვიცკი. დიახ. ამ თვალსაზრისით, ეს არის ერთგვარი შეკრების ძალისხმევა, რომელიც ფოკუსირებულია ცოცხალ ნიმუშებზე. რამდენიმე ადამიანი იყო მნიშვნელოვანი ჩემი პირადი ისტორიისთვის, ზოგიერთი მათგანი ცოცხალი სახით არსებობდა, ზოგიც ტექსტის სახით. ჩემს პირად ისტორიაში პირველი მონაკვეთი იყო შჩედროვიცკი და ვიგოტსკი.

რატომ ვიგოტსკი? იმის გამო, რომ გეორგი პეტროვიჩი იმდენად მკაცრად ეწინააღმდეგებოდა ფსიქოლოგიას, რომ მე მივიღე მარგინალური ფიგურა ფსიქოლოგიაში, მაგრამ ადამიანი, რომელიც თავის თავს ფსიქოლოგად განსაზღვრავდა (სულ ცოტა ხანში) - მე მას მივიღე, როგორც ფსიქოლოგიური მეთოდის სახეობა. ვიგოტსკი ჩემს თაროზე ტექსტების სახით მოვათავსე და პარალელურად ვმუშაობდი.

მაშინ ჩემზე არანაკლებ გავლენა მოახდინა შჩედროვიცკისა და გენისარეცკის დაპირისპირებამ, ვისთანაც ვმუშაობდი ტექსტებზე. როცა ტექსტებს ვკითხულობდი და რამდენიმე წლის განმავლობაში დისკუსიების ტექსტების წაკითხვის გარდა არაფერი გამიკეთებია, გენისარეცკი ერთადერთი იყო, ვინც გამუდმებით აპროტესტებდა გეორგი პეტროვიჩს. და რადგან მეც გამიჩნდა მასწავლებელთან მუდმივად კამათის სურვილი, ჩემთვის თვალსაზრისის განხორციელების ეს თანმიმდევრობა (უფრო მეტიც, თანმიმდევრობა რამდენიმე წლის განმავლობაში: ვკითხულობდი 63-ე და 64-ე წლების ტექსტებს, ვკითხულობდი 73-ე წლის ტექსტები) ადგენს რაღაც კვანტს. ჩემთვის ძალიან საინტერესო იყო, რომ 65-ში გენისარეცკი რაღაცას ამტკიცებს და გეორგი პეტროვიჩი ამბობს, რომ ეს ყველაფერი სისულელეა და შვიდი წლის შემდეგ ვხედავ, რომ ოლეგ იგორევიჩი ამ აზრს ათრევს და ისევ უბრუნდება ამას, სადღაც დამაჯერებლად, სადაც - თანხმდება.

ჯგუფის სწორედ ეს ისტორიული ევოლუცია, მასში არსებული დავების სისტემა, მისი გადაყრა გარკვეულ ტექნიკებში... სხვათა შორის, გენისარეცკი ჩემთვის არანაკლებ მეთოდოლოგიურია, ვიდრე გეორგი პეტროვიჩი, მაგრამ სრულიად განსხვავებული გზით, სხვა მეთოდოლოგიებში. თუ პირველ შემთხვევაში იყო აზროვნების გზა (კამათი კი არ არის, რადგან ვიგოტსკი არ კამათობდა გეორგი პეტროვიჩთან, მაგრამ გეორგი პეტროვიჩმა წაიკითხა ვიგოტსკი და რაღაც ინტერპრეტაცია მოახდინა, მაგრამ მაინც არსებობდა შესვენებების ონტოლოგიური სისტემა, იყო ერთგვარი დიალოგი. რომ ვასრულებდი), მაშინ იყო ნამდვილი დიალოგი, რეალური განსხვავება, პოზიციების გაჭიმვა. ასეთი ათწლიანი ტენდენციის არსებობა საშუალებას გაძლევთ ნახოთ იგი სრულიად განსხვავებული მოცულობით.

მე მაქვს ხუთი-ექვსი ნაწარმოები, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ისტორიული იყო. მიმაჩნია, რომ ასეთი ისტორიული ნაწარმოების არსებობა, ფონი აუცილებელია იმ ადამიანისთვის, რომელიც ცდილობს ჩაერთოს აზროვნებაში. იმიტომ რომ აზროვნების ლაბორატორიის გამოცდილება უნდა იყოს.

მაგალითად, როდესაც ვიგოტსკის ტექსტებთან ვმუშაობდი, განზრახ გავატარე მრავალი თვე ფსიქოლოგიური კრიზისის ისტორიული მნიშვნელობის რვა გამოცემის ანალიზზე. ოჯახში არქივში ვიჯექი, ჩემს წინ სხვადასხვა ტექსტები იდო და ვადარებდი, რადგან ჩემთვის მნიშვნელოვანი იყო მისი აზრის გაგება. არა რადაწერა და როგორმან დაწერა.

პირველ რიგში მოდის ჩონჩხის სტრუქტურა. შემდეგ იგი ერთხელ გაჯერებულია მასალით. შემდეგ ყველა მასალა ამოღებულია, გაჯერებულია ახალი გზით. უფრო მეტიც, ლევ სემენოვიჩს გააჩნდა თავისებური ჰიპნოტიკური მომენტები და, მაგალითად, საინტერესოა იმის ყურება, თუ როგორ მუშაობს იგი ციტატებით. იღებს ციტატას, ათავსებს მას ბლოკად, რომელიც ანაცვლებს ზოგიერთ ფრაგმენტს ანარეკლში. ამის შემდეგ ძალიან ხშირად ციტირებს, ანაწილებს და ორი ნაბიჯის შემდეგ ამ ციტატას ვეღარ ამოიცნობ.

ან, მაგალითად, კიდევ უფრო სასტიკ რაღაცეებს. ლენია რაძიხოვსკიმ (?) მაშინ განიცადა, როდესაც მან შეაგროვა ნამუშევრები. ციტატა, სამუშაოს და გვერდის ბმული. ჩვენ ვუყურებთ ნამუშევარს და გვერდს - არ არის ციტატები. თურმე თავის ტექსტს ციტირებს. მაგალითად, მას აქვს უზარმაზარი მინიშნება ტროცკის შესახებ, რისთვისაც წიგნი მოგვიანებით აკრძალეს. მაგრამ იმ მომენტში, 25-ე თუ 26-ე წელს, ის ჯერ კიდევ სამსახურში იყო. მან მოიხსენია კლასიკა. თურმე ეს გურჯიფია. ციტატაა გურჯიევის ციტატა და წერია: „როგორც ტროცკიმ თქვა…“ და ა.შ.

კომპლექსური აწყობის სამუშაოები და ტექნიკა მუდმივად მიმდინარეობს, გამოიყენება სტაბილური ელემენტები და სტრუქტურები. სხვათა შორის, გეორგი პეტროვიჩმა ბევრი მითხრა რეფლექსურ ევერსიაზე და ვერ მივხვდი რას გულისხმობდა. (ერთ დროს კოლია შჩუკინმა კრუჟკაში სამზარეულოში მითხრა: „როდესაც გეორგი პეტროვიჩი ამბობს „წარმოიდგინე შენი საშუალება“, მეჩვენება, რომ ის მეუბნება „გაშიშვლება“) და შემდეგ წავაწყდი ვიგოტსკის გვიან ლექციას. თამაში, რომელიც რეალურად შემდეგნაირად იყო სტრუქტურირებული. მანამდე ბევრი სამუშაო ჰქონდა - ბავშვის განვითარებაზე, პროქსიმალური განვითარების ზონაზე, თვითნებობაზე და ა.შ. ამაზე მივხვდი რა არის რეფლექსური ევერსია.

შუაში დებს ცარიელ ადგილს - „თამაშს“, კიდეებზე ათავსებს თავის გამოცდილებით უკვე დამუშავებულ ფრაგმენტებს, შემდეგ კი იღებს თამაშის იდეას და გადაათრევს მათში. ის ამბობს: „თამაში და თვითნებობა. თამაში არის თვითნებური მოქმედებების სკოლა. თამაშში ბავშვი ეუფლება სათამაშოების, ნივთების გამოყენების თვითნებობას. გადახვევა.

შემდეგ: „ობიექტი და ინტელექტი. თამაშში ინტელექტი ვლინდება .... ” გადმოათრიეს.

გამოდის თავიდან ეკლექტიკური შეკრება. ამის შემდეგ, ის იწყებს მის კორელაციას, სიმკვეთრეს. გახსოვდეთ: "აიღეთ მარმარილოს ბლოკი და ამოიღეთ ყველა არასაჭირო." არასრული რჩება, ამიტომ ლექცია განსხვავდება ტექსტისგან. ლექციაზე ის მუდმივად ცდილობს, ინტერპრეტაციას აკეთებს სხვადასხვა გზით. საბოლოო პროდუქტში ასე აღარ იქნება.

თამაში, როგორც ფენომენების ერთობლიობა, მან გაატარა არსებული გონებრივი აპარატის პრიზმაში. ლენინგრადში იქ ახალგაზრდებს ლექცია წავიკითხე. გაემგზავრა მოსკოვში.

(მაშინ ის ოჯახთან ერთად ცხოვრობდა ფსიქოლოგიის ინსტიტუტის სარდაფში. იქ ნესტიანია და დამპალი. მივიდა ლუნაჩარსკისთან და ბინა სთხოვა. ლუნაჩარსკი ამბობს: „ბინა არ არის, მაგრამ შემიძლია მოსკოვისთვის წერილები მივცე. -ლენინგრადის მატარებელი.

ის ასე ცხოვრობდა. საღამოს მივიდა ლენინგრადის რკინიგზის სადგურზე, ჩაჯდა მატარებელში, წავიდა პეტერბურგში, იქ გაატარა დღე, შემდეგ მოსკოვის რკინიგზის სადგურზე მივიდა და მოსკოვში წავიდა. მას ორი სკოლა ჰქონდა - ერთი მოსკოვში, მეორე პეტერბურგში.)

ის აგდებს ამ პრობლემატურ არეულობას თამაშის შესახებ. შემდეგ კი თქვენ ხედავთ, თუ როგორ აიღებს ელკონინი ერთ ტოტს და იწყებს მთელი ცხოვრება გადათრევას. შიფი(?) აიღებს სხვა ტოტს და იწყებს გადათრევას. ეს შეკრება, რომელიც შეიცავს სხვადასხვა ვალენტობას შიგნით, შემდეგ იშლება. და ყველა იკავებს გარკვეულ ხაზს, ერთ-ერთ ინტერპრეტაციას და იწყებს მას დომინანტად განიხილოს.

Რა მოხდა? მას შემდეგ, რაც მას ჰყავდა მოსკოვის ჯგუფი, ლენინგრადი, შემდეგ კი ხარკოვი, აღმოჩნდა, რომ გაჩნდა შთამომავლობა, რომელშიც ყველამ გადაათრია ნაჭერი. ამავდროულად, არარეფლექსურ სიბრტყეზე ატარებდა მეთოდოლოგიას, რომელიც ამ ყველაფრის უკან იდგა და ამრეკლავ სიბრტყეზე ერთ-ერთი ხაზი შეიმუშავა. საკმაოდ დიდი გაწმენდა გამოჩნდა და ორმოცი წლის განმავლობაში იშლებოდა.

შემდეგ ნახავთ, ვინ მიაღწია მეთოდოლოგიის დონეს და ვინ დარჩა წმინდა ემპირიულ დონეზე. გალპერინის მსგავსად, მან აიღო თავისი ეს გონებრივი მოქმედება და გაატარა, ერთი ბლოკი ბოლომდე გაშალა, დიდწილად დაკარგა კონტექსტი. ვიღაც კი პირიქით, ცდილობდა მთლიანის აღდგენას. რა იყო დამახასიათებელი ლეონტიევისთვის? მან აიღო ნამუშევარი, ამოიღო კონტექსტიდან, იმუშავა მეხსიერების და დამახსოვრების მაგალითზე და შემდეგ დაიწყო ახალი კონტექსტის აგება. ვიგოტსკის ერთი კონტექსტი ჰქონდა - კულტურული და ისტორიული. მას შემდეგ, რაც იყო კრიტიკა მთელი ამ ხაზის მიმართ, იგი განზე გადაიდო სხვადასხვა მიზეზების გამო და მე მჯერა, რომ არა იმიტომ, რომ იყო კრიტიკა, არამედ იმიტომ, რომ მათ უბრალოდ ვერ გაიგეს. შემდეგ კი მათ დაიწყეს ახალი კონტექსტის აღდგენა - აქტივობის იდეა. და გაზარდეს.

ყოველთვის იყო პრობლემა: ნაჭერი ერთიდან, კონტექსტი მეორისგან და ყოველთვის უფსკრული. და ამ უფსკრული მათ დიდი ხნის განმავლობაში გადაადგილდებოდა.

გაგრძელებამ არ გაამართლა, რადგან თავად პრობლემას არავის სუბიექტირება მოახდინა. სტუდენტების კიდევ ერთი თაობა კვნესოდა, ყვებოდა ცნობილ ნაწარმოებებს და შეუძლებელი იყო რაიმეს გადმოცემა, რადგან პრობლემატიზაციის ენერგია არ იყო.

დიახ, ყველა აგროვებს. და ეს ბევრ გარემოებაზეა დამოკიდებული.

ასე რომ, თვითგამორკვევა სიტუაციაში, პოზიციაში, საქმიანობის სისტემაში. ეს იყო პირველი დისერტაცია. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეს არის ზოგადი თეზისის კონკრეტული ილუსტრაცია აზროვნების ფუნქციონალური ორგანიზაციის, სააზროვნო სივრცის ფუნქციონალური ორგანიზაციის შესახებ. ეს ნიშნავს, რომ შეიძლება არსებობდეს სხვა სქემები. ეს სქემა ერთადერთი არ არის. ჯგუფურად და საუბარში ვაკვირდებოდი: ყველამ აიღო, გადაათრიეს და ახლა ყველა საკუთარ თავს იკავებს სიტუაციაში, პოზიციაში და საქმიანობის სისტემაში. დაშლისა და აწყობის სავარჯიშო თავისთავად კარგია. მაგრამ შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ ეს არ მუშაობს პირადად თქვენთვის ან თქვენი სიტუაციისთვის, რომ საჭიროა განსხვავებული სქემა.

მაშასადამე, ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპია ფუნქციონალური ორგანიზაციის პრინციპი და ამ პრინციპის ფარგლებში არის კონიუგირებული ვარაუდების სიმრავლის იდეა. ქსელური პოზიტირების მეტაფორა - პოზირება არ არის წერტილის დაყენება, ის ყოველთვის არის გარკვეული სტრუქტურის, დაკავშირებული განცხადებების ქსელის პოზირება, რომლის მიღმაც არის განსხვავების მომენტი.

ამის შესახებ გენისარეცკიმ გუშინ ალექსანდროვის გამოსვლისას ისაუბრა: „რას გამოარჩევთ? რაღაც დისკრიმინაციის სისტემა უნდა არსებობდეს. ამის შემდეგ ეს გამორჩეულობა, ეს კონსტრუქცია უნდა იყოს დაყენებული და შენარჩუნებული, როგორც ერთგვარი მთლიანობა. თქვენი აზროვნების მთლიანობა, იმ ადგილების მთლიანობა, სადაც აზრი მოძრაობს, რომელსაც აზრი გვერდს უვლის გარკვეული თანმიმდევრობით, გარკვეულ სტრუქტურაში.

განათავსეთ ეს დიზაინი.

მეორე მნიშვნელოვანი განსხვავება, რომელიც მე შემოვიღე, არის სამი დონე. ერთის მხრივ, ჩვენ ვფიქრობთ დიზაინზე, ვფიქრობთ დიზაინზე, როგორც კვაზი-ობიექტზე. ჩვენ ჩავრთავთ დიზაინს ამ აზროვნების მსვლელობაში გარკვეულ კონტექსტში, რითაც ვადგენთ მისი გარე კავშირებისა და ურთიერთობების ერთობლიობას და, შესაბამისად, ირიბად ვადგენთ მის შიდა სტრუქტურას, რადგან ის უნდა შეესაბამებოდეს ამ კავშირებს და იყოს მათ პროპორციული.

მეორე დონე. ჩვენ ვფიქრობთ დიზაინზე. იმათ. შევდივართ დიზაინის შიგნით, შევდივართ დიზაინის პოზიციის შიგნით, რაღაცნაირად ვავსებთ ამ პოზიციას დიზაინის ტექნიკითა და ტექნოლოგიებით, ნორმატიულად აღვწერთ და ამავდროულად ვარეგულირებთ, ვაწერთ დიზაინის პროცესის გარკვეულ ლოგიკას.

მესამე მომენტი. ჩვენ ვფიქრობთ ასეთ ორგანიზაციაზე, როგორც პროექტზე. ამავდროულად, თქვენი ყურადღება გავამახვილე იმ ფაქტზე, რომ პროექტი ყოველთვის არ არის დიზაინის პროდუქტი. შეიძლება იყოს ისეთი პროექტები, რომლებიც არავის შეუქმნია. და ეს ყველაზე საინტერესოა გონებრივ საქმიანობაში.

მე ვამტკიცებ, რომ ჩემთვის უფრო მოსახერხებელი და ევრისტიკულია შემოფარგლული სისტემიდან დაწყება, კონტექსტიდან. ამიტომ, პრეზენტაციას ვიწყებ სიტუაციით, ვსაუბრობ სტრატეგიული კვლევების ცენტრზე, ცენტრსა და სრულუფლებიან პარტნიორობაზე, ამავდროულად, რეალურად ვიწყებ საქმიანობის სისტემით და ვადასტურებ, რომ ჩემთვის დიზაინი არსებობს და ჩაძირულია. მენეჯერული საქმიანობის სისტემა, ეს არის მენეჯმენტის ერთ-ერთი სახეობა და ერთ-ერთი ტექნოლოგიური მომენტი.

ამიტომ საკონტროლო სისტემას დავდე წერტილოვანი საზღვარი და შიგნით ვხატავ დიზაინს, როგორც ერთ-ერთ ელემენტს. ამიტომ, ახლა მე უნდა ვიმუშაო საზღვრებზე კონტროლის ფუნქციებსა და საკონტროლო სისტემაში საპროექტო ფუნქციებს შორის.

ისევ. მე მაქვს კონტროლის ფუნქციები შემოსაზღვრულ სისტემებში, რომლებიც ნაწილობრივ არის დაკეცილი კონტროლის კონცეფციაში. და მეორეს მხრივ, მე მაქვს დიზაინის ფუნქცია კონტროლის შიგნით. და არსებობს თაიგული, ფუნქციების ორი ჯგუფის შეკრება.

ეს რთული პროცედურაა, რადგან ჩვენ ერთდროულად ვიღებთ ორ ფუნქციურ ერთეულს, ორ ფუნქციურ კომპლექსს.

აი, ტექნიკა, რომელზედაც ლურიამ ააგო თავის ტვინის მთელი ფიზიოლოგია: თავის ტვინის ფუნქციები სხეულში და თავის ტვინის ერთ-ერთი ორგანოს ფუნქციები ტვინში - როგორ შეაგროვოს და დაიჭიროს იგი მთლიანობაში? ამის გარეშე, ჩვენი დიზაინი უბრალოდ ჩამოიხრჩო. ის ნამდვილად არ იქნება ჩაძირული აქტივობის ამ სისტემაში.

მნიშვნელოვანი მომენტი (ზღვრებში) არის ის, რომ ამავდროულად, მართვის სისტემის განთავსებით, როგორც ძალიან პრივილეგირებულ კონტექსტში, რომელშიც განვიხილავთ დიზაინს, ჩვენ ვქმნით ონტოლოგიურ ჩარჩოს. ჩვენ ვამბობთ: „თავად მენეჯმენტი უბრალოდ არ არსებობს ზოგიერთ შემოფარგლულ სისტემაში, სადაც ის ახორციელებს გარკვეულ ფუნქციებს, მაგრამ ის მაინც ცხოვრობს გარკვეულ სამყაროში. ის აზრიანია, განვითარებულია, მოთხოვნადია, ექვემდებარება გარკვეული ონტოლოგიური ვარაუდების არსებობას.

Რა? იმის შესახებ, რომ სამყარო მოწესრიგებულია და ამ წესრიგს აქვს გარკვეული ხასიათი, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ შემოქმედებას, ხელნაკეთობას, ისტორიას, აქტიურობას.

ასე რომ, ასეთი მოწესრიგებული სამყაროსთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი კატეგორიაა ორგანიზაცია და ორგანიზაცია, როგორც ორგანიზაციული პროცესის კვაზი პროდუქტი. საქმიანობის სამყარო და ისტორიის სამყარო გაჟღენთილია ორგანიზაციისა და მენეჯმენტის ურთიერთობებით. ეს არის მისი ონტოლოგიური მახასიათებელი. ამიტომაც შესაძლებელია უფრო მაღალი დონის კონტროლი. ანუ უმაღლესი ორდენების ხელოვნება შესაძლებელია. შესაძლებელია მენეჯერული აზროვნებისა და საქმიანობის, როგორც ისტორიული ხასიათის გარკვეული პროცესის შექმნა და მხატვრობა.

სწორედ ამიტომ, ბოლო ორასი თუ სამასი წლის განმავლობაში ეს ტერიტორია ყველაზე სწრაფად იზრდება, რადგან საუბარია მენეჯმენტის ფენომენების ცნობიერებაზე, როგორც ბუნებრივ, ისე ხელოვნურად. და სწორედ ამიტომ ხდება სხვადასხვა წესრიგის ორგანიზაციები საკვანძო კატეგორიად, საქმიანობისა და მენეჯერული მუშაობის სამყაროს საკვანძო ატომად. ორგანიზაციები, რომლებიც, ერთი მხრივ, ირჩევენ ბუნებრივ პროცესებს და მათ სპეციფიკურ ორგანიზაციას, მეორე მხრივ კი მუდმივად ითვალისწინებენ და შთანთქავენ ჩვენი ხელოვნური, ტექნიკური, საინჟინრო, მენეჯერული ორგანიზაციის ბუნებას.

რა თქმა უნდა, მე ვიყენებ კონტროლის გარკვეულ კონცეფციას. და თუ ახლა დამჭირდება დიზაინის უფრო ფორმულირებით დახასიათება, მაშინ საფუძვლად მენეჯმენტის კონცეფციას დავდებ. ამ თვალსაზრისით, მე არა მხოლოდ მივაწერე დიზაინი აზროვნებისა და აქტივობის ტიპს, არამედ განვსაზღვრე ის კონსტრუქციული ფონი, რომლის მიხედვითაც დავხატავ დიზაინს.

ის არ არის ბინა. ეს არის სისტემებზე დახატული სისტემების პრინციპი.

გლაზიჩევი. არის თქვენი სამყარო მოწესრიგებული ერთსა და იმავე საფუძველზე, თუ ეს არის სხვადასხვა წესრიგის კონფლიქტი?

შჩედროვიცკი. სხვადასხვა ბრძანებების კონფლიქტი.

კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამ. თქვენ შეგიძლიათ დააყენოთ განსხვავებული კონტექსტი. საერთოდ არ მაინტერესებს დიზაინის აზროვნების სხვა კონტექსტებს რომ აძლევთ. მე ვადგენ ჩემს ტენდენციას, ჩემს მიმართულებას და ჩემთვის მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ როდესაც ვამბობ „მენეჯმენტს“ და შემდეგ ვაცნობ მენეჯმენტის აქტივობების ტიპოლოგიას (სტრატეგიული მენეჯმენტი, პროგრამირება, ლოჯისტიკა და დიზაინი შიგნით), ეს ერთია. და როცა ვადასტურებ, რომ მენეჯმენტი, როგორც აზროვნებისა და საქმიანობის სახეობა, არსებობს სამყაროში, რომელსაც აქვს გარკვეული სტრუქტურა, მაშინ მენეჯმენტის წინა სქემას ვდებ ონტოლოგიურ საფუძველში.

ტუპიცინის კითხვაზე პასუხის გაცემისას მე ვთქვი: ”მოსკოვის მეთოდოლოგიური წრის ისტორიაში მენეჯმენტის იდეა დაინერგა საქმიანობის აქტის დიაგრამებზე”. თავიდან ლოგიკა იყო (ტექსტებშიც არის ასეთი მეტაფორა) - მენეჯმენტი არის აქტივობა სხვა აქტივობაზე. ფაქტიურად დონის მეტაფორა: ერთი აქტივობა, რომლის საგანი სხვა აქტივობაა.

ამავდროულად, საქმიანობის აქტის სქემას ჰქონდა სრულიად გასაგები სტრუქტურა: იყო წყარო მასალა, იყო პროდუქტი, ხდებოდა გადასვლა საწყისი მასალისგან პროდუქტზე და იყო საშუალებები, ოპერაციები, პროცედურები, რომლებიც. უზრუნველყოს ეს გადასვლა.

იმის გათვალისწინებით, რომ მენეჯმენტი არის აქტივობა აქტივობაზე, ჩვენ შეგვიძლია ჩავუღრმავოთ აქტივობის ერთი აქტი წყაროს მასალის ბლოკში და აქტივობის მეორე აქტი პროდუქტის ბლოკში. ასე რომ, აქტივობის აქტის სქემა იწყებს განვითარებას განვითარების საფეხურის სქემაში.

აქედან გამომდინარე, იმის თქმა, რომ დიზაინი ცხოვრობს კონტროლის მქონე სამყაროში, ჩვენ შეგვიძლია დავაყენოთ განვითარების საფეხურის სქემა, როგორც ფონის კონსტრუქტორი ან კონსტრუქტორი, რომელშიც ახლა შეგვიძლია ვიპოვოთ ადგილი დიზაინისთვის.

მენეჯმენტი შეიძლება იყოს მოთხოვნადი და ხდება სისტემებში ცვლილებებით. გარდა ამისა, ეს ხაზი შეიძლება განვითარდეს განვითარებამდე. დიზაინი, როგორც აზროვნების და აქტივობის სახეობა, ჯდება განვითარების გზით ცვლილებების სისტემების ხელოვნურ-ტექნიკური ნაწილის ერთ-ერთ დონეზე.

ჩვენ შეგვიძლია შევაჯამოთ დიზაინი, უხეშად რომ ვთქვათ, დაგეგმვას (ქვემოთ) და სტრატეგიულ მენეჯმენტს (ზემოთ) შორის და ვთქვათ, რომ არსებობს მენეჯერული მუშაობის ისეთი დონე, ისეთი ეტაპი, რომელიც თავისთავად ყოველ ჯერზე არის გადასვლა ერთი სიტუაციიდან მეორეზე ან აქტივობის გადატანა ერთი სიტუაციიდან მეორეში და არის დონე, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ დიზაინს.

ახლა შემდეგი პროცედურა საკმაოდ რთულია. ყველა ეს სართული უნდა გადავაქციოთ ერთ სართულზე - დიზაინი. ჩვენ გვაქვს ყოვლისმომცველი სისტემები, მენეჯმენტი, დიზაინი და გვაქვს პროექტები. დიზაინის აქ შეგროვების მიზნით, მე, ერთი მხრივ, უნდა წარმოვადგინო ამ დონეზე პროექტის ფუნქციები და მორფოლოგია და, მეორე მხრივ, წარმოვადგინო საკონტროლო სისტემების ფუნქცია და მორფოლოგია, რომელშიც ეს დიზაინი ცხოვრობს. არის კვაზიპროდუქტების ფუნქციონირება და მორფოლოგია და კვაზიპროდუქტების ფუნქცია და მორფოლოგია. აუცილებელია მათი ერთად აღება და შეგროვება, ერთი ფენით გადაქცევა.

ამ ეტაპზე ერთ ძალიან მნიშვნელოვან რამეს ვამბობ. არ არსებობს პროექტები ორგანიზაციული პროექტების გარეშე. ეს, ჩემი გადმოსახედიდან, სულ დავიწყებულია და მუდმივად იბნევა.

ალექსანდროვს ეუბნებიან: „დაასახელეთ პროექტები“. ის პასუხობს: „პროექტი არის კონფლიქტოლოგიის ფაკულტეტზე მუშაობის სისტემა. ტიპიური მაგალითი, რომელიც მუდმივად განიხილება პროექტსა და ორგანიზაციულ პროექტს შორის კავშირისა და განსხვავების საილუსტრაციოდ. როდესაც ჩვენ გვაქვს მომავალი სახლის გამოსახულების სისტემა, ის იშლება პროგნოზების დიდ ნაწილად. აი სახლი მარჯვნივ, მარცხნივ, აქ არის ბინა, აქ არის იატაკი, აქ არის შესასვლელი - ეს ერთია. და როცა გვაქვს სახლის აშენებაზე მუშაობის სისტემა, ე.ი. ხედვა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოაწყოთ სისტემები ისე, რომ შედეგი იყოს ზუსტად ის, რაც დახატულია სახატავ დაფებზე და ქაღალდზე, და არა რაიმე სხვა, მაშინ ეს არის ორგანიზაციული პროექტი. იმათ. სამუშაოს ორგანიზების პროექტი კონკრეტული პროდუქტის შესაქმნელად. ამ თვალსაზრისით, ჩვენ იძულებულნი ვართ ვიმუშაოთ არა მხოლოდ დიზაინთან ამ შემობრუნების მომენტში, არამედ იძულებულნი ვართ ყოველთვის ვიმუშაოთ მატრიოშკას სისტემასთან, როდესაც პროექტი შედის ორგანიზაციულ პროექტში და პირიქით, როდესაც ისინი ერთმანეთთან კორელაციაშია.

ძალიან ხშირად, დიზაინის განხილვისას, დიზაინის განხილვის ნაცვლად, ვიწყებთ ორგანიზაციული დიზაინის გარსის განხილვას. უფრო მეტიც, გარკვეული გაგებით, სხვაგვარად არ შეგვიძლია. იმის გამო, რომ თუ თქვენ გადარიცხავთ პროექტს, უხეშად რომ ვთქვათ, შეასრულებთ რაიმე აქტივობის ოპერაციას, ეს ნიშნავს მინიმუმ აღწერს (და მაქსიმუმ - აშენებას) სამუშაოს ორგანიზებას, რომლის ფარგლებშიც ეს შესაძლებელია, მოხდება, განხორციელდება.

განხორციელების კონცეფცია მჭიდროდ არის ჩართული პროექტის კონცეფციაში. და რამდენადაც განხორციელების კონცეფცია შედის პროექტის კონცეფციაში (და პროექტის კონცეფცია განუყოფელია განხორციელების იდეისგან, თუმცა არავითარ შემთხვევაში არ არის განხორციელებული ყველა პროექტი), ორგანიზაციული პროექტი არ არის გამიჯნული. პროექტიდან.

მატრიოშკას ტიპის ამ მტევანთან მუდმივად გვაქვს საქმე.

მაგრამ ამავდროულად, იმის გამო, რომ მენეჯმენტი ავიღეთ კონტექსტად, ჩვენ ყოველთვის ვცვლით პროექტების განხილვას ორგანიზაციული პროექტების განხილვით. და ეს არის ის საყვედური, რომელიც თავიდანვე გამიკეთა გენისარეცკიმ. მან თქვა: "რატომ იტყვი, რომ ორგანიზებას უკეთებ?" რას აკეთებდნენ იქ ფაკულტეტზე? მათ მოაწყვეს სამუშაო. რას აკეთებენ ეს კულტურული მოღვაწეები კიჟის გარშემო? აშენებენ... რა არის კონტროლის ობიექტი, ეკითხებიან ზუევს. ის პასუხობს: „მართვის სისტემა“.

Ნათელია. რადგან ამ სისტემის ორგანიზების სამუშაო, თანამდებობები, მენეჯმენტი და ა.შ. ცენტრი არ იქნება, ყველაფერი დაინგრევა, რეალიზაცია არ იქნება. მაგრამ ეს სხვადასხვა რამეა.

ამიტომ, ყოველ ჯერზე ჩნდება კითხვა: „იყო თუ არა პროექტი? თუ ეს მხოლოდ ორგანიზაციული პროექტი იყო? და საქმიანობის განვითარების სისტემების გაურკვევლობის სპეციფიკიდან გამომდინარე, მათ შექმნეს განხორციელების მანქანა, რომელიც არაფერს ახორციელებდა, რადგან არ იყო შეკრების წერტილი.

პროექტი წარმოუდგენელია ორგანიზაციული პროექტის გარეშე, მაგრამ ასე არ არის.

ეს რაღაც საშინელი ადგილია აქ. იმიტომ, რომ მე მაქვს განცდა, რომ მართლაც 99.9% შემთხვევაში ხდება დიზაინის ჩანაცვლება ორგანიზაციული დიზაინით ან მენეჯმენტით. ან თუნდაც არ არსებობს ორგანიზაციული დიზაინი, მაგრამ არის მეტასისტემა, რომელიც უფრო მეტად არის ჩაფიქრებული, ვიდრე აგებული, როგორც სამუშაო, არ გააჩნია შესაბამისი მარეგულირებელი მახასიათებლები და ამ თვალსაზრისით ის მხოლოდ ხვრელია.

გენისარე. და როგორ აერთიანებთ შემდეგს: აქ "მენეჯმენტის" კონცეფცია არის საბოლოო, მაგრამ პრაქტიკაში თქვენი კულტურული პოლიტიკა იყო საბოლოო? როგორ მოხდა, რომ მარტო გჭირდება კონტროლი...

შჩედროვიცკი. Ამგვარად? მენეჯმენტი ადრეც იყო.

გენისარე. შემდეგ გამოიყენება არქაული ფორმა და არა მოწინავე. ჩნდება ილუზია: სიის მიხედვით, რომელშიც დისპეტჩერიზაცია, მენეჯმენტი მენეჯმენტის გაგებით ...

შჩედროვიცკი. მენეჯმენტი სულ სხვა რამეა.

იყო შრომის სამეცნიერო ორგანიზაცია, შემდეგ იყო მენეჯმენტი და ა.შ. მენეჯმენტი მეოცე საუკუნეში მენეჯმენტის სფეროს განვითარების ისტორიული ფაზის სახელწოდებაა.

გენისარე. Კარგი. ცხრა ნიშნის სია იმ ფაზაშია და არა უფრო მოწინავედან, სადაც არის კულტურული პოლიტიკა, ზოგადად პოლიტიკა და ა.შ.

შჩედროვიცკი. მართლაც, არის მეტა-ფენა, მეტა-სართული, რომელშიც არის პოლიტიკა, რომელიც არ არის მენეჯმენტი. მაგრამ ტრანსსასაზღვრო ტრანსფერების გამო, ეს ყველაზე დიდ გავლენას ახდენს მენეჯმენტის უმაღლეს დონეზე. როდესაც ვამბობთ „სტრატეგიულ მენეჯმენტს“, უკვე გაუგებარია, ეს ისევ მენეჯმენტია, თუ ეს უკვე პოლიტიკაა.

მნიშვნელოვანია იმის ჩვენება, რომ საზღვრებზე, საკონტაქტო ზონაზე, წარმოიქმნება გარკვეული ჩარევის ეფექტი.

გენისარე. რატომღაც თქვენ ჩაეჭიდით აქტის სქემას. გენეტიკურად, დიზაინი ეფუძნებოდა თარგმნისა და განხორციელების სქემას. რა იყო ორიგინალური სქემა? იყო მაუწყებლობა და განხორციელება * შჩედროვიცკის და ლეფევრის გაგებით. იქ კულტურული ნორმა არის თარგმანის საფუძველი. შემდეგ ნორმის ადგილზე იდება პროექტი - ამ კონტურის კიდევ ერთი. შემდეგ კიბერნეტიკური სქემა, სადაც ფუნქციონირებს პროექტის ნორმა *. და არანაირი მოქმედება.

მაშინ ყველაფერი შერწყმულია გადაცემასთან და არა აქტთან. აქტი არარელევანტურია. ეს არის დიზაინის ცნების გაშლის კიდევ ერთი ხაზი, რომელშიც კულტურული პოლიტიკა უკვე შინაგანად არის ჩადებული.

შჩედროვიცკი. ჯარიმა. არის კიდევ ერთი ხაზი. Მოხარული ვარ.

და მე ჩემით ვმოძრაობ. მე ვამტკიცებ, რომ მენეჯმენტის შესახებ იდეები არ არის თვითგამორკვევის არქაული ფორმა. და ისინი ქმნიან ონტოლოგიურ ფონს, ქმნიან საფუძველს.

მენეჯმენტი იმყოფება ონტოლოგიურ ფონზე. ამ თვალსაზრისით, ეს უფრო მსხვილი რეალობაა. არა იმ გაგებით, რომ იქ არის რაიმე სახის აქტივობა - მენეჯმენტი ან სხვა რამ, არამედ იმ გაგებით, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ მართულ და გაჟღენთილ სამყაროში კავშირებითა და მენეჯმენტით. მაგალითად, პედაგოგიური მუშაობის გადახედვა მენეჯმენტის ცნების პრიზმაში არა მხოლოდ არქაული, არამედ, პირიქით, ყველაზე მოდერნისტული მიმართულებაა. შეწყვიტე მასწავლებელსა და მოსწავლეზე საუბარი. მოდით გავიგოთ, რომ ჩვენ ვართ კომუნიკაციის რთულ სიტუაციაში, გაჟღენთილი საკონტროლო ურთიერთობებით.

და პედაგოგიური პრაქტიკის გადახედვა ამ კონცეფციაში არის პიონერული და ეს არის წინგადადგმული ნაბიჯი.

მაგრამ იმ მომენტში, როდესაც მე მესმის, რომ არ არსებობს კონტროლის სისტემები, როგორც სისტემები, რომ ისინი არ არის აშენებული, არ წარმოადგენს თანამშრომლობას, იმ მომენტში, როდესაც მე მესმის, რომ კონტროლის სისტემებსა თუ მეტასისტემებს შორის არის კონკურენციის, ბრძოლისა და ომის ურთიერთობა. იმ მომენტში, როდესაც მე მესმის, რომ იდეები, რომლებსაც მენეჯერები იყენებენ (იდეები პიროვნების შესახებ, პროცესების შესახებ, ისტორიის შესახებ და ა.

ეს წარმოდგენები გავლენას ახდენს ტექნიკაზე. ვიწყებ კულტურულ პოლიტიკაზე გადასვლას. ამ თვალსაზრისით ვგულისხმობ ხელისუფლების უფრო მაღალ დონეს - პოლიტიკურს. და მე არ ვნიშნავ მხოლოდ ამ დონეს, არამედ ვნიშნავ მენეჯმენტის საგანს, ან პოლიტიკის საგანს. პოლიტიკის ეს საგანია კულტურა, კულტურული ნორმები, კულტურული მნიშვნელობები, კულტურული შინაარსი.

ტუპიცინი. უფრო მაღალი დონე და ამ თვალსაზრისით მმართველი - მენეჯმენტის ქვედა სართულები, მენეჯმენტის ქვედა სართულები, კულტურული პოლიტიკა, თუ გადასვლა სიტუაციური ან აქაური და ახლანდელი მენეჯმენტიდან იმავე ისტორიულ და კულტურულ ფენაზე? კულტურული პოლიტიკა კარნახობს ამ გადასვლას აქა და ახლა მენეჯმენტიდან უფრო ფართო ისტორიულ კონტექსტზე.

შჩედროვიცკი. არა იერარქია. ყოველთვის ჰეტერარქია. როდესაც ვამბობ "უმაღლეს დონეს", ეს უფრო მეტად გონებრივი აქტივობის მეტაფორაა. ანუ ყველაფერი, რაც ქვედაა, უფრო აქტიურია, ზემო სართულზე კი უფრო და უფრო რეფლექსურ-აზროვნება.

მაშასადამე, კულტურული საფუძვლების რეკონსტრუქცია, ამ კულტურული საფუძვლების გათვალისწინება კომუნიკაციის პროცესში, რაც ამ შემთხვევაში ქმედებად იქცევა, პოლიტიკური ვითარება - სახელების, იდეების, სიმბოლოების, ნიშნების შეჯიბრი - მოიცავს მენეჯმენტს და აახლოებს მას.

არასოდეს დამავიწყდება პირველი მენეჯმენტის სკოლა, რომელიც სერგეი პოპოვთან ერთად ჩავატარეთ. მეორე დღესვე შეიძინა გამოხატული კონფლიქტური ხასიათი, როცა ბიჭები ჩამოვიდნენ ქარხნებიდან და თქვეს: „მოვედით მენეჯმენტის სკოლაში, მოგვეცით მეთოდოლოგია. Რა უნდა გავაკეთოთ?" ჩვენ ვეუბნებით მათ: „შეცვალეთ სამყაროს სურათი. შეწყვიტე წარმოების პროცესის განხილვა, დაიწყე მომხმარებელზე მსჯელობა, დაიწყე სხვა ჩარჩოს, ბაზრის ჩარჩოს მშენებლობა, გაყიდვებიდან მარკეტინგზე გადასვლა და ა.შ. ეს იყო 1988 წელს.

იყო სოლი. ისინი ამბობენ: "მენეჯმენტი არის პირველი, მეორე, მესამე, მეოთხე". და ჩვენ ვამბობთ: ”არაფერი მსგავსი. მენეჯმენტი არის ახალი ობიექტი, ახალი ჩარჩო, ახალი მიდგომა და ა.შ. წარუმატებლობა.

და რეფლექსიაში იწყება განხილვა, თუ რასთან გვაქვს საქმე, რატომ გაჩნდა ეს სოლი. პასუხი: იყენებენ სხვა კულტურულ ფორმებსა და ნორმებს. მათ განსხვავებული აზროვნების კულტურა აქვთ, განსხვავებული ონტოლოგია აქვთ. მათ აქვთ განსხვავებული მნიშვნელობები, რაც მეტაკონტროლის საგანი უნდა გახდეს.

გარდა ამისა, ჩვენ გვეყოფა გასაგები პრინციპის მიხედვით. მე უფრო ნაზი ვარ, ვიყენებ ფსიქოლოგიურ იდეებს კულტურული პოლიტიკის შესახებ, ხოლო პოპოვი სოციალურ ინჟინერიასთან. იმათ. აუცილებელია ისეთი სტრუქტურის შექმნა და ისეთი ინჟინერიული ვითარება, რომელშიც მათთვის რაღაც შეიცვლება.

ამიტომ ჰეტერარქია. ეს არ არის მხოლოდ უფრო მაღალი, არამედ გვერდით.

წარმოიდგინეთ, რომ ჭადრაკს ვთამაშობთ არა დაფაზე, არამედ რამდენიმე დონეზე. ფიგურებს შეუძლიათ სიარული არა მხოლოდ თვითმფრინავზე, არამედ გადაადგილება დონიდან დონეზე. ასე რომ აქაც.

ერთმა ადამიანმა, რომლის სახელიც სულ მავიწყდება, ასეთი მრავალდონიანი ჭადრაკი მოიფიქრა და კასპაროვს მისი თამაში შესთავაზა. მესამე სვლაზე თქვა, რომ ასეთი ჭადრაკის მოთამაშე არ იყო.

ამიტომ, თუ წარმოიდგენთ, მაშინ დიახ, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ მაღლა, არამედ გვერდით. და ამის გამო გაუგებარია სად არის ეს ტოპი. ძველ სტრუქტურასთან დაკავშირებით, ეს, რა თქმა უნდა, არ არის ზედა. იმის გამო, რომ მათ უბრალოდ დაკარგეთ, თქვენ გადახვედით სხვა განზომილებაში და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მათ ეჩვენებათ, რომ ეს არ არის კონტროლი.

(შესვენება)

ორ წერტილზე გავჩერდით.

Პირველი. კონტროლის სისტემა ჩაშენებულია განვითარების სიტუაციაში. ეს მომენტი სქემატურად შეიძლება დაფიქსირდეს განვითარების საფეხურის დიაგრამის გამოყენებით, სადაც სხვადასხვა ტიპის კონტროლი განიხილება, როგორც ერთი სიტუაციიდან მეორეზე გადასვლის სხვადასხვა ეტაპად, ისინი აგებულია ერთმანეთზე.

მეორე პუნქტი არის ის, რომ ჩვენ ყოველთვის გვაქვს საქმე დიზაინთან და ორგანიზაციულ დიზაინთან. და ეს, თავის მხრივ, ნიშნავს, რომ თუ მოვაშორებთ ორგანიზაციული პროექტის გარსს (განხორციელების გარსს), მაშინ ჩნდება კითხვა: რას ვგულისხმობთ პროექტში?

ორგანიზაციული პროექტი არის სისტემა პროექტის განხორციელებაზე მუშაობის ორგანიზებისთვის. და პროექტი, იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ მოვიპარეთ ეს განხორციელების ჭურვი ... წარმოიდგინეთ, რომ ის ჰგავს მანგოს ქერქს - ვჭრით და ვქაჩავთ. ამოიღეს, მაგრამ რა არის შიგნით? რა არის პროექტი, თუ არა ორგანიზაციული პროექტი?

რა არის პროექტი იმ შემთხვევაში, რომელსაც ალექსანდროვი აღწერს? ფაკულტეტი და ა.შ.

რეპლიკა. დიზაინი.

შჩედროვიცკი. მოიცადე. იდეის, შემოქმედების წინააღმდეგი არ ვარ. ეს ყველაფერი იქ არის. უბრალოდ ახლა სხვა ენაზე გაეცით პასუხი კითხვაზე, რა არის პროექტი.

რეპლიკა. საბოლოო პროდუქტის პრეზენტაცია.

შჩედროვიცკი. ანუ, პროექტის არსი ის არის, რომ ეს არის განსვენება? წარმომადგენლობა Darfstellung-ის თუ Vorstellung-ის გაგებით? დავდებ ჩემს წინ თუ წარმოვიდგენ ფიზიკური გამოსახულების გაგებით?

მე კიდევ უფრო მაწუხებს თავად ოპერაცია, ვიდრე კითხვაზე პასუხი. რაღაც ყოველთვის რაღაც ფორმით არსებობს. და ამ თვალსაზრისით, ეს ფორმა არის არსებობის გზა. იმათ. ორგანიზაციული პროექტი არის პროექტის არსებობის გზა. მაგრამ როდესაც ამ გარსს ამოვიღებთ (და ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ გონებრივად, რადგან რეალურ ვითარებაში ისინი ყოველთვის ერთმანეთში არიან მიჯაჭვული), ჩნდება კითხვა: რა რჩება? როგორ ინახავთ იმას, რაც რჩება ამ აზროვნების პროცედურის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ ხდება ცხოვრებაში. თქვენ არასოდეს შეგხვდებათ. სწორედ შემქმნელები დაგარწმუნებენ, რომ ეს ასეც ხდება.

საიდან გაჩნდა თეზისი, რომ პროექტი წინასწარ ობიექტური (?) საქმეა.

გენისარე. პროექტი, ისევე როგორც ყველაფერი, არსებობს ორგანიზაციული პროექტის გარეშე სტაციონარულ ინსტიტუციურ კონტექსტში.

შჩედროვიცკი. დიზაინი თუ პროექტი?

გენისარე. ეს არის პროექტი დიზაინის ფარგლებში, რომელიც გამოირჩევა ორგანიზაციული პროექტისგან, რადგან ორგანიზაციული ნაწილი დანერგილია არსებულ ინსტიტუციურ სტრუქტურაში, როგორც ცოდნა (?).

შჩედროვიცკი. დიზაინის ინსტიტუტს გულისხმობ?

გენისარე. თუ არსებობს მეცნიერებათა აკადემია, მაშინ ითვლება, რომ ჩვენ ვართ დაკავებულნი კვლევებით. სანამ ის იყო, ან ჰქონდა პრივილეგირებული თანამდებობა, აკადემიაში კვლევის ორგანიზების პრობლემა არ არსებობდა. ვარჯიში იყო, პრობლემა არ იყო.

ახლა ჩნდება პრობლემა: როგორ განვახორციელოთ კვლევითი საქმიანობა არსებულ ინსტიტუციურ პირობებში? ახლა ფონდები იღებენ გრანტებს კვლევითი პროექტებისთვის, სადაც საჭიროა ორგანიზაციული პროექტი, რადგან ის ასევე საჭიროა *.

და რადგან ყოველთვის არის რაღაც, რაც სტაციონარული რეპროდუცირებულია, ყოველთვის არის გარკვეული ინტელექტუალური ფორმები, რომლებიც ორგ პრეფიქსის გარეშეა. Ამისთვის ორგგანხორციელებული სტაციონარული ფუნქციური სტრუქტურა.

არაფერი არსებობს ორგ-ფრჩხილების გარეშე, გარდა ობიექტებისა, რომლებიც შეგნებულად არის ხაზგასმული ამ გზით.

შჩედროვიცკი. ამიტომ ვამბობ, რომ ვისმენ შენს თეზისს, რომ ობიექტზე ორიენტაციაში არის პროექტი. ეს ნიშნავს ჩვენებას...

გენისარე. ეს ეხება ჭეშმარიტების ცნებას, რომელიც არ არის დამოკიდებული მისი მოპოვების მეთოდზე.

შჩედროვიცკი. წარმომადგენლობა. თქვენ აირჩევთ ამ ხაზს და ამბობთ, რომ პროექტი არის სპეციალური ტიპის ხედვა (იმ მომენტში, როდესაც ის ამოიღეთ ორგანული ნაწილიდან).

აქ არის მნიშვნელოვანი წერტილი. როდესაც რაიმეს ამოიღებთ ორგანიზაციული გარსიდან, გახსენით ორგანიზაციული ფრჩხილები, მაშინ სხვა ორგანიზაციული სკოლების გამოყენება შეიძლება იყოს დამხმარე ტექნიკა. ანუ ერთი ორგანიზაციული გარსიდან ვიღებთ რაღაცას მეორეში გადასატანად ან მეორის დახმარებით. ამიტომ, ჩვენ უნდა მოვიფიქროთ სხვა ორგანიზაციული გარსი, რომლის დახმარებითაც გამოვყოფთ პროექტს ორგანიზაციული პროექტისგან და დავიწყებთ მის დამოუკიდებლად არსებულად განხილვას.

სტეპანოვი იწყებს ფსიქოლოგიურ ჩართვას.

გენისარე. ანთროპოლოგიური.

შჩედროვიცკი. Კარგი. იმათ. თქვენ ახლა გონებრივად იწყებთ პროექტის ჩაძირვას ცნობიერებაში ...

გენისარე. ჩვენ ვიწყებთ მის ჩაძირვას, მაგალითად, წარმოსახვაში, გვჯერა, რომ არსებობს სხვა ინსტიტუტები და სხვა ფორმები კულტურაში, სადაც ეს ფრჩხილი არის გაშენებული.

შჩედროვიცკი. თქვენ ამოიღეთ ერთი ჭურვი ორგანიზაციული მაშების დახმარებით, მეორე ...

გენისარე. ჩვენ გავთავისუფლდით შემაშფოთებელი მენეჯერებისგან, რომლებიც ოცნებობენ ჩვენს ორგანიზებაზე რეგულარული ტრენინგისთვის ...

შჩედროვიცკი. ჩვენ გავთავისუფლდით მენეჯერებისგან, რომლებმაც, ფაქტობრივად, შექმნეს პროექტის რეალობა მენეჯმენტში, გავთავისუფლდით საკუთარი იდეებისა და იდეების ნებისმიერი ფორმით რეალიზაციის შესაძლებლობას. და სიხარულით!

გენისარე. იმიტომ რომ მენეჯმენტი არ არის პრობლემა. როცა საჭირო გახდა ატომური პროექტის გაკეთება, მაშინ ოპენჰაიმერმა - ფიზიკოსმა, ბოჰემმა - ეს ბრწყინვალედ გააკეთა. მან მოახერხა საუკუნის ყველაზე ძვირადღირებული პროექტი მენეჯერების გარეშე.

შჩედროვიცკი. გთხოვთ გაითვალისწინოთ: მოგწონთ თუ არა, თქვენ წარმოიდგენთ იმ კონკრეტულ ორგანიზაციას, რომელიც ახასიათებს წარმოსახვას, ცნობიერებას. თქვენ არ განიხილავთ მას ტექნოლოგიურად.

გენისარე. რატომ არ ვმსჯელობთ? ვატარებთ ტრენინგებს. დიდი ხნის წინ ვიმსჯელეთ, ათი წელი დავხარჯეთ.

შჩედროვიცკი. ეს არავინ იცის.

გენისარე. შენი პრობლემებია.

შჩედროვიცკი. არა, არ ვიცი. Არავინ იცის.

გენისარე. კუბოში დავინახე ვინც არ იცის. იმიტომ რომ იქ არიან. „მიცვალებულებმა დამარხონ თავიანთი მიცვალებულები, შენ კი იცოცხლე და აცოცხლე სხვებს“.

შჩედროვიცკი. ყურადღება მიაქციეთ: სხვა ტექნოგემის არარსებობის შემთხვევაში (არა მენეჯერული, არამედ ფსიქოტექნიკური და ა. ყველა ეს მენეჯერული რამ. მაგრამ რადგან მას არ შეუძლია ამის გადმოცემა, ის ამბობს: "ფანტაზია ..."

გენისარე. მან უნდა გაამრავლოს საკუთარი თავი.

შჩედროვიცკი. მაგრამ შებალინი ზის და ფიქრობს, რომ ეს ყველაფერი თავშია დაბადებული. და ის იქ ხორციელდება.

არის გაურკვევლობა, რომელიც ძალიან მაბნევს. რადგან ჩემი გადმოსახედიდან ფსიქიკის ორგანიზაცია, ცნობიერება, წარმოსახვა და ა.შ. არანაკლებ რთული, არანაკლებ ტექნოლოგიური ორგანიზაციაა, რომელსაც ასევე აქვს თავისი ტექნოლოგია და საკუთარი რეპროდუქციულობა. შეიძლება გაშენდეს.

კნიაგინინი. აუცილებელია შენიშვნა: ორგანიზაციული პროექტის გარეშე ხორციელდება მხოლოდ გარკვეული ტიპის პროექტები. ამოღებულია, არსებობენ, მაგრამ როგორც კი დგება განხორციელების საკითხი, ორგანიზაციული პროექტის გარეშე არ ხორციელდება.

შჩედროვიცკი. ცუდი მაგალითი იყო მანგოს ქერქი: თუ პროექტი ჭურვიდან ამოვიღე, ნაჭუჭი არ გამოვყარე. ცალკე დავდე.

ჩვენში ორგანიზაციული რეალიზაციის მანქანები ხან ჩამორჩებიან, ხან უსწრებენ წარმოსახვით, ფსიქოკულტურულ, რეპრეზენტაციულ ფენომენებს. და მათ შორის არის შეუსაბამობების სისტემა და პირიქით ლიგატები. შეგვიძლია გამოვასწოროთ, რომ რაღაც ეტაპებზე ირღვევა და განხორციელების მექანიზმები ჩამორჩება, ძველი არ მუშაობს.

მაგრამ შემდეგ ისინი იძულებულნი არიან დაეწიონ, შეცვალონ თავიანთი ტექნოლოგიური არსენალი, დაეწიონ და ხანდახან გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ისინი არხებენ და დამონებენ ამ იდეების სისტემას (?).

გენისარე. რაც გამოიხატება თქვენი ანთროპოლოგიური ფოკუსის თანდასწრებით.

შჩედროვიცკი. იმ ნაწილში, რომელზეც საუბარი დავიწყეთ და რაზეც ბევრი სიტყვა არ მაქვს, პროექტს პრობლემის გადაჭრის გზად ვხედავ. ეს არის ჩემი უთანხმოების ღრმა საფუძველი იმისა, რაც თქვა ოლეგ იგორევიჩმა პირველ ლექციაზე.

რამ დამაბნია? შეიმანმა თქვა ამის შესახებ: "რატომ არა პრობლემაზე ორიენტაცია, არამედ ობიექტზე ორიენტაცია?" მეჩვენება, რომ აქ მაინც არ გავურბივართ მკაცრად აქტივობაზე დაფუძნებულ ცნებებს, რომლებიც აქ უკვე იყო განხილული.

თუ გახსოვთ, პირველ ლექციაზე მე სპეციალურად გამოვხატე ორგანიზაციული სქემების სერია. მე ვისაუბრე ობიექტურ-ონტოლოგიურ და ორგანიზაციული საქმიანობის გამიჯვნაზე, სიტუაციაში თვითგამორკვევის სქემაზე, აქტივობის სისტემაში, პოზიციაზე, მიზანი-ობიექტი-საშუალების სქემაზე.

ზოგადად, მე ვაგრძელებ აზრს, რომ თუ ჩვენ გვინდა დავახასიათოთ აქტივობა, უნდა დავახასიათოთ მისი კონკრეტული მიზნები, მისი სპეციფიკური ობიექტები და მისი სპეციფიკური საშუალებები. ამავდროულად, ჩემთვის ეს ვექტორები - მიზანი, ობიექტი, საშუალება - არის კრისტალები ან აქტივობის გარკვეული მდგომარეობა, რომლებიც თავად ვითარდება უფრო ფართო კონტექსტში, სადაც მიზნების საბოლოო ფორმა არის ღირებულებები, საშუალებებისთვის - მიდგომა. , ხოლო ობიექტისთვის - ონტოლოგია.

და ამ მხრივ, როდესაც ვსაუბრობთ აქტივობის მიკროსტრუქტურაზე, ყოველთვის ვვარაუდობთ, რომ ეს მაკროსტრუქტურა ამა თუ იმ ფორმითაა. იმათ. მიზნებზე საუბრისას, ჩვენ ვიგონებთ რაღაც ღირებულების ჩარჩოს, მეტ-ნაკლებად არტიკულირებულ. როდესაც ვსაუბრობთ საშუალებებზე, მათ შორის ცალკეულ იარაღზე, ინსტრუმენტზე მითითებაზე, ყოველთვის ვფიქრობთ რაიმე მიდგომაზე, რომლის ელემენტია ეს ინსტრუმენტი. როდესაც ობიექტზე ვსაუბრობთ, ამ ობიექტს ამა თუ იმ ონტოლოგიურ სურათში ჩავძირავთ, ვაკავშირებთ სამყაროს ამა თუ იმ სურათთან. ამ თვალსაზრისით, ცალკეული ობიექტები ცხოვრობენ გარკვეულ ველში უფრო რთული, კონიუგირებული, სასურველ ობიექტებთან კორელაციაში.

მე უკვე ვთქვი პირველ ნაწილში (და, ალბათ, აქ არის შესაძლო კავშირის წერტილი), რომ პრობლემა ონტოლოგიას უკავშირდება.

წინა ნაწილში კიდევ უფრო მკაცრად ვთქვი: სამყარო პრობლემაა. და ვარაუდი, რომ სამყარო პრობლემაა და რომ ამ მსოფლიო წესრიგის ფუნდამენტური წერტილი არის მისი პრობლემური ბუნება, გვაძლევს ძალზე საინტერესო, მაპატიეთ ობიექტისა და პროექტის გამოთქმას, დიალექტიკას.

რადგან ამ თვალსაზრისით ობიექტი არის ჰიპოთეზა ობიექტთა სამყაროს სტრუქტურის შესახებ და ჰიპოთეზა მოწინააღმდეგე სამყაროს სტრუქტურის შესახებ, რომელიც გვეწინააღმდეგება იმ სიტუაციაში, როდესაც ჩვენ ვაღიარებთ მის პრობლემურ ხასიათს. აქ ვეთანხმები ოლეგ იგორევიჩს, რომ პროექციულობა თავიდანვე ახასიათებდა ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ მუშაობას.

ჩვენ ვაპროექტებთ რაღაც ფუნქციონალურ ონტოლოგიას, სამყაროს სურათებს, ზოგიერთ ჰიპოთეზას იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს იგი, ამასთან, რეფლექსურად ვინარჩუნებთ ცოდნას, რომ ეს მხოლოდ ჰიპოთეზაა. ჩვენ მივაწერთ გარკვეულ მოწყობას სამყაროს, რომელიც გვეწინააღმდეგება, ამავდროულად ვინარჩუნებთ რეფლექსურ ცოდნას, რომ ეს არის ჩვენი დანიშნულება.

მე ვუბრუნდები იმას, რასაც ვამბობდი, რათა ხაზი გავუსვა აზროვნების ფუნქციურ ბუნებას, როდესაც ბმული წარმოთქმის საგანი არის ობიექტირეფუნქციონალიზებულია უფრო ფართო სივრცეში, სივრცეში, სადაც ღმერთი ჩნდება ან რომელიმე გარე დამკვირვებელი, რომელსაც უჭირავს ონტოლოგიური ჩარჩო, რეფუნქციონალიზებულია ისე, რომ ობიექტი რეპრეზენტაციის გაგებით ფასდება, როგორც ჭეშმარიტი და ამ თვალსაზრისით პროეცირდება სამყაროში.

ვიაჩესლავ ლეონიდოვიჩ, მართალია, რომ პროექტი არის ქვა, რომელიც ჯვაროსნული ლაშქრობის რაინდებმა მთებში ნისლში გადააგდეს მათ წინ? ან ზღაპარია?

გლაზიჩევი. ველოსიპედი. მაგრამ ლამაზი.

კნიაგინინი. თუ ღმერთი არსებობს, მაშინ ონტოლოგია ყოველთვის სრულია. არაფრის დაპროექტება არ შეიძლება. ყველაფერი უკვე არსებობს, მთავარია არ დაივიწყო. როგორც ჩანს, ხარვეზების მშენებლობის დასრულება დაკარგულის გახსენებაა ან ჭუჭყის გამოსწორება.

მაშინ ჩნდება კითხვა თანაფარდობის შესახებ. გასაგებია, რომ მენეჯმენტი კერავს ხარვეზებს. უფსკრულის დახურვის გზა არის იმაზე ფიქრი, თუ როგორ შეივსო იგი. მაგრამ არის თუ არა ხარვეზების ყოველი შეკერვა და ყოველი ფიქრი იმაზე, თუ რითი შევავსოთ იგი დიზაინი?

შჩედროვიცკი. არა, იმიტომ რომ თქვენ შეცვალეთ ონტოლოგიური ჩარჩო შინაარსობრივად. მე კონკრეტულად ხაზგასმით აღვნიშნე, რომ ვეთანხმები მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ დიზაინის წინა პლანზე გაჩენა დაკავშირებულია ონტოლოგიის ცვლილებასთან, სამყაროს თეოლოგიური სურათის უარყოფასთან და სხვაზე გადასვლასთან.

კიდევ, არ ვიცი, რა ჰქვია სამყაროს ამ სურათს. სხვანაირად ჰქვია. მაგრამ მთლიანი კაცობრიობის აქტივობისა და შემოქმედების როლი სამყაროს ამ სურათში უფრო დიდია (ან მას უფრო დიდი როლი ენიჭება), ვიდრე სხვა რიგის ონტოლოგიაში.

ამ გაგებით, დიზაინის ფენომენი, მათ შორის, ობიექტივიფიკაცია, როგორც დიზაინი, ზოგიერთ ონტოლოგიურ სქემასა და აქტივობაში, რომელიც დომინირებს იქ, როგორიცაა კვლევა, არის ერთი როლი; ზოგადი ონტოლოგიური იდეების ცვლასთან ერთად ის იცვლება, რომლის დროსაც ერთი ნაწილი წინა პლანზე გამოდის, მეორე კი ბუნდოვანია.

ამიტომ, მე მესმის თეზისი, რომ კვლევის ნაკლებობა ან შემცირება იწყებს დიზაინის სიმტკიცეს გვართმევას. ობიექტი, როგორც პროექტი, ამავე დროს შეიცავს დაუგეგმავსაც. მიუხედავად იმისა, რომ თუ გადავხედავთ თავად კვლევითი საქმიანობის ევოლუციას, თეორიის მეტაფორაში გამოხატული წმინდა ჭვრეტის დამოკიდებულების ანალოგს (თეოროსი სადღესასწაულო გალობის მდუმარე დამკვირვებელია), ის თანდათანობით იქცევა სუფთა დიზაინში თანამედროვე ექსპერიმენტულ მეცნიერებაში. ჯერ, როცა იქმნება ხელოვნური პირობები და ამ ხელოვნურ პირობებში იქმნება ხელოვნური ობიექტი, რომელიც რეალურად არის პროექტი.

რა თქმა უნდა, არსებობს თავად კვლევითი საქმიანობის ევოლუცია. ამის შემდეგ ხდება რევოლუცია და ეს პროექციული ნაწილი გამოდის წინა პლანზე და თავად ბუნებრივი, ნატურალიზებული ნაწილი ხდება მთავარი პრობლემა. რადგან ჩნდება კითხვა, რომელი ინტელექტუალური ტექნიკის წყალობით ვინარჩუნებთ ბუნებრივის ინტუიციას, რითაც გამოვხატავთ მას.

როგორ არის ახლა ჭეშმარიტების პრობლემა გადაფორმებული? როგორ არის ჩამოყალიბებული ახლა განხორციელების საკითხი? არის ცვლა. ამიტომ, როცა 200-300 წლის წინანდელ ონტოლოგიურ სქემებს მაბრუნებთ, აშკარად ვერ გიპასუხებთ.

კნიაგინინი. ყოველი აზრი შესვენებაზე პროექტია? ყოველივე ამის შემდეგ, მენეჯმენტი ალბათ არ არის პროექტზე დაფუძნებული. ახლა მითხარით, რით განსხვავდება პროექტი ნებისმიერი სხვა ხარვეზის დახურვისგან?

გენისარე. ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია, რადგან გაკეთდა ერთი წებო. ის მდგომარეობს იმაში, რომ თქვენ გაქვთ ობიექტი, როგორც ნებისმიერი აქტივობის ობიექტი და გონებრივად შეცნობადი ...

შჩედროვიცკი. რა, ცოდნა არ არის საქმიანობა?

გენისარე. კვლევა არის აქტივობა. ადგილი ჰქონდა ცოდნის *** გადაგვარებას კვლევითი ინსტიტუტების თანამშრომლებში.

შჩედროვიცკი. პირიქით, მე მჯეროდა, რომ ცოდნა კვლევის გადაგვარებაა.

როდესაც ჩვენ შევამცირეთ ობიექტი, მაშინ პათოსი, რომ დიზაინი არის ობიექტზე ორიენტირებული აქტივობა, ბუნდოვანია.

შჩედროვიცკი. პირიქით, მინდა თქვენს თეზისს პათოსი მივცეთ.

გენისარე. ამისათვის აუცილებელია ამ იდენტიფიკაციის პრობლემური ხასიათის შენარჩუნება.

შჩედროვიცკი. ამ თვალსაზრისით, მე ვაკეთებ რეფლექსურ რეინტერპრეტაციას. გენისარეცკის ვეთანხმები: დიზაინი არის ობიექტზე ორიენტირებული საქმიანობა.

გენისარე. მაგრამ ამ საკითხში არ გეთანხმები.

შჩედროვიცკი. Რა თქმა უნდა.

გენისარე. იმიტომ რომ შენ ითვლი კენტ რიცხვებს ნატურალურ სერიებში, მე კი ლუწებს. რიგი პირველი და ყოველ ჯერზე შეგვიძლია გადავდგათ შემდეგი რეფლექსიური ნაბიჯი.

შჩედროვიცკი. Მადლობა ღმერთს. ახლა ბურთი თქვენს მხარესაა. მე კი ვამბობ, რომ გენისარეცკის სრულიად ვეთანხმები. დიზაინი არის ობიექტზე ორიენტირებული აქტივობა. იმ გაგებით, რომ ონტოლოგია და პრობლემატიზაცია ობიექტურობის ვექტორია.

პრობლემა ონტოლოგიურია, ან ონტოლოგია პრობლემურია. და ამიტომ ობიექტი, როგორც ონტოლოგიის პროექტი, ან დიზაინის გასაგები პასუხი სამყაროს პრობლემურ ბუნებაზე, დევს ამ ღერძზე.

და ამასთან დაკავშირებით შემიძლია გავაკეთო პირველი განცხადება. ფუნქციურად, მენეჯერული თანამშრომლობის სისტემებში, დიზაინი პასუხისმგებელია პრობლემის გადაჭრაზე. იმის გამო, რომ მენეჯმენტში კვლევის ადგილი არ არის, დიზაინი ფუნქციურად არის დაკავშირებული მენეჯერული საქმიანობის სისტემებში არსებულ პრობლემასთან და პრობლემატიზაციასთან. პროექტი არის პრობლემის გადაწყვეტა, პრობლემური სიტუაცია.

მორფოლოგიურად მართვის სისტემაში პროექტი კვაზი-ობიექტს წარმოადგენს.

გენისარე. ამიტომ პროექტს საბაზისო კვლევების ფონდი აფინანსებს.

შჩედროვიცკი. დიახ. მორფოლოგიურად მართვის სისტემაში პროექტი არის კვაზიობიექტი, ე.ი. ჰიპოთეზა. ფუნქციურად შემოფარგლულ სისტემაში, ე.ი. სისტემაში, რომელშიც მენეჯმენტი მთლიანად მუშაობს, დიზაინი პასუხისმგებელია საშუალების ტიპის შეცვლაზე - მიუთითებს ცვლის მიდგომის აუცილებლობაზე.

ამ თვალსაზრისით მართალი ხარ. რაც ხდება არის ის, რომ პროექტებისა და დიზაინის გარკვეული კრიტიკული მასა ცვლის ინსტრუმენტულ სისტემას.

კნიაგინინი. თუ ჩვენ ვიტყვით მხოლოდ „ჰიპოთეზას“ და არ ვიტყვით, რამდენად მიაღწია ჰიპოთეზას, დიზაინი არ წარმოიქმნება ჩვენთვის, რადგან კვლევის პრობლემა ჭიანურდება. ჰიპოთეზა, როგორც ვარაუდი, თუ ის გახდა პროექტი, უნდა მიაღწიოს ვარაუდის სტადიას, თუმცა უარყოფადი.

შჩედროვიცკი. და რამდენად ხშირად გინახავთ?

კნიაგინინი. Დიახ ყოველთვის.

შჩედროვიცკი. Მოდი.

გენისარე. "ჰიპო" ნიშნავს "სუსტს". ჰიპოთეზირება სუსტდება. ვარაუდი არის გაძლიერება. ჰიპოთეზა ვერ წარმოშობს ვარაუდს. ჰიპოთეზა იწვევს საბოლოო რელაქსაციას.

კნიაგინინი. Სიმართლეს არ შეესაბამება. დასვენებიდან კონსოლიდაციამდე.

შჩედროვიცკი. ასე რომ, დავბრუნდეთ. გთხოვთ გაითვალისწინოთ: ყოველთვის ფუნქციონალური კვანძია. იმის გამო, რომ განსახილველ სისტემაში არის ფუნქციები და ამავე დროს არის განსახილველი სისტემის ფუნქციები მიმდებარეში, რომელიც პროეცირდება განსახილველ ფენომენზე.

მაშასადამე, პროექცია აგროვებს მცირე კონტურს, რომელშიც ის არის, ერთი მხრივ, პრობლემების გადაწყვეტა, ხოლო მეორეს მხრივ, კვაზი ობიექტის სახით ან მორფოლოგიაში, რეპრეზენტაცია, პოზირება, წინ გადაგდება.

და როგორც კი განვიხილავთ დაპროექტებას შემოსაზღვრულ სისტემაში, მაშინ ის, როგორც პრობლემის გადაწყვეტა და კვაზი ობიექტის განლაგება, წყვეტს სრულიად განსხვავებულ პრობლემებს. ერთი მხრივ, ის ცვლის საშუალების ტიპს, პარადიგმას, მიდგომას და მორფოლოგიურად წარმოადგენს ახალი ტიპის მიზნებს. იმათ. ის მორფოლოგიზირებს და ახორციელებს სხვა ტიპის მიზნებს, აფიქსირებს მიზნებს არა გამოსახულების სახით, არამედ მასალაში რეალიზებული ფორმით და სხვებისთვის აჩვენებს მიზნების ცვლას, ტოვებს საშუალებების ცვლას არსენალში, დიზაინში. ბიურო.

ამ თვალსაზრისით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ის გამოხატავს გარკვეულ მნიშვნელობებს, რადგან მნიშვნელობები არის სამიზნე ფორმის არსებობის უკიდურესი წერტილი, შემზღუდველი გადასვლა, როგორც ერთხელ თქვა ოლეგ იგორევიჩმა.

ზუევი. ღირებულებების ფოკუსი არ არის ამ ობიექტურ-ონტოლოგიური დებულებების ვარიანტი...

შჩედროვიცკი. მაგრამ ისინი ამ წრეში არიან დაკავშირებული.

ზუევი. შემდეგ მოდის სუბიექტივიზმისა და ობიექტივიზმის მომენტი. რამდენად შეიძლება იყოს დარწმუნებული, რომ ობიექტურ-ონტოლოგიური სურათი, რომელიც იქ არის დახატული, არ არის მხოლოდ ასახული მნიშვნელობების წარმოდგენის ვარიანტი?

შჩედროვიცკი. არის. ამ თვალსაზრისით, ონტოლოგია არის გარკვეული ღირებულებების გამოხატვა გარკვეულ ენაზე. აქედან გამომდინარეობს მთელი ეს დისკუსია: განაჩენი ფაქტია, ან განაჩენი არის ღირებულება.

ონტოლოგია იმის გაგებით, თუ რა არის განპირობებული: ის არსებობს, რადგან არ შეიძლება არ არსებობდეს. ის არსებობს არა იმიტომ, რომ არსებობს, ის რეალიზებულია და მატერიალიზებულია, არამედ არსებობს იმიტომ, რომ ვარაუდი, რომ ის არ არსებობს, სიცოცხლეს ამქვეყნად შეუძლებელს ხდის. სამყარო, რომელშიც თავისუფლება არ არის მიღებული, როგორც ნორმატიული, სავალდებულო ფორმა, არის სამყარო, რომელიც არ არის ჩვენი ცხოვრებისთვის. ამაზრზენია მასში ცხოვრება.

ახლა ისმის კითხვა: არის თუ არა თავისუფლება? ის იმიტომ არის, რომ უნდა იყოს. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ორივე დაკავშირებულია მიდგომასთან. რადგან მიდგომების ევოლუცია, საშუალებების სისტემების ევოლუცია, კატეგორიების ევოლუცია, როგორც მიდგომების ბირთვი, აძლიერებს ღირებულებათა სისტემას და წარმოადგენს გარკვეულ ონტოლოგიურ სქემებს.

ასე წრეში (ღირებულებები - ონტოლოგია - მიდგომა)ის რეფლექსურად არის დაკავშირებული ღერძების გასწვრივ - ეს არის გარკვეული მასშტაბი (იხილეთ დიაგრამა).

გენისარე. დიდ წრეში.

შჩედროვიცკი. დიდშიც და პატარაშიც (მიზანი - ობიექტი - ნიშნავს). შემიძლია დაგეთანხმო, რომ პატარაში - ძალიან ხშირად დიდის მეშვეობით.

სამიზნე წერტილიდან ობიექტურ წერტილზე გადასვლა გადის ღირებულებები - ონტოლოგია.

ზუევი. რეფლექსიის საშუალებით.

შჩედროვიცკი. დიახ, შემდეგ ტურში.

ზუევი. მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს ხრიკები (დაბრუნდით თქვენს ძირითად თეზისს) გადაწყვეტილების რეჟიმებია, მნიშვნელობების გამო არსებობს გარკვეული იმპერატივი, ხოლო ობიექტურ-ონტოლოგიურ პოზიციაზე არის თამაში მოდალობებით. ან ჰიპოთეზები. შემდეგ მიდგომა ამ თვალსაზრისით, რა ტიპის აზროვნება (თქვენი ვერსიით)?

შჩედროვიცკი. ახლა სხვანაირად შევხედოთ ყველაფერს.

მე ჩავდე საფეხურების დიაგრამა, ან რაიმე სახის კონტროლის მეტაფორა.

სამ დონეზე თვითგამორკვევის სქემა ხელახლა უნდა შედგეს: თვითგამორკვევა საქმიანობის სისტემაში. (სდ), პოზიციური (pos)და სიტუაციური (საცერი).

მე გადავიტანე სისტემური აქტივობის თვითგამორკვევის აქცენტი. რამდენადაც ეს არის სისტემური აქტივობა, მე ავიღე მიზანი-საშუალება-ობიექტის სქემა. რამდენადაც ეს არის სისტემური აქტივობა, მე ავიღე იდეა მენეჯერულ მუშაობაში თანამშრომლობის შესახებ. საფეხურის დიაგრამის გამოყენებით, მე დავხატე დიზაინი მენეჯმენტის საქმიანობების წიგნების კარადაში და პროექტ-ორგანიზაციული პროექტის ბმული, რომლის მეშვეობითაც მე ვაქცევ ყველაფერს, წარმოვადგინე მიზანი-საშუალება-ობიექტი მიზანი-საშუალება-ობიექტი სქემის მეშვეობით, მაგრამ გავაფართოვე იგი უფრო დიდი წრე და ამით დაკეცვის სისტემა უფრო დიდი წრის მეშვეობით. იმათ. არა საკონტროლო სისტემა, არამედ სისტემა, რომლის ფარგლებშიც ხორციელდება კონტროლი.

ამრიგად, მე მაქვს შესაძლებლობა ხელახლა ინტერპრეტაცია მოვახდინო თავად კონტროლის შესახებ. იმიტომ, რომ ახლა მას იგივე კულტურულ-პოლიტიკურ (ან, ზოგადად, უფრო ფართოდ, პოლიტიკურ) სტატუსს ვაძლევ, რომელიც მუშაობს აქტივობის მაღალი ფრაქციებით: ონტოლოგიასთან - ამ გადასვლით პროგრამირებაზე (გაიხსენეთ, 90-იანი წლების დასაწყისის განხილვის ციკლი); ღირებულებებთან და ღირებულებებთან დაკავშირებულ ორგანიზაციებთან, მნიშვნელობებთან, კულტურულ ნორმებთან და ა.შ. და მიდგომით, საშუალებების პარადიგმის ცვლილების გათვალისწინებით. მე ვამბობ, რომ თქვენ არასოდეს განახორციელებთ ამ ტიპის პროექტს, სანამ არ შეიცვლება ინსტრუმენტის ტიპი.

შემდეგ კი ჩემი მოქმედების საგანი აღარ არის ტექნიკური მეთოდები, არამედ ეს მიდგომა იცვლება. მე ვიწყებ ამ ახალი პარადიგმის პოპულარიზაციას, რომელიც უკვე შექმნილია ინსტიტუტების ან ორგანიზაციული სტრუქტურების გარკვეული ჯგუფისთვის. და რამდენადაც მას ვეუფლები, ველოდები რაიმე სახის ცვლილებას.

მე მინდა დავუბრუნდე ჩემს დაყენებას. რატომ მჭირდება დიზაინის სკოლა? იმიტომ, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ პროექტებზე, მაგრამ სინამდვილეში არ არსებობს დიზაინი. და ჩემი აზრით, ეს არის გარკვეული ტექნიკის ფართო კონტექსტიდან ამოგდების შედეგი, რომელშიც ასე ხდება: "ექიმო, ვიცოცხლებ?" - "რა აზრი აქვს?"

იმის გამო, რომ ახლა ჩვენ გვჭირდება შემდეგი ნაბიჯის გადადგმა, რომლის გამოკვეთაც დავიწყეთ Fedor-ზე: ახლა უნდა შევიდეთ დიზაინის შიგნით. ჩემთვის იქნება სამუშაო ადგილის დიაგრამა, მაგრამ შეიძლება არსებობდეს შიდაპროექტის სივრცის წარმოდგენისა და დახატვის სხვა გზები.

გლაზიჩევი. სად შეიძლება ამდენი ობიექტის მიღება?

შჩედროვიცკი. ვფიქრობ, რა თქმა უნდა, პროექტის პაკეტი პასუხობს პრობლემას. პრობლემური სიტუაციის გაცნობიერება და შემდეგ ერთგვარი გაფანტვა.

ამოცანა აუცილებლად გამოჩნდება.

მე მაინც მომწონს ეს ხუმრობა ამაზე. ექიმთან მოტეხილი კაცი მოდის და ეკითხება: "ექიმო, როცა ყველაფერი გამოჯანმრთელდება, შევძლებ ფორტეპიანოზე დაკვრას?" ექიმი: "რა თქმა უნდა გექნება." კაცი: "რა საინტერესოა... მაგრამ ადრე არ შემეძლო."

შეიმანი. პროექტს შორის ურთიერთობა და სიტუაციებს შორის ხარვეზის დაფიქსირება. ითვალისწინებს თუ არა პროექტი პირდაპირ პასუხს თუ ასიმეტრიულს?

შჩედროვიცკი. ასიმეტრიულია ჩემი აზრით.

ჯერ ვერ მივხვდი, საიდან მოდის დიზაინის ობიექტის იდეა (თავად ტერმინი დიზაინის ობიექტია). ტრანსფორმირებული ფორმაა, თუ მაჩვენებელი... ისევ ორმაგი განლაგება, როდესაც ერთ მხარეს ვდებთ რაიმე სახის ობიექტის კონსტრუქციას და ზემოდან ვჭრით საპროექტო ობიექტს. და ამ თვალსაზრისით, ეს სხვა ლოგიკაში უნდა იყოს. ის ოდნავ ორთოგონალური უნდა იყოს.

ტიპიური მაგალითი, რომელიც მახსოვს გეორგი პეტროვიჩის ლექციიდან და რომელსაც ხანდახან ვიყენებ. არაფერს ხსნის, მაგრამ კარგად გამოიყურება. დიდ ცათამბჯენში, კომპანიის ოფისში, ადამიანები რეგულარულად იწყებენ სამსახურში დაგვიანებას. როცა ანალიზს იწყებენ, აღმოჩნდება, რომ ლიფტებით დაბლა გროვდებიან. და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი რეალურად ჩამოდიან დროულად, არ არის საკმარისი ლიფტები.

გამოიძახეთ სპეციალისტი. მისი თქმით, შესაძლებელია კიდევ ერთი ლიფტის დამზადება, რომელიც გარე კედელზე გავა და ის პირობითად ორი მილიონი დოლარი დაჯდება.

ამის შემდეგ დიზაინერს ეძახიან. ის მთელი კვირის განმავლობაში მოგზაურობს...

გენისარე. მან საკუთარ თავს ოპერაციების მკვლევარი უწოდა.

შჩედროვიცკი. ასე რომ, მინდა გავაანალიზო სიტუაცია: მაგალითი გაუგებარია რა. ახლა შენ ამიხსენი სად არის აქ დიზაინი.

ასე რომ, დასკვნა, რომელიც მას ერთი კვირის ლიფტში მგზავრობის შემდეგ აკეთებს, ასეთია: „მოხსენით სარკეები ლიფტებში“.

ტიპიური ახსნა ის არის, რომ პერსონალის უმეტესობა ქალია და ლიფტიდან გასვლამდე თითოეული მათგანი წამით ჩერდება და საკუთარ თავს შეხედავს.

ეს არის პასუხი სიმეტრიის კითხვაზე.

კნიაგინინი. ეს არ არის პროექტი.

შჩედროვიცკი. რატომ?

კნიაგინინი. რადგან ამ ხარვეზების პირდაპირი შევსება ბუნებრივი ტენდენციაა. და პროექტი ყოველთვის იწვევს გადახაზვას, მათ შორის ონტოლოგიურ სქემას.

შჩედროვიცკი. აქ არის კიდევ ერთი სიტუაცია, რომელიც უკვე აღვნიშნე. პრეზიდენტის სრულუფლებიანი წარმომადგენელი ვოლგის ფედერალურ ოლქში თავის საქმიანობას იწყებს ინტერნეტში ღია კონკურსით მთავარი ფედერალური ინსპექტორის თანამდებობაზე.

როგორ ფიქრობთ, გვჭირდებოდა ეს მთავარი ფედერალური ინსპექტორები?

კნიაგინინი. ვინ იცის, იქნებ საჭიროა.

შჩედროვიცკი. კარგად, მათ შორის.

მაგრამ არავინ მოელოდა, რომ ამისგან მოქმედი ფედერალური ინსპექტორები გამოჩნდებოდნენ.

ასიმეტრიული სტრუქტურა. მოქმედება, რომელიც განხორციელდება, განლაგებულია სხვა კონტექსტში და წყვეტს ამოცანების განსხვავებულ კომპლექტს.

კნიაგინინი. ამ თვალსაზრისით, ეს არ არის ბუნებრივი ტენდენცია.

შჩედროვიცკი. არ არის ბუნებრივი ტენდენცია.

შეიმანი. რადგან პირდაპირი პასუხი იქნება ამ ორი ლიფტის აშენება შენობის გარეთ.

კნიაგინინი. პირდაპირი პასუხი არის სარკეების ამოღება. კითხვები არ არის. ორივე ბუნებრივი ტენდენციაა.

ზუევი. ლიფტით არ მუშაობს.

კნიაგინინი. სამუშაო ქალებთანაა. ამიტომ, ამოიღეთ სარკეები.

შჩედროვიცკი. მიეცით პროექტის მაგალითი.

გლაზიჩევი. კლასიკური ასიმეტრიის ძალიან ელეგანტური სიტუაცია, რაზეც დიმამ ისაუბრა.

იქმნება აბსოლუტურად ხელოვნური სტრუქტურა სახელწოდებით პეტერბურგი. ამ უკვე გაშლილი სტრუქტურის ფარგლებში, რადგან საპროექტო სქემებში სიბნელე იყო, არ იყო ორგანიზაციული პროექტები. ცხოვრება ჩვეულ რეჟიმში გაგრძელდა, აშენდა დასახლებები. პერსპექტივა დასახულია.

მოგეხსენებათ, ელიზავეტა პეტროვნა ახორციელებს გადატრიალებას. მისი გზა გადის ამ ცარიელ სივრცეში. ცნობილი ანეკდოტი იმის შესახებ, თუ როგორ ატარებდნენ მას მესაზღვრეების მკლავებში. სივრცეში არის პუნქტები: ანიჩკოვის ხიდი და კიდევ რამდენიმე.

საპროექტო დავალება წარმოიქმნება, ყოველ შემთხვევაში, ჩემი ინტერპრეტაციით (მაპატიეთ პეტრეს - თავს ვასწრებ) კულტურული პოლიტიკის სფეროდან, ე.ი. მაშინვე ძალიან მოცული სფეროდან - დიდების დადასტურება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მხოლოდ სპექტაკლია, ეს არის ღირებულებების სამყაროდან, რადგან ბაროკოს ეპოქა სიტყვა "დიდებას", "გლორიას" ყველაფერზე მაღლა აყენებს.

მოდი აქ ჩავიდეთ. არსებობს მიზნობრივი დავალება - დაფიქსირება, ობიექტივაცია, წარმოჩენა. აქ წარმოდგენა (ვიღაცამ ისაუბრა ამაზე) შეიძლება საკმაოდ იმუშაოს. აუცილებელია წარმოვადგინოთ კონსტრუქცია: რა არის დიდება? ეს არავინ იცის და არც ესმის.

ეს სამიზნე ეძებს ობიექტს. დიდება ძნელია საგნის გაკეთება. საჭიროა დაფიქრება. არსებობს ნიმუშების სამყარო, როგორ შეიძლება დიდება იყოს წარმოდგენილი - ალეგორია და ა.შ.

წარმოიქმნება შემდეგი კონსტრუქცია - დგომების ფორმირება, ტრიუმფალური თაღები, ადგილები, რომლებშიც მოხდა დიდი მოძრაობა სახელმწიფო გადატრიალებისკენ. ერთი ტრიუმფალური თაღი და მეორე; სხვადასხვა ტრიუმფალურ თაღებზე ფიგურები ერთმანეთს უყურებენ ამ ცარიელი სივრციდან და ითხოვენ მის შევსებას.

მიდგომის მეშვეობით ჩნდება ქალაქის, როგორც დიდების გამოსახულების და არა როგორც საცხოვრებელი ადგილის დიზაინის სისტემა. აქ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ დიზაინზე, რადგან აქ და ახლა არ არსებობს მზა მოდელი და ყველა ამ ჰორიზონტის დახურვა ერთმანეთთან არის შეკერილი რეალურ, სენსუალურად მოცემულ, გამოცდილ და გადააზრებულ სივრცეში.

შჩედროვიცკი. ოლეგ იგორევიჩ, გთხოვთ, პროექტის ყველაზე საყვარელი მაგალითი.

გენისარე. არა ყველაზე საყვარელი, მაგრამ ყველაზე ალტერნატიული.

ციოლკოვსკი თავის წარმოსახვაში შემთხვევით განიცდის უწონად მდგომარეობას. მან განიცადა მდგომარეობა, როდესაც სული მიფრინავს სხეულიდან, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი, როგორც უწონადობა.

ეს გამოცდილება მისთვის იმდენად შთამბეჭდავია, რომ იგი იწყებს ამის ფიზიკური ექვივალენტის ძიებას, რამაც შეიძლება გააცნობიეროს მისთვის ეს მდგომარეობა. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ საკმარისია გლიცერინის აბაზანის ჩასხმა: ჩაასხით აბაზანაში ისეთი მძიმე რამ, ჩაიძირეთ მასში და გექნებათ უწონაობის მდგომარეობა.

ფიქრობს, რომ სიმძიმე უნდა გაქრეს. სად შეიძლება ის გაქრეს? დედამიწის გარეთ, სადაც არ არის გრავიტაცია. როგორ მივიდეთ იქ? მეორე კოსმიურის გადალახვაა საჭირო.

ის მიდის ლენინის ბიბლიოთეკაში (მაშინ ერქვა რუმიანცევის მუზეუმს). მას შეუყვარდება კიდევ უფრო დიდი ექსცენტრიკი, ნიკოლაი ფედოროვიჩ ფედოროვი, რომელიც მუშაობს წიგნების გამოცემაში. როდესაც ციოლკოვსკი ფედოროვს სთხოვს, მას კიდევ ოცი წიგნი მოაქვს, რადგან მან იცის ყველა ფონდი და იცის ცნებებისა და მიდგომების ბიბლიოთეკა.

ციოლკოვსკი ამ ყველაფერს კითხულობს და თავის სარაკეტო ძრავას ითვლის.

არანაირი პრაქტიკული პრობლემა, გარდა კონსტანტინე ციოლკოვსკის სურვილისა, ისევ ამ მდგომარეობაში ყოფილიყო.

შჩედროვიცკი. Ამგვარად?

გენისარე. დიახ, ძალიან მარტივი. არანაირი შეკვეთა.

კნიაგინინი. ციოლკოვსკი არ გაფრინდა, სანამ ბრძანება არ იყო. ბრძანება გამოჩნდა - გაფრინდა.

გენისარე. პროექტი ადრე გაკეთდა. შემდეგ კი მოდიან ზოგიერთი პოლიტიკოსი ან ვინმე სხვა, ვინც ფიქრობს, სად ჩადოს თავისი ძალა.

გამოიგონეს ორთქლის ძრავაც.

და ყველაფერი, რაც ოდესღაც გამოიგონეს, სულ სხვა რეალობაში გამოიგონეს.

შჩედროვიცკი. სხვა პროექტების მაგალითები.

კნიაგინინი. XVII საუკუნე. საფრანგეთი უნდა მართავდეს. მანამდე მენეჯმენტი აგებულია ასე: ქვეყანა არსებობს როგორც დასრულებული იერარქია. მსოფლიოში ყველაფერი იერარქიულია, პოზიციები უნდა შენარჩუნდეს. გარდაიცვალა - ვაჟმა თანამდებობა მემკვიდრეობით მიიღო. ამ შემთხვევაში თანამდებობის დასაკავებლად ირიცხება საფასური.

და ქვეყანა სხვა ჩარჩოში იწყებს არსებობას. სახელმწიფო არის ერის ორგანიზაცია. საჭიროა ფინანსები და სხვა ტიპის მენეჯმენტი.

მეფე და მისი თანაშემწეები იგონებენ მმართველობის ახალ სისტემას, ბუნებრივად შევსებული ***ის აღმოფხვრის გარეშე. დაინიშნება ფინანსების გენერალური მაკონტროლებელი და მის წინაშე სხვა მიზანი დგება - არა იერარქიის შენარჩუნება, არამედ ბიუჯეტისთვის თანხის შეგროვება.

ფინანსების გენერალური მაკონტროლებლისგან მთელი ქვეყნის მასშტაბით იშლება ინსპექტორები, რომლებიც ბუნებრივი ტენდენციის გამო, რომელიც კვლავ არსებობს, ქვეყნის მართვის ახალ სისტემას ატარებენ.

გენისარე. რატომ არ არის ეს ორგანიზაციული პროექტი?

კნიაგინინი. რადგან შეიცვალა სამყაროს ტიპოლოგიური სურათი.

ამის შემდეგ სახელმწიფო არსებობს არა როგორც სტატისტიკის კრებული (?), არა როგორც იერარქიაში დალაგებული პირადი კავშირები, არამედ როგორც სამოქალაქო ორგანიზაცია.

ამის შემდეგ კიდევ ერთი ნაბიჯი გადაიდგმება ეგალიტით, ძმაკაცობით და ა.შ.

აფანასიევი. მე ვისაუბრებ დიდი პროექტის განხორციელების ერთ მომენტზე, რომელიც, მეჩვენება, ფოკუსირებულია ძალიან საინტერესო ტექნიკაზე. ეს არის დიდი ქრისტიანული პროექტის ისტორიული რეკონსტრუქცია, რომლის ფარგლებშიც იყო იეზუიტური მომენტი, როდესაც იეზუიტების ორდენი აწყობს კოლონიას პარაგვაიში.

ფაქტობრივად, აუცილებელია ადგილობრივებზე საკმარისად მაღალი დონის გაქრისტიანება. ამავდროულად, საქმიანობა პარაგვაიში საათების ქარხნის მშენებლობით იწყება. თუ შევადარებთ თანამედროვეობას, მაშინ თითქოს ჩიპების წარმოების პლატფორმა შენდებოდა, ე.ი. ეს იყო იმ დროის ყველაზე მოწინავე დახვეწილი ტექნოლოგია, გარდა სამკაულებისა.

რატომ მიიღება ასეთი გადაწყვეტილება? გამომდინარე იქიდან, რომ სწორედ წვრილი მოტორული აქტივობა მოითხოვს კონცენტრაციას, ხდება საპირისპირო ურთიერთქმედება. ერთის მხრივ, მაგალითად, ლოცვა და ყველა რელიგიური პრაქტიკა საშუალებას აძლევს ადამიანს მიაღწიოს კონცენტრაციას, ხოლო მეორე მხრივ, ასეთი აქტივობა ემზადება მთელი ლოცვის ციკლის დაუფლებისთვის.

ხდება უმაღლესი ტექნოლოგიების ერთდროული გადაცემა ჰუმანიტარული და ქრისტიანულიდან. რომ არა გარკვეული კოლონიური პოლიტიკა, რომელიც დაკავშირებულია, კერძოდ, იმ ფაქტთან, რომ პარაგვაი სხვა ქვეყნის სამი კოლონიის გზაჯვარედინზე იყო, მაშინ, ალბათ, ბევრად მეტი რამ მოხდებოდა.

გრანოვსკი. დაწვრილებით ვერ ვიტყვი, როგორ მოხდა ეს ყველაფერი, მაგრამ მეჩვენება, რომ საჭე ასეთი პროექტია. ეს ნამდვილად ცვლის სამყაროს ფუნდამენტურად ონტოლოგიურ იდეას, ადგენს განსხვავებულ ღირებულების სტრუქტურას.

გენისარე. ჟანრთან დაკავშირებით მინდა დაგისვათ შეკითხვა. თუ ახლა წახვალ წიგნის მაღაზიაში, გაჩერდი იქ თაროებთან, სადაც არის წიგნები საინფორმაციო ტექნოლოგიების შესახებ, ნახავთ, რომ სულ მცირე ოთხი ტიპის წიგნი გამოვიდა დაახლოებით იგივე. Ალბათ მეტი. იქნება ბილ გეითსის წიგნი "ბიზნესი აზროვნების სიჩქარეზე", იქნება ორტომეული "Windows 2000 პროფესიონალებისთვის", იქნება გზამკვლევი, რომელზედაც შეგვიძლია მივიღოთ გარკვეული დონის სერთიფიკატი და იქნება ნორტონის წიგნი იმის შესახებ, თუ როგორ გააკეთა მან გარკვეული DOS.

თქვენი ნათქვამიდან გამომდინარე, როგორ ფიქრობთ, რა იქნება საჭირო?

შჩედროვიცკი. უსასრულო დრო რომ მქონდეს, მაშინ ოთხივე.

გენისარე. რაც შეეხება მის შეზღუდვებს?

შჩედროვიცკი. მე მგონია, რომ ეს უკანასკნელს უფრო ჰგავს.

გენისარე. გულუბრყვილო რომ ვიყო, კმაყოფილი ვიქნებოდი.

შჩედროვიცკი. და სინამდვილეში?

გენისარე. განახორციელოს განსხვავებების სისტემის ხელახალი კონფიგურაცია?

შჩედროვიცკი. შენ არა. მე ვფიქრობ, რომ ზოგიერთი ჩემი ნათქვამი ეხმიანება თქვენს ზოგიერთ იდეას. თქვენ შეგიძლიათ გადადგათ გარკვეული ნაბიჯი თქვენს ლოგიკაში. და მადლობა ღმერთს.

და ზოგიერთისთვის ეს არის ხელახალი კონფიგურაცია ან რეკონფიგურაცია.

ნებისმიერ მეთოდოლოგიასთან დაკავშირებით, ყოველთვის არის ეს ცნობილი კითხვა: ფიქრი ადრე და ფიქრი შემდეგ. კერძოდ: დეკარტმა დაწერა „გონების ხელმძღვანელობის წესები“, შემდეგ წაიკითხა და დაწვა. იმის გამო, რომ მან აღწერა აზროვნება არ უშველა რეალურად აზროვნებას. შემდეგ მან დაწერა დისკურსი მეთოდის შესახებ, ვფიქრობ, 20 წლის შემდეგ.

შესაბამისად, ყოველთვის არის პრობლემა, რაც არის ის, თუ რამდენად ეხმარება ამრეკლავი სქემატიზმი თავად პროცესს.

ჩემი ხანგრძლივი კამათი პოპოვთან ასეთია: ბოდიში, მაგრამ ასე ვფიქრობ.

გენისარე. ჩემი შეკითხვა ეხება იმ ფაქტს, რომ კორპორაცია სახელად IBM არ არის აგებული არც გეითსის წიგნზე და არც ნორტონის წიგნზე, არამედ მხოლოდ იმაზე, რაც არის პროფესიონალებისთვის.

შჩედროვიცკი. მე ვფიქრობ, რომ ის არ არის აგებული არც ერთზე, არამედ ოთხივეზე და ზოგიერთზე, რომელიც არასოდეს ხდება წიგნები.

მშვენივრად მესმის, რომ ეს არის ერთ-ერთი კომპონენტი. მაგრამ ჩემი პირადი მდგომარეობა არის ის, რომ რამდენადაც ჩვენ გამოვაცხადეთ ახალი თაობა, ეს კომპონენტი უნდა განახლდეს.

ასე რომ, რამდენიმე წელი უბრალოდ გავჩუმდი, არაფერი მითქვამს, ძველ კურსებს ვახსენე. ახლა კიდევ ერთხელ წავიკითხავ და ამ ძელს (?) ამოვიწერ. რადგან მიმაჩნია, რომ მისი ყოფნა თვითგამორკვევის სივრცეში, სხვა პუნქტებთან ერთად, წინაპირობაა. წინააღმდეგ შემთხვევაში გვექნება გაბრტყელება და არ იქნება საკმარისი გაჭიმვა მოძრაობის სხვადასხვა ტრაექტორიისთვის.

შებალინი. კითხვა ამ სქემაში მოძრაობის ტრაექტორიის შესახებ. მიზნიდან ობიექტამდე მისასვლელად ოთხი ტრაექტორია არსებობს. სინამდვილეში, მიზანი-ობიექტი პირდაპირ, მიზანი-ღირებულებები-ობიექტი, მიზანი-ონტოლოგია ...

შჩედროვიცკი. არა. დანიშნულება-ღირებულებები-ონტოლოგია-ობიექტი.

შებალინი. არავითარი ონტოლოგია.

შჩედროვიცკი. არამგონია იმოქმედოს.

შებალინი. კუთხის მოჭრა არ შეგიძლია?

შჩედროვიცკი. შეიძლება მოკლედ მოჭრა. თუ ვსაუბრობთ გრძელზე, მაშინ ეს შეუძლებელია. რადგან, კუთხის გაჭრისას, თქვენ ყოველთვის იგრძნობთ ამ დეფიციტს - ველის ნაწილის არარსებობა გამოიწვევს შეცდომებს ობიექტიფიკაციაში.

ვერხოვსკი. პირველი საფრანგეთის რევოლუცია. ღირებულებები - თავისუფლება, თანასწორობა, ძმობა, ჰუმანიზმი. და მათ გამოიგონეს გილიოტინი.

შჩედროვიცკი (შებალინი) . ეს მხოლოდ შენი მაგალითია. დავჭრათ ობიექტი.

ამაზე კარგი ანეკდოტია. ყვავი ზის და ყველი უჭირავს. მელა მიდის გვერდით, იღებს ჯანსაღ ჯოხს და - დაარტყა ყვავას. ყველი ამოვარდა. ყორანი: "ისინი არ გაჭრეს იგავი თავისთვის".

გლაზიჩევი (ვერხოვსკი).გთხოვთ არ აურიოთ დიზაინი და გამოგონება. ეს განსხვავებული რეალობაა.

ორგანიზაციული პროექტი შეიძლება არსებობდეს კარგად პროექტის გარეშე.

კიდევ ერთი მაგალითი საფრანგეთის შესახებ. იყო ღირებული ამოცანა: ჩვენ უნდა გამოვკვებოთ ხალხი ევროპაში, მაგრამ არ არის საკმარისი პური. ჩნდება კარტოფილი. ის უნდა განხორციელდეს - სუფთა ორგანიზაციული პროექტის ამოცანა.

ამას აკეთებენ საფრანგეთშიც და რუსეთშიც. რუსეთში ამას გასაგებად აკეთებენ - დარტყმით, ყველას ურტყამენ, სანამ ნაძირლები ჭამას არ დაიწყებენ.

რა გააკეთეს ფრანგებმა ცოტა ადრე (მაგრამ იქ პროექტი არ იყო)? მოაწყეთ საწყობი. მის გარშემო არის კოლოსალური მცველი. ოღონდ ისე, რომ გუშაგის გავლებს შორის ნახევარსაათიანი ინტერვალი იყო. და ბრძენმა ფრანგმა გლეხებმა ყველაფერი მოიპარეს ამ საწყობიდან. შესაბამისად, ტექნოლოგია დაინერგა ნაზად. მაგრამ პროექტი არ არის.

ასევე იყო კუთხის გაჭრა.

სერგეი კირიენკოს თანამოაზრე მეთოდოლოგების სწავლებების გავლენის შესახებ, სკოლკოვოს წარუმატებლობის მიზეზებზე და ყაზანის აღმოსავლურ კვლევების ბედზე. Მე -2 ნაწილი

„გსმენია თუ არა ვლადიმერ პუტინს მეთოდოლოგიის შესახებ? ”არ ვიცი, მე არასოდეს მიკითხავს მას”, - პასუხობს ცნობილი მეცნიერი, პოლიტიკური სტრატეგი და როსტომის გენერალური დირექტორის მრჩეველი პიოტრ შჩედროვიცკი. BUSINESS Online-თან ინტერვიუში მან თქვა, რა არის სინამდვილეში მეთოდოლოგიური სკოლა, რომლის ირგვლივ ბოლო დროს ბევრი მითი შეიქმნა და რატომ არ აქვს აზრი რეგიონულ და მუნიციპალურ დონეზე აპრიორი სტრატეგიებს.

"მე არ ვიცი სხვა სკოლა, გარდა სლავოფილებისა, რომელიც ამდენი ხანი გამრავლებული იქნებოდა"

- პეტრ გეორგიევიჩ, შეგიძლიათ მოკლედ აღწეროთ რა მეთოდოლოგიაა?

- მოსკოვის ლოგიკური (1960 წლიდან - მეთოდოლოგიური) წრის მუშაობა დაიწყო იმ ვარაუდით, რომ თუ მოვახერხებთ გონებრივი აქტივობის კანონების აღწერას, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ აზროვნების ახალი ტექნოლოგიები ამის საფუძველზე. ასეთი ტექნოლოგიები ჩვენს ინტელექტუალურ მუშაობას უფრო ეფექტურს გახდის. ეს არის მოკლედ. 30 წლის განმავლობაში მეთოდოლოგიური წრის მონაწილეები აღწერდნენ სხვადასხვა სახის აზროვნებას და სხვადასხვა ინტელექტუალურ პრაქტიკას: პედაგოგიკას, დიზაინს, მეცნიერებასა და კვლევას, მენეჯმენტს. ისინი ცდილობდნენ შეემუშავებინათ სხვადასხვა ინტელექტუალური პროცესის ნორმატიული აღწერილობები და შემდეგ ამ აღწერილობების საფუძველზე აეგოთ ნორმატიული რეცეპტები და ტექნოლოგიური რუკები. ისევე, როგორც ჩვენ აღვწერთ ბუნებრივ პროცესებს და შემდეგ ვაშენებთ საინჟინრო სისტემებს.

ვინ იყო ამ მოძრაობის გულში? მამაშენი გეორგი შჩედროვიცკი...

– წრე ჩამოყალიბდა 1950-იანი წლების დასაწყისში მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის გარშემო. ყველაზე ძველი თანამოაზრეების წრეში იყო ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზინოვიევი ( ცნობილი საბჭოთა დისიდენტი, ლოგიკოსი — დაახლ. რედ.). შემდეგ იყო ახალგაზრდული ჯგუფი - მამარდაშვილი ( მერაბ მამარდაშვილი - საბჭოთა ფილოსოფოსი— დაახლ. რედ.), გრუშინი ( ბორის გრუშინი - საბჭოთა და რუსი ფილოსოფოსი, მთავარი მკვლევარი— დაახლ. რედ.) და შჩედროვიცკი უფროსი.

- და ვლადიმერ ლეფევრი ( საბჭოთა და ამერიკელი ფსიქოლოგი და მათემატიკოსი- დაახლ. რედ.)?

- ლეფევრი სწავლობდა გეორგი პეტროვიჩის კლასში, როდესაც ეს უკანასკნელი საშუალო სკოლაში მუშაობდა. ვინაიდან ცუდად იქცეოდა, რთული მოზარდი იყო, გეორგი პეტროვიჩი მაინც ვალდებული იყო მასზე ეზრუნა, სკოლიდან სახლში თან ახლდა. გზად ცხოვრებაზე საუბრობდნენ. როგორც მოგვიანებით ვლადიმერ ალექსანდროვიჩმა აღიარა, ამან მასზე დიდი გავლენა მოახდინა, განსხვავებით გეორგი პეტროვიჩმა კლასში.

- ლეფევრი ემიგრაციაში წავიდა აშშ-ში და, როგორც ამბობენ, რეიგანის გუნდისთვის შეიმუშავა მეთოდოლოგია „როგორ დავამარცხოთ სსრკ“. რას ფიქრობთ ამაზე?

სანთელი არ მეჭირა.

მაგრამ გსმენიათ ეს ვერსია?

-ბევრი მსმენია. მე გავიგე ვერსია, რომ გეორგი პეტროვიჩ შჩედროვიცკიმ გაანადგურა საბჭოთა კავშირი. ასე რომ აღარაფერი მიკვირს. და რამდენი საინტერესო რამ გავიგე ჩემს შესახებ!.. ლეფევრთან ახლო ურთიერთობა არასდროს გვქონია, ამერიკაში წასვლის მომენტიდან ერთმანეთი რამდენჯერმე ვნახეთ. ის ჩამოვიდა (და არ ჩამოსულა ამ ბოლო დროს) რუსეთში რეფლექსური სისტემების კონფერენციაზე...

ასე რომ, ეს ოთხეული ჩამოყალიბდა, მათ საკუთარ თავს უწოდეს დიალექტიკური დაზგური მხატვრები. შემდეგ თითოეულ მათგანს ჰყავდა მოწაფეების ჯგუფი, თითოეული სამივე თავისი ხაზით წავიდა. მამარდაშვილი აიღო წმინდა ფილოსოფია, ფილოსოფიის ისტორია. ზინოვიევი დიდი ხნის განმავლობაში იყო დაკავებული არაკლასიკური ლოგიკით, შემდეგ იგი "გაატარეს" ჟურნალისტიკაში და სოციოლოგიაში. გრუშინი კი კომსომოლსკაია პრავდას საფუძველზე სოციოლოგიურ კვლევებში იყო დაკავებული და რუსული ემპირიული სოციოლოგიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი გახდა. სხვათა შორის, მას აქვს ოთხი მშვენიერი ტომი, რომელიც გამოსცა თავისი ემპირიული კვლევის საფუძველზე, იმის შესახებ, თუ როგორ შეიცვალა საზოგადოებრივი ცნობიერება სსრკ-ში: სტალინის გარდაცვალებიდან გორბაჩოვის ეპოქამდე. ძალიან კარგი წიგნია და, მადლობა ღმერთს, მოახერხა მისი გამოცემა. და გეორგი პეტროვიჩმა განაგრძო მეთოდოლოგიის ხაზი.

- და ანისიმოვი ( ოლეგ ანისიმოვი - რუსი ფილოსოფოსი, ფსიქოლოგი, მოსკოვის მეთოდოლოგიური და ფსიქოლოგიური წრის დამფუძნებელი.- დაახლ. რედ.) ვისი სტუდენტი?

- ეს საერთოდ მესამე თაობაა. 60-იანი წლების დასაწყისში გეორგი პეტროვიჩთან მივიდა სტუდენტების მეორე თაობა: გენისარეცკი, როზინი, დუბროვსკი, საზონოვი, რაპოპორტი, ლეფევრი. და ანისიმოვი უკვე მესამე თაობაა. და მე უკვე ვარ სისტემური აზროვნების მეთოდოლოგიის მიმდევრების მესამე თაობის მეოთხე (ან საბოლოო) ფაზის წარმომადგენელი.

- რას აკეთებდნენ?

- სხვადასხვა კუთხით, თითოეულს თავისი თემა და სამუშაო სფერო ჰქონდა. ალექსეევი ეწეოდა რეფლექსიას, პედაგოგიკას, მოჭადრაკეების მომზადებას. გენისარეტსკი ფილოსოფიური და კულტურული ანთროპოლოგიის დიზაინსა და საკითხებს ეხება. ლეფევრი დაკავებული იყო რეფლექსური თამაშებით, ეთიკით. ანუ თითოეულს თავისი მიმართულება ჰქონდა. იყო ძალიან დიდი სკოლა, ბევრი სხვადასხვა სახელი, ბევრი საინტერესო ნამუშევარი. ის ფაქტი, რომ მეთოდოლოგია ცოცხლობდა გეორგი პეტროვიჩის გარდაცვალებამდე და დღემდე აგრძელებს ცხოვრებას ოდნავ შეცვლილი ფორმით, საოცარი ფენომენია. სხვა სკოლა არ ვიცი, გარდა სლავოფილების სკოლისა, რომელიც არსებობდა 35 წელი, რომელიც ამდენ ხანს მრავლდებოდა.

„ადამიანს რომ უყვარდეს მეთოდოლოგია და ამავდროულად რაღაც აკეთოს ამ სფეროში - აქ არის მცირე ჩამონათვალი. ფაქტობრივად, ერთეულები ფოტო: ირინა ეროხინა

„ჩვენს ქვეყანაში, შეთქმულების ძიებიდან პოგრომებამდე, ძალიან მცირე მანძილია“

— ამჟამად რამდენად მოთხოვნადია მეთოდოლოგია რუსეთში?

მე ვფიქრობ, რომ მას დიდი მოთხოვნა აქვს.

- ბიზნესში, მაგალითად?

- ეს სპეციალიზაციის საკითხია. დავუშვათ, რომ ადამიანი თანმიმდევრულად არის დაკავებული მეთოდოლოგიური სკოლის განვითარებათა შემუშავებითა და გამოყენებით. რა შეიძლება გახდეს ის ცხოვრებაში, სოციალურ პრაქტიკაში? სად გამოიყენება ეს მოვლენები ყველაზე ხშირად? პირველი, ყველაზე გავრცელებული ვერსია არის ის, რომ ისინი იყენებენ მოსკოვის მეთოდოლოგიური წრის (MMC) პედაგოგიურ განვითარებას და ეწევიან პედაგოგიურ პრაქტიკას. მოსკოვში არის ერთი სკოლა, რომელიც მთლიანად აშენებულია MMK-ის განვითარებაზე. არსებობს რამდენიმე სასწავლო გეგმა, რომელსაც ფართოდ იყენებენ სხვადასხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებები. არსებობს თამაშების საფუძველზე აგებული სწავლის მეთოდები, პროექტზე დაფუძნებული სწავლის მეთოდები მოზრდილებისთვის.

განაცხადის მეორე მიმართულებაა საკონსულტაციო პრაქტიკა. მე ვიტყოდი, რომ „მასწავლებლებზე“ ნაკლებია. არის გარკვეული განვითარება, გარკვეული სქემები. ვთქვათ დამრიგებლები, მწვრთნელები, მენეჯმენტის კონსულტანტები, სისტემების ინჟინრები.

მესამე არის პროფესიონალი მენეჯერები. ისინი კიდევ უფრო ცოტაა, ისინი მუშაობენ სხვადასხვა სფეროში. ვთქვათ, ვმუშაობდი როსტომის სისტემაში და ვიყენებდი მეთოდოლოგიურ მეთოდებს. ან, მაგალითად, ვიქტორ ხრისტენკო, ანდრეი როისი. ხრისტენკო მუშაობდა გეორგი პეტროვიჩ შჩედროვიცკისთან და ყოველთვის ხაზს უსვამს, რომ მისი სტუდენტია. მე და ის თითქმის ერთნაირები ვართ და წრეში ერთსა და იმავე პერიოდში მოვედით.

— მეთოდოლოგია აგრძელებს განვითარებას?

-მგონი კი. იქნება ახალი თაობა, მოიტანს ახალ ამოცანებს, განვითარდება ინსტრუმენტები.

- დასავლეთში ანალოგები არსებობს?

- Რა თქმა უნდა. გეორგი პეტროვიჩმა 60-იანი წლების დასაწყისში თქვა, რომ მეთოდოლოგია იქნებოდა მეინსტრიმი, ეს იყო მეთოდების დოქტრინა, რომელიც იქნებოდა ფილოსოფიის ის ნაწილი, რომელიც ჩამოყალიბდებოდა ფართო პრაქტიკაში. ეს იყო მისი ვიზუალური იდეა და ის სრულად განხორციელდა. მეცნიერების მეთოდოლოგია, დიზაინის მეთოდოლოგია, მენეჯმენტის მეთოდოლოგია გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი მიმართულება სოციალური პრაქტიკის უმეტესობის განვითარებაში მე-20 საუკუნის ბოლო მეოთხედში. ოღონდ კონკრეტულად მის სკოლაზე არ იყო საუბარი, ზოგადად ლაპარაკობდა მეთოდოლოგიურ მოძრაობაზე, რომელიც სხვადასხვა სფეროში იქნებოდა. მეთოდოლოგია აღმოცენდა ფილოსოფიიდან და დაიწყო აქტიური ზემოქმედება აზროვნების მეთოდებზე და საქმიანობის ეფექტურ ორგანიზებაზე სხვადასხვა სფეროში.

- არსებობს ჰიპოთეზა, რომ მეთოდოლოგიამ დიდი გავლენა მოახდინა თანამედროვე რუსეთზე.

ისევ ეძებთ ებრაელ მასონურ შეთქმულებას?

”მაგრამ ეს არ არის ცუდი თვალსაზრისით.

- Არ ვიცი. ჩვენს ქვეყანაში ძალიან მცირე მანძილია შეთქმულების ძიებიდან პოგრომებამდე.

- იგივე ხრისტენკო ...

- ხრისტენკოს აქვს წიგნი, სადაც აღწერს თავის გამოცდილებას SMD მეთოდოლოგიის ენისა და საშუალებების გამოყენებით. აიღეთ და წაიკითხეთ.... რა თქმა უნდა, მეთოდოლოგიურმა წრემ და მეთოდურმა სკოლამ ძალიან დიდ ადამიანზე მოახდინა გავლენა. მაგრამ შემთხვევითმა მოვლენამ ასევე შეიძლება გავლენა მოახდინოს ადამიანებზე. მე ვიცნობ უამრავ ადამიანს, რომლებზეც უბრალოდ გეორგი პეტროვიჩის გავლენა მოახდინა, არა მეთოდოლოგიით, არამედ მისმა, როგორც პიროვნებამ.

„ხალხმა პირველ რიგში უნდა იცოდეს ყველა ამ ლეგენდისა და მითის შესახებ. სხვათა შორის, როგორ ფიქრობთ, იცნობს თუ არა პუტინი მეთოდოლოგიას?

- Აზრზე არ ვარ. არასოდეს უკითხავს მას.

- ზოგადად, ახალგაზრდები მეთოდოლოგიაში დადიან?

- მადლობა ღმერთს, მოდის.

- დღეს რა არის ამ ყველაფრის მიზეზი?

— არის გეორგი პეტროვიჩ შჩედროვიცკის განვითარების ინსტიტუტის ფონდი, არის საგამომცემლო პროგრამა — ვაქვეყნებთ დამფუძნებლის ნაშრომებს და თანამედროვე კვლევებს, რასაც ვაკეთებთ. ყოველწლიურად ვატარებთ GP Memory Readings. Ჩვენი მასწავლებელი. არსებობს რამდენიმე სასწავლო პროგრამა. ხალხი მოდის, მონაწილეობს, შეიძლება არც ისე აქტიურად, როგორც მაშინ, 60-იან წლებში... მე მყავს მეგობარი ტახირ იუსუპოვიჩ ბაზაროვი ( რუსი ფსიქოლოგი— დაახლ. რედ.), ის მეუბნება: ”მე არასოდეს მივსულვარ შჩედროვიცკის სემინარებზე განზრახ, რადგან ყველა დადიოდა”. ”და როგორ,” ვეკითხები მე, “ამან გადაგარჩინა?” ჩვენ ახლა ერთად ვმუშაობთ...

მაგრამ 60-70-იან წლებში ინტელექტუალური ახალგაზრდობის წარმომადგენლების უმეტესობა დადიოდა სემინარებზე, მოგვიანებით, 80-90-იან წლებში, ისინი დადიოდნენ ორგანიზაციულ და აქტიურ თამაშებზე. რადგან იმ დროს სსრკ-ში ეს იყო ფენომენი. ისევე, როგორც მე ვიცნობ უამრავ ადამიანს, ვინც დადიოდა მერაბ კონსტანტინოვიჩ მამარდაშვილის ლექციებზე. ეს იყო ესთეტიკური სანახაობა. მაგრამ ახლა ეს არ არის. ახლა ხალხს მეტი შესაძლებლობა, მეტი ღონისძიება აქვს. ბოლოს და ბოლოს, ყველას შეუძლია YouTube-ის ყურება, რატომ უნდა მიხვიდეთ იქ?

- ამ სკოლაში 70-80-იან წლებში უამრავმა პოლიტტექნოლოგმა, მენეჯერმა გაიარა...

- დიახ. უკვე სკოლაში კი არა, თამაშებით.

- ბიზნეს თამაშები?

- ორგანიზაციული და საქმიანობა. ბიზნეს თამაშები შეიქმნა ადრე, ჯერ კიდევ 20-იან წლებში. ბერნშტეინმა კოლეგებთან ერთად საქმიანი თამაშების მეთოდი შექმნა, შემდეგ ციხეში გაგზავნეს და გარდაიცვალა. ხოლო მისი მეუღლე, მარია მირონოვა ბერნშტეინი, 30 წელზე მეტი ხნის შემდეგ გამოვიდა და განაგრძო თავისი საქმე. ის ამ თამაშების ლიდერია დიდი ხნის განმავლობაში. რუსეთმა საქმიანი თამაშები ამერიკაზე ადრე გამოიგონა.

- რამდენმა მსხვილმა ბიზნესმენმა, ოლიგარქმა გამოიარა ეს?

- კარგი, შემოვიდა კაცი, ლექცია მოისმინა. 100 ათასმა ადამიანმა გაიარა ჩემი ლექციები, მერე რა?

„ვგულისხმობ უფრო ცნობიერ კურსს.

„ნებისმიერ რთულ საქმეს ყოველთვის ცოტა ადამიანი აკეთებს და ამიტომ ისინი მონაწილეობდნენ რამდენიმე სემინარში, უსმენდნენ ლექციებს, კითხულობდნენ წიგნებს... თვითმფრინავში ვსხდები, ვხედავ ახალგაზრდას, რომელიც შჩედროვიცკის კითხულობს. 20-მდე წიგნი გვაქვს გამოცემული, ყველასთვის ხელმისაწვდომი. მაინც არის გარკვეული მოთხოვნა, რაღაცნაირად ვრცელდება, გავლენას ახდენს. და იმისთვის, რომ ადამიანს უყვარდეს მეთოდოლოგია და ამავდროულად რაიმე აკეთოს ამ სფეროში - აქ არის მცირე ჩამონათვალი. რეალურად ერთეულები.

„სტრატეგიის“ კონცეფცია გვთავაზობს, რომ შეგიძლიათ ზედმეტი რესურსების კონცენტრირება გარღვევის მიმართულებით. თუ არ შეგიძლია, მაშინ სტრატეგიაზე საუბარი ჰაერის შერყევაა.” ფოტო: BUSINESS Online

„სიტყვა „მეწარმე“ ამოვარდნილი და ამოგდებულია, სიტყვა ამოვარდნილი და გადაგდებული. ლექსიკონში სიტყვები არ იქნება!“

— სხვა საკითხებთან ერთად, თქვენ ჩართული იყავით რეგიონული განვითარების სტრატეგიების შემუშავებაში. იცნობთ თათარსტანის „სტრატეგია-2030“-ს?

- არა. ამ ბოლო დროს სტრატეგიებს არ ვწერ. ეს გაკვეთილები 7 წლის წინ დავტოვე, რადგან მივედი დასკვნამდე, რომ ეს უაზრო იყო. ამის შესახებ სტატიაც კი დავწერე, რომელიც პეტერბურგის ერთ-ერთ ჟურნალში დაიბეჭდა.

- ზოგადად, შეიძლება ახლა სტრატეგიული იყო ბიზნესში, პოლიტიკაში?

„არსებობს ადამიანის წიგნი, სახელად კრის ზუკი, ის არის საკონსულტაციო კომპანიის ერთ-ერთი დამფუძნებელი, სახელად Bain Consulting. მას აქვს რუსულ ენაზე წიგნი სტრატეგიის შესახებ, რომელიც ემპირიულ მასალაზეა დაწერილი. მან გააანალიზა 400 გლობალური კომპანია, რომლებმაც შეიმუშავეს სტრატეგია და ამ კვლევის ფარგლებში აჩვენა, რომ კომპანიების მხოლოდ 8 პროცენტმა მოახერხა თავისი სტრატეგიების განხორციელება.

რატომ მხოლოდ 8 პროცენტი? გაქვთ პასუხი? იმიტომ, რომ ეს რთული საქმიანობაა, ან იმიტომ, რომ მომავლის პროგნოზირება ძირითადად შეუძლებელია?

”თუ მე მეკითხებით, ვგულისხმობ, რომ ამიტომ დავნებდი მას. ტერმინმა შინაარსი დაკარგა და სტრატეგიის საფარქვეშ ხალხმა შეკვეთა დაიწყო და კონტრაქტორებმა ყველანაირი სისულელეების შემუშავება დაიწყეს. სისულელე არის შრომა, რომელიც ფიქტიურად არის აღრიცხული. და მე გადავწყვიტე, რომ არ მინდოდა ამაში მონაწილეობა.

აქ კრის ზუკი ხაზს უსვამს სტრატეგიის არსებობას შემდეგნაირად: კომპანია ადგენს მიზნებს 5-15 წლის ჰორიზონტზე და შემდეგ სტაბილურად ზრდის თავის მოგებას, ამ მიზნების მისაღწევად. ეს არის მისი სტრატეგიის კონცეფცია. პირველ რიგში, მიზნები უნდა ჩამოყალიბდეს. მეორეც, ეს მიზნები სტაბილურად უნდა იყოს მიღწეული - არა ისე, როგორც ორი წლის განმავლობაში მიაღწევთ მათ და შემდეგ არ მიაღწევთ მათ ხუთი წლის განმავლობაში. და მესამე, ის იღებს მოგებას. იმის გამო, რომ თუ მიზნები, რომლებსაც მუდმივად აღწევთ, მხოლოდ ფულს ართმევს თქვენგან, მაშინ ეს არ არის სტრატეგია.

აქვე ამბობს: გაანალიზეს ეს პარამეტრები და მივიდნენ დასკვნამდე, რომ კომპანიების მხოლოდ 8 პროცენტს აქვს სტრატეგია. გეკითხებით: რატომ? თითები გადავაჯვარედინოთ. ჯერ ერთი, არ არსებობს მიზნები. მეორეც, მიზნები არასწორად არის დასახული. მესამეც, მათ ვერ მიაღწიეს. მეოთხე, მათ სტაბილურად ვერ აღწევდნენ. მეხუთე, მათ არ შეეძლოთ ფულის გამომუშავება. შემდეგ კი ამ ფაქტორების ერთობლიობა. დავასახელეთ 5. ხუთიდან ორ ორზე რამდენს მივიღებთ? ხუთიდან სამი. ხუთიდან ოთხამდე. Გესმის? რა უნდა გავაკეთო ახლა თქვენს კითხვაზე პასუხის გასაცემად? ავიღო 400 კომპანია და შევადგინო ცხრილი ყველა ამ ვარიანტის? თქვენ შეგიძლიათ გააკეთოთ ეს სამუშაო ჩემს გარეშე.

— ანუ კომპანიებს სჭირდებათ სტრატეგიების შემუშავება?

„თუ მათ კანონით მოეთხოვებათ განავითარონ...

ახლა მუნიციპალიტეტები ვალდებულნი არიან.

- დიახ. როგორც კი ხედავ, რომ რაღაც ზედმეტად იმართება, იქიდან უნდა გაიქცე, რაც შეიძლება სწრაფად...

— ეთანხმებით თუ არა, რომ თითოეულ მუნიციპალიტეტს ან რეგიონს იდეალურად უნდა ჰქონდეს განვითარების სტრატეგია?

მათ არ შეუძლიათ სტრატეგია.

-ანუ ისე იცხოვრონ როგორც ცხოვრობენ?

— მათი მართვის ობიექტი არ არის სტრატეგიული, სტრატეგიის არაპროპორციული. მათ არ აქვთ და არასდროს ექნებათ რესურსების საჭირო კონცენტრაცია სტრატეგიული მიზნების დასასახად და მისაღწევად. მაგალითად, არ შეიძლება არსებობდეს სტრატეგია ამ შეკვეთის წიგნისთვის. (იღებს ჭიქას.)

- პატარა მუნიციპალიტეტი - დიახ, მაგრამ ყაზანი ...

რა განსხვავებაა, დიდი თუ პატარა?

მხოლოდ სტრატეგი შეიძლება ჰქონდეს სტრატეგია. "სტრატეგიის" კონცეფცია ვარაუდობს, რომ შეგიძლიათ ზედმეტი რესურსების კონცენტრირება გარღვევის მიმართულებით. სტრატეგია ხომ სამხედრო კონცეფციაა. ვინ არის სტრატეგი ძველ საბერძნეთში? ეს ის კაცია, რომელმაც იკისრა ჯარის მოყვანა მტერთან ბრძოლისა და გამარჯვებისთვის მზადყოფნაში: არა მშიერი, არა მოტეხილი ფეხებით, არა დაბნეული იარაღით, არამედ მზადაა იბრძოლოს და ბრძოლა მოიგოს. მას ეძახდნენ სტრატეგი, ანუ სტრატეგი. იგი დაიქირავა საქალაქო საზოგადოებამ, ანდო მას ჯარი და მათი რესურსები. მას კონკრეტული პრობლემის გადაჭრა მოუწია.

თუ რაიმე მიზეზით ვერ ახერხებთ რესურსების კონცენტრირებას გარღვევის სამიზნეზე... ჯერ ერთი, თქვენ არ იცით რა არის გარღვევის მიზანი. მეორეც, თქვენ არ გაქვთ რესურსი. მესამე, არის რესურსები, მაგრამ ისინი გაფანტულია. მეოთხე, ეს ყველაფერი არასწორ დროს ხდება. ყველა ამ შემთხვევაში, სტრატეგიაზე საუბარი არის შერყევა.

- ანუ, შეგიძლია დინებით წახვიდე და არ იწინასწარმეტყველო...

- დაიქირავეთ სტრატეგი. თუ თქვენ გაქვთ რესურსი, რომელიც მზად ხართ გადასცეთ მას მენეჯმენტში ექსტრემალური ამოცანის გადასაჭრელად.

— კრიზისში მყოფ ქალაქს კი რესურსი ცოტა აქვს.

- სწორედ ამაზე ვლაპარაკობ. რესურსები არ არის. არის რესურსები, მაგრამ ისინი არ არიან მზად მათი კონცენტრირებისთვის. ისინი ამ რესურსებს გაიზიარებენ 35 სფეროს შორის, მაგრამ ისინი არ იქნება საკმარისი მინიმუმ ერთი მიზნის მისაღწევად. არის რესურსები, კონცენტრირებაც კი შეიძლება, მაგრამ საბოლოოდ გადაეცემა ვინმეს, ვინც ამაოდ ხარჯავს. რატომ განვიხილავთ ფანტასტიკურ ისტორიებს? ხუმრობას ჰგავს. პოლონეთის კრიზისიდან გამოსვლის ფანტასტიკური და რეალისტური სცენარი. რეალისტური - რომ უცხოპლანეტელები ჩამოვლენ, ფანტასტიკური - რომ ისინი თავად გამოვლენ კრიზისიდან. რატომ მიიყვანეთ რომელიმე სიტყვა იქამდე, რომ აღარ ნიშნავდეს რაიმე აზრს?! სიტყვა „მეწარმე“ ატეხეს და გადააგდეს, „ინოვაცია“ დაირღვეს და ამოაგდეს, „სტრატეგია“ გატეხეს და გადააგდეს. ლექსიკონში სიტყვები არ დარჩება! მეჩვენება, რომ ეს მაშინ ხდება, როცა ბიუროკრატიულ სისტემას საერთო არაფერი აქვს.

- პუტინს აქვს სტრატეგია? თუ ტაქტიკაა?

- Არ ვიცი.

- და თქვენს გამოცდილებაში წერია "რუსეთის მთავრობასთან არსებული ექსპერტთა საბჭოს წევრი". Მართალია? აქვს თუ არა მთავრობას სტრატეგია?

— გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, რესურსებზე დაფუძნებული ეკონომიკის დომინირებიდან ინოვაციურ განვითარებაზე გადასვლის ფორმულა მოქმედებდა სტრატეგიის მეტაფორად. მაგრამ რამდენად ოპერატიულია, ეს განსახილველია. მიმაჩნია, რომ ინოვაციური წარმოების ინფრასტრუქტურა, რომელიც დღეს შეიქმნა, არაეფექტურია.

- ტექნოპარკები, ჰა?

- ერთხელ ფურსენკოს ვუთხარი, რომ "ინოვაციების" განხილვა "სასწაულების მინდორში" თამაშის მსგავსია: ყველა ასო გამოვიცანი, მაგრამ სიტყვები არ გამოვიცანი. მაგრამ ეს ხუმრობაა. თუ ვივარაუდებთ, რომ ინოვაციურ ეკონომიკაზე გადასვლა არის სტრატეგია, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია უფრო შორს გადავხედოთ მას, არის თუ არა კონცენტრირებული საკმარისი რესურსები მის მისაღწევად, როგორ იშლება ეს რთული ამოცანა უფრო კონკრეტულად და როგორ ნაწილდება ეს რესურსები. კონკრეტული ამოცანების გადაწყვეტებს შორის. შეიძლება მოხდეს, რომ მეორადი ამოცანები დაწვას ბევრი რესურსი, ხოლო პირველადი ამოცანები არ იყოს საჭირო. მესამე, უნდა იკითხოთ: იღებენ თუ არა სახელმწიფო მმართველობის სისტემის მეორე და მესამე ეშელონის მენეჯერები ამ ჩარჩოს, როგორც მათი ამჟამინდელი ქმედებების საფუძველს? Თუ არა...

„როსატომში“ ერთ დროს შეგვხვდა შეუსაბამობა სტრატეგიულ მიზნებსა და მიმდინარე საქმიანობის ეფექტურობისთვის გამოყენებულ კრიტერიუმებს შორის. ჩვენ ჩამოყალიბებული გვქონდა სტრატეგიული მიზნები, მაგრამ KPI-ები სხვადასხვა ორგანიზაციის დონეზე, რომლებიც იყვნენ კორპორატიული მართვის მარყუჟის ნაწილი, ჩამოყალიბებული იყო ისე, რომ ისინი არ უბიძგებდნენ საშუალო მენეჯერებს ამ მიზნების მისაღწევად. იყო უფსკრული. და ჩვენ რამდენიმე მცდელობა გავაკეთეთ მენეჯმენტის ამ ორი დონის „შეკერვაზე“, რათა დანამდვილებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თითოეული ინდივიდუალური მენეჯერი მუშაობს სტრატეგიის მისაღწევად და სამუშაო ადგილზე მუშები ასევე მუშაობენ სტრატეგიის მისაღწევად. ეს ყოველთვის არ არის შესაძლებელი: ადამიანებს ერთი და იგივე დავალება განსხვავებულად ესმით.

ისინი იყენებენ სხვადასხვა საშუალებებს, რომლებიც, თავის მხრივ, სხვადასხვა ხარისხით პროპორციულია ამ მიზნების მიღწევასთან. მათ იციან როგორ გამოიყენონ რაღაც საშუალებები, არ იციან როგორ გამოიყენონ ზოგიერთი. ძალიან ხშირად, რასაც უმაღლესი თანამდებობის პირები სტრატეგიად თვლიან, უბრალოდ ბუნდოვანია მისი განხორციელებისას. მაგრამ არა იმიტომ, რომ მათ აქვთ არასწორი სტრატეგია ან პირველი პირები რატომღაც ასე არ არიან, არამედ იმიტომ, რომ ენტროპია ხდება დიდ სისტემებში.

- რა ბედი ეწევა რუსეთის სტრატეგიას, ჯერჯერობით გაურკვეველია?

- დიახ. დაველოდოთ. გასათვალისწინებელია ისიც, რომ წერილობითი დოკუმენტები მხოლოდ დეკლარაციებია, საჯარო დოკუმენტში ყველა სტრატეგიული მიზანი და სახელმძღვანელო არ შეიძლება ჩაიწეროს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სულაც არ არის აუცილებელი, რომ რეალური სტრატეგიული მიზნები პოლიტიკურ დოკუმენტში იყოს გაწერილი. მაგალითად, ჯარისთვის: „გენერალო, გამოვაქვეყნოთ თქვენი სტრატეგია ფეისბუქზე“. სასაცილოა, არა?

„Skolkovo Foundation, ჩემი აზრით, უნდა დაეხმარა კონკრეტულ დეველოპერებს, დახმარებოდა მათ ფულადი შენატანების საშუალებით ჩამოეყალიბებინათ მათი რეალური წილი მწარმოებელი კომპანიების საკუთრების სტრუქტურაში. ფოტო: minsvyaz.ru

სკოლკოვოს შესახებ: ინოვატორები უნდა იყვნენ მოტივირებული

- რატომ არ წავიდა სკოლკოვოს პროექტი, როგორც ინოვაციური ცენტრი? მიიღე მონაწილეობა ამ პროექტში?

- თქვენ გულისხმობთ სკოლკოვოს - საქონელს და არა მგზავრს ( ბიზნეს სკოლას ვგულისხმობ — დაახლ. რედ.)? ადრეულ ეტაპებზე ამ პროექტის შემუშავებაში მონაწილეობა მიიღო ქვეყნის ყველა ექსპერტმა, ვისაც ვიცნობ. იმ დროს მე კარგად ვხვდებოდი, რა აკლდა შიდა ინოვაციურ სისტემას და ველოდი, რომ ეს დაკარგული მექანიზმი განხორციელდებოდა Skolkovo-ს პროექტის მეშვეობით.

მე და დენის კოვალევიჩს გვაქვს სტატია სახელწოდებით "ინოვაციის კონვეიერი" ( 2015 წელი — დაახლ. რედ.), შეგიძლიათ წაიკითხოთ. იქ ყველაფერი წერია ინოვაციებზე, როგორც მე მესმის. ის ასევე აკეთებს განცხადებებს იმის შესახებ, თუ რატომ, ჩემი აზრით, არსებულმა ინსტიტუტებმა ვერ შეძლეს ინოვაციების დაბალ ფასად წარმოება. ეს ყველაფერი დაწერილია, ყველაფერი გამოქვეყნებულია.

რას ვფიქრობდი 2010 წელს? წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ხართ რაიმე ინოვაციური იდეის შემქმნელი. წარმოიდგინეთ, რომ პროექტის განსახორციელებლად შეიქმნა სპეციალური სტრუქტურა და მასში თქვენ, როგორც ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების მფლობელს, გაქვთ 100 პროცენტიანი წილები. ახლა ამ იდეის განხორციელება დაიწყო: პროტოტიპიდან სერიულ წარმოებამდე ეს პროცესი რამდენიმე ეტაპს გადის. ყოველ მომდევნო ეტაპზე განხორციელების პროცესში შედიან ახალი ინვესტორები, თანდათან - იდეიდან სამრეწველო წარმოებაზე გადასვლისას - კომპანიაში თქვენი საკუთრების წილი იწყებს კლებას. შედეგად, თქვენი წილი რეალურად გადაიქცევა ნულამდე. თუ თქვენ გაქვთ ნულოვანი პროცენტი ან მასთან ახლოს მწარმოებელი კომპანიის აქციების ბლოკში, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ თქვენ დაკარგეთ ინტერესი ამ პროექტის მიმართ. თუ გსურთ, რომ ინიციატორი განაგრძოს ამ აქტივობის განვითარება, თქვენ უნდა მიაწოდოთ მას პაკეტი, რომელიც მოტივაციას გაუწევს მას.

იმ დროს განვახორციელე შემდეგი მარტივი იდეა, რომ ჩვენ უნდა მოვიფიქროთ ისეთი მექანიზმები, რომლებიც ინიციატორს - გამომგონებელს, იდეოლოგს, მწარმოებელს - სრულფასოვან თანამფლობელად აქცევს საწარმოო კომპანიის, რომელიც ამ პროდუქტს გაყიდის. ამ შემთხვევაში შეიძლება ველოდოთ, რომ ის გააუმჯობესებს თავის განვითარებას. თუ მცირე წილი აქვს, მაშინ არ იქნება მოტივირებული. ამიტომ, Skolkovo Foundation, ჩემი აზრით, უნდა დაეხმარა კონკრეტულ დეველოპერებს, დახმარებოდა მათ ფულადი შენატანების საშუალებით ჩამოეყალიბებინათ მათი რეალური წილი მწარმოებელი კომპანიების საკუთრების სტრუქტურაში.

- რა უნდა იყოს მინიმალური წილი პროექტში, რომ ადამიანი დაინტერესდეს?

— მიმაჩნია, რომ სხვადასხვა ტიპის ინოვაციური პროდუქტისთვის ეს წილი შეიძლება განსხვავებული იყოს. პატენტში - ერთი, ლიცენზიაში და შესაბამის ჰონორარებში - მეორე, სპინ-ოფში - მესამე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორც უკვე ვთქვი, ადრე თუ გვიან, დეველოპერი დაკარგავს ინტერესს პროექტის განხორციელებით და ტექნოლოგიის გაუმჯობესებით. მაგრამ ეს არა მარტო რუსეთის, არამედ მთელი მსოფლიოს პრობლემაა.

- როგორ წყდება ეს პრობლემა მსოფლიოში? მაგალითად ამერიკაში?

- სხვადასხვა ქვეყანაში სხვადასხვანაირად წყდება. არის ძალიან სერიოზული მოტივაციის მექანიზმები. მაგალითად, ლევინის უნივერსიტეტმა 25 წლის განმავლობაში მოახერხა მასწავლებლებისა და სტუდენტების ჩართვა ინოვაციური კომპანიების, ტექნოლოგიების სტარტაპების შექმნის პროცესში. ახლა უნივერსიტეტში მომუშავე 1500 პროფესორიდან 100 უკვე მილიონერია. ეს არის სწორი მოტივაციის სისტემის შედეგი. მათი ხელფასი ლექციებზე წყვეტს იყოს მათი ერთადერთი და თუნდაც მთავარი შემოსავლის წყარო. ისინი დაინტერესებულნი არიან ინოვაციური კომპანიების რაოდენობის გაზრდით და ცოდნის ფართოდ გამოყენების ინდუსტრიულ პრაქტიკაში.

ფოტო: ირინა ეროხინა

"ჩვენ გვჭირდება ნორმალური აღმოსავლური სკოლა რუსულ ენაზე"

- პეტრ გეორგიევიჩ, თქვენ აქტიურად მუშაობდით თათარსტანთან 2000-იანი წლების დასაწყისში. როგორია თქვენი შთაბეჭდილება დღეს რესპუბლიკაზე?

- კარგი შთაბეჭდილება დამრჩა. მიმაჩნია, რომ ყაზანი სტაბილურად მესამე ადგილს იკავებს რუსეთის ქალაქებს შორის. იგი იზიარებს მას, დიდი ალბათობით, ეკატერინბურგთან და ძალიან აქტიურად იყენებს ყველა შესაძლებლობას, რაც გათვალისწინებულია როგორც ფედერაციის დონეზე, ასევე საზოგადოებრივი ინიციატივების დონეზე. ამ თვალსაზრისით, ქალაქი იზრდება, ლამაზდება, მასში ინფრასტრუქტურის მოდერნიზება ხდება - ყოველ შემთხვევაში, იმ ნაწილში, რომელიც თვალსაჩინოა ადამიანისთვის, რომელიც აქ მუდმივად არ ცხოვრობს, მაგრამ ქალაქში მოძრაობს მანქანით.

— შეკითხვა მაქვს თქვენს რუსულ ისლამურ პროექტთან დაკავშირებით. ( 2002 - 2005 წლებში პეტრე შჩედროვიცკიმ ვოლგის ფედერალური ოლქის სტრატეგიული კვლევების ცენტრიდან სერგეი გრადიროვსკისთან ერთად შეისწავლა ისლამის როლი ვოლგის რეგიონის სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებაში, კვლევამ წამოაყენა რუსების განხეთქილების პრობლემები. უმმა, რადიკალური ისლამური მოძრაობები. პროექტი გააკრიტიკეს მართლმადიდებელმა სამღვდელოებამ- დაახლ. რედ.)

ეს იდეები, სამწუხაროდ, იმ დროს დამახინჯდა და დამახინჯდა! პატიოსნად, არც კი ვიცი რატომ, მაგრამ შემიძლია გამოვიცნო. საუბარი იყო უბრალო რამეზე: ჩვენ გვჭირდება აღმოსავლეთმცოდნეობის სამუშაო სკოლა რუსულ ენაზე, მათ შორის სკოლა, რომელიც ეხება ისლამის ისტორიასა და ფილოსოფიას. და ასეთი სკოლა, სხვათა შორის, შეიქმნა რუსეთში მე-19 საუკუნეში და მისი ცენტრი მაშინ იყო ყაზანში. აქაც მსოფლიოში პირველად დაარსდა სინოლოგიის კვლევის ცენტრი. ყაზანის უნივერსიტეტს ჰქონდა აღმოსავლური ენების ყველაზე ძლიერი სკოლა რუსეთში. შემდეგ ნიკოლოზ I-მა აღმოსავლური ენების ბიბლიოთეკა და რამდენიმე სპეციალისტი სანქტ-პეტერბურგში წაიყვანა.

მეჩვენება, რომ დღეს შეიძლება ამ სკოლის აღდგენა და მისი ცენტრი აქ განთავსება. არ ვარ დარწმუნებული, რომ ღირს მოპარული ბიბლიოთეკის უკან დაბრუნება და არ ვარ დარწმუნებული, რომ ის გადარჩა. მაგრამ კვლევა შეიძლება და უნდა განვითარდეს აქ. ჩვენ ვსაუბრობთ თარგმანისა და ინტერპრეტაციის უზარმაზარ ნაშრომზე: ასეთი ძლიერი ისლამური დიასპორის არსებობისას შეუძლებელია არ გქონდეს შესაბამისი თეორია, ფილოსოფია და რელიგიური კვლევები რუსულ ენაზე.

ეს არის ის, რაც გვქონდა მხედველობაში 2000-იანი წლების დასაწყისში, მაგრამ ეს იდეა გადაიქცა ერთგვარ ბოღმაში. ახლა კი მოგვიწევს ამ იდეის ხელახლა განვითარება, მისი განხორციელების შესაძლებლობების ძიება, განხორციელების პოლიტიკური და ორგანიზაციული რესურსები. სხვათა შორის, თქვენ უნდა.

მოსკოვის მეთოდოლოგიური წრის დამაარსებლის შვილი გიორგი შჩედროვიცკი. ეხება ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში კვლევის, აღწერის, ობიექტურობისა და ობიექტივიზაციის ლოგიკურ და მეთოდოლოგიურ პრობლემებს.

1990-იანი წლების დასაწყისში და შუა რიცხვებში იგი იყო საგარეო პოლიტიკის ასოციაციის ანალიტიკური ჯგუფის წევრი („უკვდავების ჯგუფი“, სსრკ ყოფილი საგარეო საქმეთა მინისტრის ალექსანდრე ბესმერტნიხის სახელით). 2000 - 2005 წლებში იყო ვოლგის ფედერალურ ოლქში რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის სრულუფლებიანი წარმომადგენლის სერგეი კირიენკოს მრჩეველი სტრატეგიული განვითარების საკითხებში.

გამოცემის ინიციატორი და წიგნების სერიის "რუსეთის ფილოსოფია მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში" და "რუსეთის ფილოსოფია მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში" სარედაქციო კოლეგიის წევრი.

2011 წლიდან დღემდე - სტრატეგიული კვლევების ცენტრის „ჩრდილო-დასავლეთის“ საბჭოს წევრი, MEPhI დეპარტამენტის უფროსი, ატომური ენერგიის სახელმწიფო კორპორაცია „როსატომის“ გენერალური დირექტორის მრჩეველი, რუსეთის ფედერაციის წარმომადგენელი ქ. ევროპის იონებისა და ანტიპროტონების კვლევის ცენტრის (FAIR) მონაწილეთა შეხვედრა.

ფილოსოფოსმა, მეთოდოლოგმა, რუსეთის ფედერაციის მთავრობასთან არსებული ექსპერტთა საბჭოს წევრმა, სახელმწიფო კორპორაციის როსტომის გენერალური დირექტორის მრჩეველმა პიოტრ შჩედროვიცკიმ წაიკითხა ლექცია ტექნოლოგიური რევოლუციისა და მომავლის ფორმირების შესახებ ურალის ფედერალური უნივერსიტეტის კედლებში. . გამოცემა Znak-მა გამოაქვეყნა მისი გამოსვლის ფრაგმენტები. ქვემოთ მოცემულია ამონარიდი ამ პოსტიდან.

ზოგადად განათლება არის სამყაროს სურათის ფორმირება. სამყაროს სურათის ფლობა ნიშნავს ფენომენებს შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის დანახვას. ჩვენ გვყავს უამრავი ახალგაზრდა, მათ შორის საკმაოდ წესიერი, რომლებსაც არ აქვთ სამყაროს სურათი, არ აქვთ მიზეზობრივი კავშირი ფენომენებს შორის, მათ არ ესმით, რომ თუ გააკეთებენ A, ეს იქნება B. და ისინი ამოწმებენ ამ კავშირებს საკუთარი ემპირიული გამოცდილების საფუძველზე, მაგრამ ეს არ არის საუკეთესო გამოყენება იმ დროის რაც გვაქვს. უნივერსიტეტები საგანმანათლებლო დაწესებულებებია, რომლებიც იღებენ რისკს და პასუხისმგებლობას, შექმნან სამყაროს სურათი, ვიდრე ემზადებიან „საქმიანობისთვის“. PTU, რომელსაც ასევე შეიძლება ვუწოდოთ უნივერსიტეტი, უნდა მოემზადოს "საქმიანობისთვის", მაგრამ ეს არ აფერხებს მას პროფესიულ სასწავლებელს, მას აქვს საკუთარი ამოცანები, რომლებიც ასევე მნიშვნელოვანია, მაგრამ მათი შესრულება უფრო სწრაფად შეიძლება, არა აუცილებლად 5-7 წელი. მაგრამ სამყაროს სურათი უფრო სწრაფად არ ყალიბდება.

მსოფლიოს ზოგიერთ წამყვან უნივერსიტეტში, რომელიც შედის გლობალურ ასეულში, ეს პროცესი ჩვენთვის სასაცილოდ არის მოწყობილი: იქ სტუდენტები კითხულობენ წიგნებს ხმამაღლა და ახარისხებენ. ასეთი წიგნების სიაა, დაახლოებით ასამდე, იშვიათად ჩნდება რაიმე ახალი. იქ უთუოდ არისტოტელეს „პოლიტიკა“ შედის. უფრო მეტიც, ვარაუდობენ, რომ წაიკითხავთ ორიგინალში, თუ ენას ცუდად ფლობთ - ლექსიკონით და თარგმანით. შემდეგ მოდიხართ სემინარზე და განიხილავთ იმას, რაც გესმით, განიხილავთ თამაშის მეთოდების ჩათვლით. ერთხელ, გერმანიაში ლექციების დროს, ფილოსოფიის ფაკულტეტის მეორე კურსის სტუდენტებს ვკითხე, რა მოახერხეს, როცა ჩვენ ერთმანეთს არ ვნახულობდით? თქვეს: ჰაიდეგერის (გერმანელი ფილოსოფოსის, მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი – რედ.) „ყოფნა და დრო“ წავიკითხეთ 15 გვერდი. შეიძლება გაიცინოთ: რა არის 15 გვერდი სემესტრნახევარში? ან, პირიქით, შეიძლება გაგიკვირდეთ: ბიჭებმა ჰაიდეგერის 15 გვერდი შეისწავლეს. გარწმუნებთ: თქვენთაგან 90%-ს არ შეუძლია ერთის გაგება. ამავდროულად, ისინი ეუფლებიან რაიმე სახის ხელობას, რათა როგორმე საარსებო წყარო გამოიმუშაონ, რადგან ონტოლოგია ორიენტირებულია მსოფლიოში, მაგრამ სულაც არ იძლევა პირდაპირ შემოსავალს.

[განათლებაში] მიმდინარე ცვლილებები საკმაოდ რადიკალური იქნება. დიპლომი ლეგოსავით იქნება აწყობილი. ადამიანს შეეძლება მიიღოს ტრენინგის ინდივიდუალური ელემენტები, გადავიდეს მსოფლიოს ერთი წერტილიდან მეორეზე, განათლების ციკლების მონაცვლეობა სამუშაო ციკლებით, ჰქონდეს შესაძლებლობა მოიპოვოს კომპეტენციების კომპლექტი მოდულებიდან. შეიცვლება პედაგოგიური მუშაობა, პედაგოგიური პერსონალის მუშაობაც. დღეს ამ სფეროში ძალიან სწრაფად ინერგება მოდელები, რომლებმაც აჩვენეს თავიანთი ეფექტურობა სპორტსა და შოუბიზნესში. არიან „ვარსკვლავები“, რომლებიც მოგზაურობენ მთელ მსოფლიოში და თავიანთ პოტენციურ კლიენტებს სთავაზობენ სასწავლო პროცესის სხვადასხვა შინაარსისა და ფორმის ორგანიზების გარკვეულ „მენიუს“.

ამ მოდელმა ფორმირება დაიწყო, შეიძლება ითქვას, ხუმრობით. დაზღვევის დარგის ერთმა ძალიან კარგმა სპეციალისტმა, მისი მექანიზმების სხვადასხვა მიმართულებით გამოყენება, ვერანაირად ვერ იპოვა სტუდენტები, რამდენიმე ადამიანი წავიდა მასთან, რადგან კურსი ძალიან რთულია, მათემატიკა ძალიან რთული. შემდეგ გადაწყვიტა, რომ კურსი ონლაინ რეჟიმში გაეხსნა და ერთ წელიწადში 615000 კაციანი აუდიტორია ჰყავდა. გაცილებით ეფექტური მიდგომა აღმოჩნდა. დღეს კი, გლობალური უნივერსიტეტების უმეტესობამ საკუთარ თავს დააკისრა ამოცანა, შევიდნენ ალიანსებში და გაცვალონ ინფორმაცია მილიარდობით ადამიანის აუდიტორიისთვის კონკურენციის მიზნით. სტუდენტების საკუთარი კონტინგენტი იგივე რჩება - 10 ათასი, როგორც მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიის ინსტიტუტში, ან 50 ათასი, როგორც ლევენის უნივერსიტეტი (უძველესი ბელგიაში - რედ.), მაგრამ [ცოდნაზე] წვდომა ღიაა ნებისმიერი პოტენციალისათვის. მომხმარებელი.

იმავე ლევენის უნივერსიტეტის 1200 ფაკულტეტის წევრიდან 10% მილიონერია. მაგრამ არა მხოლოდ სწავლების წყალობით, არამედ იმის გამო, რომ ისინი მონაწილეობენ განვითარებაში, სტუდენტებთან ერთად ქმნიან ტექნოლოგიურ კომპანიებს და იღებენ შემოსავალს ამ ტიპის საქმიანობიდან. მაგალითად, ვაიზმანის ინსტიტუტი (ისრაელის მულტიდისციპლინარული კვლევითი ინსტიტუტი საბუნებისმეტყველო და ზუსტი მეცნიერებების სფეროში - რედ.) ახორციელებს გამოყენებით კვლევებს, სპეციალიზირებულია ახალი ცოდნის სასიცოცხლო ციკლის ექსკლუზიურად ერთ ეტაპზე, კვლევის შედეგი არის ფუნდამენტური ტექნოლოგიური შესაძლებლობა. , ფიქსაციის ფორმა არის პატენტი, 200 ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტი იძლევა ყოველწლიურად 30 მილიარდი [NIS] როიალტი. ისინი არ არიან ჩართულნი განხორციელებაში - ეს არის სამრეწველო საწარმოების, სპეციალიზებული კომპანიების ამოცანა, ინსტიტუტს აქვს სრულიად განსხვავებული ფუნქციები საინჟინრო შრომის დანაწილებაში. შიდა ატმოსფერო არის... ყავა-ლანჩი, მუდმივად ურთიერთობენ ერთმანეთთან. ყველა თანამშრომელი 35 წლამდე. ხალხი მოდის და სამეთვალყურეო საბჭოს წარმომადგენლებს უმტკიცებს, რომ მათ იდეას საპატენტო პერსპექტივა აქვს. დირექტორს ვესაუბრე, თუ როგორ იღებენ გადაწყვეტილებებს [პროექტების დაფინანსების შესახებ]. თვალებში და სხვა როგორ: თვალები იწვის - ეს ნიშნავს, რომ შეგიძლია წაიღო, მოსაწყენი თვალები - კარგი, ნახვამდის. გრანტი გაცემულია სამი წლის განმავლობაში, არავინ ერევა რას აკეთებენ გრანტის მიმღებები, სამი წლის შემდეგ 2 ათასი დამოუკიდებელი ექსპერტი, რომელსაც არავინ იცნობს, აფასებს პატენტის მისაღებად მუშაობის შედეგებს. მაგრამ ყველამ რომც დაწეროს, რომ პატენტის პერსპექტივა არ არის, ინსტიტუტის ხელმძღვანელობამ თავისი გადაწყვეტილებით შეიძლება გაახანგრძლივოს სამუშაოს დაფინანსება კიდევ 3 წლით, ან დახუროს და ბიჭები გაიფანტონ.

და მალე გონებრივ საქმიანობაში ბევრ ადგილს დავიკავებთ არა პირადად, არამედ რობოტებთან ერთად, ან რობოტები დაიკავებენ მათ ჩვენს გარეშე. ამერიკელები უკვე გადააქვთ დაწყებითი კლასები ნიუ-იორკის შტატის სკოლების ნაწილებში რობოტების სწავლაზე. რობოტები ასწავლიან მათემატიკას, ენას და ა.შ. რობოტი გაცილებით კეთილია, ის ყურადღებიანია, ახსოვს ყველაფერი, რაც ბავშვმა გააკეთა, ეხმარება მას, რობოტი არ სვამს, არ ეწევა, არ ჰყავს ცოლ-ქმარი, არ აქვს ცუდი განწყობა და უკეთ ასწავლის - თანამედროვე მეთოდების გამოყენებით, უფრო სწრაფად, უფრო ეფექტურად, მას არ სჭირდება გადამზადება. კარგად გამოიყურება როგორც დიზაინერიც. ამაში ცუდი არაფერია, მანამდე ამ ფუნქციას ასრულებდნენ მანქანები, ჩარხები პროგრამული რიცხვითი კონტროლით, ხელსაწყოები და ა.შ. ახლა თქვენ უნდა გესმოდეთ რა არის რობოტები, როგორ იმუშაოთ მათთან და დაამყაროთ თანამშრომლობა.<...>

რა შეიძლება ითქვას ჩვენზე? მეფის რუსეთის გამოცდილებიდან ბევრი რამ შეგვიძლია ავიღოთ, მაგრამ უნდა გვესმოდეს, რომ საბჭოთა კავშირმა გაანადგურა ეს განათლების სისტემა, გაანადგურა და უნივერსიტეტები კვლევით ცენტრებად რამდენიმე „პროფესიულ სასწავლებლად“ „გადააქცია“. მაგალითად: მან ტომსკის უნივერსიტეტის ფაკულტეტიდან გამოყო სამედიცინო ინსტიტუტი, 20-ჯერ გაზარდა სტუდენტების რაოდენობა და მასწავლებელთა სიმცირის გამო, პროგრამების ხარისხი შეამცირა. დაახლოებით 20 წლის წინ ვესაუბრე ადამიანებს, რომლებსაც ეს ყველაფერი ახსოვდათ და მათ თქვეს: ბოლოს და ბოლოს, აშკარაა, რომ სამედიცინო ფაკულტეტი, როგორც უნივერსიტეტის ნაწილი, სადაც ასევე არის საბუნებისმეტყველო ფაკულტეტი, არის ინტერდისციპლინური კვლევის პოტენციალი. მაგალითად, ფარმაკოლოგიის დარგში და სამედიცინო ინსტიტუტში, რომელიც ჯარისკაცებს ამზადებს, ეს არ არის კვლევითი ცენტრი, ეს კომპონენტი ამოღებულია მისგან. მსოფლიოს ასი საუკეთესო საგანმანათლებლო დაწესებულების დონიდან საბჭოთა კავშირი 600 ცუდზე გადახტა, ეს იყო დაჩქარებული ინდუსტრიალიზაციის პოლიტიკა: ხარისხი უარესია, მაგრამ უფრო და უფრო სწრაფი. დღეს ჩვენ ვიხდით მას. სხვათა შორის, როდესაც 2004 წელს მე ვიყავი [განათლების მინისტრის] ანდრეი ალექსანდროვიჩ ფურსენკოს მრჩეველი და დავიწყეთ იმ პროფესიული სტანდარტების ანალიზი, რომლებიც იმ დროს მოქმედებდა უნივერსიტეტებში, აღმოჩნდა, რომ რამდენიმე მათგანი 1939 წელს იქნა მიღებული და მას შემდეგ არ შეცვლილა. Შეგიძლია წარმოიდგინო?

ზოგადად, არც ჩამოვრჩებით და არც წინ ვართ. ჩვენ მოგვიანებით დავიწყეთ, მაგრამ იაპონელებმა კიდევ უფრო გვიან დაიწყეს. დიდი ალბათობა იმისა, რომ ჩვენ შევძლებთ კვლევითი პროცესის უნივერსიტეტში დაბრუნებას, გულწრფელად რომ ვთქვათ, საეჭვოა. მაგრამ ახლა კვლევა არ არის დომინანტური საქმიანობა, როგორც ეს იყო მეორე ინდუსტრიული რევოლუციის დროს, ეს არის მომაკვდავი საქმიანობა, მკვლევართა რიცხვი მსოფლიოში შემცირდება იმ გაგებით, რომ იქნება კონცენტრაცია სფეროებზე, კვლევის ნაწილი იქნება გადადით ინტერნეტში, დიდ მონაცემებზე და მრავალი სპეციალიზაცია კვლევით საქმიანობაში ზედმეტი გახდება. მცირე გარღვევის გუნდები, ქსელური სტრუქტურები და დაფინანსების სრულიად განსხვავებული პრინციპი - ასე მოხდება მსოფლიოში. მაშინ რატომ გვჭირდება 600-1000 კაციანი კვლევითი ინსტიტუტები, რომელთაგან სამი მეოთხედი არა კვლევით, არამედ მხარდაჭერით არის დაკავებული? როცა როსტომის მთელ სამეცნიერო-ტექნიკურ კომპლექსს ვხელმძღვანელობდი, ინსტიტუტის ერთ კარგ დირექტორს ვთავაზობდი: გააძევეთ [თანამშრომლების] ნახევარი, ეს არ არის საჭირო. ექვსი თვე გავიდა, ერთი წელი გავიდა - არაფერი ხდება. ბოლოს მაინტერესებს: რაშია საქმე? ის გვიხსნის: გაიგე, მე აქ დავიბადე, გავიზარდე, ქუჩებში დავდივარ და ყველა მესალმება, ვერავის გავაგდებ, ამის მერე სარკეში ვეღარ ჩავიხედავო. მაშ ასე მოკვდეს თავისთავად...