הנה כמה הוכחות שאין עוררין על קיומו של אלוהים, הבורא העליון של האנשים, כל הדברים והחיים. ברצוני מיד לציין שהמילים אמת, אקסיומה, עובדה, אמת הן מילים נרדפות, כלומר אותו דבר.

הוא זה שברא את השמים ואת הארץ יש מאין... (הקוראן, 6:101)

האם הכופרים לא רואים שהשמים והארץ היו אחד ושאנחנו הפרדנו ביניהם ובראנו את כל היצורים החיים מהמים? האם הם לא יאמינו? (קוראן, 21:30)

4 אקסיומות המוכיחות את קיומו של אלוהים

• ⇒ האקסיומה הראשונה שמוכיחה את קיומו של האל הכול יכול היא אקסיומה של החוקים. היקום שלנו מלא בחוקים פיזיקליים רבים. למשל, חוק הכבידה, חוק הכבידה האוניברסלית, חוק אוהם, חוק החיכוך, חוק ניוטון וכו'. אם תרימו משהו ותשחררו אותו מיד הוא ייפול ארצה. אבל האם עצם זה עצמו קבע לעצמו שהוא יימשך אל פני כדור הארץ, או האם כדור הארץ קבע את חוק המשיכה? או אולי מישהו אחר קבע את חוק המשיכה לכדור הארץ ולכל העצמים? דוגמה דומה אפשר לתת עם כל שאר החוקים הפועלים ביקום שלנו. מי קבע את כל החוקים האלה? האקסיומה שלנו קובעת: "אם יש חוקים, אז חייב להיות מישהו שקבע אותם". הרי לא ניתן לקבוע חוקים מעצמם. נשאלת השאלה: מי קבע את כל חוקי היקום הללו? התשובה הנכונה היחידה היא אלוהים, בורא כל הדברים, הארץ, השמים וכל החיים.
• ⇒ האקסיומה השנייה מוכיחה את עצם קיומו של אלוהים. זה נקרא אקסיומה של סדר. למשל, חזרת הביתה יום אחד וראית בלאגן ואי סדר בביתך. הטפט על הקירות נקרע, הטלוויזיה שבורה, ספרים מפוזרים, המחשב פגום. כמובן, אתה תפחד ותעזוב את הבית שלך לתקופה מסוימת. לאחר הפסקה אתם חוזרים לביתכם ורואים בו סדר מוחלט. הותקנו טלוויזיה ומחשב חדשים, טפט חדש והכל בסדר גמור. נשאלת השאלה: האם הסדר יכול לשחזר את עצמו? לבד? האקסיומה קובעת: אם קיים סדר, אז קיים גם מי שהקים או הביא אותו. עכשיו שווה להסתכל לתוך הגוף שלנו. יש להם קצת סדר, או שהכל מסודר ומתפקד בצורה כאוטי? אם אתה מסתכל על השמיים, מה אתה יכול לראות? אתה יכול לראות קצת סדר: לכל כוכב יש מקום ספציפי משלו! אם אתה מסתכל לתוך הטבע, אתה יכול גם לראות הרמוניה מלאה! הלב שלך מסודר, הוא מכווץ את השריר שלו במרווחי זמן מסוימים, והדם זורם בצורה מסודרת דרך העורקים והוורידים! היקום כולו חי בסדר גמור! לכן עולה שאלה סבירה ומוצדקת: מי קבע סדר וארגן את כל גרמי השמים ומה יש בתוכם? התשובה ההגיונית היחידה היא אלוהים.
• ⇒ האקסיומה השלישית המוכיחה את קיומו של הבורא היא אקסיומה של העקבות. לדוגמה, אם יש שלג על הכביש, ואז רכב נוסע ברחוב, אז בכל מקרה יישאר סימן על השלג. כעת אנו מעבירים את הדוגמה לחיים, ליקום ולאנשים. או בואו ניקח כל חפץ שמקיף אותנו. כל מה שסביבנו הוא זכר לעבודה או פעילות של מישהו. מוזיקה היא זכר לפעילותו של המלחין, ציור הוא זכר לאמן, מחשב הוא עקבות של המפתחים והמהנדסים שהשקיעו עבודה רבה ביצירתו, ספר הוא זכר ליצירתם של הכותבים. ואת הרשימה הזו אפשר להמשיך בלי סוף. האקסיומה השלישית, המוכיחה את קיומו של אלוהים, קובעת: "אם יש עקבות, אז חייב להיות מישהו שהשאיר אותו! השביל אף פעם לא מופיע בפני עצמו!" האדם, כל מה שקיים, החיים הם העקבות שמפנה את כולנו לנוכחות הבורא.
• ⇒ לבסוף, האקסיומה הרביעית, המעניינת ביותר, הנקראת אקסיומה של הגבלה. המוח שלנו מעוצב בצורה כזו שהוא יכול להבין רק את המהות של שלושה דברים: האדם, העולם הנברא והחיים. המוח שלנו מסוגל לדעת רק בתוך שלושת הפרמטרים הללו. מה זה אדם, חיים וכל העולם הזה? אם נתבונן באדם, נוכל לראות שהוא יצור מוגבל לחלוטין ותלוי לחלוטין בגורמים המקיפים אותו. זה אוכל, מים, מנוחה וכו'. אם אנחנו מדברים על חיים, אז זה מייצג פרק זמן מסוים שניתן ליצור חי מסוים. וגם לקטע הזה יש מגבלות. כל הדברים, שמים וארץ גם הם מוגבלים. החיים מוגבלים, האדם מוגבל, גם כל העולמות החומריים והבלתי חומריים מוגבלים. האקסיומה הרביעית קובעת: "דברים ואובייקטים מוגבלים אינם מסוגלים להגביל את עצמם. מישהו הגביל אותם ונתן להם גבולות שהם לא יכולים לעבור. נשאלת השאלה: מי הגביל את כל הדברים (שמים, ארץ וכל העולמות), החיים והאנשים? יש רק תשובה אחת נכונה והגיונית - זה ה' אלוהים. הוא עצמו לא מוגבל בכלום, לא אוכל, לא ישן, לא צריך כלום...

בריאת כל הדברים, השמים והארץ

סרטון: "עובדות הקוראן"

לַחשׁוֹב! יש עדיין הרבה ראיות שמוכיחות לנו את קיומו של בורא כל מה שקיים. למשל, מה מורכב יותר במבנה שלו, תמונה על הקיר או שמים וארץ? כמובן שכל מה שקיים מורכב פי כמה מציור התלוי על הקיר. שאלה: "האם אפשר לחשוב שהתמונה הזו מופיעה על הקיר בפני עצמה?" כמובן שלא. אז האם אפשר להניח שעולמות מורכבים כאלה הופיעו והוזמנו באופן עצמאי? יש רק מסקנה אחת: מישהו ברא את כל העולמות האלה. והתשובה הסבירה היחידה היא שכל מה שקיים נברא על ידי הקב"ה, שאינו מוגבל בשום דבר ואינו צריך כלום.

הסרטון מציג מידע נגיש מאוד על איך להאמין נכון באלוהים:

שהבורא הכול יכול יגרום לי ואתה לזכור אותו כל הזמן.

הקוראן 21:30

הצהרות של מדענים מודרניים על אלוהים

מי שרוצה לראות רק מקריות בהרמוניה זו, המתגלה כל כך ברור במבנה השמים זרועי הכוכבים, חייב לייחס את החוכמה האלוהית לסיכוי הזה.

האסטרונום מדלר

ראינו את עבודת הבורא בעולם הזה, שאינה ידועה לאנשים אחרים. התבונן בביולוגיה, התבונן באיבר כלשהו בגוף האדם או אפילו בחרק הקטן ביותר. תמצאו שם כל כך הרבה דברים מדהימים שלא יהיה לכם מספיק זמן לחקור אותם. זה נותן לי ולרבים מהעובדים שלי את ההרגשה שיש משהו גדול ויפה. מישהו זה הוא הגורם ליצירת היקום, והסיבה הזו לא יכולה להיות מובן על ידינו.

ד"ר דיוויד ר. אינגליס,

פיזיקאי בכיר במעבדה הלאומית, ארגון, אילינוי, ארה"ב

אני לא יכול לדמיין את היקום ואת חיי האדם בלי איזושהי התחלה משמעותית, בלי מקור של "חום" רוחני שנמצא מחוץ לחומר ולחוקיו.

אנדריי דמיטרייביץ' סחרוב,

אמונה מתחילה עם הידיעה שהמוח העליון יצר את היקום והאדם. לא קשה לי להאמין בכך, כי עובדת קיומה של תוכנית, ולכן, התבונה אינה ניתנת להפרכה. הסדר ביקום, הנפרש לנגד עינינו, מעיד בעצמו על אמיתות האמירה הגדולה והנשגבת ביותר: "בראשית אלוהים".

ארתור קומפטון

הפיזיקאי הגדול במאה ה-20, חתן פרס נובל

המשמעות והשמחה של המדע שלי מגיעים אליי באותם רגעים נדירים שבהם אני מגלה משהו חדש ואומרת לעצמי: "אז כך ברא אותו אלוהים!" המטרה שלי היא רק להבין פינה קטנה מתוכניתו של אלוהים.

הנרי שייפר

כימאי קוונטי מפורסם

בסורה אל-מולק, הבורא הכול יכול אומר לאנושות:

67:3 הוא ברא שבעה רקיעים, זה מעל זה. לא תראה שום חוסר עקביות ביצירת הרחמן. תסתכל שוב. אתה רואה סדק כלשהו?
67:4 אז הסתכל שוב ושוב, ומבטך ישוב אליך מושפל, עייף.

יש הרבה ראיות מדעיות שונות המפריכות ומוכיחות את קיומו של אלוהים. לא בכדי מדענים נקראים באותם שמות חיבה כמו היסטוריונים, המזהים אותם עם נציגי המקצוע העתיק ביותר.

עם ניסיון בעבודה בתקשורת, אני יכול להצהיר באחריות ש-99% מההצהרות הפומביות נאמרות מתוך כוונה להפיק מכך תועלת כלשהי. המדע שלנו, המשרת את המעמד השליט, אינו יוצא דופן.

בהתאם לכך, הם יוכיחו על מה שילמו להם, ואז התקשורת תספר לכם בדיוק על מה כבר שילמו. לכן, במאמר של היום לא ניגע בראיות המדעיות לקיומו של אלוהים גם העדויות הידועות לקיומו של אלוהים מקאנט.

בואו ננסה לנתח את הנושא הזה רק על סמך ההתבוננות והשכל הישר שלנו.

אז האם אלוהים באמת קיים?

בואו נסתכל על האדם. ברגע הלידה מדובר ביצור חסר אונים לחלוטין וחולפות שנים רבות עד שיצור זה מופיע בפני החברה כחבר ראוי בחברה. וככל שאנו רואים, לא כל אדם בוגר הופך לאדם.

נכון? אנחנו לא יכולים לשים סימן שוויון בין צ'יקטילו ורוסטרופוביץ' רק בגלל שיש להם אותו מספר של ידיים, רגליים ואותם מאפיינים מיניים. ברור לחלוטין שאחד מהם אינו אדם במלוא מובן המילה. אגב, אני בטוח שכל מי שקורא את זה יודע מי מהם לא יכול להיחשב אנושי.

מצטער שדעתך מוסחת שוב, אבל ההסטות הללו נחוצות כדי להביא אותך למסקנה פשוטה מאוד. כדי שאדם יהפוך לאדם במלוא מובן המילה, כלומר מתפתח פיזית, אינטלקטואלית, רוחנית, רגשית, יש ללמד אותו את כל זה.

כן, אנשים נולדים שונים. יש כאלה שמראים להם פסנתר בגיל שנתיים, והם לעולם לא יתנתקו ממנו, ויש כאלה, כמוני, שלא היו צריכים את הפסנתר הזה שלוש מאות שנה. התמכרויות אלו, על פי ידיעת הוודות, הן תוצאות של חיינו קודמים ומרצונותינו שהתפתחו שם, אך לא נעמיק בכך כעת.

לא משנה עם אילו תשוקות אדם נולד, כדי שיהפוך לישות מפותחת בהרמוניה, יש ללמד אותו. המורה הראשון של אדם הוא משפחתו, אמא ואבא שלו. ואז החברה, הגן, בית הספר, האוניברסיטה, הצבא, החברים וכו' מקבלים על עצמם את החינוך שלו.

אני חושב שבשלב זה לא צריכות להיות שאלות. הכל נראה הגיוני וברור. אם אתה באמת מבין הכל, אנא הסבר מהיכן מגיעים הכללים ועקרונות ההתנהגות במשפחה הראשונה.

מאיפה הגיע האדם הראשון שלימד את כולם הכל? מי יצר ולימד אותו את כל מה שהוא יודע עכשיו?

ישנן תיאוריות לפיהן העולם מתפתח מפשוט למורכב. התיאוריה של דרווין היא דוגמה מצוינת לכך. למרות כישלונה המוחלט, שבו הודה המחבר עצמו בסוף חייו, תיאוריה זו מקודמת באופן פעיל. זה קורה, אלא מתוך הרגל ובגלל שלמדענים נכבדים כל כך לא נוח להודות שהם הוליכו אנשים שולל כל חייהם.

לפי התיאוריה הזו, משום מקום, פתאום, לגמרי במקרה, כתוצאה מבום רע גדול, נוצר כוכב לכת מסוים, שבו, שוב במקרה, כנראה כתוצאה מבום גדול אחר, תא חי נוצר בצורה מדהימה.

יתרה מכך, הוא נוצר לא סתם, אלא במים, כי כולנו יודעים שהחיים הגיעו ממים, אנשים צעירים אולי לא יודעים, אבל הדור המבוגר זוכר את הכפירה הזו שנדחפה לנו בראש.

ואז, שוב, לא ברור מדוע ומדוע התא החל להתפתח, וככל שהוא הפך מהר יותר ובהדרגה מכפכף ריסי לאדם מפותח מאוד - מלך הטבע, שלימד את צאצאיו את כללי ההתנהגות. בחברה.

נו, זה לא שטויות?!גם אם נקבל כאמת שתרכובת מורכבת להפליא שנקראת תא חי נוצרה מעצמה ובמקרה, אז הסבירו מדוע התא הזה צריך להתפתח? אין לה שכל, היא לא מתאמצת לכלום, לא סיפרו לה על אבולוציה בבית הספר. לא נעמיק בתיאוריה הזו; כל אדם שפוי יבין שתיאוריית האבולוציה של דרווין תקפה רק אם לא שואלים שאלות הקשורות לתהליך הזה.

האם אלוהים באמת קיים, עדות

אנסטסיה, הגיבורה, טוענת בתורה שהיקום הופיע כמחשבה של אלוהים, באה לידי ביטוי באופן חומרי. זה היה מייד, בתחילה מושלם ולא דרש שינוי, כלומר האדם נברא - נולד בתחילה מושלם.
ולהצהרות הללו על מקור היקום והאדם כבר יש אישור, עוד עליהן בהמשך, וזו ההוכחה הטובה ביותר לקיומו של אלוהים.

באשר לאבולוציה, תהליך זה מתרחש ללא ספק. אבולוציה פירושה שינוי איכותי במשהו. והאדם ללא ספק יכול להתפתח.

לאדם עצמו יש את הזכות לבחור כיצד להתפתח. מישהו בוחר באבולוציה פיזית. אנשים כאלה עוקבים אחר בריאותם, סופרים כל קלוריה והולכים לחדרי כושר.

יש כאלה שבוחרים באבולוציה נפשית ורוחנית. אנשים אלו מתמקדים בשיפור איכות המחשבות והנשמה שלהם. לא בכדי יש לאנשים מושג - אדם עם נשמה רחבה. זה בדיוק האחד שבו מתפתחות תכונות רוחניות, ושתזכרו, אנחנו אוהבים אנשים כאלה יותר מאשר בדיחות.

עם זאת, רבים מאלה שבוחרים באבולוציה של הרוח חווים אפקט מעניין – גם הגוף הופך להרמוני ויפה. זה לא קורה מעצמו, רק עבודה על המחשבות שלך מובילה לכך שאדם עצמו מתחיל לטפל בהדרגה בגופו ובבריאותו.

אבל שוב נסחפתי לנושא האהוב עליי על התפתחות אנושית, ושכחתי שרציתי לתת לך הוכחה ישירה שאלוהים קיים. למרות שאם אתה חושב על זה, אז, למעשה, כבר עשיתי את זה.

האם אלוהים באמת קיים?

אם תסתכלו היטב על ההיסטוריה של האנושות המוכרת לנו, אתם בעצמכם תבינו שהאבולוציה שעליה מספר לנו המדע המודרני מעולם לא התרחשה.

לא היה איש מערות שצד ממותה עם חנית, לא היה פיתקנתרופוס, שממנו יצא מאוחר יותר הומו סאפיינס. בדיוק ההיפך קורה. הוֹכָחָה? אָנָא!

אפילו לפני 30 שנה יכולתי לשתות מים מנחל עמור, עכשיו אי אפשר לדמיין אפילו בסיוט;

אפילו לפני 60 שנה, סבא שלי, שיצא בשביל* על אותו הנהר, יכול היה לשים משוט בין גב הדגים, והוא היה עומד זקוף ולא נופל! בצפיפות כזו הסלמון החמוד הלך להשריץ.

ואם נתחיל להשוות את העקרונות המוסריים של החברה שחיה רק ​​לפני 100 שנה והיום, נראה שהאנושות עדיין לא ידעה רמת השפלה כמו היום.

ברור לחלוטין שהחברה מתדרדרת, לא מתפתחת. הפן החומרי והטכני, שאנו כל כך גאים בו, אינו אלא ניסיון לחדש את האדם בתכונות הטבועות בו, כמו טלפורטציה, טלפתיה, דמיון וכו'.

כדי לאשר את הרעיון שלי שהאנושות לא הולכת בדרך הקידמה, אלא בדרך הרגרסיה, אפשר לתת דוגמאות רבות, אבל לא אעשה זאת כאן. מי שרוצה לחשוב על החיים שלו כבר יראה את הדוגמאות האלה בחייו, אבל מי שמשוכנע שאני טועה לא סביר שישתכנע מהטיעונים שלי.

אני לא רוצה שהרעיון המרכזי יאבד, אז אני רוצה לחזור עליו שוב. ההוכחה העיקרית והפשוטה ביותר לקיומו של אלוהים היא האדם והידע שיש ברשותו, שכן איש מלבד אלוהים לא יכול היה ליצור אורגניזם מורכב כל כך כמו האדם ולהכניס לתוכו את כל הידע שהיה לו קודם לכן ויש לו עכשיו. כולנו לומדים, ללא ידע אנחנו חסרי משמעות. תחשוב מאיפה הגיע הידע בגוף ראשון, מי נתן לו אותו? יש רק תשובה אחת!

אַגְרוֹן:
פוטין- זה לא שם המשפחה של הנשיא במקרה האשמה, זה לתפוס של דג אדום כשהוא הולך להשריץ.

עדויות מדעיות לקיומו של אלוהים

למי שעדיין מתעניין בראיות מדעיות לקיומו של אלוהים, העתקתי מאמר מהאתר primeinfo.com.ua. קרא את זה, זה גם מאוד אינפורמטיבי.

הלם מוחלט עבור העולם המדעי היה נאומו של פרופסור הפילוסופיה המפורסם אנתוני פלו. המדען, שהוא כיום הרבה יותר מ-80, היה אחד מעמודי התווך של האתאיזם המדעי במשך שנים רבות. במשך עשרות שנים פירסם פלו ספרים ונתן הרצאות על סמך התזה שאמונה באל יכול אינה מוצדקת. עם זאת, סדרה של תגליות מדעיות אחרונות אילצה את המגן הגדול של האתאיזם לשנות את דעותיו. טס הצהיר בפומבי שהוא טועה, והיקום לא יכול היה להתעורר מעצמו - ברור שהוא נוצר על ידי מישהו חזק יותר ממה שאנחנו יכולים לדמיין. לפי Flew, בעבר הוא, כמו אתאיסטים אחרים, היה משוכנע שפעם, החומר החי הראשון פשוט הופיע מחומר מת. "כיום אי אפשר לדמיין בניית תיאוריה אתאיסטית של מקור החיים והופעת אורגניזם הרבייה הראשון", אומר פלו. לדברי המדען, נתונים מודרניים על המבנה של מולקולת ה-DNA מצביעים ללא עוררין על כך שהיא לא הייתה יכולה להתעורר מעצמה, אלא הייתה תכנון של מישהו אחר. הקוד הגנטי וכמויות המידע האנציקלופדיות, פשוטו כמשמעו, שהמולקולה אוגרת בתוכה מפריכים את האפשרות של צירוף מקרים עיוור. הפיזיקאי הבריטי מרטין ג'ון ריס, שזכה השנה בפרס טמפלטון, מאמין שהיקום הוא דבר מורכב מאוד. מדען עם יותר מ-500 מאמרים מדעיים לזכותו קיבל 1.4 מיליון דולר עבור הוכחת קיומו של בורא עולם. למרות שהפיזיקאי עצמו הוא אתאיסט, מוסיף הפרסום של הכתב. לדברי מנהל המכון הבינלאומי לפיזיקה תיאורטית ויישומית, האקדמיה של האקדמיה הרוסית למדעי הטבע אנטולי אקימוב, קיומו של אלוהים הוכח בשיטות מדעיות. "אלוהים קיים, ואנחנו יכולים להתבונן בגילויי רצונו. זו דעתם של מדענים רבים, הם לא רק מאמינים בבורא, אלא מסתמכים על ידע מסוים." יחד עם זאת, המדען ציין כי במאות האחרונות, פיזיקאים רבים האמינו באלוהים. יתרה מכך, עד לתקופתו של אייזק ניוטון, לא הייתה הפרדה בין המדע לדת על ידי כמרים, שכן הם היו האנשים המשכילים ביותר. ניוטון עצמו היה בעל השכלה תיאולוגית ולעתים קרובות חזר ואמר: "אני שואב את חוקי המכניקה מחוקי האל." כשמדענים המציאו מיקרוסקופ והחלו לחקור את המתרחש בתוך התא, תהליכי הכפילות והחלוקה של הכרומוזומים גרמו להם לתגובה מהממת: "איך זה יכול לקרות אם כל זה לא היה צפוי על ידי הכול יכול?!" "אכן", הוסיף א' אקימוב, "אם נדבר על העובדה שהאדם הופיע על פני כדור הארץ כתוצאה מהאבולוציה, אז, בהתחשב בתדירות המוטציות ובמהירות התהליכים הביוכימיים, ייקח הרבה יותר זמן ליצור אדם מתאי ראשוני מאשר עידן היקום עצמו." "בנוסף", הוא המשיך, "בוצעו חישובים שהראו שמספר היסודות הקוונטיים בנפח היקום הנצפה ברדיו לא יכול להיות פחות מ-10,155, והוא אינו יכול אלא להחזיק באינטליגנציה על." "אם כל זה מערכת בודדת, אז בהתחשב בזה כמחשב, אנחנו שואלים: מה זה שמערכת מחשב עם כל כך הרבה אלמנטים לא יכולה לעשות? אלו אפשרויות בלתי מוגבלות, מספר בלתי נדלה פי כמה מהמחשב המתוחכם והמודרני ביותר!" - הדגיש המדען. לדעתו, מה שפילוסופים שונים כינו את התודעה האוניברסלית, המוחלט, היא מערכת סופר עוצמתית שאנו מזהים עם היכולות הפוטנציאליות של הכול יכול. "זה", אומר א' אקימוב, "אינו סותר את ההוראות הבסיסיות של התנ"ך. שם, במיוחד, כתוב שאלוהים נמצא בכל מקום, הוא נוכח תמיד ובכל מקום. אנו רואים שזה כך: לאלוהים יש אפשרויות בלתי מוגבלות להשפיע על כל מה שקורה". א.אקימוב הוטבל בגיל 55. "האם האמנת באלוהים?" – שאל אותו הכומר כשהגיע לכנסייה. "לא, פשוט הבנתי שזה לא יכול להתקיים!" – ענה המדען.

רוב האנשים בעולם מאמינים בקיומו של אלוהים. ויכוח אובייקטיבי על קיומו אינו משימה קלה. עם זאת, אתה יכול להוכיח שהוא לא קיים, באמצעות ראיות מדעיות, פילוסופיות ותרבותיות. ללא קשר לגישה שאתה נוקט, כאשר אתה מדבר על קיומו של אלוהים, זכור להישאר מנומס וטקט כלפי בן שיחו.

שלבים

חלק 1

ראיות מדעיות המפריכות את קיומו של אלוהים

ציין שיצורים חיים אינם מושלמים.טיעון חוסר השלמות מצביע על כך שאם אלוהים כל כך מושלם, מדוע הוא ברא אותנו וכל כך הרבה יצורים חיים אחרים בצורה גרועה כל כך? לדוגמה, אנו פגיעים למחלות רבות, העצמות שלנו נשברות בקלות, וככל שאנו מתבגרים, הגוף והנפש שלנו מתדרדרים. אפשר גם לציין את עמוד השדרה המעוצב בצורה גרועה, הברכיים הנוקשות ועצמות האגן שמובילות ללידות קשות. כל זה הוא הוכחה ביולוגית לכך שאלוהים לא קיים (או הוכחה שהוא ברא אותנו לא מושלמים, ולכן אין צורך לסגוד לו).

• המאמינים יכולים לערער על טיעון זה בטענה שאלוהים הוא מושלם והוא ברא אותנו מושלמים ככל האפשר. הם עשויים גם לטעון שלמה שאנו מחשיבים כפגמים יש למעשה מטרה ביצירתו של אלוהים.

1. ציין שכל דבר על טבעי ניתן להסבר מדעי.הטיעון "אלוהים של נקודות ריקות" משמש לעתים קרובות מאוד כאשר אנשים מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים. זה מבוסס על העובדה שלמרות שהמדע המודרני מסביר את רוב כל מה שקיים, הוא עדיין לא יכול להסביר כמה דברים. אתה יכול להתנגד לאמירה הזו בכך שמספר הדברים שאנחנו לא מבינים ממשיך לרדת מדי שנה, ושהסברים מדעיים החליפו את הסברים התיאיסטיים, בעוד שהסברים על טבעיים או תיאיסטיים מעולם לא החליפו את הסברים המדעיים.

   • לדוגמה, אתה יכול להשתמש בדוגמה של האבולוציה כתחום שבו המדע תיקן את הסיבה הקודמת שבמרכזה אלוהים לנוכחותם של כל כך הרבה מינים בעולם.
   • ציין שלעתים קרובות נעשה שימוש בדת כדי להסביר את הבלתי מוסבר. היוונים השתמשו בפוסידון כדי להסביר את התרחשותן של רעידות אדמה, שכיום אנחנו יודעים שהן נובעות מתנועת הלוחות הטקטוניים.

2. הצביעו על אי הדיוקים של הבריאתנות.בריאתנות היא האמונה שאלוהים ברא את העולם, בדרך כלל יחסית לאחרונה, לפני כ-5,000-6,000 שנים. נצלו את שפע הראיות שמפריכות זאת, כמו אבולוציה, מאובנים, תיארוך פחמן וסלעי קרח, והשתמשו בהם כדי לערער על קיומו של אלוהים.

   • לדוגמה, אתה יכול לומר, "אנחנו ממשיכים למצוא סלעים בני מיליוני או אפילו מיליארדי שנים. האם זה לא מוכיח שאין אלוהים?"

   חלק 2

   עדויות תרבותיות המפריכות את קיומו של אלוהים

   1. ציין כי האמונה באלוהים נקבעה על ידי החברה.יש כמה וריאציות של רעיון זה. אפשר להסביר זאת בכך שבמדינות עניות יחסית, כמעט כולם מאמינים באלוהים, אבל במדינות עשירות ומפותחות למדי מספר המאמינים נמוך באופן ניכר. אפשר גם לומר שאנשים משכילים יותר נוטים יותר לרעיון האתאיזם מאשר אנשים עם רמות השכלה נמוכות יותר. יחד, שתי עובדות אלו מצביעות על כך שאלוהים הוא רק תוצר של תרבויות, והאמונה בו תלויה בנסיבות האישיות של כל אדם.

      זה שהרוב מאמין באלוהים לא אומר שזה נכון.אחת הסיבות הנפוצות לאמונה באלוהים היא שרוב האנשים מאמינים בו. טיעון "הסכמה משותפת" זה עשוי גם להצביע על כך שמכיוון שכל כך הרבה אנשים מאמינים באלוהים, אמונה כזו חייבת להיות טבעית. עם זאת, אתה יכול לפרק את הרעיון הזה על ידי טענה שהעובדה שרוב האנשים מאמינים במשהו לא אומרת שהוא נכון. לדוגמה, אתה יכול לומר שבמהלך פרק זמן מסוים, רוב האנשים ראו בעבדות מקובלת.

      • תגיד להם שאם אנשים לא מעורבים בדת או ברעיון של אלוהים, הם לעולם לא יאמינו בזה.

   2. חקור את מגוון האמונות הדתיות.התכונות הייחודיות והאופייניות של האל הנוצרי, ההינדי והבודהיסטי שונים מאוד זה מזה. אז אתה יכול לומר שגם אם אלוהים קיים, אי אפשר לקבוע לאיזה אלוהים יש לעבוד.

      • רעיון זה מכונה "הטענה מדתות סותרות".

   3. הצביעו על סתירות בטקסטים דתיים.רוב הדתות מחשיבות את הטקסטים הקדושים שלהן כתוצאה והוכחה לקיומו של אלוהיהם. אם תוכל להצביע על הסתירות והפגמים האחרים בטקסטים הקדושים, תספק טיעון חזק שאלוהים אינו קיים.

   חלק 3

   עדויות פילוסופיות המפריכות את קיומו של אלוהים

   אם אלוהים היה קיים, הוא לא היה מאפשר כל כך הרבה חוסר אמונה.טיעון זה מציע שבמקומות שבהם אתאיזם נפוץ, אלוהים יורד או יתערב באופן אישי בענייני העולם ויגלה את עצמו בפני האתאיסטים. עצם העובדה שיש כל כך הרבה אתאיסטים ושאלוהים לא ניסה לשכנע אותם באמצעות התערבות אלוהית פירושה שאין אלוהים.

   • המאמינים יכולים לערער על אמירה זו באומרו שאלוהים מאפשר רצון חופשי, ולכן התוצאה הבלתי נמנעת היא חוסר אמונה. הם יכולים להביא דוגמאות ספציפיות בטקסטים הקדושים שלהם למקרים שבהם אלוהים התגלה לאלה שסירבו להאמין בו.

   1. חשוף סתירות באמונותיו של האדם האחר.אם אמונתו מבוססת על הרעיון שאלוהים ברא את העולם כי "לכל דבר יש התחלה וסוף", שאל אותו: "אם זה כך, אז מי ברא את אלוהים?" זה יצביע על כך שהאדם השני הניח שלא בצדק שאלוהים קיים, כאשר למעשה, אותה הנחת יסוד (שלכל דבר יש התחלה) מובילה לשתי מסקנות סותרות.

      • אנשים המאמינים באלוהים יכולים לחלוק על כך באומרם שבהיותו כל יכול, הוא נמצא מחוץ לזמן ולמרחב, ולכן הוא חריג לכלל שלכל דבר יש התחלה וסוף. במקרה זה, עליך לכוון את הטיעון לסתירה של רעיון האומניפוטנטיות.

   2. לחשוף את בעיית הרוע.הבעיה עם הרוע היא איך אלוהים ורוע יכולים להתקיים בו זמנית. במילים אחרות, אם אלוהים קיים והוא טוב, אז הוא חייב להשמיד כל רע. אתה יכול לומר, "אם לאלוהים באמת היה אכפת מאיתנו, אז לא היו מלחמות."

      • בן שיחו עשוי לענות כך: "ממשלת האדם היא רעה ושגויה. אנשים עושים רוע, לא אלוהים". לפיכך, היריב שלך עשוי שוב לנקוט ברעיון הרצון החופשי ולאתגר את הרעיון שאלוהים אחראי לכל הרוע שקורה בעולם.
      • אפשר ללכת רחוק יותר ולומר שאם יש אלוהים רע שמאפשר לרוע לקרות, לא כדאי לו לעבוד.

   3. הראה שמוסר אינו זקוק לאמונה דתית.רבים מאמינים שללא דת כדור הארץ היה צולל לכאוס של חוסר מוסריות ואי מוסריות. עם זאת, אתה יכול לומר שהמעשים שלך (או כל אתאיסט אחר) כמעט אינם שונים ממעשיו של מאמין. הכירו בכך שבעוד שאתם לא מושלמים, אף אחד לא מושלם, ושהאמונה באלוהים לא בהכרח הופכת אדם ליותר מוסרי או צדיק.

      • אתה יכול להפריך את הרעיון של מאמין מוסרי יותר בכך שדת לא רק שאינה מובילה לטוב, היא מובילה לרוע, מכיוון שאנשים דתיים רבים מבצעים מעשים לא מוסריים בדיוק בשם אלוהיהם. לדוגמה, תוכל להזכיר את האינקוויזיציה הספרדית או טרור דתי ברחבי העולם.
      • יתרה מכך, בעלי חיים שאינם מסוגלים להבין את המושג האנושי של דת מראים סימנים ברורים של הבנה אינסטינקטיבית של התנהגות מוסרית ומה נכון ומה לא.

   4. הראה שחיים טובים אינם דורשים את אלוהים.אנשים רבים מאמינים שרק עם אמונה באלוהים יכול אדם לחיות חיים עשירים, מאושרים ומלאים. עם זאת, אתה יכול להצביע על העובדה שרבים מהלא מאמינים חיים חיים מאושרים ומוצלחים יותר מאלה שבוחרים בדת.

      • למשל, דברו על ריצ'רד דוקינס וכריסטופר היצ'נס וכמה הצלחה הם השיגו למרות העובדה ששניהם לא מאמינים באלוהים.

   5. הסבירו את הסתירה בין ידיעת כל לרצון חופשי.נראה שדעת הכל (היכולת לדעת הכל) מנוגדת לאמונות רבות. רצון חופשי הוא הרעיון שאתה אחראי למעשיך ולכן האחריות להם מוטלת גם עליך. רוב הדתות מאמינות בשני המושגים, למרות שהם אינם תואמים.

   6. תגיד שאלוהים לא יכול להיות כל יכול.אומניפוטנציה היא היכולת לעשות הכל. אם אלוהים היה יכול לעשות הכל, אז הוא היה יכול, למשל, לצייר עיגול מרובע. אבל מכיוון שזה סותר כל היגיון, אין סיבה להאמין שאלוהים הוא כל יכול.

      • אתה יכול להציע עוד עיקרון בלתי אפשרי מבחינה לוגית. אלוהים לא יכול לדעת ולא לדעת משהו בו זמנית.
      • אפשר גם לומר שאם אלוהים הוא כל יכול, מדוע הוא מאפשר לאסונות טבע, מעשי טבח ומלחמות לקרות?

   7. הטיל עליהם את הנטל להוכיח את קיומו של אלוהים.למען האמת, אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים. הכל יכול להתקיים, אבל כדי שאמונה תוכר וראויה לתשומת לב, יש צורך בראיות שאין עליה עוררין לטובתה. הצע למאמין לספק ראיות לכך שאלוהים אכן קיים.

      • לדוגמה, אתה יכול לשאול מה קורה לאחר המוות. מאמינים רבים מאמינים גם בחיים שלאחר המוות. תן להם לספק הוכחות לקיומו של העולם הבא הזה.
      • ישויות רוחניות כמו אלוהים, שטן, גן עדן, גיהנום, מלאכים, שדים ואחרות מעולם לא נחקרו (ולא ניתן להן) באופן מדעי. ציין את העובדה שפשוט אי אפשר להוכיח את קיומו של כל זה.

   חלק 4

   מתכוננים לדיון בדתארגן את הטיעונים שלך בצורה הגיונית.
   • אם הטיעונים שלך לא יוצגו בצורה פשוטה ומובנת, המסר שלך יאבד. לדוגמה, כאשר מסבירים כיצד דתו של אדם נקבעת על פי תרבותו, עליך לגרום ליריבך להסכים עם כל הנחות היסוד שלך (הנקודות העיקריות המובילות למסקנה).
   • כשהם עונים בחיוב, עברו להנחה הבאה: "אז רוב האנשים במקסיקו הם קתולים?"
   • כשהם עונים שוב "כן", עברו למסקנתכם באמירה הבאה: "הסיבה שרוב האנשים במקסיקו מאמינים באלוהים היא בגלל ההיסטוריה של התרבות הדתית במדינה הזו."

3. היו גמישים כאשר דנים בקיומו של אלוהים.אמונה באלוהים היא נושא די רגיש. גשו לטיעון כשיחה שבה גם לך וגם ליריב יש טיעונים חזקים לטובתם. דבר בצורה ידידותית. שאל אותם למה הם מאמינים כל כך חזק. הקשב בסבלנות לסיבות שלהם ושקול את תגובתך למה שאתה שומע.

   • בקש מהיריב שלך לשתף מקורות (ספרים או אתרים) שיכולים לעזור לך ללמוד יותר על נקודת המבט והאמונה שלו.
   • האמונה באלוהים היא מורכבת, ולא ניתן לראות בטענות על קיומו של אלוהים (בעד או נגד) כעובדות.

4. הישארו רגועים.ויכוח על קיומו של אלוהים יכול להיות טעון רגשית. אם תהיו נסערים או תוקפניים מדי במהלך ויכוח, אתם עלולים להתחיל לקשקש ו/או לומר משהו שבהמשך אתם מתחרטים עליו. נשמו עמוק כדי להישאר רגועים. שאפו עמוק דרך האף למשך חמש שניות ואז נשפו דרך הפה למשך שלוש שניות. המשיכו לעשות זאת עד שתירגעו.

   • האט את מהירות הדיבור שלך כדי שיהיה לך יותר זמן לחשוב על מה שאתה רוצה לומר ולהימנע מלפלוט משהו שבהמשך תתחרט עליו.
   • אם אתה מתחיל לכעוס, אמור ליריבך: "נסכים שכולם יישארו אותו דבר", ואז לך לדרכים נפרדות.
   • היה מנומס כשאתה מדבר על אלוהים. אל תשכח שעבור אנשים רבים נושא הדת הוא די רגיש. אל תשתמש בשפה פוגענית כמו "רע", "טיפש" או "משוגע". אל תקרא ליריב שלך בשמות.
   • במקום להגיע להסכמה, בסוף ויכוח יריבך עשוי לומר את המשפט השחוק: "אני מצטער שאתה הולך לעזאזל". אל תגיב בצורה פסיבית-אגרסיבית זו.

• אתה לא צריך להתווכח על קיומו של אלוהים עם כל מאמין שאתה פוגש. חברים טובים לא צריכים להתווכח אחד עם השני על הכל. אם אתה תמיד מנסה להתווכח עם חבר שלך או מנסה לדפוק אותו, תהיה מוכן שיהיה לך חבר אחד פחות.
• אנשים רבים בוחרים בדת כדי לנסות להתגבר על שלב קשה בחיים, כמו התמכרות או מוות טרגי של אדם אהוב. למרות שדת יכולה להשפיע לטובה על חייו של אדם ולעזור לו בשעת צרה, אין זה אומר שהרעיונות מאחורי הדת נכונים. אם אתה פוגש מישהו שטוען שהדת עזרה לו, היזהר לא לפגוע בו. אתה לא צריך להתחמק מהאדם הזה או להעמיד פנים שאתה מבין אותו.

ויקטור פטרוביץ' לגה מדבר על האם יש צורך להוכיח את קיומו של אלוהים, האם ראיות כאלה יזעזעו את אמונתנו, אילו טיעונים יאשרו את קיומו של אלוהים ואיך להשתכנע באמיתות החוויה הדתית.

שלום לכם חברים יקרים! השיחה היום מסדרת המפגשים המוקדשת לאפולוגטיקה האורתודוקסית תימשך - על יחסי אמונה והיגיון.

כפי שכבר ראינו, בין התבונה לאמונה אין סתירה שלא מאמינים ואתאיסטים אוהבים לדבר עליה. אמונה שלמה יותר, הוליסטית יותר מההיגיון בלבד. אמונה כוללת רצון חופשי, תפיסה חושית ורגשות, ולכן זה מצב כל כך מקיף של אדם, הכולל גם את היכולת הרציונלית שלו. זה מוביל למסקנה רצינית: אמונה אינה סבירה נגדית, אלא סופר-הגיונית. למסקנה הזו הגענו בשיחתנו האחרונה.

אבל אפשר להסיק עוד מסקנה חשובה וחמורה: התבונה חייבת לקחת חלק בענייני אמונה. אנחנו לא יכולים לדבר רק על אמונה כשמדברים על אלוהים. ונושא שיחתנו היום, כמו גם כמה שיחות לאחר מכן, הוא זה: האם ניתן וצריך להוכיח את קיומו של אלוהים?

להוכיח או רק להאמין?

אז האם ניתן להוכיח שאלוהים קיים? או שמא יש לנקוט עמדה זו רק על אמונה? אבל הגענו למסקנה שאנחנו צריכים להכיר את אלוהים לא רק על ידי אמונה, אלא גם על ידי הגיון. לגבי עצם ההוכחה לקיומו של אלוהים, עולות גם התנגדויות רבות ושונות. למשל, זה: למה בעצם להוכיח את קיומו של אלוהים? או זה: האם ניתן להוכיח את קיומו של אלוהים? האם יש צורך להוכיח את קיומו של אלוהים? האם אנו מפחיתים את אמונתנו על ידי הוכחת קיומו של אלוהים? אבל ישועת אדם נעשית על ידי אמונה, אנו קוראים. אז האם זו לא תהיה בגידה באמונתנו?

כדי למצוא תשובות לשאלות כאלה, הבה נפנה למורשת של אבות הכנסייה ונראה מה הם כתבו על כך.

למרבה הפלא, לא נראה דעה אחידה בנושאים אלו בקרב האבות הקדושים. אבות רבים אפילו לא יצרו איתם קשר. למשל, אצל מקסימוס הקדוש המוודה, מגדולי הפילוסופים הנוצרים, לא נמצא דיונים על הוכחת קיומו של אלוהים. וגרגוריוס הקדוש התיאולוג ב"דרשה על ענווה, צניעות ומתינות" כותב: "מסקנות מובילות מעט להכרת האל, כי לכל מושג יש אחר, ההיפך... ולכל מחשבה על אלוהים יש תמיד, כמו חושך, משהו שלי וגלוי, לכן, אלוהים "בעצמו מגיע אל הטהור, כי רק הטהור יכול להיות משכן הטהור." גרגוריוס הקדוש מפנה אותנו בבירור לטיעונים של ספקנים קדומים, שלפיהם על כל נימוק, על כל מושג ניתן ליישם אחר, הפוך. ולכן המסקנה מציעה את עצמה: כנראה לא כדאי להוכיח את קיומו של אלוהים עדיף לתפוס אותו באמונה טהורה.

בסיל הקדוש הגדול: "קודם לאמונה באלוהים מושג - כלומר, הרעיון שאלוהים קיים"

לפגוש את אלוהים אין צורך בהוכחה. האדם שחווה את הפגישה הזו תופס אותה בעצמה כראיה הטובה ביותר. הבה נזכור את דבריו של ג'ון כריסוסטום הקדוש כי אמונה אמיתית מורכבת מהעובדה שאי אפשר שלא להאמין לבלתי נראה. זוהי תוצאה של מפגש אמיתי עם אלוהים.

ואני גם אדגיש: החוויה הזו של מפגש עם אלוהים יכולה להתרחש רק בכנסייה. שם יכול החסד לרדת על האדם. אני תמיד מייעץ לאותאיסטים שאומרים: "תוכיח את קיומו של אלוהים - ואולי נאמין" לא רק להקשיב לטיעונים שונים בעד קיומו של אלוהים, אלא לשנות את חייך, לבוא לכנסייה ולהרגיש את מלוא הכוח של חסד.

אבל בכל זאת, לפני שאתה משכנע אדם ללכת לכנסייה, עליך קודם כל לעמת אותו עם ההשערה שאלוהים קיים, שלא כל דבר בעולמנו ניתן להסביר בלי אלוהים. אבל נשקול טיעונים כאלה - ראיות עקיפות - בפגישות הבאות שלנו.

היום נדבר על האם ניתן להוכיח האם אלוהים והשטן קיימים או לא, על העדות הבולטת ביותר לקיומם של כוחות אפלים ואור, על איך נראים אלוהים והשטן ואיך הם. במאמר שלנו תקבלו הוכחה לקיומם של אלוהים והשטן.

לפני שתתחיל לקרוא את המאמר הזה, ענה לעצמך על השאלה - האם אתה מאמין באלוהים או לא? אם אתה מאמין בזה, אז למה? איך אתה יודע שהוא קיים? אם אתה לא מאמין, אז איך אתה יכול להיות בטוח שאלוהים לא קיים? אילו ראיות קיימות לדעתך לקיומו או להיפך, היעדרו של אלוהים?

עכשיו בואו נחשוב קצת על חוסר המשמעות של קיומו של השטן ללא אלוהים ולהיפך.

כל האנשים מחולקים למספר קטגוריות: אלה המאמינים באלוהים; אלה שאינם מאמינים באלוהים; אלה שמאמינים באלוהים לפעמים...

למה אני לא מדבר עכשיו על השטן ועל אלה שמאמינים רק בו? מכיוון שקיומו של השטן ללא אלוהים הוא אבסורדי, מעטים האנשים שמאמינים בשטן מבלי להאמין באלוהים, אלא שיש מי שמכיר בכוחו של השטן, למשל, אותם קוסמים, מכשפים, מדיומים. והם מאמינים באלוהים, בדרכם שלהם... בערך כמו "אפילו השדים מאמינים ורועדים", אבל הם עדיין בוחרים בכוח האפל.

אם השטן היה קיים ללא אלוהים (אפילו תיאורטית, ללא ראיות), אז כדור הארץ שלנו היה מת מזמן, כמונו, או תחזיות שליליות אחרות... וכך, כפי שמאמינים רבים מניחים, אנשים הם "שדה הקרב" למציאת להוציא יחסים ותחרויות בין אלוהים לשטן, מי "יפתה את האנשים" יותר, לאיזה צד אתה נוקט - אתה הלוחם וכו', אפשר לקרוא לא שדה קרב, אלא יותר בעדינות, נאמנה, נכונה, אלא המהות זה לא ישתנה במיוחד.

אפילו השהות הקצרה של אדם וחוה בגן העדן (כשהכל היה בסדר עם אנשים ורק אלוהים היה קיים עבורם) הסתיימה במהרה, כי התחרות הזו בין אלוהים לשטן עמדה להתחיל, שבה אנשים, מסתבר, הם פיונים. זה נגמר רטורית: אומרים, האדם עצמו התגלה כל כך ארצי וחוטא שהוא נפל לסיפורי הנחש ואכל את הפרי האסור... והדואליות הזו של טבע האדם טבועה בכולם לנצח ומלידה. , וכולם אוכלים את הפרי האסור הזה - אז אם לא אדם ואווה, היינו עושים את זה.

אבל הפרדוקס, לפי אותו תנ"ך, הוא שבאדם עצמו יש גם אור וגם חושך - השתוקקות לאלוהי והארצי, החוטא, ושני הטבעים הללו תמיד נלחמים, מי ינצח, כלומר איזה מהם. האדם עצמו יבחר - בצד אלה שהוא מתגלה כחזק. על פי תורת הנצרות, הכל מתחיל בבחירה של האדם, ולמרות שאנחנו פיונים במשחק של שני כוחות, אנחנו מסוגלים לבחור.

יש 7 מיליון אנשים על פני כדור הארץ (כבר יותר), לכל אחד יש דעה משלו לגבי האם יש אלוהים ושטן או לא, לכל אחד יש גרסה משלו לראיות בנושא זה. בואו נסתכל על הפופולריים העיקריים, ולאחר מכן על הסובייקטיביים יותר.

מנקודת המבט של המדע, אין אישור אמין אחד לקיומו של אלוהים, יתרה מכך, אין אפילו הגדרה ברורה של מיהו אלוהים. יש רק טיעונים של פילוסופים ופסיכולוגים.

אז, למשל, המוסר לא בא משום מקום: "במצפוננו יש דרישה ללא תנאי לחוק המוסרי. המוסר הוא מאלוהים".

"מההתבוננות שרוב האנשים מקיימים חוקים מוסריים מסוימים, כלומר, הם מודעים למה טוב ומה רע, מסיקה מסקנה לגבי קיומו של מוסר אובייקטיבי, אבל מכיוון שאנשים טובים מבצעים מעשים רעים, ואנשים רעים הם המסוגל לטובים, יש צורך במקור מוסר בלתי תלוי באדם. היא מסיקה שמקור המוסר האובייקטיבי יכול להיות רק ישות עליונה, כלומר אלוהים.

העובדה שלאדם יש חוק מוסרי - מצפון (שנבדל מהחוקים הארציים רק בדייקנות רבה יותר ובחוסר יציבות), ושכנוע פנימי בצורך בניצחון הצדק האולטימטיבי, מעידה על קיומו של מחוקק. ייסורי מצפון מובילים לפעמים לכך שהפושע, שיש לו הזדמנות להסתיר את פשעו לנצח, בא ומודיע על עצמו".

המצפון הוא אחת ההוכחות הבולטות לקיומו של אלוהים...לא משנה כמה זה נשמע פרדוקסלי, דווקא עם נבטי הכוח האלוהי הטבועים בתוך כל אדם נולד בנו הרצון לעשות טוב יותר מהרע אם קורה למישהו ההפך, אז אומרים שהוא קבר את שלו מַצְפּוּן.

מנקודת מבטם של מדענים, לא הכל כל כך פשוט... הוא "קבר" את מצפונו... למשל אריך פרום (סוציולוג גרמני) טען שדומיננטיות התשוקה לרוע מתחילה כאשר אדם הורג את אהבתו לכל החיים, זה קורה מסיבות שונות, אחת מהן היא פסיכוטראומה, אבל המתג הזה מופעל על ידי האדם עצמו, לפעמים הוא מסוגל להפסיק, אבל לעתים קרובות הוא לא.

טיעון קוסמולוגי לקיומו של אלוהים (מתוך ויקיפדיה):

"לכל דבר חייבת להיות סיבה. שרשרת הסיבות לא יכולה להיות אינסופית חייבת להיות הסיבה הראשונה. הסיבה הראשונה נקראת לרוב על ידי חלקם "אלוהים".

הוא נמצא, בחלקו, כבר אצל אריסטו, שהבחין במושגים של היות מותנה והכרחי, מותנה ובלתי מותנה, והכריז על הצורך להכיר, בין הסיבות היחסיות, בעיקרון הראשון של כל פעולה בעולם.

אביסנה ניסחה באופן מתמטי את הטיעון הקוסמולוגי לקיומו של אלוהים כגורם היחיד והבלתי ניתן לחלוקה לכל הדברים. רציונל דומה מאוד ניתן על ידי תומס אקווינס כהוכחה שנייה לקיומו של אלוהים, אם כי הניסוח שלו אינו קפדני כמו זה של אביסנה. הוכחה זו פושטה ופורמלה לאחר מכן על ידי ויליאם האטצ'ר.

הטיעון הקוסמולוגי נראה בערך כך:

לכל דבר ביקום יש את הסיבה שלו מחוץ לעצמו (לילדים יש את הסיבה שלהם בהוריהם, חלקים מיוצרים במפעל וכו');

היקום, כמורכב מדברים שיש להם סיבתם מחוץ לעצמם, חייב להיות בעצמו את הסיבה שלו מחוץ לעצמו;

מכיוון שהיקום הוא חומר הקיים בזמן ובמרחב ובעל אנרגיה, יוצא מכך שהגורם ליקום חייב להיות מחוץ לארבע הקטגוריות הללו.

לכן, יש סיבה לא חומרית לכך שהיקום, שאינו מוגבל במרחב ובזמן, אינו בעל אנרגיה.

מסקנה: אלוהים קיים. מהנקודה השלישית נובע שהוא רוח לא חומרית, מחוץ למרחב (כלומר, נוכח בכל מקום), מחוץ לזמן (נצחי), ואינו תלוי באנרגיה (כל יכול).

באופן כללי, מישהו יצר את היקום, אותנו, יערות, עצים, נהרות, אגמים, דגים, חרקים וכו'. הם לא יכלו להגיע משום מקום. וההנחה הסבירה ביותר להופעתו של כל זה היא אלוהים. מדוע הוא יצר את כל זה - כאופציה - הנחות בתחילת המאמר. אולי הוא השתעמם ביקום הריק הזה, אז הוא יצר את נזר הבריאה - האדם, כדי להתחרות במלאך הגאה לוציפר.

מהתיאולוגיה האסלאמית: "לאור תיאוריית המפץ הגדול, הטיעון הקוסמולוגי הוא כדלקמן:

לכל מה שאי פעם קרה יש סיבה

היקום הופיע

לכן, ליקום יש סיבה".

זה כולל גם פרדיגמות על נצח, קיום ואי קיום... בנוסף לקיום התמותה והקליפה הזמנית שלנו, יש עוד משהו, ואולי, רבים מבינים ומרגישים זאת, אבל, למרבה הצער, ההבל של העולם הזה טובע להוציא את הקריאה אל הנצחי שבאדם. אולם, הנשמה היא גם נצחית, כפי שמעידים רבים שביקרו בעולם הבא, והכוכב שלנו קיים מאות רבות, אולי מיליוני שנים... אך חיי אדם נמשכים רק עשרות שנים.

מה שיש באדם, אם אתה מסתכל עמוק לתוך עצמך, לא מסכים עם העובדה ש"היה גבר ואין גבר ואין עקבות שלו", אני רוצה להאמין שיש המשך חיים , אני לא רוצה להאמין שהנשמה שלנו אי פעם תעצור את קיומנו כאילו מעולם לא היינו..

וזה כבר פרדוקס: מאיפה זה בא בנו? מאיפה הרצון הזה לנצח?

הטיעון התיאולוגי לקיומו של אלוהים מניח שהעולם מורכב מכדי להתעורר מעצמו, ואם יש שעון שרץ, אז חייב להיות שען שברא אותו. מדענים, שהסיקו נוסחאות על מורכבות העולם, הגיעו למסקנה שבהחלט חייב להתקיים, אם לא אלוהים, אז בוודאי שכל עליון. בקבלה הוא נקרא האדריכל הגדול, באיסלאם אללה, בבודהיזם בודהה וכו'. אבל מקור הכל הוא אלוהות מסוימת - זו התשובה של רבים לא רק של פילוסופים והומניסטים, אלא גם של מדענים.

אמונה לא יכלה לבוא משום מקום כרצון עצמאי לאיזה אלוהים שזה עתה המציא, היא מוטבעת בנפש האדם מהרחם. אדם לא רק צריך להאמין במשהו, חשוב מאוד שאדם יאמין במשהו, במקום לפחות סוג של פונדקאית לתשוקה לאלוהים כבורא. לכן, כל המראות הקטנים יותר של אמונה באלוהים הם רק פיצוי על היעדר הקשר של אדם עם אלוהים.

אין ארץ אחת, אין עיר אחת בעולם בלי דת, בלי מקדש - זה כבר אומר הרבה.

לפי פלוטארכוס: "תסתובבו בכל המדינות, ותוכלו למצוא ערים בלי חומות, בלי כתובות, בלי שליטים, בלי ארמונות, בלי עושר, בלי מטבעות, אבל איש לא ראה מעולם עיר נטולת מקדשים ואלים, עיר שבה התפילו לא נשלח, נשבע בשם האלוהות."

"העובדה שאדם נמשך לאלוהים וחש צורך בפולחן דתי מעידה על כך שהשכינה באמת קיימת; מה שלא קיים לא מושך. פ. ורפל אמר: "הצמא הוא ההוכחה הטובה ביותר לקיומם של מים."

הטיעון הדתי, למרות הביקורת מצד מדענים, הוא אחת ההוכחות הבולטות לקיומו של אלוהים עבור המאמינים. שרידי קדושים, גירוש שדים, טיפות דם על התכריכים, חזיונות בתהליך של מוות קליני במציאות, שפות אחרות - תפילה בשפות אחרות וכו'. כל זה, על פי המאמינים, בא מכלום מלבד ישירות מאלוהים...

יש עדיין שורה ארוכה של ראיות וטיעונים לקיומו של אלוהים, אבל אין הוכחה אחת מהימנה ובלתי ניתנת לערעור. לכל הראיות הקיימות יש הפרכות, ספקות וגרסאות אחרות משלהן.

אלוהים נתן לנו את התעלומה הכי גדולה - הוא עצמו... כאילו משאיר את הבחירה לכל מי שהוא ברא, להאמין בו או לא...

ואם הכל היה ברור, אז כבר לא היה אלוהים.

מה אומר התנ"ך על אלוהים? כן, למעשה, התנ"ך כולו הוא ספר בהשראה אלוהית, מה שאומר שהוא נכתב על ידי אנשים שהתמסרו לאלוהים והיו ברצונו דרך כל המסרים האנשים האלה אומרים לנו משהו חשוב, כלומר, בעצם, אלוהים מדבר דרכם.

"התנ"ך אומר על האל האב הבלתי מובן והבלתי גשמי:

אינך יכול לראות את פני, כי האדם אינו יכול לראות אותי ולחיות (שמות 33.20).

וכן נאמר: מעולם לא ראה איש את ה'; את הבן היחיד, שנמצא בחיק האב, הוא גילה (יוחנן 1.18).

בספר הנביא דוד, התהילים, יש בערך את המילים הבאות: השוטה אמר בלבו: "אין אלוהים" (תהלים יג.א)."

התנ"ך גם אומר שאלוהים הוא אהבה, אלוהים הוא רוח, אלוהים הוא משולש...

מדוע איש מעולם לא ראה את אלוהים בצורה אמיתית? ישנן גרסאות שאדם טמא מכדי לגעת בו ולהתקרב כל כך לצלם קדוש כמו אלוהים, יתר על כן, אלוהים קשור לאור ואש, והוא יכול גם להפוך לקליפה וגם להיות רוח, אבל אדם יכול להתעוור כאשר מסתכלים עליו, לשרוף וכו'.

אבל הייתה הופעה אחת ללא תנאי של אלוהים לאנשים על פי התנ"ך - זה ישוע המשיח, שהביא ישועה לעולם. והמשיח גילם את מהותו של אלוהים עלי אדמות. אבל נראה שאנשים ראו את אלוהים... נו, מה הם עשו איתו?? צָלוּב...

כמה מילים על השטן.גם אם נניח ללא ספק שהשטן קיים, איך לדעתך הוא נראה? שטן עם קרניים ועיניים זוהרות? הרבה פעמים אנשים חושבים שזה סוג של דימוי מסרטי אימה... למעשה, השטן הוא מלאך שמעד (גאה ביופיו ובאינטליגנציה שלו), מלאכים הם יצורים ערכיים והם נמוכים בדרגתם מאנשים. השאלה שתישאר נצחית: מדוע אם כן המלאך הזועם הזה, שהוא פשוט רוח משרתת, שומר על כל הארץ בפחד ושולט באנשים? אין תשובה ברורה...

השטן משתמש באנשים כדי להגשים את מטרותיו. ומטרתו היא השמדת כל מה שברא ה'. הוא לא יכול ליצור שום דבר חדש, זוכרים את "המאסטר ומרגריטה" (רומן)? השטן רק מעתיק את פעולותיו של אלוהים, רק עם סימן מינוס, השטן הוא קוסם, איש אשליות. כדי לפתות אדם לרשת שלו, הוא מציע הטבות זמניות, כלומר, הוא יוצר את הרע באמצעות הטוב.

הראיות לקיומו אינן ודאיות כמו הטיעונים לקיומו של אלוהים, אך שאלת קיומו של השטן אינה פופולרית כמו שאלת חיי האלוהים. כנראה בגלל שהשטן הוא דמות התלויה באלוהים, ובכל זאת זו נישה אפלה מאוד שאסור להיכנס אליה שלא לצורך.

קוסמים, מרפאים, מכשפים, מדיומים יודעים היטב, גם אם הם מספרים לך אגדות, איזה שימוש בכוחם הם משלמים מחיר מסוים והמחיר הזה הוא מכירת הנשמה לשטן...כמובן שבעודם בחיים תמיד יש סיכוי לחזור בתשובה, אבל בינתיים הם בחיים.

גם אם אתה לא אומר את המילה "שטן", אתה יכול לומר בבטחה שיש איזו אנרגיה שלילית, יש רוע בסופו של דבר, יש צרות, טרגדיות, יש מוות, מחלה, סבל, שברור שלא בגלל אלוהים... על פי התנ"ך - לאחר הנפילה נמסרה האדמה לכוח השטן, הארץ מקוללת, לכן הכל עליה בן תמותה, מתכלה, כולל בשר אדם.

פולטרגייסטים, קדחת מהחזקה שדי, רוחות רפאים, מפלצות בלילה - אלה הם "פרחים קטנים" בהשוואה ליכולות האמיתיות של השטן אם אנשים נמצאים בכוחו. לדוגמה, היטלר הוא התגלמות השטן עלי אדמות, אחד מהגלגולים...

לסיכום המאמר, ברצוני לומר שאין עדות חד משמעית לקיומו של אלוהים עבור מוחות ערמומיים, עם זאת, בדיוק כפי שאין הוכחה חיובית להיעדרו של אלוהים...

אבל עדיין, אם אין אלוהים, אז בעצם, האדם הוא "חיה קטנה ובלתי מובנת", שנוצרה באופן בלתי מובן על ידי מי, באופן בלתי מובן בשביל מה...

כל אחד עושה את הבחירה שלו לקבל את הראיות הזמינות כמספיקות או לדחות אותן.