אחת מתיאוריות הקונספירציה הפופולריות טוענת שהעולם סביבנו קיים למעשה רק בצורה וירטואלית. במקרה הזה, איך להוכיח שזו רק מטריקס ולא מציאות אמיתית? ברשתות חברתיות ובפורומים ניתן למצוא סיפורים של אנשים המאמינים שהם היו עדים ל"כשל תוכנה"...

תקלה במטריצה: דוגמאות

כך, אחד המשתמשים דיווח שהוא וחברו הלכו פעם למסעדה סינית. שם שניהם הזמינו עוף עם אורז ואגרולים לארוחת צהריים. אבל כאשר חברו של המשתמש פתח את המיכל שלו, לא היה עוף, אלא היו שרימפס, אטריות ואורז מטוגן. המיכל של המספר הכיל את אותו הדבר. חברים כבר החליטו שההזמנות שלהם התערבבו.

אבל אז משום מה חברו של המספר פתח שוב את המיכל שלו. זה הגיע עם עוף, אורז לבן ואגרול. שניהם היו בהלם...

מבקר אחר בפורום אמר שפעם היה לו חלום מאוד מציאותי. בחלום הוא היה מוכר דגים. הוא זכר את כל הפרטים לפרטי פרטים: הוא כביכול התעורר מוקדם בבוקר, עשה את מטלות הבית שלו, אכל ארוחת בוקר והלך לרציפים, שם קנה מהדייגים מלכוד כדי למכור. במקביל, התמקחתי כי הדג התברר כלא טרי. ואז האיש הלך לשוק ובילה את כל היום במסחר...

"זה היה כל כך אמיתי", נזכר המספר, "דיברתי עם חברים, עישנתי סיגריות זולות, התמקחתי עם לקוחות, אכלתי ארוחת צהריים, שתיתי תה ופשוט חייתי כל היום. בערב שטפתי ידיים, ספרתי את ההכנסות. שילמתי את השכירות והלכתי הביתה. בישלתי כמה דגים שלא הספקתי למכור, עם ירקות ואורז, ששתיתי שוב קצת תה, ואז שכבתי באמבטיה להתרחץ, לעשן, ואז ללכת לישון."

כשהתעורר למחרת בבוקר, עמד האיש ללכת שוב לרציפים לקנות דגים, אך גילה שזה חלום ושהוא לא מוכר דגים במקצועו. בחלום הוא לא היה נשוי, אבל בחיים האמיתיים הייתה לו אישה.

מכיוון שזה היה יום חופש, הזוג תכננו לנסוע לאורגון כדי לעשות סקי. כמו כן, בחלום האיש עישן, אבל בחיים האמיתיים הוא לא. והכי חשוב, בחלום הוא היה סיני ודיבר סינית, אבל במציאות הוא היה אמריקאי, ובאופן טבעי, דיבר אנגלית. בנוסף, הוא ידע ספרדית וקצת רוסית... "זה היה מאוד מוזר שמעולם לא עבדתי בשוק דגים", כותב כותב ההודעה.

סיפורים רבים קשורים לידע המתעורר לפתע של שפות זרות. כך, נזכרת אחת המשתמשות: "לפני כמה שנים הייתי עם החברה שלי (היום לשעבר) התעוררנו בבוקר ושוחחנו קצת בצרפתית הכי טהורה שקמתי, הלכתי למקלחת ופתאום הבנו את זה אף אחד מאיתנו לא דיבר צרפתית.

כשיצאתי מהמקלחת, שאלתי את חבר שלי על זה. היא זכרה, אבל לא הייתה נבוכה כמוני. אני אפילו לא זוכר על מה דיברנו כי אני לא יודע צרפתית. המוח הוא דבר מוזר".

הנה תגובה של משתמש אחר לפוסט הזה: "הייתי בפריז בערב חג המולד והלכתי למועדון לילה. שתיתי הרבה וקפצתי למונית עם בחורה אחת מהמועדון. היא אמרה הבוקר שהיא נדהמה מכמה אני שוטפת דיבר אנגלית." צרפתית. אמרתי לה שאני לא יודע צרפתית בכלל. אבל היא שכנעה אותי שפטפטתי בצרפתית מושלמת במשך כ-30 דקות עם נהג המונית".

ניתן לשער שבעקבות "תקלה" אנו נזרקים ל"תוכנית" אחרת, בה אנו מזמינים מנות שונות במסעדה, חיים חיים אחרים לגמרי או מסוגלים לדבר בשפות שאינן מוכרות להן. אותנו בחיים האלה. אבל אנחנו תופסים את זה כ"חלום" או "תקלה"...

באינטרנט פורסמו גם תמונות של אנשים בבגדים זהים בדיוק, שלכאורה לא מכירים זה את זה. תמונה אחת מציגה שתי מכוניות עם אותן לוחיות רישוי בדיוק. לטענת מחברי התמונה, זה יכול להיחשב גם כטיעונים לטובת המטריקס...

המטריצה ​​שלנו נוצרה על ידי ציוויליזציה מתקדמת

עוד ב-2003, הפילוסוף הטרנס-הומניסטי השוודי ניק בוסטרום הציע שהמציאות שלנו היא הדמיה, תוצאה של הדמיית מחשב שבוצעה על ידי ציוויליזציה שהגיעה לשלב התפתחות גבוה. ובשנת 2012, צוות של פיזיקאים מגרמניה ומארה"ב גילה כיצד לבדוק זאת בניסוי. הם הניחו שמחשבי העתיד פועלים על בסיס קוונטי.

במקרה זה, מגבלת הרזולוציה של "התאים" המרחביים של המציאות המדומה אינה יכולה להיות אינסופית. אכן, יש גבול של גרייזן - זצפין - קוזמין, המגביל את האנרגיה של קרינה קוסמית. והאנושות תלמד לדגמן חלל עם פרמטרים כמו שלנו בעוד כ-140 שנה.

אז ייתכן שהיקום מורכב ממציאות רבות המדגימות זו את זו. ומה המציאות האמיתית לא ידוע...

מרגריטה טרויצינה

אפילו הפילוסוף היווני הקדום אפלטון, שחי לפני כמעט אלפיים וחצי אלפי שנים, הציע שהעולם שלנו אינו אמיתי. עם כניסתה של טכנולוגיית המחשב ורכישת המציאות המדומה, האנושות מגיעה יותר ויותר להבנה שהעולם שבו היא חיה יכול להיות סימולציה של המציאות - מטריקס, ומי יצר אותה ולמה, סביר להניח שלעולם לא נדע. .

גם היום, עם, למשל, מחשב העל Sunway TaihuLight (סין), המסוגל לבצע כמעט מאה קוודריליון חישובים בשנייה, אפשר לדמות כמה מיליוני שנים של היסטוריה אנושית תוך ימים ספורים. אבל מגיעים מחשבים קוונטיים, שיעבדו פי מיליוני מהר יותר מהנוכחיים. אילו פרמטרים יהיו למחשבים בעוד חמישים ומאה שנה?

עכשיו תארו לעצמכם שציוויליזציה מסוימת מתפתחת כבר מיליארדי שנים רבים, ובהשוואה אליה, שלנו, שהיא רק כמה אלפים בודדים, הוא רק תינוק שזה עתה נולד. האם אתה חושב שהיצורים המפותחים האלה מסוגלים ליצור מחשב או מכונה אחרת שמסוגלת לדמות את העולם שלנו? נראה כי השאלה האם ניתן ליצור מטריצה ​​נפתרה, באופן עקרוני, באופן חיובי (esoreiter.ru).

מי ייצור את המטריצה ​​ומדוע?

אז, ניתן ליצור מטריצה; אפילו הציוויליזציה שלנו התקרבה לזה. אך נשאלת שאלה נוספת: מי התיר זאת, שכן מבחינה מוסרית פעולה זו אינה חוקית ומוצדקת לחלוטין. מה אם משהו ישתבש בעולם ההזוי הזה? האם היוצר של מטריצה ​​כזו לא לוקח על עצמו יותר מדי אחריות?

מצד שני, אפשר להניח שאנחנו חיים במטריקס שנוצר, כביכול, בצורה לא חוקית - על ידי מי שפשוט נהנה בצורה כזו, ולכן אפילו לא מטיל ספק במוסר המשחק הוירטואלי שלו.

יש גם אפשרות אפשרית: איזו חברה מפותחת הריצה סימולציה זו למטרות מדעיות, למשל, כמבחן אבחון כדי לגלות מה ומדוע השתבש עם העולם האמיתי, ובהמשך לתקן את המצב.

המטריקס מתגלה דרך הפגמים שלה

אפשר להניח שבמקרה של הדמיית מציאות איכותית מספיק, אף אחד בתוך המטריצה ​​לא יבין שמדובר בעולם מלאכותי. אבל הנה הבעיה: בכל תוכנית, אפילו המתקדמת ביותר, יכולות להיות תקלות.

אלה הם אלה שאנו שמים לב אליהם כל הזמן, למרות שאיננו יכולים להסביר אותם באופן רציונלי. למשל, השפעת הדז'ה וו, כשנראה לנו שכבר עברנו מצב כלשהו, ​​אבל באופן עקרוני זה לא יכול לקרות. כך גם לגבי עובדות ותופעות מסתוריות רבות אחרות. למשל, לאן אנשים נעלמים בלי להשאיר עקבות, לפעמים ממש מול עדים? למה פתאום איזה זר מתחיל לפגוש אותנו כמה פעמים ביום? מדוע נראה אדם אחד בכמה מקומות בו זמנית?.. חפשו באינטרנט: מקרים דומים מתוארים שם באלפים. וכמה דברים לא מתוארים מאוחסנים בזיכרון של אנשים?...

מטריקס מבוססת על מתמטיקה

את העולם בו אנו חיים ניתן לייצג בקוד בינארי. באופן כללי, היקום מוסבר בצורה מתמטית יותר מאשר מילולית, למשל, אפילו ה-DNA שלנו נפתר באמצעות מחשב במהלך פרויקט הגנום האנושי.

מסתבר שבאופן עקרוני אפשר ליצור אדם וירטואלי על סמך הגנום הזה. ואם אפשר לבנות אישיות מותנית אחת כזו, אז זה אומר כל העולם (השאלה היחידה היא כוחו של המחשב).

חוקרים רבים של תופעת המטריצה ​​מציעים שמישהו כבר יצר עולם כזה, וזו בדיוק הסימולציה שבה אנחנו חיים. באמצעות אותה מתמטיקה, מדענים מנסים לקבוע אם זה באמת המקרה. עם זאת, בינתיים הם רק ניחושים...

העיקרון האנתרופי כהוכחה למטריצה

מדענים הופתעו מזה זמן רב לציין שבצורה בלתי מובנת כלשהי נוצרו תנאים אידיאליים לחיים על פני כדור הארץ (העיקרון האנתרופי). אפילו מערכת השמש שלנו היא ייחודית! יחד עם זאת, בחלל היקום הנצפה על ידי הטלסקופים החזקים ביותר, אין דבר כמוהו.

נשאלת השאלה: מדוע התנאים הללו התאימו לנו כל כך? אולי הם נוצרים באופן מלאכותי? למשל, באיזו מעבדה בקנה מידה אוניברסלי?.. או שאולי אין יקום בכלל ושמי הכוכבים העצומים האלה הם גם הדמיה?

יתרה מכך, בצד השני של המודל בו אנו נמצאים, אולי אין אפילו אנשים, אלא יצורים שקשה לנו אפילו לדמיין את המראה, המבנה והמצב שלהם. ובתוכנית זו עשויים להיות חייזרים שמכירים היטב את תנאי המשחק הזה או שהם אפילו המדריכים שלו (רגולטורים) - זכור את הסרט "המטריקס". זו הסיבה שהם כמעט כל יכול בסימולציה הזו...

העיקרון האנתרופי מהדהד את פרדוקס הפרמי, לפיו ביקום אינסופי צריכים להיות עולמות רבים הדומים לשלנו. והעובדה שאנחנו נשארים לבד ביקום מובילה למחשבה עצובה: אנחנו במטריקס, והיוצר שלה מעוניין בדיוק בתרחיש כזה - "בדידות הנפש"...

עולמות מקבילים כהוכחה למטריצה

תורת הרב-יקום - קיומם של יקומים מקבילים עם קבוצה אינסופית של כל הפרמטרים האפשריים - היא הוכחה עקיפה נוספת למטריצה. תשפטו בעצמכם: מאיפה הגיעו כל היקומים הללו ואיזה תפקיד הם ממלאים ביקום?

עם זאת, אם נניח את הדמיית המציאות, אז העולמות הדומים הרבים מובנים למדי: אלה הם מודלים רבים עם משתנים שונים הנחוצים ליוצר המטריצה, למשל, כדי לבדוק תרחיש מסוים כדי להשיג את התוצאה הטובה ביותר.

אלוהים ברא את המטריצה

על פי התיאוריה הזו, המטריצה ​​שלנו נוצרה על ידי הכול יכול, וכמעט באותו אופן שבו אנו יוצרים מציאות מדומה במשחקי מחשב: שימוש בקוד בינארי. יחד עם זאת, הבורא לא רק דימה את העולם האמיתי, אלא גם הכניס את מושג הבורא לתודעת האנשים. מכאן הדתות הרבות, האמונה בכוחות עליונים ופולחן האל.

לרעיון הזה יש סתירות משלו בפרשנות הבורא. יש הסבורים שהקב"ה הוא רק מתכנת, אם כי ברמה הגבוהה ביותר, בלתי נגיש לבני אדם, שיש לו גם מחשב על בקנה מידה אוניברסלי.

אחרים מאמינים שאלוהים יוצר את היקום הזה בדרך אחרת, למשל, קוסמית או - בהבנתנו - מיסטית. במקרה הזה, העולם הזה יכול גם, אם כי עם מתיחה, להיחשב כמטריצה, אבל אז לא ברור מה נחשב לעולם האמיתי?..

מה מעבר למטריצה?

בהתחשב בעולם כמטריצה, אנו שואלים באופן טבעי את השאלה: מה נמצא מעבר לגבולותיו? מחשב-על מוקף מתכנתים - יוצרים של תוכניות מטריקס רבות?

עם זאת, ייתכן שהמתכנתים עצמם אינם אמיתיים, כלומר היקום עשוי להיות אינסופי הן ברוחב (הרבה עולמות מקבילים בתוך תוכנית אחת) והן בעומק (רבדים רבים של הסימולציה עצמה). תיאוריה זו היא שהועלתה בעת ובעונה אחת על ידי הפילוסוף מאוקספורד ניק בוסטרום, שהאמין שניתן לדמות את היצורים שיצרו את המטריצה ​​שלנו בעצמם, וגם יוצרי הפוסט-אנושיים הללו, בתורם, וכן הלאה. אינסוף. אנחנו רואים משהו דומה בסרט "הקומה השלוש עשרה", אם כי רק שתי רמות של הסימולציה מוצגות שם.

נותרה השאלה העיקרית: מי ברא את העולם האמיתי, והאם הוא בכלל קיים? אם לא, אז מי יצר את כל המטריצות המקוננות בעצמן? כמובן, אפשר להתווכח כך עד אינסוף. הכל דבר אחד לנסות להבין: אם אלוהים ברא את כל העולם הזה, אז מי ברא את אלוהים בעצמו? לדברי פסיכולוגים, חשיבה מתמדת בנושאים כאלה היא דרך ישירה לבית חולים פסיכיאטרי...

המטריקס הוא מושג הרבה יותר עמוק

לכמה חוקרים יש שאלה: האם בכלל כדאי ליצור את כל תוכניות המטריצות המורכבות הללו עם מיליארדי אנשים, שלא לדבר על יקומים אינסופיים? אולי הכל הרבה יותר פשוט, כי כל אדם מקיים אינטראקציה רק ​​עם קבוצה מסוימת של אנשים ומצבים. מה אם, מלבד הדמות הראשית, זה אתה, כל שאר האנשים הם זיופים? זה לא מקרי שעם מאמצים נפשיים ורגשיים מסוימים אדם יכול לשנות באופן קיצוני את העולם סביבו. מסתבר שאו שלכל אדם יש את העולם שלו, המטריצה ​​שלו, או שכל אחד מאיתנו הוא השחקן היחיד במטריצה ​​בודדת? והשחקן היחיד הזה הוא אתה! ואפילו המאמר על הסימולציה שאתה קורא עכשיו הוא קוד תוכנית הכרחי לפיתוח שלך (או למשחק), כמו כל דבר אחר שמקיף אותך.

את האחרון קשה כמובן להאמין, כי במקרה הזה יש אינסוף מטריצות לא רק בעומק וברוחב, אלא גם באינסוף ממדים אחרים, שעדיין אין לנו מושג לגביהם. כמובן, אתה יכול לשכנע את עצמך שמאחורי כל זה עומד מתכנת-על. אבל במה הוא שונה מהקב"ה? ומי מעליו? אין תשובה, והאם יכולה להיות כזו?..

טיעונים ועובדות לכך שהעולם הוא סימולציה עבורנו ואנחנו חיים במטריקס. האם אי פעם חשבתם שהעולם שלנו יכול להיות בתוך סוג של מחשב-על שמדמה מאות מיליארדי כוכבי לכת, יקומים, גזעים תבוניים, כמו גם התנהגות של יצורים, אלים ודברים נפוצים. הוא מדגמן תודעה ורגשות, הרגלים וחברים. לגמרי הכל.

בהתחלה, זה עשוי להיראות כמו שטויות, וכפי שאמר אחד הפרשנים התכופים בערוץ שלי, "הם היו שורפים על המוקד על זה ומחשבות כאלה נחשבו לכפירה". אבל האם זו כפירה? ועבור מי? עבור אנשים שלא רוצים לשקול תיאוריות אלטרנטיביות של העולם שלנו, זה עשוי להיות שטות מוחלטת! הם מסתפקים בלהיות מרכז המגה-עולם, הם מטלטלים את הייחודיות שלהם כמו מוט זהב ענק, מציגים את עצמם כאבוריג'ינים מימי קדם שנמצאים בשלב מוקדם של התפתחותם.

אני אגיד את זה, אם תקראו כמה מיצירותיו של אפלטון, תבינו שתיאוריית חוסר המציאות של העולם אינה חדשה. האנושות לא התחילה לחשוב על זה כשהוליווד הציגה לעולם את טרילוגיית מטריקס וסרטים אחרים המבוססים על רעיון חוסר המציאות והטבע הפרוגרמטי של העולם. יוצרי סרטים משתמשים לעתים קרובות ברעיונות פופולריים עבור הסרטים שלהם. אבל לזכותם ייאמר שהם הצליחו להעלות את הדיון במטריקס לרמה חדשה ומדענים רבים החלו לחפש ראיות על כדור הארץ. ואז אתן לך "גילויים", שעשויים לגרום לך להסתכל מחדש על התיאוריה של חוסר המציאות של העולם.

1. מחשבים מודרניים מסוגלים ליצור הדמיות וסימולציות של אירועים שונים. אפילו הטלפון שלך מסוגל ליותר מהמוח שלך. הוא מעבד מאות או אלפי פעולות בשנייה. בעוד כמה עשורים, המחשבים יהיו כל כך חזקים שהם ייצרו סימולציות של אירועים תוך שימוש ביצורים חיים שיש להם היגיון ואינטליגנציה והם לא יבינו שהם נמצאים בסימולציה. האם אתה מפקפק בכך?

2. לא משנה עד כמה תוכנית הסימולציה מושלמת, היא עשויה להכיל שגיאות הדורשות תיקון. כנראה שאין אדם שלא חווה את התחושה שהאירועים האלה כבר קרו וכאילו חוזרים על עצמם. אה כן, דז'ה וו! רוחות רפאים, ניסים ושאר דברים לא ידועים בעולם הם שגיאת תוכנה ורבים מבינים שקורה איזושהי שטות, אבל חוששים להביע את דעתם.

3. כל היקום שלנו מורכב ממספרים, אבל ממה עשויות תוכנות מחשב? אתה מתעדכן? אפילו לשמות אלוהים ולוציפר יש מספרים. למספרים יש תפקיד מרכזי בחיינו. המתמטיקה עומדת בבסיס הקוד הבינארי שבאמצעותו כותבים תוכניות ועליו מתבססים אותה סימולציה ומידול. אם אנשים יכלו ליצור סימולציה, אז למה אחרים לא יכלו? עדיין יש לך ספקות וחשיבה אותי כשקרן? בואו נמשיך!

4. מדוע הפלנטה שלנו היא כוכב לכת עם תנאים כמעט אידיאליים לחיים? למה לא נוגה או מאדים, למה אנשים על כדור הארץ? אנחנו רחוקים מהשמש, השדה המגנטי של כדור הארץ מגן עלינו מפני קרינה, יש לנו מים ומזון, אקלים ממוזג ועוד הרבה יותר, כאילו נוצר באופן מלאכותי לחיים אידיאליים. זה לא מושלם מדי? התשובה נמצאת על פני השטח. תנאים אלו נוצרים בסימולציה.

5. התיאוריה של עולמות מקבילים ורב-יקומים. זה הגיוני שהיוצרים שלנו צריכים לבדוק אפשרויות שונות עבור ההדמיות והמודלים שלהם. זה כמו לעדכן תוכניות, כולל אלה בגאדג'טים שלך. יש באגים בכל מקום שצריך לתקן ולשחרר גרסת עדכון חדשה. מיליארדי אפשרויות סימולציה עוזרות בכך.

6. כדור הארץ נמצא בתנאים כמעט אידיאליים! אבל באופן הגיוני, ברחבי היקום ישנם מיליארדי כוכבי לכת שהם צעירים ומבוגרים משלנו כאחד. אבל מסיבה כלשהי האנושות לא גילתה שום יצור אינטליגנטי ביקום, וזה די מוזר, בהתחשב בהיקף החלל החיצון. במקרה זה, נולדות מספר תיאוריות על מדוע לא יצרנו קשר עם ציוויליזציות אחרות. לפי הגרסה הראשונה של המידול או הסימולציה, הוצאנו בכוונה רחוק מכולם כדי לראות כיצד נתמודד לבד עם המשימה. האם נוכל להגיע לכוכבי לכת מיושבים אחרים או לא? וכאן נכנסת לתמונה התיאוריה של רב-יקומים, שבהם יש מספר שונה של כוכבי לכת מיושבים. ייתכן שבשלנו אנחנו לבד, וביקומים אחרים יש מספר שונה של כוכבי לכת מיושבים. יכול להיות שיש גם כאלה שאין בהם סימני חיים בכלל, למה לא? ובכן, התיאוריה האחרונה יכולה להיות שתוכנתנו לראות את עצמנו כיחידים ביקום כולו כדי לראות מה ייצא מזה. קשה להבין? לדעתי לא, הכל פשוט כמו העולם עצמו :-)

7. בואו נסתכל איך אלוהים יכול להשתלב בכל הרעיון של ביומסה, שהיא מזון לתולעים:-) למה אלוהים צריך להיות משהו צף בעננים, מוקף במלאכים? האם המתכנת אינו אותו בורא עולם המסוגל לברוא עולמות ואת יושביהם? האם המתכנת רוצה שנהיה עבדים שלו ונשרת אותו? כפי שאנו יודעים מהדוגמה של אנשים, כולנו שונים. חלקם חסרי אנוכיות ואינם זקוקים לתשומת לב נוספת, אחרים רוצים לשעבד את העולם ולהפוך את כולם לנושאים שלו. או שאולי הוא לא רצה שמישהו ידע עליו בכלל ויצירותיו עצמן ניחשו על קיומו והגיעו לדת שבה כביכול רצונותיו נכתבו. מה לגבי הרעיון של יצירת עולם ב-7 ימים? אני חושב שאין צורך להסביר כאן שום דבר. מתכנתים הם מכורי עבודה, אבל לפעמים הם עדיין לוקחים הפסקה מהמספרים שלהם.

8. מה נמצא בקצה היקום? ולמה זה גדל? כפי שאנשים רבים יודעים, משחקים משלימים על ידי שינויים שונים, רמות, עדכונים, והמשחק יכול לגדול מקטן לעצום. מה אם המתכנתים שלנו עובדים כל הזמן על היקום שלנו, משפרים ומגדילים את גודלו?

9. מה אם הסימולציה היא רב-שכבתית והיוצרים שלנו הם עוד סימולציה וכן הלאה עד אינסוף. זה דומה לרעיון של בינה מלאכותית המאמנת את עצמה ויוצרת סוג משלה. האם אתה יודע שאנשים עובדים כעת על תוכנית דומה? זה נשמע כל כך פנטסטי עכשיו? אבל אם זו סימולציה אינסופית, איפה אז היוצרים האמיתיים, המקוריים, שיצרו את כל המשחק הגדול הזה?

10. מה אם כל הגלקסיות הרחוקות ביקום שלנו ריקות ועשויות כדי ליצור עבורנו אשליה של משהו גדול? מה אם זה רק סט, כמו בסרטים הוליוודיים. החוץ יפהפה, אבל בפנים כוכבי הלכת עשויים להיות רק קוד בינארי ולכן אנחנו צריכים להגיע לפינות הרחוקות ביותר של היקום כדי לבדוק את זה. אבל בשלב זה, היוצרים שלנו עשויים ליצור עדכון ולהשיק אותו לסימולציה שלנו או פשוט למחוק את הזיכרון שלנו.

קוראי ITC התוודעו ליסודות השערת "מטריקס" עוד בדצמבר בשנה שעברה - זו המקבילה גרמה אז לשטף דיונים אמיתי.

הבה נזכיר בקצרה שלמרות האבסורד לכאורה של הנחות לגבי חוסר המציאות של קיומנו, מדענים לוקחים כעת את ההשערה לגבי מקורה המלאכותי של "מציאות אובייקטיבית" ברצינות רבה. למרות שזה עדיין לא מוכח, מתגלים בכל יום יותר ויותר נתונים שמצביעים על נכונותו.

ורק לפני כמה ימים הודיעו חוקרים מקנדה, איטליה ואנגליה שהם מצאו עוד הוכחה לאופי ההזוי של קיומנו. לשם כך, הם חקרו את חוסר ההומוגניות של קרינת הרקע הקוסמית של המיקרוגל ("הזוהר" של המפץ הגדול) וגילו את "הראיה המשמעותית הראשונה" לכך שהעולם הנראה לנו הוא הולוגרמה.

מדענים הציגו את המחקר המדעי שלהם בצורה של תמונה ויזואלית:

האיור שסיפקו החוקרים מציג ציר זמן. משמאל, ממש בהתחלה, יש שלב הולוגרפי מעונן ומעורפל. העמימות נובעת מכך שעדיין לא נוצרו זמן ומרחב. כאן היקום קרוב ככל האפשר לרגע המפץ הגדול - הוא כביכול שטוח. זוהי מעין מטריצה ​​שממנה יוצא נפח.

בסוף השלב ההולוגרפי, החלל מקבל צורות גיאומטריות - המוצגות באליפסה השלישית - והוא כבר מתואר על ידי משוואות איינשטיין. לאחר 375,000 שנים, מופיעה קרינת הרקע הקוסמית של המיקרוגל. הוא מכיל את התבניות לפיתוח כוכבים וגלקסיות ביקום המאוחר יותר - תמונה מימין.

במילים אחרות, מדענים הגיעו למסקנה שהמרחב התלת מימדי שלנו, יחד עם הזמן, מוכל בתוך גבולות דו-ממדיים ומהווים השלכה של יקום שטוח כלשהו מממד אחר.

"תאר לעצמך שכל מה שאתה רואה, מרגיש ושומע בתלת מימד הוא למעשה עיוות של שדה דו מימדי שטוח. - אומר מחבר המחקר פרופסור קוסטס סקנדריס. "בעיקרון, גילינו שהיקום שלנו הוא הולוגרמה תלת מימדית על משטח דו מימדי."

כדי להקל על ההבנה, הפרופסור "לא לגמרי נכון" משווה את התופעה הזו עם צפייה בסרטי תלת מימד. הצופה רואה את הרוחב, העומק, נפחם של אובייקטים, אך יחד עם זאת מבין שהמקור שלהם הוא המסך השטוח של הקולנוע. רק במציאות שלנו אנחנו לא רק מתבוננים בעומקם של חפצים, אלא אנחנו יכולים גם להרגיש אותם.

"המצב דומה לכרטיסים הולוגרפיים", מוסיף הפרופסור, "כאשר תמונה תלת מימדית מקודדת במישור. ההבדל היחיד הוא שבמקרה שלנו כל היקום מקודד במישור".

לפיכך, מדענים שוב הגיעו למסקנה שמה שאנו רואים הוא יותר "פנטזיה" של המוח שלנו מאשר מציאות אובייקטיבית.

לבסוף, פרופסור סקנדריס ציין: "ההולוגרמה היא קפיצת מדרגה עצומה בהבנת מבנה היקום ורגע יצירתו. תורת היחסות הכללית של איינשטיין עובדת מצוין כשמדובר בקנה מידה גדול. כאשר המחקר יורד לרמה הקוונטית, הוא מתחיל להתפרק. מדענים פעלו במשך עשרות שנים כדי ליישב בין תורת הקוונטים לבין תורת הכבידה של איינשטיין. יש הסבורים שניתן להשיג זאת באמצעות ייצוג הולוגרפי. אנחנו מקווים שאנחנו מתקרבים לנקודה הזו".

הפיזיקאים האמריקאים והגרמנים סילס בין, זוהרה דאוודי ומרטין סאבאג' הציעו דרך ניסיונית לבחון רעיון פילוסופי המכונה השערת הסימולציה. לפי השערה זו, ישנה אפשרות שאנו חיים בתוך מודל מחשב ענק שחלק מהפוסט-אנושיים השיקו כדי לחקור את העבר שלהם. למרות, בואו נהיה כנים, הערך המדעי הטבעי המפוקפק שלה, עבודתם של בין, דאוודי וסאבאג' ראויה לסיקור מפורט: יש כרומודינמיקה קוונטית ופילוסופיה, ובכלל - לא בכל יום מציעים פיזיקאים לבדוק רעיונות בהשראת הסרט "המטריקס".

ניק בוסטרום והסימולציה שלו

בשנת 2003 פרסם הפילוסוף השוודי המפורסם ניק בוסטרום ב רבעון פילוסופילעבוד תחת הכותרת הכמעט פנטסטית "האם כולנו חיים בסימולציה ממוחשבת?" יש לציין שבוסטרום אינו איזה מנודה שחי בפאתי הפילוסופיה המודרנית. זוהי אחת הדמויות החשובות ביותר של הטרנס-הומניזם של זמננו, מייסדת שותפה של האגודה העולמית של טרנס-הומניסטים (הוקמה ב-1998, שמה שונה כעת ל-"Humanity Plus"). הוא זוכה בפרסים יוקרתיים רבים, ועבודותיו על העיקרון האנתרופי תורגמו ליותר מ-100 שפות.

טרנסהומניזם- תפיסת עולם המבוססת על הבנת ההישגים והסיכויים של המדע, הכרה באפשרות ובצורך של שינויים מהותיים באדם עצמו בעזרת טכנולוגיות מתקדמות. מטרת השינויים הללו היא ביטול הסבל, ההזדקנות, המוות, כמו גם חיזוק היכולות הפיזיות, הנפשיות והפסיכולוגיות של אנשים.

עקרון אנתרופי- עיקרון שנוסח בצורה של הנוסחה "אנו רואים את היקום כך, כי רק ביקום כזה יכול היה לקום צופה, אדם."

תיאוריה של הכל- תיאוריה פיזיקלית ומתמטית היפותטית המתארת ​​את כל האינטראקציות הבסיסיות המוכרות (חזקה, חלשה, אלקטרומגנטית וכבידה)

לפני שנעבור לניסוח התוצאה העיקרית של בוסטרום, בואו נכיר כמה מושגים (מבוססים על עבודתה הביקורתית של דנילה מדבדב "האם אנחנו חיים בספקולציות של ניק בוסטרום?"). הציוויליזציה הפוסט-אנושית (המורכבת מפוסט-אנושית) מובנת כ"ציוויליזציה של צאצאים אנושיים שהשתנו עד כדי כך שהם לא יכולים להיחשב עוד אנושיים". ההבדל העיקרי בין הציוויליזציה הזו לזו המודרנית יהיה יכולות המחשוב המדהימות שיהיו לה. סימולציה היא תוכנית המדמה את התודעה של אדם אחד או יותר, אולי אפילו של כל האנושות. סימולציה היסטורית היא, בהתאם, סימולציה של תהליך היסטורי בו לוקחים חלק אנשים מדומים רבים.

בעבודתו דבק בוסטרום בתפיסה לפיה התודעה תלויה באינטליגנציה (כוח מחשוב), במבנה של חלקים בודדים, ביחס הלוגי ביניהם ועוד ועוד, אך אינה תלויה כלל בנשא, כלומר ביולוגי. רקמה - המוח האנושי. המשמעות היא שתודעה יכולה להתממש גם בצורה של קבוצה של דחפים חשמליים במחשב כלשהו. בהתחשב בכך שהעבודה עוסקת בסימולציות שנוצרו על ידי פוסט אנושיים, לאנשים המדומים בתוך הסימולציה (בוסטרום מכנה אותם ציוויליזציה ברמה נמוכה יותר בהשוואה לציוויליזציה שהשיקה את הסימולציה) יש תודעה. עבורם, המודל ייראה כמו מציאות.

כדי להעריך את ההיתכנות התיאורטית של ביצוע סימולציה מסוג זה באופן עקרוני, בוסטרום עורך מספר הערכות. לפיכך, לקירוב הגס ביותר, כוח המחשוב של המוח האנושי מוגבל לכ-10 17 פעולות בשנייה. במקרה זה, כמות המידע שמקבל אדם היא בערך 10 8 ביטים לשנייה. בהתבסס על זה, בוסטרום מסיק שהדמיית כל ההיסטוריה של האנושות ידרוש בערך 10 33 - 10 36 פעולות (בהנחה של 50 שנה לאדם והערכת המספר הכולל של כל האנשים שהיו קיימים על הפלנטה עד היום ב-100 מיליארד אנשים).

אם אנחנו מדברים על מודלים של היקום כולו מימי המפץ הגדול ועד היום, ולא רק על ההיסטוריה של האנושות, אז הפיזיקאי סת' לויד מהמכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס פרסם ב-2002 מכתבי סקירה פיזית, שבו סיפק חישובים של היכולות הנדרשות. התברר שזה ידרוש מכונה עם 10 90 ביטים של זיכרון, שתצטרך לבצע 10 120 פעולות לוגיות.

סמל האנושות פלוס

המספרים האלה (גם של בוסטרום וגם של לויד) נראים פשוט מדהימים. עם זאת, בשנת 2000 פרסם אותו לויד עוד עבודה יוצאת דופן - הוא ניסה לחשב את ההספק המרבי של מחשב במשקל 1 קילוגרם ונפח של דצימטר מעוקב אחד, על סמך שיקולים של מכניקת הקוונטים. הוא הצליח (pdf) - מסתבר שכמות החומר הזו יכולה לבצע כ-10 50 פעולות בשנייה. לכן, בהתבסס על כוחו של מחשב קיצוני שכזה, הסימולציה עליה מדבר בוסטרום לא נראית פנטסטית מדי. לויד אף העריך את הזמן שייקח להשגת עוצמה כזו - בתנאי שכוחם של המחשבים ימשיך לגדול בהתאם לחוק מור (שכמובן מוטל בספק לחלוטין: יש מדענים שצופים שהחוק נמצא במרחק של 75 שנה). אז, הזמן הזה היה רק ​​250 שנה.

עם זאת, בואו נחזור לבוסטרום. בהתבסס על ההערכות לעיל, הפילוסוף השוודי לא רק הגיע למסקנה שסימולציה אפשרית, אלא גם עשה מסקנה פרדוקסלית. בוסטרום קובע שלפחות אחת משלושת ההצהרות הבאות נכונה (הנקראת הטרילמה של בוסטרום):

1. האנושות תמות מבלי להפוך לפוסט-ציוויליזציה;
2. האנושות תתפתח לפוסט-ציוויליזציה, שמשום מה לא תהיה מעוניינת לדגמן את העבר;
3. כמעט בטוח שאנחנו חיים בסימולציה ממוחשבת

הנקודה האחרונה, בקיצור, בוסטרום טוען עם הרעיון שאם יבוצעו סימולציות, יהיו הרבה מהן. הגיוני להניח שמספר האנשים המדומים יהיה גדול בסדרי גודל רבים ממספר האבות הקדמונים של הציוויליזציה הבסיסית שחיו אי פעם. לכן, ההסתברות שאדם שנבחר באקראי הוא נושא לניסוי היא כמעט אחת.

מכאן נובע שאם אנחנו אופטימיים ולא מאמינים בהכחדת האנושות ובנוסף, משוכנעים בסקרנותם של צאצאינו, אז מתגשמת הנקודה השלישית: סביר להניח שאנחנו חיים בסימולציה ממוחשבת. אגב, לעבודתו של בוסטרום יש בדרך כלל מסקנות פרדוקסליות רבות - למשל, לגבי הסבירות לדגמן אנשים ללא הכרה, כלומר, קיומו של עולם שבו רק מעטים ניחנים בתודעה, והשאר הם "זומבים צללים". (כפי שהפילוסוף עצמו מכנה אותם). הפילוסוף דן בצורה מעניינת גם בהיבטים האתיים של דוגמנות, כמו גם בעובדה שרוב הסימולציות חייבות להסתיים מתישהו, כלומר, בהסתברות שווה כמעט לאחת, אנו חיים בעולם שחייב לסיים את קיומו (תוכלו לקרוא עוד על טיעונים אלה ראו את התרגום הרוסי החלקי של המאמר).

למרות הפופולריות שלהן, מסקנותיו של בוסטרום היו שוב ושוב יעד לביקורת. בפרט, המתנגדים מצביעים על פערים בטיעון של הפילוסוף, כמו גם על המספר הרב של הנחות סמויות הקיימות בהנמקתו לגבי מספר סוגיות יסוד - למשל, אופי התודעה והיכולת הפוטנציאלית של אינדיבידואלים מדומים להפוך לעצמם. מוּדָע. באופן כללי, אין תשובה ברורה לשאלה "האם אנחנו חיים במטריקס?" אי אפשר לצפות לכלום מפילוסופים (כמו גם שאלות אחרות, "פשוטות" לא פחות: מהי תודעה, מהי מציאות וכו'). אז בואו נעבור לפיזיקה.

פיזיקאים וגישתם

בוסטרום לא מסתיר את העובדה שיצירתו נוצרה בהשראת בין השאר מסרטי מדע בדיוני. ביניהם, כמובן, "המטריקס" (רעיון ההדמיה) ו"קומה 13" (הרעיון של סימולציות מקוננות)

לפני זמן מה הופיעה באתר arXiv.org הדפסה מקדימה של עבודתם של פיזיקאים מארה"ב וגרמניה סילס בין, זוהרה דאוודי ומרטין סאבאג'. מדענים אלה החליטו לשחק במשחק שהציע בוסטרום. הם שאלו את עצמם את השאלה הזו: אם היקום כולו הוא הדמיית מחשב, האם ניתן למצוא לכך עדויות באמצעות שיטות פיזיקליות? כדי לעשות זאת, הם ניסו לדמיין כיצד הפיזיקה של העולם המדומה תהיה שונה מהפיסיקה של העולם האמיתי.

הם לקחו את הכרומודינמיקה הקוונטית, אולי התיאוריה הפיזיקלית המתקדמת ביותר הקיימת כיום, ככלי מודל אפשרי. באשר למידול עצמו, הם הניחו שפוסט אנושיים יבצעו אותו על רשת מרחבית עם איזשהו צעד מרחבי קטן למדי. ברור ששתי ההנחות שנויות במחלוקת למדי: ראשית, פוסט אנושיים ככל הנראה יעדיפו להשתמש בתיאוריה של הכל (שללא ספק, כבר תעמוד לרשותם) לצורך הסימולציה. שנית, השיטות המספריות של בני אדם צריכות להיות שונות משלנו בערך כמו שכור גרעיני שונה מגרזן אבן. עם זאת, ללא הנחות אלה, עבודתם של פיזיקאים תהיה בדרך כלל בלתי אפשרית.

כאן, אגב, ראוי לציין שתהליכי מידול המתרחשים באזור קבוע בחלל הוא תחום מתפתח למדי של פיזיקה חישובית. עד כה, כמובן, ההתקדמות הייתה קטנה: פיזיקאים מסוגלים לדמות פיסת עולם בקוטר של לא יותר מכמה (מ-2.5 עד 5.8) פמטומטרים (פמטומטר אחד שווה ל-10 -15 מטרים) עם a step b = 0.1 פמטומטר. עם זאת, מודלים מסוג זה הם בעלי עניין תיאורטי רב. לדוגמה, הם יכולים לעזור בחישוב מה קורה בתנאים שאינם ניתנים להשגה במאיצים מודרניים. או, למשל, בעזרת מודלים ניתן יהיה לקבל כמה תחזיות של תכונות הוואקום ולהשוות אותן לנתונים ניסיוניים - וזה, אולי, ייתן לפיזיקאים רעיונות לגבי התיאוריה המוזכרת של הכל.

ראשית, בין, Davoudi ו-Savage העריכו את יכולות ההדמיות. התברר שבצעד קבוע של 0.1 פמטומטר, גודל האזור המדומה גדל באופן אקספוננציאלי (כלומר, זהה לכוח המחשוב של מחשבים בחוק מור) - זו תוצאה של אקסטרפולציה של נתונים על פני כמעט 20- היסטוריה שנתית של תחום מחקר זה. מסתבר שיש לצפות למודל של מטר מעוקב של חומר על סמך חוקי הכרומודינמיקה הקוונטית בצעד b = 0.1 פמטומטר בעוד כ-140 שנה (האינדיקטור גדל בערך בסדר גודל כל 10 שנים). בהתחשב בכך שקוטר היקום הנראה לעין הוא כ-10 27 מטרים, אם נשמרת צמיחה סדירה (שכפי שצוין לעיל, לא סביר), ניתן להשיג סימולציה של הנפח הנדרש תוך 140 + 270 = 410 שנים (אבל זה הוא רק עבור פרמטר קבוע ב). עם זאת, המדענים עצמם אינם מספקים נתונים כאלה, ומגבילים את עצמם ל-140 השנים הבאות.

אז ניסו מדענים להעריך את המגבלות האפשריות על הפיזיקה של מודל כזה וגילו, למען האמת, דברים מעניינים. הם גילו שביקום המדומה צריך להיות חתך בספקטרום הקרניים הקוסמיות באנרגיות מסוימות. בתיאוריה, באמת יש צוק כזה - זה גבול Greisen - Zatsepin - Kuzmin, שהוא 50 exaelectronvolts. זה נובע מהעובדה שחלקיקים בעלי אנרגיה גבוהה חייבים לקיים אינטראקציה עם פוטונים של קרינת מיקרוגל ברקע וכתוצאה מכך לאבד אנרגיה. אולם כאן מתעוררים שני קשיים. ראשית, כדי שהמגבלה הזו תהיה חפץ של מודל המחשב, הצעד המרחבי שלה חייב להיות קטן ב-11 סדרי גודל מ-b = 0.1 פמטומטר. שנית, נוכחות מגבלת גריייזן - זצפין - קוזמין טרם הוכחה בפועל. יש הרבה תוצאות סותרות בכיוון הזה. אז לפי אחד מהם, באמת יש צוק. לפי אחרים, חלקיקים בעלי אנרגיה החורגת מגבול זה מגיעים אל פני כדור הארץ, והם מגיעים מאזורים חשוכים למדי של החלל (כלומר, הם אינם תוצר של פעילותם של גרעינים גלקטיים פעילים הקרובים אלינו).

עם זאת, למדענים יש דרך נוספת לבדוק - התפלגות הקרניים הקוסמיות בעלות אנרגיה גבוהה צריכה להיות אנזוטרופית (כלומר, לא שווה בכיוונים מרחביים שונים). זה נובע מההנחה שהחישובים מתבצעים על רשת מעוקבת - זה בדיוק מה שהרשת צריכה להיות, לפי פיסיקאים, מסיבות של איזוטרופיה של מרחב-זמן. יחד עם זאת, פיזיקאים אינם דנים באפשרות של זיהוי אנזוטרופיה של קרינה. אפילו לא ברור איזה סוג של מכשירים נדרשים למחקר כזה - האם מכשירים קיימים כבר (מצפה החלל פרמי, למשל) מספיקים? באופן כללי, אין תשובה ברורה לשאלה "האם אנחנו חיים במטריקס?" גם מפיזיקאים אי אפשר לצפות לכלום.

לסיכום

כמובן, הקורא עלול להרגיש מאוכזב בשלב זה. כאילו, איך זה אפשרי: אני קורא וקורא, אבל התשובה לשאלה העיקרית "האם אנחנו חיים במטריקס?" מעולם לא קיבל את זה. עם זאת, זה היה צפוי, והנה הסיבה. לפילוסופיה, השערת הסימולציה היא רק אחת מני רבות של גרסאות קיום. אם הגרסאות הללו מתחרות זו בזו, זה רק במוחם של תומכיהן ומתנגדיהן, כלומר, הן מושאי אמונה שאינם מתיימרים להיות אובייקטיביים.

באשר לפיזיקאים, לאחרונה הופיע אחד מעניין מאוד: פרופסור אמריקאי מאוניברסיטת לואיזיאנה רט אליין ניתח את המרכיב הפיזי של המשחק Bad Piggies של חברת Rovio, שיצרה את Angry Birds. הוא עשה זאת בדיוק על מנת לקבוע את הקוטר האפשרי של החזירים הירוקים מהמשחק, אם הם קיימים במציאות (הקוטר, אגב, התברר כ-96 סנטימטרים). אז העבודה של סילאס בין, זוהרה דאוודי ומרטין סאבאג' היא אותו סוג של תרגיל, רק עם אובייקטים קצת יותר מורכבים ומתמטיקה מבלבלת. באופן כללי, זו לא יותר מהתעמלות משעשעת לנפש - אבל, כמו כל התעמלות, היא שימושית. הודות לה, הקורא מכיר כעת את הטרילמה של בוסטרום ואת גודלו של כונן קשיח שעליו ניתן להקליט מידע על היקום כולו. זה מעניין.