אם אתה לוקח סוללת AA רגילה משלט רחוק של הטלוויזיה והופכים אותה לאנרגיה, אז בדיוק אותה אנרגיה תוכל לקבל מ-250 מיליארד מאותן סוללות אם תשתמש בהן בדרך הישנה. היעילות לא ממש טובה.
וזה אומר שמסה ואנרגיה הם אותו דבר. כלומר, מסה היא מקרה מיוחד של אנרגיה. ניתן לחשב את האנרגיה הכלולה במסה של כל דבר באמצעות נוסחה פשוטה זו.
מהירות האור היא הרבה. זה 299,792,458 מטר לשנייה, או, אם אתה מעדיף, 1,079,252,848.8 קילומטרים לשעה. בגלל הערך הגדול הזה, מסתבר שאם הופכים שקית תה שלמה לאנרגיה, זה יספיק להרתיח 350 מיליארד קנקני תה.
יש לי כמה גרם של חומר, מאיפה אני יכול לקבל את האנרגיה שלי?
אתה יכול להמיר את כל המסה של עצם לאנרגיה רק אם אתה מוצא את אותה כמות אנטי-חומר איפשהו. אבל להשיג אותו בבית זה בעייתי, האפשרות הזו כבר לא זמינה.
היתוך טרמו-גרעיני
יש הרבה כורים תרמו-גרעיניים טבעיים, אתה יכול לצפות בהם, פשוט. השמש וכוכבים אחרים הם כורים תרמו-גרעיניים ענקיים.
דרך נוספת לנגוס לפחות מסה מהחומר ולהפוך אותה לאנרגיה היא לייצר היתוך תרמו-גרעיני. אנחנו לוקחים שני גרעיני מימן, מתנגשים בהם ומקבלים גרעין הליום אחד. החוכמה היא שהמסה של שני גרעיני מימן גדולה מעט מהמסה של גרעין הליום אחד. המסה הזו הופכת לאנרגיה.
אבל גם כאן הכל לא כל כך פשוט: מדענים עדיין לא למדו לתמוך בתגובת היתוך גרעיני מבוקרת כור תרמו-גרעיני תעשייתי מופיע רק בתוכניות האופטימיות ביותר לאמצע המאה הזו.
ריקבון גרעיני
קרובה יותר למציאות התגובה של ריקבון גרעיני. זה נמצא בשימוש נרחב ב. זה כאשר שני גרעינים גדולים של אטום מתפרקים לשניים קטנים. עם תגובה כזו מסתבר שמסת השברים קטנה ממסת הגרעין, והמסה החסרה נכנסת לאנרגיה.
פיצוץ גרעיני הוא גם התפרקות גרעינית, אבל לא מבוקר, המחשה מצוינת של הנוסחה הזו.
שְׂרֵפָה
אתה יכול לראות את הפיכת המסה לאנרגיה ממש בידיים שלך. הדליקו גפרור והנה. כמה תגובות כימיות, כמו בעירה, משחררות אנרגיה מאובדן מסה. אבל הוא קטן מאוד בהשוואה לתגובת ההתפרקות הגרעינית, ובמקום פיצוץ גרעיני, גפרור פשוט נשרף לך בידיים.
יתרה מכך, כאשר אתם אוכלים, המזון משחרר אנרגיה באמצעות תגובות כימיות מורכבות עקב איבוד מזערי של מסה, שבה אתם משתמשים כדי לשחק טניס שולחן, או על הספה מול הטלוויזיה כדי להרים את השלט הרחוק ולהחליף ערוץ .
אז כשאוכלים כריך, חלק מהמסה שלו תומר לאנרגיה באמצעות הנוסחה E=mc 2 .
/ המשמעות הפיזית של הנוסחה E = mc 2
המשמעות הפיזית של הנוסחה E = mc 2
אין כמעט מבוגר שלא מכיר את הנוסחה הזו. לפעמים זה אפילו נקרא הנוסחה המפורסמת ביותר בעולם. זה נודע לאנושות לאחר שאיינשטיין יצר את תורת היחסות שלו. לפי איינשטיין, הנוסחה שלו מראה לא רק את הקשר בין חומר לאנרגיה, אלא את השקילות החומר והאנרגיה. במילים אחרות, לפי נוסחה זו, אנרגיה יכולה להפוך לחומר, וחומר יכול להפוך לאנרגיה.
אבל אני מכיר גם נוסחה נוספת (ולא רק אני, אלא כל המומחים בתהליכים תרמיים): Q = mr, כאשר Q היא כמות החום, m היא מסה, r היא חום מעבר הפאזה. כל מעברי פאזה (איוד ועיבוי, התכה והתגבשות, אבלציה וסובלימציה יבשה) מתוארים בנוסחה זו. כאשר חום מסופק בכמות Q (או מוסרת), כמות של חומר m שהיא פרופורציונלית ישירה לכמות החום Q ויחסית הפוך לחום של מעבר פאזה r עוברת למצב פאזה חדש. וחום הוא סוג של אנרגיה. אבל אף אחד מעולם לא הסיק מהעובדה הזו שהחום עצמו, כלומר האנרגיה, הופך לחומר. מדוע התרחשה הפרעה כזו עם הנוסחה E = mc 2?
כשהצלחתי להשיג את הנוסחה לאנרגיית הוואקום הפיזי, אז הצלחתי לענות על השאלה הזו. התברר שבצורה הכללית ביותר האנרגיה של הוואקום הפיזי מתוארת בנוסחה הידועה הזו E = mc 2. והמשמעות הפיזית שלו עולה בקנה אחד בדיוק עם המשמעות הפיזיקלית של הנוסחה Q = mr: כאשר אנו מספקים אנרגיה בכמות של E לוואקום (או לאתר, כפי שנקרא בעבר), הוואקום מייצר כמות חומר m שהיא ביחס ישר לאנרגיה המסופקת E ואנרגיית מעבר פאזה ביחס הפוך עם 2. במילים אחרות, לא נצפית העברת אנרגיה לחומר או לחומר.
והסיבה לטעות של איינשטיין בנוגע למשמעות הפיזית של הנוסחה שלו נעוצה בהכחשתו לקיומו האמיתי של הריק האתרי-פיזי. אם נאמין שהאתר לא קיים, אז נקבל שהחומר נולד במובן האמיתי של המילה מהריק. אבל כולם מבינים שאי אפשר להוציא יש מאין. לכן, עלינו לחפש מקור אחר לחומר. בשל העובדה שתהליך זה של לידת החומר מתואר בנוסחה E = mc 2, הפיזיקאים מתרגלים כל כך להתמודד עם אנרגיה שהם מתחילים לתפוס אותה כמשהו שקיים באמת, ולא כמאפיין, שהוא פשוט הוא. ומכאן נותר רק צעד אחד להכריז על הפיכת האנרגיה עצמה לחומר.
הספקנים עשויים להתנגד לי שהנימוק שלי מופרך על ידי תוצאות ניסויים. הם אומרים שניסויי מאיץ מראים שמסת החלקיקים היסודיים גדלה עם המהירות הגוברת, כלומר עם הגדלת האנרגיה המסופקת לחלקיק כדי להגביר את מהירותו. ומעובדה זו ניתן להסיק כי בניסויים אלו האנרגיה הופכת למסה. אבל כשחיפשתי מידע על איך בדיוק בוצעו ניסויים כאלה ואחרים דומים, גיליתי דבר מעניין: מסתבר שבכל ההיסטוריה של המחקר המדעי, אף ניסוי לא מדד מסה ישירות, אלא תמיד מדד את עלויות האנרגיה, ולאחר מכן העבירו את האנרגיה למסה לפי הנוסחה E = mc 2 ודיברו על הגדלת המסה. עם זאת, אנו יכולים להציע הסבר נוסף לצריכת האנרגיה המוגברת בניסויי מאיץ: האנרגיה המסופקת לחלקיק מומרת לא למסה של החלקיק, אלא להתגברות על ההתנגדות של הוואקום האתרי-פיזי המקיף אותנו. כאשר חפץ כלשהו (וגם חלקיק יסודי) נע בקצב מואץ, הוא מעוות את הוואקום-האתר בתנועתו הלא אחידה, והוא מגיב לכך ביצירת כוחות התנגדות, שדורשים אנרגיה כדי להתגבר. וככל שמהירות האובייקט גדולה יותר, ככל שהדפורמציה של האתר-וואקום גדולה יותר, כוחות ההתנגדות גדולים יותר, כך תידרש יותר אנרגיה כדי להתגבר עליהם.
על מנת לברר איזה מושג נכון (מסורתי בצורת עלייה במסה במהירות גוברת או חלופה בדמות התגברות על כוחות ההתנגדות של האתר-וואקום), יש צורך להקים ניסוי שבו המסה של חלקיק נע תימדד ישירות מבלי למדוד עלויות אנרגיה. אבל עדיין לא הבנתי מה הניסוי הזה צריך להיות. אולי מישהו אחר יעלה רעיון?
I. A. Prokhorovכל מי שיודע פיזיקה לפחות במידה מסוימת בטח שמע על "תיאוריות של תורת היחסות"אלברט איינשטיין והנוסחה המפורסמת E=MC2. נוסחה זו החלה להיות מופצת במדע כבר בתחילת המאה העשרים, והתהילה שלה הייתה קשורה קשר בל יינתק עם התיאוריה של איינשטיין.
באותה תקופה, כולם ביקרו את הכוכב העולה החדש על ה"הנחות" המוגזמות שנעשו בתיאוריה המהפכנית שלו, מתוך אמונה שלפנטזיות של מר איינשטיין, הפרושה מהמציאות, אין שום דבר במשותף עם המדע.
הנה רק דוגמה אחת לאופן שבו מדענים מפורסמים בעולם מתחו ביקורת. אלוהים יודע איך הופיע עושה צרות במדע. "עם זאת, האם יש הכרח שמאלץ אותנו להסכים ללא תנאי להנחות אלו, שנפש בריאה אינה יכולה, לפחות, להתפייס מיד? על כך נוכל לענות בנחרצות: לא! את כל המסקנות מהתיאוריה של איינשטיין העומדות בקנה אחד עם המציאות אפשר להגיע, ולעתים קרובות, בדרך פשוטה הרבה יותר בעזרת תיאוריות שאינן מכילות שום דבר בלתי מובן - שום דבר דומה כלל לדרישות התיאוריה של איינשטיין".מילים אלה שייכות לאקדמאי הרוסי קלימנטי טימיראזב, מחבר היצירה היסודית "חיי צמח" (1878).
אולם כל הביקורת הזו, והביקורת בהחלט הייתה הוגנת, לא הייתה חשובה לאיינשטיין, כי היו לו הרבה פטרונים, הרי הוא היה מדען יהודי! להיפך, סיפקו לו יחסי ציבור כאלה בתקשורת שלא הייתה לאף דיווה פופ הוליוודית מעולם! איינשטיין אפילו קיבל פרס נובל! נכון, הוא קיבל את זה בכלל לא בגלל "תורת היחסות", שממש עוררה סערה של זעם בעולם המדעי, אלא על ההצדקה התיאורטית של גילוי א.ג. Stoletov "פוטואפקט חיצוני".
התייחסות היסטורית:"אלברט איינשטיין היה מועמד לפרס נובל לפיזיקהשוב ושובאולם חברי ועדת נובל במשך תקופה ארוכה לא העזו להעניק את הפרס למחבר של תיאוריה מהפכנית כמו תורת היחסות. בסופו של דבר נמצא פתרון דיפלומטי: פרס 1921 הוענק לאיינשטיין על תורת האפקט הפוטואלקטרי, כלומר על העבודה הבלתי ניתנת לערעור ונבדקה בניסוי; עם זאת, נוסח ההחלטה הכיל תוספת ניטרלית: "ולעבודה אחרת בתחום הפיזיקה התיאורטית". ב-10 בנובמבר 1922 כתב מזכיר האקדמיה השוודית למדעים, כריסטופר אורוויליוס, לאיינשטיין: "כפי שכבר הודעתי לך במברק, האקדמיה המלכותית למדעים, בישיבתה אתמול, החליטה להעניק לך את הפרס בפיזיקה לשנה האחרונה (1921), ובכך ציינה את עבודתך בפיזיקה תיאורטית, בפרט את הגילוי של חוק האפקט הפוטואלקטרי, מבלי לקחת בחשבון את העבודות שלך על תורת היחסות ותורת הכבידה, אשר יוערכו לאחר אישורן בעתיד." באופן טבעי, איינשטיין הקדיש את נאום נובל המסורתי שלו לתורת היחסות..." .
במילים אחרות, המדען הרוסי אלכסנדר גריגורייביץ' סטולטוב, תוך כדי מחקר של השפעת קרינה אולטרה סגולה על חשמל, גילה את התופעה אפקט פוטו-אלקטרי חיצוניבפועל, ואלברט איינשטיין הצליח להסביר את מהות התופעה הזו בתיאוריה. על כך הוענק לו פרס נובל.
תגובה:
Teslafreshpower: איינשטיין קיבל את פרס נובל אפילו לא על גילוי האפקט הפוטואלקטרי עצמו, אלא על המקרה המיוחד שלו... "איינשטיין זכה בפרס נובל על... גילוי החוק השני של הפוטואפקט, שהיה מקרה מיוחד של החוק הראשון של הפוטו-אפקט אבל, זה מוזר שהפיזיקאי הרוסי סטולטוב אלכסנדר גריגורייביץ' (1830-1896), שגילה את האפקט הפוטואלקטרי עצמו, לא קיבל שום פרס נובל, או כל פרס אחר, על תגלית זו, בעוד א. לאיינשטיין קיבל את זה בגלל "לימוד" מקרה מסוים של חוק הפיזיקה הזה. מסתבר שזה אבסורד מכל נקודת מבט וחיפש כל סיבה לעשות זאת ה"גאון" נאלץ להתנשף מעט עם גילויו של הפיזיקאי הרוסי A.G. Stoletova, "לומד" את האפקט הפוטואלקטרי ועכשיו...חתן פרס נובל חדש "נולד. ".
לא ייאמן, אבל נכון: ל-TO יש 8 הנחות מותנות או POSTULATES (הסכמים מותנים), וב-GR יש 20 מהמוסכמות האלה! למרות שפיזיקה היא מדע מדויק".
לגבי הנוסחהE=MC2, אז הסיפור הבא מסתובב באינטרנט.
"ב-20 ביולי 1905, אלברט איינשטיין ואשתו מילווה מאריק החליטו לחגוג את התגלית שזה עתה גילו. זו הייתה הפעם הראשונה בחייו של הפיזיקאי הגדול כשהשתכר, כמו סנדלר פשוט: "... הגברים השיכורים שכבו מתחת לשולחן חברך המסכן ואשתו". —מאוחר יותר כתב לחברו קונרד הביכט (מגזין GEO, ספטמבר 2005).וב-1 ביולי 1946 הופיע דיוקן של איינשטיין על שער המגזין "טיים" עם תמונה של פטריה אטומית והנוסחה E=MC2וכותרת כמעט מאשימה: "משחית העולם - איינשטיין: כל החומר עשוי ממהירות ומאש". .
העובדה שהנוסחה הזו לא שווה "קילו צמר", אתה יכול לגלות היום ממאמר קצר של בוגדן שינקריק
כדי למנוע מהקוראים את הצורך לחפש מאמר זה באינטרנט, הוא יינתן להלן במלואו.
"המאמר של היום הוא במובנים מסוימים המשך של שני המאמרים האחרים שלי בנושא הונאה מגנטית בפיזיקה תיאורטית: "הונאה מגנטית"ו "ההונאה המאתיים שנה בפיזיקה תיאורטית" .
המאמר החדש נוגע לתופעה שלא הבחינו בה לא על ידי המדענים שעמדו במקורות חקר המגנטיות והחשמל - הנס כריסטיאן אורסטד ואנדרה מארי אמפר, או חסידיהם. פשוט לא עלה על דעתו של איש שהמגנטיזציה של גופים מלווה בדחיסת החומר העדין שבהם! שכן, איך אפשר לנחש שלמוט פלדה לאחר המגנט שלו יש מסה קצת יותר גדולה מזו שהייתה לו לפני המגנט.
אם החוקרים הראשונים של האלקטרומגנטיות היו מנחשים על קיומה של תופעה זו וחוקרים אותה, הרי שהיום הפיזיקה הייתה מתארת את מבנה החומר בצורה שונה לחלוטין. קודם כל, בתיאור התופעות הפיזיקליות, את התפקיד המכריע ימלא עניין מה שנקרא "וואקום פיזי" (התרגום המילולי של הביטוי האבסורדי לחלוטין הזה הוא "ריקנות טבעית").
במשך מאות שנים, בזמן שמדע הטבע - הפיזיקה - התפתח, הדעה הרווחת בקרב המדענים הייתה ש"הטבע מתעב ריק". לאור השקפה זו, חלל חסר אוויר נראה לרוב המדענים כלא אחר מאשר החומר הטוב ביותר שבו אור וחום מתפשטים. המדיום הדק ביותר הזה נקרא אתר מאז ימי יוון העתיקה. והחלקיקים הבלתי ניתנים לחלוקה היוצרים את האתר נקראו אטומים, לפי הצעתו של המדען היווני הקדום דמוקריטוס.
התופעה שהתגלתה לאחרונה - עלייה במסה של גופים ממוגנטים - היא במובן מסוים הוכחה ברורה לכך שהכיוון הראשוני של התפתחות המדע והמחשבה הפילוסופית היה נכון, אבל אלברט וקו, על ידי הדרת האתר הזוהר מתמונה של היקום, הוביל את המדע בדרך הלא נכונה.
תהליך המגנטיזציה (או המגנטיזציה) של גופים מלווה לא רק ביצירת שדה מגנטי המושרה (משני) סביב מתכות, אלא קשור גם לצפיפות האתר באזור הממוגנט (בתוך הגופים הממוגנטים ומחוצה להם). .
אם גוף ממוגנט מתבטא בקלות כמגנט בעת אינטראקציה עם מגנטים אחרים או, למשל, עם סיבי ברזל, אזי הדחיסה בתוך החומר האתרי שלהם מתבטאת בצורה של עלייה במסה שלהם.
האמור לעיל נכון גם לגבי אלקטרומגנטים: מסת סליל החוט גדלה כאשר מתחיל לזרום בו זרם חשמלי ישר, ובמקביל עולה מסת ליבת הברזל של האלקטרומגנט.
תוך שימוש במשאבים ביתיים צנועים, ערך המחבר ניסוי בו רצה לברר האם ניתן, בתנאי בית פרימיטיביים, לזהות שינוי במשקל הגוף המתרחש כאשר הוא ממוגנט. בניסוי נעשה שימוש במאזני כוסות ביתיים עם סט משקלים מ-1 גרם עד 20 גרם ומ-10 מ"ג עד 500 מ"ג.
מקור השדה המגנטי החזק היה מגנט ניאודימיום בצורת טאבלט (קוטר 18 מ"מ, עובי 5 מ"מ). חפצי המגנטיזציה היו כדור פלדה בקוטר 18.8 מ"מ וסט של שלוש דסקיות פלדה שטוחות שהודבקו זו לזו. הדסקיות היו בקוטר חיצוני של 21 מ"מ, קוטר פנימי של 11 מ"מ, ועובי של 6 מ"מ כל אחת.
מהלך הניסוי היה כדלקמן.
בהתחלה, המגנט, הטבעות והכדור נשקלו בנפרד - הם שקלו בהתאמה: 9.38 גרם; 11.15 גרם; 27.75 גרם הוספת המספרים הללו על מחשבון, קיבלתי משקל כולל של 48.28 גרם.
גילה עלייה במשקלשלושה מהאובייקטים הללו, שניים מהם עברו תהליך של מגנטיזציה, יכולים כמובן להיות מוצדקים על ידי הקיום טעויות מדידה.
עם זאת, במהלך הניסוי זה התגלה סקרן תופעה, מה שלא מאפשר לפקפק בעובדה שינויים במשקלגופים, בתהליך המגנטיזציה או הדה-מגנטיזציה שלהם! וזה לא ניתן לייחס להשפעת השדה המגנטי של כדור הארץ על הגופים הנשקלים!
על מה שהיה תופעה מוזרה, הסיפור הבא שלי.
תיכנס לזה!
לאחר שיצרתי מבנה המורכב ממגנט, דסקיות מתכת וכדור, ולאחר מכן הנחתי אותו על משקל, איזנתי את מערכת המאזניים עם משקלים במשקלים שונים. לאחר מכן, התחלתי לבחון האם המשקל הכולל של המבנה ישתנה במהלך תהליך המגנטות של הדסקיות והכדור. לאחר 15 - 20 דקות בערך התחיל לקרות משהו מעניין!
הקערה עם המבנה החלה ליפול לאט למטה. המשקל שלה התחיל לעלות! כדי לאזן את מאזני הכוסות, התחלתי להוסיף לכוס עם המשקולות גפרורים, גם שלמים וגם שבורים לחתיכות.
עשיתי זאת עד שנפסק תהליך חוסר האיזון של הקשקשים. לאחר מכן שקלתי את הגפרורים שהוספתי לקערת המשקולות במהלך הניסוי – משקלם היה 0.38 גרם! כך נקבע כי משקל המבנה בזמן המגנטיזציה (ולכן גם המסה שלו) גדל ב-0.38 גרם אלו. כלומר, במהלך המגנטיזציה, בדיוק כמות החומר העדין הזו, המהווה את הבסיס לשדה המגנטי של המערבולת, חדרה בנוסף לחומר האטומי של הטבעת והכדור, שהמשקל המשולב שלו לפני המגנט היה: 11.15 גרם + 27.75 גרם = 38.90 גרם.
חישוב מתמטי פשוט מראה שהעלייה במסה של הטבעות והכדור במהלך המגנטיזציה בניסוי זה הייתה כ-1% (0.38*100%/38.9).
הסיקו את המסקנות שלכם, רבותי!
אני אישית הסקתי לעצמי שתי מסקנות:
1. הנוסחה המפורסמת של "תורת היחסות" לא שווה קילו צמר.
2. השדה המגנטי הוא חומרי, הוא לא יותר מתנועת המערבולת של האתר הזוהר הזה, באוקיינוס שכולנו שוכנים בו! הצפיפות של האתר הזה בגופים ממוגנטים גורמת לעלייה במסה ובמשקלם.
"... אין שוויון בין אנרגיה ומסה
כעיקרון לא יכול להיות"
אקדמאי RAS A.A. לוגונוב. 31 באוגוסט 2011
אדם מהפורום טוען ש"E=mc2 היא סתם נוסחה מטופשת. ניתן ליישם אותו גם על חומרי הנפץ החזקים ביותר - אורניום. אבל זה לא מובן מאליו שאבן, או פיסת עץ או מים לעולם לא יפיקו אנרגיה כזו". למעשה, מנקודת המבט של הנוסחה הידועה הזו, 1 ק"ג של אנתרציט מעולה, למשל, מכיל אנרגיה כמו 1 ק"ג אפר - אבסורד!
הנוסחה E= kMc2 התקבלה על ידי N.A. אומוב 32 שנים לפני איינשטיין. מקדם k השתנה בין 0.5 ל-1. J. J. Thomson בשנת 1881 מצא את הערך k = 4/3. O. Heaviside, בהתבסס על התיאוריה של מקסוול, מצא k = 1. איינשטיין ב-SRT, הניח את המשוואה E = pv – L, הכליל את הנוסחה הזו "לכל אירוע" - לכל צורות האנרגיה ותופעות הטבע. השימוש בנוסחה הנבחנת לתהליכי קרינה מוצדק, אך השימוש בה לחישוב האנרגיה של מערכת שרירותית מוטל בספק.
הבה נשקול בעיה זו ביתר פירוט ועל בסיס הפיזיקה הרשמית המודרנית ביותר. היא באמת... שווה את זה כבר הרבה זמן.
1. מונחים והגדרות
אינרציה של תהליך היא התכונה של תהליך להתנגד לשינוי במצב.
SRT – תורת היחסות המיוחדת מאת א' איינשטיין.
TNP – תרמודינמיקה של תהליכים בלתי הפיכים.
דינמיקת אנרגיה היא מדע החוקים הכלליים של תהליכי העברה והתמרה של אנרגיה, ללא קשר לשאלה אם תהליכים אלו שייכים לתחום ידע מסוים (http://www.physicalsystems.org/index02.13.html).
אנרגיה היא פונקציה ספציפית של מערכת המתארת את כל התהליכים החיצוניים והפנימיים המתרחשים בה ואינה משתנה לאורך זמן עבור מערכת מבודדת שהגיעה למצב של שיווי משקל.
מסה (באלקטרודינמיקה, כמו גם במכניקה הקלאסית ובתרמודינמיקה) היא פרמטר בלתי תלוי כפונקציה של האנרגיה הכוללת של המערכת, המשתנה רק במהלך העברת מסה על פני גבולות המערכת ו/או במהלך דיפוזיה. בהתאם להגדרה זו, מסה אינה מדד לתכונות האינרציה של מערכת והיא עולה בקנה אחד עם הגדרתו של ניוטון למסה כמדד לכמות החומר.
מסה לפי SRT היא מדד לתכונות האינרציה של מערכת, פרופורציונליים לסך האנרגיה שלה ומשתנה עם שינויים באנרגיה בהשפעת כל גורם; במסגרת ייחוס משלו שווה למסת המנוחה, ששווה מספרית למסה האלקטרודינמית של המערכת.
2. אנרגיה כוללת של המערכת
דינמיקת אנרגיה נותנת את הנוסחה הבאה עבור האנרגיה הכוללת של המערכת [שם], איור 1, (1).
מסה mk (פרמטר מערכת) הוא אחד ממשתני האנרגיה הבלתי תלויים ובמערכות שיווי משקל משתנה רק עם העברת מסה או דיפוזיה של חומר על פני גבולות המערכת. . במקרה של הרכב קבוע, מסת המערכת m = Sum mk.
3. לא ניתן להשתמש במשוואה E = ms**2 לחישוב האנרגיה הכוללת של המערכת ושאר האנרגיה
ב- SRT, האנרגיה הכוללת יכולה להיות מיוצגת כמו, איור. 12):
נחלק את (1) ב-m0 ונבטא את האיבר האחרון במונחים של מהירות מרכז המסה, איור 1, (3). הבה נחלק גם (2) ב-m0 (m = m0) ונשווה את הצדדים הימניים של (2) ו- (3), בהנחה שעקרון השקילות של מסה ואנרגיה של איינשטיין תקף, איור. 14). הצד השמאלי של (4) משתנה עם העברת חום, דפורמציה נפחית, דיפוזיה ותנועה בשדות כוח, בעוד הצד הימני קבוע.
חישוב תרמודינמי של סך האנרגיה של המערכת וחישוב באמצעות הנוסחה
E = ms2 נותן תוצאות בלתי תואמות לחלוטין.
4. STR סותר את התרמודינמיקה - במה להאמין?
בואו נציין תחילה כמה עובדות ברורות ולאחר מכן נכריע.
1. האנרגיה של המערכת יכולה להיות גדולה ככל הרצוי, כי הפרמטרים האינטנסיביים של המערכת אינם מוגבלים מלמעלה - הנוסחה E = ms2 מגבילה אותה לריבוע המהירות.
2. תרמודינמיקה ודינמיקה אנרגטית מגדירות מסה כאחד המשתנים הבלתי תלויים של מצבה, בעוד שב-SRT היא תלויה בחילופי האנרגיה של המערכת עם הסביבה החיצונית. בתרמודינמיקה ובדינמיקה אנרגטית, אנרגיה אינה מזוהה עם יכולתה של מערכת לבצע עבודה ב-SRT, ה"רזרבה" של האנרגיה נאמדת בדיוק לפי המסה שלה, והעבודה - לפי אובדן ("פגם") של מסה זו; .
3. ב-TNP ובדינמיקה אנרגטית, תכונות האינרציה של תהליכים נובעות מעיקרון Chatelier-Brown ב-SRT הם מאופיינים רק בהתנגדות לתהליך האצה.
סיכום
אם ניקח בחשבון את דעתו של איינשטיין עצמו לגבי התרמודינמיקה (זו התיאוריה הפיזיקלית היחידה של תוכן כללי ש"לעולם לא תופרך"), פסק הדין ברור - התרמודינמיקה דוברת אמת.
מנקודת המבט של הניתוח לעיל, הנוסחה E = ms**2 אינה מתאימה לחישוב הן את סך האנרגיה של המערכת והן את האנרגיה שיש לה במנוחה. איינשטיין חסר תקנה, כדי להפריך מסקנה זו, יכולים תחילה להראות באופן משכנע ל"בורים" ש-1 ק"ג של אפר מכיל אותה כמות אנרגיה כמו 1 ק"ג של אנתרציט.
מקורות מידע
1. הפרכה של E=mc2 ומבנה האטום.
http://www.kprf.org/showthread-t_8885-page_3.html 03/01/2012, 09:08.
2. Umov N.A. תורת המדיה הפשוטה, סנט פטרבורג, 1873. (ראה גם ארכיון האקדמיה למדעים של ברית המועצות, ע' 320, אופ' 1, מס' 83-84).
3. תומסון ג'יי.ג'יי. על ההשפעה החשמלית והמגנטית הנגרמת מתנועת גופים מחושמלים. (ראה Kudryavtsev P.S. קורס בהיסטוריה של הפיזיקה, M.: Education, 1974).
4. Heaviside O. // ניירות חשמל. - לונדון: מקמילן ושות', 1892.- כרך. 2. עמ' 492.
5. אתקין ו', דוקטור למדעי הטכניקה, פרופ. האם מסה ואנרגיה שוות ערך?
6. איינשטיין א.אוטוביוגרפיה יצירתית. // פיזיקה ומציאות - מ.: "מדע". 195.- עמ' 131-166.
20.10.14
ביקורות
"1. האנרגיה של המערכת יכולה להיות גדולה באופן שרירותי, שכן הפרמטרים האינטנסיביים של המערכת אינם מוגבלים מלמעלה - הנוסחה E = ms2 מגבילה אותה לריבוע המהירות." הנוסחה E = ms2 אינה מגבילה דבר - לפחות בשל השונות של המסה והאפשרות לעלייה בלתי מוגבלת שלה עם הגדלת האנרגיה. התרמודינמיקה הקלאסית מניחה בצדק שהמסה במערכת סגורה אינה משתנה - פשוט בשל הקטנות של השפעות רלטיביסטיות במהירויות נמוכות. אבל היא רק בקירוב.
אלכסיי היקר! מסה, טוענים רלטיביסטים מודרניים, אינה תלויה במהירות של גוף הם אומרים שזה נאמר בטעות, אבל עכשיו זה לא - המסה של הגוף קבועה. לעת עתה אסתפק בהערה זו בלבד ולא אענה לך לגופו של עניין.