itthon tereprendezés Bizonyíték arra, hogy a mátrixban élünk. A mátrixban élünk A mátrixban, amelyben élünk

Bizonyíték arra, hogy a mátrixban élünk. A mátrixban élünk A mátrixban, amelyben élünk

Érvek és tények amellett, hogy a világ egy szimuláció számunkra, mi pedig egy mátrixban élünk. Gondoltál már arra, hogy világunk egy szuperszámítógép belsejében lehet, amely bolygók, Univerzumok, intelligens fajok százmilliárdjainak, valamint lények, istenek és ismerős dolgok viselkedésének modellezésére szolgál? A tudatot és az érzéseket, a szokásokat és a barátokat modellezi. Minden.

Eleinte ez hülyeségnek tűnhet, és ahogy a csatornám egyik gyakori kommentátora mondta: „ezért régen máglyán égettek, és az ilyen gondolatokat eretnekségnek tartották”. De ez eretnekség? És kinek? Azok számára, akik nem akarnak alternatív elméleteket fontolóra venni világunkról, ez teljes hülyeség lehet! Megelégszik azzal, hogy a megavilág középpontja lehet, egyediségüket úgy rázzák meg, mint egy hatalmas aranytömb, az ősi idők őslakosainak adják ki magukat, akik fejlődésük korai szakaszában járnak.

Azt mondom, ha elolvassa Platón néhány művét, megérti, hogy a világ valószerűtlenségének elmélete nem új keletű. Az emberiség nem kezdett el gondolkodni ezen, amikor Hollywood bemutatta a világnak a Mátrix-trilógiát és más filmeket, amelyek az irrealitás és a világ programozása alapján készültek. A filmesek gyakran népszerű ötleteket használnak filmjeikhez. De becsületükre legyen mondva, új szintre tudták emelni a Mátrixról szóló vitát, és sok tudós elkezdett bizonyítékokat keresni a Földön. És akkor adok neked "Revelations"-t, ami új pillantást vethet a világ valótlanságának elméletére.

1. A modern számítógépek képesek különböző események szimulációira, szimulációira. Még a telefonod is többre képes, mint az agyad. Másodpercenként több száz vagy több ezer műveletet dolgoz fel. Néhány évtizeden belül a számítógépek olyan erősek lesznek, hogy események szimulációit készítik olyan érző lények felhasználásával, akiknek van értelme és intelligenciája, és nem fogják megérteni, hogy szimulációban vannak. Kételkedsz benne?

2. Bármilyen tökéletes is a szimulációs program, tartalmazhat javítást igénylő hibákat. Talán nincs olyan ember, aki ne élte volna át azt az érzést, hogy ezek az események már megtörténtek, és úgy tűnik, megismétlődnek. Ó igen, deja vu! A szellemek, csodák és más ismeretlen a világon szoftverhiba, és sokan megértik, hogy valami hülyeség történik, de félnek kifejteni véleményüket.

3. Az egész Univerzumunk számokból áll, de miből állnak a számítógépes programok? utoléri? Még Isten és Lucifer nevének is vannak számok. A számok kulcsszerepet játszanak életünkben. A matematika alapja a bináris kód, amellyel a programokat írják, és ugyanaz a szimuláció és modellezés ezen alapul. Ha az emberek képesek voltak szimulációt létrehozni, akkor mások miért ne tudnák? Még mindig kételkedsz, és azt hiszed, hogy hazug vagyok? Folytatjuk!

4. Miért olyan bolygónk, ahol szinte ideálisak az életfeltételek? Miért nem a Vénusz vagy a Mars, miért nem az emberek a Földön? Távol vagyunk a Naptól, a Föld mágneses tere megvéd minket a sugárzástól, van vízünk és élelmünk, mérsékelt éghajlat és sok minden más, mintha mesterségesen hozták volna létre az ideális élethez. Nem túl tökéletes? A válasz a felszínen rejlik. Ezek a feltételek a szimulációban jönnek létre.

5. Elmélet a párhuzamos világokról és több univerzumról. Logikus, hogy a szimulációjukhoz és modellezésükhöz alkotóinknak különféle lehetőségeket kell tesztelniük. Ez olyan, mint a programok frissítése, beleértve a modulokat is. Mindenhol vannak hibák, amelyeket javítani kell, és ki kell adni a frissítés új verzióját. Több milliárd szimulációs lehetőség segít ebben.

6. A Föld közel tökéletes körülmények között van! De logikusan, az egész Univerzumban több milliárd bolygó van, amelyek fiatalabbak és idősebbek is, mint a miénk. De valamiért az emberiség nem fedezett fel értelmes lényt az univerzumban, ami a világűr hatókörét tekintve meglehetősen furcsa. Ebben az esetben több elmélet születik arról, hogy miért nem vettük fel a kapcsolatot más civilizációkkal. A modellezés vagy szimuláció első változata szerint mindenkitől külön letelepedtünk, hogy megfigyeljük, hogyan fogunk egyedül megbirkózni a feladattal. El tudunk jutni más lakott bolygókra vagy sem? És itt kapcsolódik össze a több univerzum elmélete, ahol más-más számú lakott bolygó van. Lehetséges, hogy a miénkben egyedül vagyunk, más Univerzumokban pedig különböző számú lakott bolygó. Lehet, hogy vannak olyanok, amelyekben egyáltalán nincs életjel, miért ne? Nos, az utolsó elmélet az lehet, hogy arra lettünk programozva, hogy egyedül magunknak tekintsük az egész univerzumban, hogy lássuk, mi történik. Nehéz megérteni? Szerintem nem, minden olyan egyszerű, mint maga a világ :-)

7. Nézzük meg, hogyan fér bele Isten a biomassza egész ideájába, ami a férgek tápláléka :-) Miért kell Istennek valaminek lennie, aki a felhők között lebeg, angyalokkal körülvéve? A programozó nem ugyanaz a Teremtő, aki képes világokat és azok lakóit létrehozni? A programozó azt akarja, hogy a rabszolgái legyünk és őt szolgáljuk? Mint az emberek példájából tudjuk, mindannyian mások vagyunk. Vannak, akik érdektelenek és nem igényelnek túl sok figyelmet, mások rabszolgává akarják tenni a világot, és mindenkit az alattvalójukká tenni. Vagy egyáltalán nem akart tudni róla, és alkotásai maguk is sejtették létezését, és kitaláltak egy vallást, amelyben állítólag le vannak írva vágyai. És mi a helyzet azzal az ötlettel, hogy 7 nap alatt megteremtjük a világot. Szerintem egyáltalán nem kell magyarázni semmit. A programozók munkamániások, de időnként mégis szünetet tartanak a számuk mellett.

8. Mi van az univerzum peremén? És miért növekszik? Amint azt sokan tudják, a játékokat különféle módosítások, szintek, frissítések egészítik ki és a játék kicsiből hatalmasra nőhet. De mi van akkor, ha programozóink folyamatosan dolgoznak az univerzumunkon, javítják és növelik annak méretét?

9. És mi van akkor, ha a szimuláció többszintű, és a készítőink egy másik szimuláció, és így tovább a végtelenségig. Ez hasonló a mesterséges intelligencia gondolatához, amely önmagát képezi és létrehozza a saját fajtáját. Tudja, hogy az emberek most is hasonló programon dolgoznak? Ez most fantasztikusan hangzik? De ha ez egy végtelen szimuláció, akkor hol vannak az igazi Alkotók, az Eredetiek, akik ezt az egész nagy játékot létrehozták?

10. Mi van akkor, ha az univerzumunk összes távoli galaxisa üres, és azért készültek, hogy valami nagy illúzióját keltsék számunkra? És hirtelen csak díszlet, mint a hollywoodi filmekben. A külseje gyönyörű, de a bolygó belseje csak egy bináris kód lehet, ezért az univerzum legszélsőségesebb zugaiba kell eljutnunk, hogy megnézzük. De erre a pontra az alkotóink létrehozhatnak egy frissítést, és futtathatják azt a szimulációnkban, vagy egyszerűen törölhetik a memóriánkat.

Gondolt már arra, hogy a való világunk egyáltalán nem valós? Mi van akkor, ha körülöttünk minden csak egy valaki által kitalált illúzió? Ezt mondja a számítógépes szimulációs hipotézis. Próbáljuk megérteni, hogy érdemes-e ezt az elméletet komolyan fontolóra venni, vagy ez csak valakinek a képzelet szüleménye, aminek nincs alapja.

„Ő az illúziód”: hogyan jelent meg a szimulációs hipotézis

Teljesen téves azt gondolni, hogy csak a közelmúltban jelent meg az a gondolat, hogy világunk csak illúzió. Ezt a gondolatot Platón fogalmazta meg (természetesen más formában, nem a számítógépes szimulációra utalva). Véleménye szerint csak az eszméknek van igazi anyagi értéke, minden más csak árnyék. Arisztotelész hasonló nézeteket vallott. Úgy vélte, hogy az ötletek anyagi tárgyakban testesülnek meg, ezért minden szimuláció.

René Descartes francia filozófus a 17. században kijelentette, hogy "valami gonosz zseni, nagyon erős és megtévesztésre hajlamos" arra késztette az emberiséget, hogy az emberek körül minden a valódi fizikai világ, a valóságban a mi valóságunk csak egy képzelet. ez a zseni.

Annak ellenére, hogy a szimulációs elmélet gondolata a távoli múltban gyökerezik, az elmélet virágkora az információs technológia fejlődésével következett be. A számítógépes szimuláció fejlesztésének egyik fő fogalma a „virtuális valóság”. Magát a kifejezést 1989-ben Jaron Lanier alkotta meg. A virtuális valóság egyfajta mesterséges világ, ahol az egyén érzékszervein keresztül merül el. A virtuális valóság a hatást és az ezekre a hatásokra adott reakciókat is utánozza.

A modern világban a szimulációs elmélet egyre inkább a vita tárgyává válik a mesterséges intelligencia fejlesztésével összefüggésben. 2016-ban Neil deGrasse Tyson amerikai asztrofizikus, Ph.D. a fizikából végzett vita tudósokkal és kutatókkal a szimulációs hipotézisről. Még Elon Musk is azt állította, hogy hisz a szimulációs elméletben. Szerinte rendkívül jelentéktelen az a lehetőség, hogy "valóságunk" alapvető, de az emberiség számára még jobb. 2016 szeptemberében a Bank of America felhívást adott ki az ügyfeleknek, amelyben arra figyelmeztettek, hogy 20-50%-os valószínűséggel a valóságunk egy mátrix.

Marina1408 / Bigstockphoto.com

Szimulációs hipotézis: Hogyan működik

Mióta játszol számítógépes játékokkal? Itt az ideje, hogy felfrissítsd, hogyan játszottad a barátaiddal a GTA küldetéseket, amikor fiatal voltál. Ne feledje: a számítógépes játékok világa csak a hős körül létezik. Amint tárgyak vagy más karakterek eltűnnek a virtuális hős látóteréből, teljesen eltűnnek. A hős terén kívül nincs semmi. Autók, épületek, emberek csak akkor jelennek meg, ha a karaktered ott van. A számítógépes játékokban ez az egyszerűsítés a processzor terhelésének minimalizálása és a játék optimalizálása érdekében történik. A szimulációs hipotézis hívei nagyjából ugyanúgy látják világunkat.

Bizonyíték az elmélethez

Nick Bostrom svéd filozófus és az Oxfordi Egyetem professzora 2001-es cikkében „A Mátrixban élünk?” három bizonyítékot kínált arra, hogy a szimulációs hipotézis valóban igaz. Mint mondja, ezen bizonyítékok közül legalább egy egyértelműen helytálló. Az első bizonyítékban a filozófus azt állítja, hogy az emberiség mint biológiai faj el fog tűnni, „mielőtt eléri a „poszthumán” stádiumot (erről a másikunkban olvashat). Másodszor, nem valószínű, hogy bármely új poszthumán társadalom nagyszámú szimulációt futtatna, amely bemutatná történelmének változatait. Harmadik kijelentése az, hogy „szinte bizonyosan számítógépes szimulációban élünk”.

Érvelésében Bostrom fokozatosan megcáfolja első két bizonyítását, ami automatikusan jogot ad neki, hogy a harmadik hipotézis hűségéről beszéljen. Az első állítást könnyű megcáfolni: a kutató szerint az emberiség olyan mértékben képes mesterséges intelligenciát fejleszteni, hogy az sok élő szervezet munkáját képes szimulálni. A második hipotézis hűségét a valószínűségszámítás cáfolja. A földi civilizációk számával kapcsolatos következtetések nem tulajdoníthatók az egész Univerzumnak. Ezért, ha az első és a második ítélet is téves, akkor marad az utóbbi elfogadása: szimulációban vagyunk.

A szimulációs elmélet mellett szól a San Diego-i Kaliforniai Egyetem tudósainak 2012-es tanulmánya is. Megállapították, hogy az összes legösszetettebb rendszer - az Univerzum, az emberi agy, az Internet - hasonló szerkezetű és ugyanúgy fejlődik.

Világunk virtualitásának egyik bizonyítéka a fotonok furcsa viselkedése megfigyelésükkor.

Thomas Young 1803-as tapasztalata a feje tetejére állította a „modern” fizikát. Kísérletében fényfotonokat lőtt ki egy párhuzamos réssel rendelkező képernyőn. Mögötte egy speciális vetítővászon volt az eredmény rögzítésére. A tudós egy résen keresztül fotonokat lőtt ki, és azt találta, hogy a fény fotonjai egyetlen vonalat építettek ezen a képernyőn, amely párhuzamos a réssel. Ez megerősítette a fény korpuszkuláris elméletét, amely szerint a fény részecskékből áll. Amikor egy újabb rést adtunk a kísérlethez a fotonok áthaladására, várható volt, hogy két párhuzamos vonal lesz a képernyőn, azonban ennek ellenére váltakozó interferenciaperemek sorozata jelent meg. Ezzel a kísérlettel Jung megerősített egy másik - hullám - fényelméletet, amely szerint a fény elektromágneses hullámként terjed. A két elmélet ellentmondani látszik egymásnak. Lehetetlen, hogy a fény egyszerre legyen részecske és hullám.

Young kísérlete, ahol S1 és S2 párhuzamos rések, a a rések közötti távolság, D a résekes vászon és a vetítővászon távolsága, M az a képernyőpont, amelyre két sugár egyszerre esik, Wikimedia

Később a tudósok azt találták, hogy az elektronok, protonok és az atom más részei furcsán viselkednek. A kísérlet tisztasága érdekében a tudósok úgy döntöttek, hogy pontosan megmérik, hogyan halad át a fény fotonja a réseken. Ehhez egy mérőműszert helyeztek eléjük, aminek a fotont kellett volna rögzítenie, és ezzel véget vetettek a fizikusok vitáinak. A tudósokat azonban meglepetés várta. Amikor a kutatók megfigyelték a fotont, az ismét egy részecske tulajdonságait mutatta, és ismét két vonal jelent meg a vetítővásznon. Ez azt jelenti, hogy a kísérlet egyik külső megfigyelésének ténye megváltoztatta a részecskéket a viselkedésében, mintha a foton tudta volna, hogy megfigyelik. A megfigyelés képes volt megsemmisíteni a hullámfüggvényeket, és a fotont részecskeként viselkedni. Emlékeztet ez titeket valamire, játékosok?

Az előzőek alapján a számítógépes szimulációs hipotézis hívei ezt a kísérletet a számítógépes játékokkal hasonlítják össze, amikor a játék virtuális világa „lefagy”, ha nincs benne játékos. Hasonlóképpen, a mi világunk a központi processzor relatív teljesítményének optimalizálása érdekében enyhíti a terhelést, és nem számítja ki a fotonok viselkedését, amíg el nem kezdik megfigyelni őket.

Az elmélet kritikája

Természetesen a szimulációs elmélet bemutatott bizonyításait más tudósok kritizálják, akik ellenzik ezt a hipotézist. Fő hangsúlyuk azon van, hogy azokban a tudományos cikkekben, ahol az elmélet bizonyítékait bemutatják, durva logikai hibák vannak: „logikai kör, autoreferencia (olyan jelenség, amikor egy fogalom önmagára utal), figyelmen kívül hagyva a megfigyelők nem véletlenszerű álláspontját. , megsértve az ok-okozati összefüggést és figyelmen kívül hagyva a szimuláció irányítását az alkotók oldalával. A közgazdasági tudományok kandidátusa, az orosz transzhumanista mozgalom koordinációs tanácsának egyik alapítója, Danila Medvegyev szerint Bostrom alapelvei nem állnak ki a filozófiai és fizikai szabályoknak: például az okság szabályának. Bostrom minden logikával ellentétben megengedi a jövőbeli események befolyását a jelen eseményeire.

Emellett valószínűleg egyáltalán nem szimulálható civilizációnk. A globális társadalom Danila Medvegyev szerint nem olyan érdekes, mint például az államok és a helyi közösségek, és technológiai szempontból a modern civilizáció még mindig túl primitív.

Hatalmas számú ember szimulálása semmi érdemet nem hordoz a kis számhoz képest. Az ilyen nagy civilizációk kaotikusak, és nincs értelme szimulálni őket.

2011-ben Craig Hogan, az egyesült államokbeli Fermi Laboratórium Kvantumfizikai Központjának igazgatója úgy döntött, hogy megvizsgálja, hogy amit egy személy lát, az valóban valódi-e, és nem „pixel”. Ehhez feltalálta a „holométert”. Elemezte a készülékbe épített emitter fénysugarait, és megállapította, hogy a világ nem egy kétdimenziós hologram, és valóban létezik.

Wikimedia

Szimulációs elmélet a filmiparban: mit kell nézni, hogy benne legyél a témában

A rendezők aktívan próbálják felfedni az élet gondolatát a mátrixban. Nyugodtan állíthatjuk, hogy ez az elmélet a mozinak köszönhető, hogy tömegközönséghez jutott el. Természetesen a számítógépes szimulációról szóló fő film a Mátrix. Wachowski testvéreknek (ma nővéreknek) egészen pontosan sikerült ábrázolniuk egy olyan világot, ahol az emberiséget születésétől haláláig számítógépes szimuláció irányítja. A Mátrix valódi emberei beleugorhatnak ebbe a szimulációba, hogy létrehozzanak egy „második ént”, és átvigyék abba a tudatukat.

A második film, amelyet meg kell nézni azok számára, akik többet szeretnének megtudni a számítógépes szimulációról, a The Thirteenth Floor. Azt az elképzelést tükrözi, hogy a szimulációban lehetőség van egy szintről egy új szintre lépni. A film többféle szimuláció lehetőségét testesíti meg. A mi világunk egy szimuláció, de az amerikai cég egy másik újat alkotott – egy külön város számára. A hősök úgy mozognak a szimulációk között, hogy tudatukat egy valós személy testhéjába helyezik át.

A Vanilla Sky-ban egy fiatal Tom Cruise-zal a halál utáni számítógépes szimulációba is be lehet lépni. A hős fizikai testét kriogén fagyasztásnak vetik alá, a tudatot pedig számítógépes szimulációba helyezik át. Ez a film az 1997-ben forgatott spanyol Nyisd ki a szemed remake-je.

Most nagyon nehéz egyértelműen válaszolni arra a kérdésre: számítógépes mátrixban élünk vagy sem. Felmerül azonban egy ilyen hipotézis: Univerzumunk túl sok rejtélyt és fehér foltot őriz. Ezeket a rejtélyeket még a fizika sem tudja megmagyarázni. És megoldásuk után is újabb, sokkal összetettebb kérdések jelennek meg.

Ha hibát talál, kérjük, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.

Már az ókori görög filozófus, Platón is, aki csaknem két és fél évezreddel ezelőtt élt, azt sugallta, hogy világunk nem valóságos. A számítástechnika megjelenésével és a virtuális valóság elsajátításával az emberiség egyre inkább megérti, hogy a világ, amelyben él, lehet a valóság szimulációja - egy mátrix, és azt, hogy ki és miért hozta létre, valószínűleg soha nem fogjuk megtudni. .

Lehetséges mátrixot létrehozni?

Még ma is, ha van például egy Sunway TaihuLight szuperszámítógép (Kína), amely másodpercenként csaknem száz kvadrillió számítás elvégzésére képes, így néhány nap alatt több millió éves emberi történelem szimulálható. De készülnek a kvantumszámítógépek, amelyek milliószor gyorsabban fognak működni, mint a jelenlegiek. Milyen paraméterei lesznek a számítógépeknek ötven, száz év múlva?

Most képzeljük el, hogy egy bizonyos civilizáció sok milliárd éve fejlődik, és ehhez képest a miénk, ami csak néhány ezres, csak egy újszülött. Gondolod, hogy ezek a magasan fejlett lények képesek olyan számítógépet vagy más gépet létrehozni, amely képes szimulálni a világunkat? Úgy tűnik, hogy a kérdés, hogy lehetséges-e mátrixot létrehozni, elvileg pozitívan megoldódott (esoreiter.ru).

Ki és miért hozna létre mátrixot?

Tehát a mátrix létrehozható; még a mi civilizációnk is közel került ehhez. De felmerül egy másik kérdés: ki engedte ezt meg, hiszen az erkölcs szempontjából ez a cselekvés nem teljesen jogszerű és indokolt. Mi van, ha valami elromlik ebben az illuzórikus világban? Nem vállal túl nagy felelősséget egy ilyen mátrix megalkotója?

Másrészt feltételezhető, hogy egy olyan mátrixban élünk, amelyet úgymond illegálisan hozott létre - aki csak így szórakozik, és ezért nem is kérdőjelezi meg virtuális játékának erkölcsösségét.

Van egy ilyen lehetőség is: egy fejlett társadalom tudományos céllal indította el ezt a szimulációt, például diagnosztikai tesztként, hogy megtudja, mi és miért rontott el a valós világban, majd ezt követően korrigálja a helyzetet.

A Mátrix a hibáin keresztül derül ki

Feltételezhető, hogy a valóság kellően jó minőségű szimulációja esetén a mátrixon belül senki sem fogja megérteni, hogy ez egy mesterséges világ. De itt van a probléma: bármely program, még a legfejlettebb is, meghibásodhat.

Ezeket folyamatosan észrevesszük, bár nem tudjuk racionálisan megmagyarázni. Például a deja vu effektus, amikor nekünk úgy tűnik, hogy már átéltünk valamilyen helyzetet, de ez elvileg nem lehet. Ugyanez vonatkozik sok más rejtélyes tényre és jelenségre is. Mondjuk, hol tűnnek el az emberek nyomtalanul, és néha közvetlenül a szemtanúk előtt? Miért kezd el hirtelen találkozni velünk egy idegen naponta többször is? Miért látnak egy embert egyszerre több helyen?.. Keress az interneten: több ezer hasonló esetet írnak le ott. És hány leíratlan dolog van az emberek emlékezetében? ..

A mátrix matematikán alapul

A világ, amelyben élünk, bináris kódként ábrázolható. Általánosságban elmondható, hogy az Univerzumot jobban magyarázza a matematikai, mint a verbális nyelv, a Human Genome Project megvalósítása során például még a DNS-ünket is számítógép segítségével oldották meg.

Kiderült, hogy elvileg ennek a genomnak az alapján lehet virtuális személyt létrehozni. És ha fel lehet építeni egy ilyen feltételes személyiséget, akkor az az egész világot jelenti (a kérdés csak a számítógép ereje).

A mátrix-jelenség sok kutatója azt feltételezi, hogy valaki már létrehozott egy ilyen világot, és pontosan ebben a szimulációban élünk. Ugyanezen matematika segítségével a tudósok megpróbálják eldönteni, hogy ez valóban így van-e. Míg azonban csak találgatásokat fogalmaznak meg...

Az antropikus elv, mint mátrix-bizonyíték

A tudósok már régóta döbbenten konstatálják, hogy a Földön valami felfoghatatlan módon ideális feltételeket teremtettek az élethez (az antropikus elv). Még a mi naprendszerünk is egyedülálló! Ugyanakkor az Univerzum legerősebb teleszkópokkal megfigyelhető terében nincs más hasonló.

Felmerül a kérdés: miért feleltek meg nekünk ezek a feltételek? Talán mesterségesen hozták létre? Például valami univerzális méretű laboratóriumban?.. Vagy talán nincs Univerzum és ez a hatalmas csillagos égbolt is szimuláció?

Továbbá annak a modellnek a másik oldalán, amelyben vagyunk, nem is emberek lehetnek, hanem olyan lények, akiknek megjelenését, szerkezetét, állapotát el sem tudjuk képzelni. És ebben a programban lehetnek olyan idegenek, akik jól ismerik ennek a játéknak a feltételeit, vagy akár vezetői (szabályozói) is - emlékezzenek a "The Matrix" filmre. Ezért gyakorlatilag mindenhatóak ebben a szimulációban...

Az antropikus elv a Fermi-paradoxont visszhangozza, mely szerint egy végtelen univerzumban sok a miénkhez hasonló világnak kell lennie. És az a tény, hogy ugyanakkor egyedül maradunk az Univerzumban, szomorú gondolathoz vezet: a mátrixban vagyunk, és alkotóját éppen egy ilyen forgatókönyv érdekli - „az elme magányossága” ...

Párhuzamos világok a mátrix bizonyítékaként

A multiverzum elmélete – az összes lehetséges paraméter végtelen halmazával rendelkező párhuzamos univerzumok létezése – a mátrix másik közvetett bizonyítéka. Ítélje meg maga: honnan jöttek ezek az univerzumok, és milyen szerepet töltenek be az univerzumban?

Ha azonban megengedjük a valóság szimulációját, akkor a sok hasonló világ teljesen érthető: ez számos különböző változójú modell, amelyre a mátrix készítőjének szüksége van, mondjuk egy-egy forgatókönyv teszteléséhez a legjobb eredmény elérése érdekében. .

Isten teremtette a mátrixot

Ezen elmélet szerint a mátrixunkat a Mindenható hozta létre, és szinte ugyanúgy, ahogyan mi a számítógépes játékokban a virtuális valóságot hozzuk létre: bináris kód segítségével. Ugyanakkor a Teremtő nemcsak a való világot szimulálta, hanem a Teremtő fogalmát is beemelte az emberek tudatába. Innen ered a számos vallás, a magasabb hatalmakba vetett hit és Isten imádása.

Ennek az elképzelésnek megvannak a maga különbségei a Teremtő értelmezésében. Egyesek úgy vélik, hogy a Mindenható csak egy programozó, bár a legmagasabb szintű, és az ember számára hozzáférhetetlen, akinek van egy univerzális méretű szuperszámítógépe is.

Mások úgy vélik, hogy Isten más módon, például kozmikusan vagy - a mi felfogásunk szerint - misztikusan teremti meg ezt az Univerzumot. Ebben az esetben ezt a világot is, bár elnyújtva, mátrixnak tekinthetjük, de akkor nem világos, hogy mit tekintsünk valós világnak? ..

Mi van a mátrixon kívül?

A világot mátrixnak tekintve természetesen feltesszük magunknak a kérdést: mi van azon túl? Szuperszámítógép programozókkal körülvéve – számos mátrixprogram megalkotói?

Azonban ezek a programozók maguk nem biztos, hogy valódiak, vagyis az Univerzum lehet végtelen mind szélességében (sok párhuzamos világ egy programon belül), mind mélységében (magának a szimulációnak sok rétege). Ezt az elméletet terjesztette elő a maga idejében Nick Bostrom oxfordi filozófus, aki úgy gondolta, hogy a mátrixunkat létrehozó lények maguk is modellezhetők, és ezeknek a poszt-embereknek az alkotói is – és így tovább a végtelenségig. Valami hasonlót láthatunk a The Thirteenth Floor című filmben is, bár ott csak két szintű szimulációt mutatnak be.

A fő kérdés továbbra is az, hogy ki teremtette a való világot, és egyáltalán, létezik-e? Ha nem, akkor ki hozta létre ezeket a saját beágyazott mátrixokat? Természetesen a végtelenségig lehet így vitatkozni. Egy dolog, hogy megpróbáljuk megérteni: ha ezt az egész világot Isten teremtette, akkor ki teremtette magát Istent? A pszichológusok szerint az ilyen témák kitartó elmélkedése egyenes út a pszichiátriai kórházba ...

A mátrix egy sokkal mélyebb fogalom

Néhány kutatónak felvetődik a kérdés: egyáltalán megéri ezeket a bonyolult mátrixprogramokat több milliárd dolláros emberszámmal létrehozni, nem is beszélve a végtelen univerzumokról? Talán minden sokkal egyszerűbb, mert minden ember csak bizonyos emberekkel és helyzetekkel lép kapcsolatba. De mi van akkor, ha a főszereplőn, azaz rajtad kívül az összes többi ember hamisítvány? Hiszen nem véletlen, hogy bizonyos mentális és érzelmi erőfeszítésekkel az ember gyökeresen megváltoztathatja a körülötte lévő világot. Kiderül, hogy vagy minden embernek megvan a maga világa, saját mátrixa, vagy mindannyian az egyetlen játékos az egyetlen mátrixban? És ez az egyetlen játékos te vagy! És még az éppen olvasott szimulációs cikk is tartalmazza a fejlesztéshez (vagy lejátszáshoz) szükséges kódot, akárcsak minden más körülötted.

Ez utóbbiban persze nehéz elhinni, mert ebben az esetben végtelenül sok mátrix van nemcsak mélységben és szélességben, hanem más dimenziók végtelenségében is, amiről egyelőre fogalmunk sincs. Természetesen meggyőzheti magát, hogy egy szuperprogramozó áll mindezek mögött. De akkor miben különbözik a Mindenhatótól? És ki áll felette? Nincs válasz, és lehet? ..

10 jel, hogy a mátrixban élünk.

Néhány ezer évvel ezelőtt Platón felvetette, hogy amit látunk, az egyáltalán nem lehet valóságos. A számítógépek megjelenésével az ötlet új életet kapott, különösen az elmúlt években a Kezdet, a Sötét város és a Mátrix-trilógia című filmekkel. Nos, jóval e filmek megjelenése előtt a sci-fi irodalomban helyet kapott az a gondolat, hogy "tervezésünk" virtuális. Valóban szó szerint szimulálható a világunk számítógépen?

10. Életszimulátorok.

A számítógépek hatalmas mennyiségű adatot képesek feldolgozni, és a legproduktívabb és legintenzívebb megoldások némelyike szimulációt igényel. A szimulációk sok változót és mesterséges intelligenciát tartalmaznak azok elemzéséhez és az eredmények tanulmányozásához. Néhány szimuláció tisztán játék. Némelyik valós élethelyzetet foglal magában, például a betegségek terjedését. Egyes játékok történelmi szimulációk, amelyek játszhatók lehetnek (például Sid Meyer civilizációja), vagy szimulálják a valós társadalom idővel történő növekedését.

Így néznek ki ma a szimulációk, de a számítógépek egyre gyorsabbak és erősebbek. A számítási teljesítmény időszakonként megduplázódik, és a számítógépek 50 év múlva akár milliószor erősebbek lehetnek, mint manapság. A nagy teljesítményű számítógépek hatékony szimulációkat tesznek lehetővé, különösen a történelmi szimulációkat. Ha a számítógépek elég erősek lesznek, olyan történelmi szimulációt hozhatnak létre, amelyben az öntudatos lények nem is sejtik, hogy a program részei.

Szerinted messze vagyunk ettől? A Harvard Odyssey szuperszámítógépe 14 milliárd évet képes szimulálni néhány hónap alatt.

9. Ha valaki tehette volna, megtette volna.

Nos, tegyük fel, hogy lehetséges univerzumot létrehozni egy számítógépen belül. Ez erkölcsileg elfogadható lenne? Az emberek összetett lények, saját érzéseikkel és kapcsolataikkal. Hirtelen, valamikor az emberek hamis világának megteremtésében valami elromlik? Vajon az univerzumért való felelősség a teremtő vállára hárul, nem vállal-e elviselhetetlen terhet?

Az embereknek is jó okuk lehet az ilyen szimulációk létrehozására, a szórakoztatáson kívül. Az emberiség szembesülhet a halállal, és arra kényszeríti a tudósokat, hogy készítsenek egy hatalmas diagnosztikai tesztet világunk számára. A szimuláció segíthet nekik kideríteni, hogy mi hibázott a való világban, és hogyan javítsák ki.

8. Nyilvánvaló hibák.

Ha a modell megfelelő minőségű, akkor belül senki sem fogja megérteni, hogy ez egy szimuláció. Ha agyat növesztesz egy edényben, és reagáltatnád az ingerekre, nem tudná, mi van az edényben. Élő, lélegző és aktív embernek tartaná magát.

De még a szimulációknak is lehetnek hibái, igaz? Maga nem vett észre néhány hiányosságot, "kudarcot a mátrixban"?

Talán látunk ilyen zavarokat a mindennapi életben. A Mátrix példát kínál a deja vu-ra – amikor valami megmagyarázhatatlanul ismerősnek tűnik. A modellezés meghibásodhat, mint egy karcos lemez. A természetfeletti elemek, a szellemek és a csodák is lehetnek hibák. A modellezési elmélet szerint az emberek megfigyelik ezeket a jelenségeket, de ez a kód hibáinak köszönhető.

Rengeteg ilyen tanúvallomás van az interneten, és bár 99 százalékuk nonszensz, néhányan azt javasolják, tartsa nyitva a szemét és az elméjét, és talán kiderül valami. Végül is ez csak egy elmélet.

7. A matematika életünk középpontjában áll.

Az univerzumban mindent ki lehet számítani valamilyen módon. Még az életet is számszerűsítik. Az emberi DNS-t alkotó kémiai bázispárok sorrendjét kiszámító Human Genome Projectet számítógépek oldották meg. Az univerzum minden rejtélye megoldódik a matematika segítségével. Univerzumunkat jobban megmagyarázzák a matematika nyelvén, mint szavakkal.

Ha minden matematika, mindent le lehet bontani bináris kódra. Kiderült, hogy ha a számítógépek és az adatok elérnek bizonyos magasságokat, akkor a számítógépen belüli genom alapján működőképes ember hozható létre? És ha egy ilyen személyiséget építesz fel, miért nem hozol létre egy egész világot?

A tudósok azt sugallják, hogy valaki már megtette ezt, és megteremtette a világunkat. Annak megállapítására, hogy valóban szimulációban élünk-e, a kutatók komoly kutatásokat végeznek, tanulmányozzák az univerzumunkat alkotó matematikát.

6. Antropikus elv.

Az emberi lények létezése a legcsodálatosabb. Az élet elindításához a Földön mindennek rendben kell lennie. Nagy távolságra vagyunk a Naptól, a légkör megfelel nekünk, a gravitáció elég erős. És bár elméletileg sok más bolygó is létezhet ilyen körülmények között, az élet még csodálatosabbnak tűnik, ha a bolygón túlra tekintünk. Ha bármelyik kozmikus tényező, például a sötét energia egy kicsit erősebb lenne, lehet, hogy élet nem létezne sem itt, sem bárhol máshol az univerzumban.

Az antropikus elv felteszi a kérdést: „Miért? Miért felelnek meg nekünk olyan jól ezek a feltételek?
Az egyik magyarázat az, hogy a feltételeket szándékosan úgy határozták meg, hogy életet adjon nekünk. Minden alkalmas tényezőt rögzített állapotba állítottak valamelyik univerzális mérleg laboratóriumában. Megkezdődtek az univerzummal kapcsolatos tényezők és a szimuláció. Ezért létezünk, és egyéni bolygónk úgy fejlődik, ahogy most van.

Ennek nyilvánvaló következménye, hogy lehet, hogy a modell másik oldalán egyáltalán nincsenek emberek. Más lények, akik elrejtik jelenlétüket és játsszák a térbeli „simjukat”. Talán az idegen élet teljesen tisztában van a program működésével, és nem nehéz láthatatlanná válniuk számunkra.

5. Párhuzamos univerzumok.

A párhuzamos világok vagy multiverzum elmélete végtelen számú univerzumot tételez fel végtelen paraméterkészlettel. Képzeld el egy bérház emeleteit. Az univerzumok ugyanúgy alkotják a multiverzumot, mint az emeletek egy épületet, közös a felépítésük, de különböznek egymástól. Jorge Luis Borges a multiverzumot egy könyvtárhoz hasonlította. A könyvtár végtelen számú könyvet tartalmaz, némelyik betűvel eltérhet, mások pedig hihetetlen történeteket tartalmaznak.

Egy ilyen elmélet némi zavart okoz az életfelfogásunkban. De ha tényleg sok univerzum van, akkor honnan jöttek? Miért van ilyen sok? Hogyan?

Ha szimulációban vagyunk, akkor több univerzum több szimuláció, amely egyszerre fut. Minden szimulációnak megvan a maga változókészlete, és ez nem véletlen. A modellkészítő különböző változókat tartalmaz a különböző forgatókönyvek teszteléséhez és a különböző eredmények megfigyeléséhez.

4. Fermi-paradoxon.

Bolygónk egyike a sok közül, amely képes fenntartani az életet, és Napunk az egész univerzumhoz képest meglehetősen fiatal. Nyilvánvaló, hogy az életnek mindenhol jelen kell lennie, mind azokon a bolygókon, ahol az élet a miénkkel egyidőben kezdett kialakulni, mind azokon, amelyek korábban keletkeztek.

Sőt, az emberek ki mertek menni az űrbe, hát más civilizációknak kellett volna ilyen kísérletet tenniük? Milliárd galaxis létezik, amelyek évmilliárdokkal idősebbek a miénknél, tehát legalább egy „utazó béka” lehetett. Mivel a Földön minden feltétel adott az élethez, ez azt jelenti, hogy bolygónk általában a gyarmatosítás célpontjává válhat valamikor.

Az univerzumban azonban nem találtunk más intelligens élet nyomait, utalását vagy szagát. Fermi paradoxona egyszerű: „Hol van mindenki?”.

A modellezési elmélet többféle választ adhat. Ha az életnek mindenhol kellene lennie, de csak a Földön, akkor egy szimulációban vagyunk. Bárki, aki a modellkedésért felelős, úgy döntött, hogy egyedül nézi az embereket.

A multiverzum elmélet szerint más bolygókon is létezik élet – a legtöbb univerzummodellben. Mi például egy nyugodt szimulációban élünk, olyan magányos az univerzumban. Visszatérve az antropikus elvhez, azt mondhatjuk, hogy az univerzum csak nekünk jött létre.

Egy másik elmélet, a planetárium-hipotézis egy másik lehetséges választ kínál. A szimuláció lakott bolygók tömegét feltételezi, amelyek mindegyike azt képzeli, hogy ez az egyetlen ilyen lakott bolygó az Univerzumban. Kiderült, hogy egy ilyen szimuláció célja egy külön civilizáció egójának növelése, és meglátjuk, mi történik.

3. Isten programozó.

Az emberek már régóta vitatják a világunkat megteremtő teremtő isten gondolatát. Vannak, akik egy adott istent egy szakállas embernek képzelnek el, aki a felhők között ül, de a modellezési elméletben egy isten vagy valaki más lehet egy hétköznapi programozó, aki a billentyűzeten nyomkodja a gombokat.

Amint láttuk, a programozó egyszerű bináris kódon alapuló világot tud létrehozni. A kérdés csak az, hogy miért programozza be az embereket a teremtőjének szolgálatába, amit a legtöbb vallás mond.

Ez lehet szándékos vagy nem szándékos. Talán a programozó azt akarja, hogy tudjuk, hogy ő létezik, és azért írta meg a kódot, hogy velünk született érzést keltsen, hogy minden létrejött. Lehet, hogy nem ezt tette, és nem is akarta, de intuitív módon egy alkotó létezését feltételezzük.

Istennek mint programozónak az elképzelése kétféleképpen fejlődik. Először a kód kezdett élni, hagyta, hogy minden fejlődjön, és a szimuláció eljutott oda, ahol ma vagyunk. Másodszor, a szó szerinti kreacionizmus a hibás. A Biblia szerint Isten hét nap alatt teremtette meg a világot és az életet, de nálunk nem kozmikus erőket, hanem számítógépet használt.

2. Az univerzumon kívül.

Mi van az univerzumon kívül? A szimulációs elmélet szerint a válasz egy szuperszámítógép lenne, amelyet fejlett lények vesznek körül. De ennél őrültebb dolgok is lehetségesek.

Azok, akik a modelleket vezetik, ugyanolyan hamisak lehetnek, mint mi. Egy szimulációban több réteg is lehet. Ahogy az oxfordi filozófus, Nick Bostrom javasolja: „A szimulációnkat tervező posztemberek maguk is szimuláltak, és az alkotóik is azok. A valóságnak sok szintje lehet, és ezek száma idővel növekedhet.”

Képzeld el, hogy leültél játszani The Sims-szel, és addig játszottál, amíg a simeid meg nem alkották a saját játékukat. "Simjeik" megismételték ezt a folyamatot, és valójában egy még nagyobb szimuláció részese vagy.

A kérdés továbbra is fennáll: ki teremtette a való világot? Ez a gondolat annyira távol áll az életünktől, hogy lehetetlennek tűnik erről a témáról beszélni. De ha a modellezéselmélet legalább meg tudja magyarázni univerzumunk korlátozott méretét, és megérti, hogy mi rejlik azon túl, akkor ez jó kezdet a létezés természetének megértéséhez.

1. A hamis emberek megkönnyítik a szimulációt.

Még akkor is, ha a számítógépek egyre erősebbek, az univerzum túl bonyolult lehet ahhoz, hogy beleférjen valamelyikbe. Jelenleg minden hétmilliárd emberből egy elég kifinomult ahhoz, hogy vetekedjen minden lehetséges számítógépes képzelőerővel. És mi egy végtelenül kicsi részét képviseljük egy hatalmas univerzumnak, amely galaxisok milliárdjait tartalmazza. Hihetetlenül nehéz lesz, ha nem lehetetlen, sok változót figyelembe venni.

De a modellezett világnak nem kell olyan bonyolultnak lennie, mint amilyennek látszik. Ahhoz, hogy meggyőző legyen, a modellnek szüksége lesz néhány részletes mutatóra és sok, alig körülhatárolt másodlagos szereplőre. Képzeld el a GTA sorozat egyik játékát. Több száz embert tárol, de Ön csak néhány emberrel lép kapcsolatba. Az élet lehet ilyen. Te, szeretteid és rokonaid létezel, de lehet, hogy mindazok, akikkel az utcán találkozol, nem valósak. Lehet, hogy kevés a gondolatuk, és nincsenek érzelmeik. Olyanok, mint az a „piros ruhás nő”, metonímia, kép, vázlat.

Vegyük figyelembe a videojáték-hasonlatot. Az ilyen játékok hatalmas világokat tartalmaznak, de csak az aktuális tartózkodási helyed számít, az akció ebben játszódik le. A valóság is követheti ugyanezt a forgatókönyvet. A tekinteten kívüli területek a memóriában tárolhatók, és csak szükség esetén jelennek meg. Óriási megtakarítás a számítási teljesítményben. Mi a helyzet a távoli területekkel, amelyeket soha nem látogat meg, például más galaxisokban? A szimulációban előfordulhat, hogy egyáltalán nem futnak. Lenyűgöző képekre van szükségük, ha meg akarják nézni őket.

Oké, az emberek az utcán vagy a távoli sztárok egy dolog. De nincs bizonyítékod arra, hogy létezel, legalábbis nem abban, ahogyan bemutatod magad. Hiszünk abban, hogy a múlt azért történt, mert vannak emlékeink, és mert vannak fényképeink és könyveink. De mi van akkor, ha az egész csak írott kód? Mi van, ha az életed minden pislogáskor frissül?

A legérdekesebb az, hogy nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni.

10. Életszimulátorok

A számítógépek hatalmas mennyiségű adatot képesek feldolgozni, és a legproduktívabb és legintenzívebb megoldások némelyike szimulációt igényel. A szimulációk sok változót és mesterséges intelligenciát tartalmaznak azok elemzéséhez és az eredmények tanulmányozásához. Néhány szimuláció tisztán játék. Némelyik valós élethelyzetet foglal magában, például a betegségek terjedését. Egyes játékok történelmi szimulációk, amelyek játszhatók (például Sid Meyer civilizációja), vagy szimulálják a valós társadalom idővel történő növekedését. Így néznek ki a szimulációk manapság, de a számítógépek egyre gyorsabbak és erősebbek.

A számítási teljesítmény időszakonként megduplázódik, és a számítógépek 50 év múlva akár milliószor erősebbek lehetnek, mint manapság. A nagy teljesítményű számítógépek hatékony szimulációkat tesznek lehetővé, különösen a történelmi szimulációkat. Ha a számítógépek elég erősek lesznek, olyan történelmi szimulációt készíthetnek, amelyben az öntudatos lények nem is sejtik, hogy a program részei.. Szerinted messze vagyunk ettől? A Harvard Odyssey szuperszámítógépe 14 milliárd évet képes szimulálni néhány hónap alatt.

9. Ha valaki tehetné, megtenné

Talán. De mit számít? Néhány ember számára még a modellkedés gondolata is csábító lesz. És még ha a történelmi szimulációk illegálisak is lennének, semmi sem akadályozna meg egy lényt abban, hogy átvegye és megteremtse a valóságunkat. Csak egy ember kell hozzá, aki nem gondolkodik el jobban, mint bármelyik The Sims-játékos, aki új játékot kezdene. Az embereknek is jó okuk lehet az ilyen szimulációk létrehozására, a szórakoztatáson kívül. Az emberiség szembesülhet a halállal, és arra kényszeríti a tudósokat, hogy készítsenek egy hatalmas diagnosztikai tesztet világunk számára. A szimuláció segíthet nekik kideríteni, hogy mi hibázott a való világban, és hogyan javítsák ki.

8. Nyilvánvaló hibák

De még a szimulációknak is lehetnek hibái, igaz? Maga nem vett észre néhány hiányosságot, "kudarcot a mátrixban"?

7. A matematika életünk középpontjában áll

6. Antropikus elv

Az antropikus elv felteszi a kérdést: „Miért? Miért felelnek meg nekünk olyan jól ezek a feltételek?

Az egyik magyarázat az, hogy a feltételeket szándékosan úgy határozták meg, hogy életet adjon nekünk. Minden alkalmas tényezőt rögzített állapotba állítottak valamelyik univerzális mérleg laboratóriumában. Megkezdődtek az univerzummal kapcsolatos tényezők és a szimuláció. Ezért létezünk, és egyéni bolygónk úgy fejlődik, ahogy most van.

5. Párhuzamos univerzumok

Egy ilyen elmélet némi zavart okoz az életfelfogásunkban. De ha tényleg sok univerzum van, akkor honnan jöttek? Miért van ilyen sok? Hogyan?

4. Fermi-paradoxon

Az univerzumban azonban nem találtunk más intelligens élet nyomait, utalását vagy szagát. Fermi paradoxona egyszerű: „Hol van mindenki?”.

3. Isten programozó

2. Az Univerzumon túl