Pojmovi “socijalizam”, “granice individualne slobode i univerzalna jednakost” za ljude koji su imali “sreću” da se s tim u praksi upoznaju, dobili su sasvim drugo značenje i zamijenjeni su terminom “ideologija”. Ono što je propisano kao dobrobit za sve slojeve stanovništva, ne samo pojedine države, nego svjetske zajednice, pokazalo se kao noćna mora za milijune ljudi, iznjedrilo nemilosrdni teror, krvave tirane i postalo potpuna kontradikcija njegova osnovna načela.
Rađanje socijalizma kao temelja svjetskog poretka
Granice individualne slobode socijalizma 19. stoljeća koje su formulirali francuski ideolozi ogledale su se u djelima Karla Marxa, Petra Aleksejeviča Kropotkina, Vladimira Iljiča Lenjina i mnogih drugih. Ali ni u kasnijim vremenima, niti u 1830-ima, kada je ovaj pokret tek nastajao, njegovi ideolozi nisu imali zajedničko mišljenje, nije bilo jedinstvenog temelja niti bilo kakve jasne ideje transformacije socijalizma u politički sustav. Jedino u čemu su se svi teoretičari slagali bila je kolektivna izgradnja pravednog i ravnopravnog društva s individualnom slobodom za svakog njegovog člana. To je postao osnovni koncept socijalizma.
Korijeni socijalizma: od antike do renesanse
Sam pojam - socijalizam, granice individualne slobode - postao je inovativan u 19. stoljeću, ali se o njegovoj strukturi raspravljalo tisućama godina prije toga. Potlačene mase oduvijek je privlačila osobna sloboda, ali samo su rijetki shvaćali da su sloboda i jednakost mogući samo izgradnjom javnog (društvenog) ustroja na načelu demokracije, koja nije imala potpunu slobodu. Platon je prvi izrazio ideju građenja; jasno ju je formulirao u dijalogu “Država”. Aristofan je također ponovio ove teze, stavljajući svoje ideje u komičan oblik u svojim “Zakonodavcima”. U Europi, koja je oživljavala nakon srednjovjekovnog divljaštva, socijalističke ideje antičkih autora preuzeo je utopistički prosvjetitelj Thomas More, ali je svu tu “herezu” Katolička crkva oštro suzbijala.
Glavne ideje socijalizma formulirane u 20. stoljeću
Granice individualne slobode socijalizma nisu bile odmah formulirane. Tablica glavnih točaka izgleda otprilike ovako:
| Sustavna mjera | Živi rad. |
| Stvorena je nova nekretnina | Živi rad. |
| Finalni proizvod proizvodnje u obliku robe široke potrošnje pripada | Radniku na temelju razmjene. |
| Radnik prima za živi rad | Robe i usluge široke potrošnje besplatno ili putem sovjetske trgovine u punom iznosu uloženog rada. |
| Vlasnik sredstava za proizvodnju prima | Ništa. Nema zarade. |
| Ulaganja u razvoj proizvodnje | Radnik ulaže dio svog rada upisom u državni zajam. |
| Upravljanje proizvodnjom i upravljanje imovinom | Radnici preko Sovjeta postavljaju upravitelja. |
| Nasljedna prava na proizvodna sredstva | Nasljeđuje se samo pravo na otplatu državnog zajma, pravo na reinvestiranje se ne nasljeđuje. |
No, iznesenim tezama može se dodati i sljedeće:
1. Ukidanje i potpuno iskorjenjivanje svake eksploatacije koja potlačenu klasu čini robovima.
2. Ukidanje i uništenje klasne podjele kao takve i nejednakosti općenito.
3. Potpuno ukidanje privilegija vladajuće klase, izjednačavanje prava i sloboda za sve.
4. Potpuno ili djelomično ukidanje starih poredaka i njihova zamjena novima, koji služe općem dobru.
5. Proklamacija podređenosti crkve interesima države i društva.
6. Izgradnja novog, progresivnog društva na principima socijalne jednakosti i pravde.
7. Afirmacija poštovanja svakog člana društva, njegovog rada, imovine i slobode.
8. Promicanje socijalno ugroženih skupina u prosperitet i njihovo pretvaranje u elitu.
9. Uvođenje kolektivističkih vrijednosti u široke mase radi ovladavanja individualističkom sviješću.
10. Uspostava proleterskog internacionalizma, koji jamči slobodu, jednakost i bratstvo svih naroda.
To su glavne teze onoga što je socijalizam nudio. Ograničenja individualne slobode u mnogima od njih nisu uzeta u obzir ili su bila u suprotnosti s njihovim glavnim načelima.
Socijalistička osnova: prijelaz s teorije na praksu
Možda su i sami francuski ideolozi socijalizma iz sredine 19. stoljeća, poput Saint-Simona, Blanquija, Fouriera, Desamija i drugih, vjerovali u ono što su pisali i proklamirali. Ali široke su mase tek u praksi, početkom 20. stoljeća, naučile kako se u socijalizmu gleda na granice individualne slobode. Francuski socijalisti probudili su uspavano čudovište. Ali val revolucija i narodnih ustanaka koji je zahvatio Europu 1848.-1849. nije postigao svoje ciljeve. Čovječanstvo je tek nakon Listopadske revolucije 1917. godine u Rusiji moglo procijeniti granice individualne slobode, jednakosti, bratstva i svega onoga što je socijalizam proglasio. I isti ljudi koji su veličali “pošten i pravedan sustav” bili su užasnuti onim što su vidjeli i nazvali to “crvenom infekcijom”. Za nas su to već relikti, ali još uvijek imamo priliku vidjeti socijalizam, granice slobode pojedinca u punom sjaju na primjeru Kube i Sjeverne Koreje.
Povijest u 8. razredu na temu "Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvi bi trebali biti društvo i država"
Ciljevi lekcije:
Obrazovni:
dati ideju o glavnim pravcima društvene misli 19. stoljeća.
Obrazovni:
razvijati kod učenika sposobnost razumijevanja teorijskoga gradiva radom s udžbenikom i dodatnim izvorima;
sistematizirati ga, ističući glavno, procijeniti i usporediti stavove predstavnika različitih ideoloških i političkih pravaca, sastavljanje tablica.
Obrazovni:
odgoj u duhu tolerancije i formiranje sposobnosti interakcije s razrednicima u radu u grupi.
Osnovni pojmovi:
liberalizam,
neoliberalizam,
konzervativizam,
neokonzervativizam,
socijalizam,
utopijski socijalizam,
Marksizam,
Oprema za nastavu: CD
Napredak lekcije
1. Uvodni dio. Učiteljev uvodni govor. Izjava općeg problema.
Nastavnik: Sat posvećen upoznavanju ideoloških i političkih učenja 19. stoljeća prilično je složen, budući da se ne odnosi samo na povijest, već i na filozofiju. Filozofe - mislioce 19. stoljeća, kao i filozofe prethodnih stoljeća, zanimala su pitanja: kako se društvo razvija? Što je bolje - revolucija ili reforma? Kamo ide povijest? Kakav bi odnos trebao biti? između država om i pojedincu, pojedincu i crkvi, između novih klasa - buržoazija a najamni radnici? Nadam se da ćemo se nositi s ovim teškim zadatkom na današnjoj lekciji, jer već imamo znanja o ovoj temi: dobili ste zadatak upoznati se s učenjima liberalizma, konzervativizma i socijalizma - oni će poslužiti kao osnova za svladavanje novi materijal.
Koje ciljeve svatko od vas postavlja za današnju lekciju? (odgovori momaka)
2. Učenje novog gradiva.
Razred je podijeljen u 3 grupe. Rad u grupama.
Svaka skupina dobiva zadatke: odabrati jedan od društveno-političkih pokreta, upoznati se s glavnim odredbama tih pokreta, ispuniti tablicu i pripremiti prezentaciju. (dodatne informacije – Prilog 1)
Na stolu su postavljeni izrazi koji karakteriziraju glavne odredbe učenja:
vladine su aktivnosti ograničene zakonom
postoje tri grane vlasti
slobodno tržište
slobodna konkurencija
sloboda privatnog poduzetništva
država se ne miješa u gospodarstvo
pojedinac je odgovoran za svoju dobrobit
put promjene – reforme
potpuna sloboda i odgovornost pojedinca
moć države nije ograničena
očuvanje starih tradicija i temelja
država regulira gospodarstvo, ali ne zadire u vlasništvo
negirao "jednakost i bratstvo"
država podjarmljuje pojedinca
osobna sloboda
poštivanje tradicije
neograničena vlast države u obliku diktature proletarijata
uništavanje privatnog vlasništva
uništavanje konkurencije
uništenje slobodnog tržišta
država ima potpunu kontrolu nad gospodarstvom
svi ljudi imaju jednaka prava i beneficije
transformacija društva – revolucija
uništavanje posjeda i klasa
uklanjanje nejednakosti bogatstva
država rješava socijalne probleme
osobnu slobodu ograničava država
rad je obavezan za sve
posao je zabranjen
privatno vlasništvo zabranjeno
privatno vlasništvo služi svim članovima društva ili je zamijenjeno javnim vlasništvom
nema jake državne vlasti
država uređuje ljudski život
novac je poništen.
3. Svaka grupa analizira svoje predavanje.
4. Opći razgovor.
Učitelj: Što liberali i konzervativci imaju zajedničko? Koje su razlike? Koja je glavna razlika između socijalista, s jedne strane, i liberala i konzervativaca, s druge? (u odnosu na revoluciju i privatno vlasništvo). Koji će segmenti stanovništva podržati liberale, konzervativce, socijaliste? Zašto moderna mlada osoba treba poznavati temeljne ideje konzervativizma, liberalizma i socijalizma?
5. Sažimanje. Sažimanje pristupa i gledišta.
Koju ulogu pristajete dati državi?
Koje načine vidite za rješavanje društvenih problema?
Kako zamišljate granice individualne ljudske slobode?
Kakav zaključak možete formulirati na temelju lekcije?
Zaključak: Niti jedno društveno-političko učenje ne može tvrditi da je “jedino istinski ispravno”. Neophodno je kritički pristupiti svakoj nastavi.
Dodatak 1
Liberali, konzervativci, socijalisti
1. Radikalni pravac liberalizma.
Nakon završetka Bečkog kongresa karta Europe dobila je novi izgled. Područja mnogih država bila su podijeljena u posebne regije, kneževine i kraljevstva, koje su potom međusobno podijelile velike i utjecajne sile. U većini europskih zemalja obnovljena je monarhija. Sveta alijansa je svim silama nastojala održati red i iskorijeniti svaki revolucionarni pokret. Međutim, suprotno željama političara, u Europi su se nastavili razvijati kapitalistički odnosi koji su se kosili sa zakonima starog političkog sustava. Istodobno, problemima izazvanim gospodarskim razvojem dodane su poteškoće vezane uz pitanja kršenja nacionalnih interesa u različitim državama. Sve je to dovelo do pojave u 19.st. u Europi novi politički pravci, organizacije i pokreti, kao i brojni revolucionarni ustanci. Tridesetih godina 19. stoljeća narodnooslobodilački i revolucionarni pokret zahvatio je Francusku i Englesku, Belgiju i Irsku, Italiju i Poljsku.
U prvoj polovici 19.st. U Europi su se pojavila dva glavna društveno-politička pokreta: konzervativizam i liberalizam. Riječ liberalizam dolazi od latinske riječi Liberum, što znači sloboda. Ideje liberalizma izražene su još u 18. stoljeću. u doba prosvjetiteljstva Lockea, Montesquieua, Voltairea. Međutim, ovaj se izraz raširio u 2. desetljeću 19. stoljeća, iako je njegovo značenje u to vrijeme bilo krajnje nejasno. Liberalizam se počeo oblikovati u cjeloviti sustav političkih pogleda u Francuskoj tijekom razdoblja restauracije.
Pristaše liberalizma vjerovali su da će čovječanstvo moći ići putem napretka i postići društvenu harmoniju samo ako načelo privatnog vlasništva bude osnova za život društva. Opće dobro, po njihovom mišljenju, sastoji se od uspješnog ostvarivanja osobnih ciljeva građana. Stoga je potrebno, uz pomoć zakona, omogućiti ljudima slobodu djelovanja kako u gospodarskoj sferi tako iu drugim područjima djelovanja. Granice te slobode, kako stoji u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina, moraju biti određene i zakonima. Odnosno, moto liberala bila je fraza koja je kasnije postala poznata: "dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno". U isto vrijeme, liberali su vjerovali da samo oni ljudi koji su sposobni biti odgovorni za svoje postupke mogu biti slobodni. U kategoriju ljudi koji su sposobni snositi odgovornost za svoje postupke ubrajali su samo obrazovane posjednike. Djelovanje države također mora biti ograničeno zakonima. Liberali su smatrali da vlast u državi treba podijeliti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu.
Na gospodarskom području liberalizam je zagovarao slobodno tržište i slobodnu konkurenciju među poduzetnicima. Pritom, po njihovom mišljenju, država se nije imala pravo miješati u tržišne odnose, već je bila dužna igrati ulogu “čuvara” privatnog vlasništva. Tek u zadnjoj trećini 19.st. takozvani “novi liberali” počeli su govoriti da država treba podupirati siromašne, obuzdati rast međuklasnih suprotnosti i postići opće blagostanje.
Liberali su oduvijek bili uvjereni da se preobrazbe u državi trebaju provoditi reformama, ali nikako revolucijama. Za razliku od mnogih drugih pokreta, liberalizam je polazio od toga da u državi ima mjesta i za one koji ne podržavaju postojeću vlast, koji misle i govore drugačije od većine građana, pa čak i drugačije od samih liberala. Naime, pristaše liberalnih pogleda bili su uvjereni da opozicija ima pravo na legalno postojanje, pa čak i na izražavanje svojih stavova. Kategorički joj je zabranjeno samo jedno: revolucionarne akcije usmjerene na promjenu oblika vlasti.
U 19. stoljeću Liberalizam je postao ideologija mnogih političkih stranaka, ujedinjujući pristaše parlamentarnog sustava, buržoaskih sloboda i slobode kapitalističkog poduzetništva. U isto vrijeme postojali su razni oblici liberalizma. Umjereni liberali smatrali su ustavnu monarhiju idealnim sustavom vlasti. Radikalni liberali koji su težili uspostavi republike bili su drugačijeg mišljenja.
2. Konzervativci.
Liberalima su se suprotstavili konzervativci. Naziv “konzervativizam” dolazi od latinske riječi “conservatio” ( očuvanje), što znači "čuvati" ili "očuvati". Što su se liberalnije i revolucionarnije ideje širile u društvu, to je jača bila potreba za očuvanjem tradicionalnih vrijednosti: vjere, monarhije, nacionalne kulture, obitelji i reda. Konzervativci su nastojali stvoriti državu koja bi, s jedne strane, priznavala sveto vlasništvo, a s druge strane, mogla bi zaštititi uobičajene vrijednosti. Istodobno, prema konzervativcima, vlasti imaju pravo intervenirati u gospodarstvo i regulirati njegov razvoj, a građani moraju poštovati upute državnih tijela. Konzervativci nisu vjerovali u mogućnost opće jednakosti. Rekli su: “Svi ljudi imaju jednaka prava, ali ne i iste koristi.” Osobnu slobodu vidjeli su u mogućnosti očuvanja i održavanja tradicije. Konzervativci su društvene reforme smatrali zadnjim sredstvom u uvjetima revolucionarne opasnosti. No, s razvojem popularnosti liberalizma i pojavom opasnosti od gubitka glasova na parlamentarnim izborima, konzervativci su morali postupno prepoznati potrebu za društvenim reformama, kao i prihvatiti načelo nemiješanja države u gospodarstvo. Stoga je uslijed toga gotovo cjelokupno društveno zakonodavstvo u 19.st. usvojen je na inicijativu konzervativaca.
3. Socijalizam.
Pored konzervativizma i liberalizma u 19.st. Ideje socijalizma postaju sve raširenije. Ovaj pojam dolazi od latinske riječi "socijalis" (socialis), tj. "društven". Socijalistički mislioci uvidjeli su svu težinu života propalih obrtnika, tvorničara i tvorničara. Sanjali su o društvu u kojem će siromaštvo i neprijateljstvo među građanima zauvijek nestati, a život svake osobe biti zaštićen i nepovrediv. Predstavnici ovog pravca kao glavni problem suvremenog društva vidjeli su privatno vlasništvo. Socijalistički grof Henri Saint-Simon smatrao je da se svi građani države dijele na “industrijalce” koji se bave korisnim stvaralačkim radom i “vlasnike” koji prisvajaju prihode tuđeg rada. Međutim, nije smatrao potrebnim potonjemu oduzeti privatno vlasništvo. Nadao se da će pozivanjem na kršćanski moral biti moguće uvjeriti vlasnike da svoje prihode dobrovoljno dijele sa svojom “mlađom braćom” – radnicima. Drugi pristaša socijalističkih pogleda, Francois Fourier, također je smatrao da u idealnoj državi treba očuvati klase, privatno vlasništvo i nezarađeni prihod. Svi problemi moraju se riješiti povećanjem produktivnosti rada do razine na kojoj je osigurano bogatstvo za sve građane. Državni prihodi će se morati raspodijeliti među stanovnicima zemlje ovisno o doprinosu svakog od njih. Engleski mislilac Robert Owen imao je drugačije mišljenje o pitanju privatnog vlasništva. Smatrao je da u državi treba postojati samo javno vlasništvo, a novac treba posve ukinuti. Prema Owenu, uz pomoć strojeva društvo može proizvesti dovoljnu količinu materijalnog bogatstva, samo ga treba pravedno raspodijeliti među svim svojim članovima. I Saint-Simon, Fourier i Owen bili su uvjereni da čovječanstvo u budućnosti čeka idealno društvo. Štoviše, put do njega mora biti isključivo miran. Socijalisti su se oslanjali na uvjeravanje, razvoj i obrazovanje ljudi.
Ideje socijalista dalje su razvijene u djelima njemačkog filozofa Karla Marxa i njegovog prijatelja i suborca Friedricha Engelsa. Nova doktrina koju su stvorili nazvana je "marksizam". Za razliku od svojih prethodnika, Marx i Engels vjerovali su da u idealnom društvu nema mjesta privatnom vlasništvu. Takvo se društvo počelo nazivati komunističkim. Revolucija mora dovesti čovječanstvo do novog sustava. Prema njihovom mišljenju, to bi se trebalo dogoditi na sljedeći način. S razvojem kapitalizma osiromašenje masa će se pojačati, a bogatstvo buržoazije će se povećati. Klasna borba postat će sve raširenija. Vodit će je socijaldemokratske stranke. Rezultat borbe bit će revolucija, tijekom koje će se uspostaviti vlast radnika ili diktatura proletarijata, ukinuti privatno vlasništvo i potpuno slomiti otpor buržoazije. U novom društvu političke slobode i jednakost prava za sve građane bit će ne samo uspostavljene, nego i poštovane. Radnici će aktivno sudjelovati u upravljanju poduzećima, a država će morati kontrolirati gospodarstvo i regulirati procese koji se u njemu odvijaju u interesu svih građana. Svaka osoba će dobiti svaku priliku za cjelovit i skladan razvoj. Međutim, kasnije su Marx i Engels došli do zaključka da socijalistička revolucija nije jedini način rješavanja društvenih i političkih proturječja.
4. Revizionizam.
U 90-ima XIX stoljeće Došlo je do velikih promjena u životu država, naroda, političkih i društvenih pokreta. Svijet je ušao u novo razdoblje razvoja - doba imperijalizma. To je zahtijevalo teorijsko razumijevanje. Učenici već znaju o promjenama u gospodarskom životu društva i njegovoj društvenoj strukturi. Revolucije su bile prošlost, socijalistička misao proživljavala je duboku krizu, a socijalistički pokret bio je u raskolu.
Njemački socijaldemokrat E. Bernstein kritizirao je klasični marksizam. Bit teorije E. Bernsteina može se svesti na sljedeće odredbe:
1. Dokazao je da raste koncentracija proizvodnje ne dovodi do smanjenja broja vlasnika, da se razvojem dioničkog oblika vlasništva povećava njihov broj, da se uz monopolistička udruživanja očuvaju srednja i mala poduzeća.
2. Isticao je usložnjavanje klasne strukture društva: javljaju se srednji slojevi stanovništva – namještenici i činovnici čiji broj procentualno raste brže od broja najamnih radnika.
3. Pokazao je sve veću heterogenost radničke klase, postojanje u njoj visoko plaćenih slojeva kvalificiranih radnika i nekvalificiranih radnika, čiji je rad bio plaćen izuzetno nisko.
4. Napisao je da je na prijelazu XIX-XX.st. radnici još nisu činili većinu stanovništva i nisu bili spremni preuzeti samostalno upravljanje društvom. Iz toga je zaključio da još nisu sazreli uvjeti za socijalističku revoluciju.
Sve navedeno poljuljalo je uvjerenje E. Bernsteina da se razvoj društva može odvijati samo revolucionarnim putem. Postalo je očito da se rekonstrukcija društva može postići gospodarskim i društvenim reformama koje se provode putem narodno i demokratski izabranih vlasti. Socijalizam može pobijediti ne kao rezultat revolucije, već u uvjetima širenja prava glasa. E. Bernstein i njegovi pristaše smatrali su da glavna stvar nije revolucija, već borba za demokraciju i donošenje zakona koji osiguravaju prava radnika. Tako je nastala doktrina reformističkog socijalizma.
Bernstein razvoj prema socijalizmu nije smatrao jedinim mogućim. Hoće li razvoj ići tim putem ovisi o tome hoće li to većina ljudi i hoće li socijalisti dovesti ljude do željenog cilja.
5. Anarhizam.
Kritika marksizma objavljena je i s druge strane. Anarhisti su mu se suprotstavili. Bili su to sljedbenici anarhizma (od grčke anarchia - anarhija) - političkog pokreta koji je proglasio svoj cilj uništenje države. Ideje anarhizma u moderno doba razvio je engleski pisac W. Godwin, koji je u svojoj knjizi “An Inquiry into Political Justice” (1793.) proklamirao slogan “Društvo bez države!”. Razna učenja su klasificirana kao anarhistička - i "lijeva" i "desna", različita djelovanja - od buntovničkog i terorističkog do kooperativnog pokreta. Ali sva brojna učenja i govori anarhista imali su jednu zajedničku crtu - poricanje potrebe za državom.
pred svoje sljedbenike postavio samo zadatak uništenja, “čišćenje terena za buduću izgradnju”. Radi tog “raščišćavanja” pozivao je mase na vršenje i provođenje terorističkih akcija protiv predstavnika tlačiteljske klase. Bakunjin nije znao kako će izgledati buduće anarhističko društvo i nije se bavio tim problemom, vjerujući da “djelo stvaranja” pripada budućnosti. U međuvremenu je bila potrebna revolucija, nakon čije pobjede prvo treba uništiti državu. Bakunjin također nije priznavao sudjelovanje radnika na parlamentarnim izborima niti u radu bilo koje predstavničke organizacije.
U posljednjoj trećini 19.st. Razvoj teorije anarhizma vezan je uz ime najistaknutijeg teoretičara ove političke doktrine Petra Aleksandroviča Kropotkina (1842.-1921.). Godine 1876. pobjegao je iz Rusije u inozemstvo i počeo objavljivati u Ženevačasopis "La Revolte", koji je postao glavni tiskani organ anarhizma. Kropotkinovo učenje naziva se "komunističkim" anarhizmom. Nastojao je dokazati da je anarhizam povijesno neizbježan i da je obavezan korak u razvoju društva. Kropotkin je vjerovao da državni zakoni smetaju razvoju prirodnih ljudskih prava, uzajamnoj potpori i jednakosti, te stoga daju povoda svim vrstama zloporaba. On je formulirao takozvani "biosociološki zakon uzajamne pomoći", koji navodno određuje želju ljudi da surađuju, a ne da se međusobno bore. Idealom uređenja društva smatrao je federaciju: federaciju rodova i plemena, federaciju slobodnih gradova, sela i zajednica u srednjem vijeku i moderne državne federacije. Što bi trebalo cementirati društvo u kojem nema državnog mehanizma? Ovdje je Kropotkin primijenio svoj "zakon uzajamne pomoći", ukazujući da će ulogu ujedinjujuće sile igrati uzajamna pomoć, pravda i moral, osjećaji svojstveni ljudskoj prirodi.
Kropotkin je nastanak države objasnio pojavom zemljišnog posjeda. Stoga je, po njegovu mišljenju, bilo moguće prijeći na federaciju slobodnih komuna samo revolucionarnim uništenjem onoga što razdvaja ljude - državne vlasti i privatnog vlasništva.
Kropotkin je čovjeka smatrao ljubaznim i savršenim bićem, a ipak su anarhisti sve više koristili terorističke metode, u Europi i SAD-u događale su se eksplozije, ljudi su ginuli.
Pitanja i zadaci:
Ispunite tablicu: “Glavne ideje društveno-političkih doktrina 19. stoljeća.”
Pitanja za usporedbu | Liberalizam | Konzervativizam | socijalizam (marksizam) | Revizionizam | Anarhizam |
Uloga države u gospodarskom životu | |||||
Stav o društvenom pitanju i načini rješavanja društvenih problema | |||||
Granice individualne slobode |
Liberalizam:
uloga države u gospodarskom životu: djelovanje države ograničeno je zakonom. Postoje tri grane vlasti. Gospodarstvo ima slobodno tržište i slobodnu konkurenciju. Država se malo miješa u ekonomiju; stav o društvenim pitanjima i načinima rješavanja problema: pojedinac je slobodan. Put transformacije društva kroz reforme. Novi liberali došli su do zaključka da su socijalne reforme neophodne
granice individualne slobode: potpuna osobna sloboda: “Dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno.” Ali osobna sloboda dana je onima koji su odgovorni za svoje odluke.
Konzervativizam:
uloga države u gospodarskom životu: moć države je praktički neograničena i usmjerena je na očuvanje starih tradicionalnih vrijednosti. U ekonomiji: država može regulirati gospodarstvo, ali bez zadiranja u privatno vlasništvo
stav o društvenim pitanjima i načinima rješavanja problema: borili su se za očuvanje starog poretka. Negirali su mogućnost jednakosti i bratstva. Ali novi konzervativci bili su prisiljeni pristati na stanovitu demokratizaciju društva.
granice individualne slobode: država podjarmljuje pojedinca. Individualna sloboda se izražava u poštivanju tradicije.
Socijalizam (marksizam):
uloga države u gospodarskom životu: neograničena djelatnost države u obliku diktature proletarijata. U ekonomiji: uništenje privatnog vlasništva, slobodnog tržišta i konkurencije. Država potpuno regulira gospodarstvo.
stav o društvenom pitanju i načinima rješavanja problema: svi trebaju imati jednaka prava i jednake koristi. Rješavanje društvenog problema društvenom revolucijom
granice individualne slobode: država sama odlučuje o svim društvenim pitanjima. Individualna sloboda ograničena je državnom diktaturom proletarijata. Potrebna je radna snaga. Privatno poduzetništvo i privatno vlasništvo su zabranjeni.
Linija za usporedbu | Liberalizam | Konzervativizam | Socijalizam |
Glavna načela | Osiguranje individualnih prava i sloboda, očuvanje privatnog vlasništva, razvoj tržišnih odnosa, dioba vlasti | Očuvanje strogog reda, tradicionalnih vrijednosti, privatnog vlasništva i jake državne vlasti | Uništavanje privatnog vlasništva, uspostavljanje imovinske ravnopravnosti, prava i sloboda |
Uloga države u gospodarskom životu | Država se ne miješa u sferu gospodarstva | Državna regulacija gospodarstva |
|
Odnos prema društvenim temama | Država se ne miješa u socijalu | Očuvanje posjeda i staleških razlika | Država osigurava osiguranje socijalnih prava svim građanima |
Načini rješavanja društvenih pitanja | Poricanje revolucije, put preobrazbe je reforma | Negiranje revolucije, reforma kao posljednje sredstvo | Put preobrazbe je revolucija |
Jedan cilj - dva pristupa (liberalizam i socijalizam o slobodi i jednakosti)
V. M. Mežuev
(fragment članka V. M. Mezhueva “Socijalizam je prostor kulture (još jednom o socijalističkoj ideji)”, objavljen u časopisu “Znanje. Razumijevanje. Umijeće” 2006. br. 3)
Spor između liberalizma i socijalizma je u biti glavni ideološki spor modernog doba. I jedni i drugi dijele ideju slobode kao najveće vrijednosti, iako je različito tumače. Za liberalizam se ona iscrpljuje slobodom čovjeka kao privatnog pojedinca; za socijalizam je identična njegovoj individualnoj slobodi, koja daleko nadilazi granice privatnog života.
Potrebno je, kao što je već rečeno, razlikovati privatno od individualnog. Privatni trgovac - djelomični radnik ili privatni vlasnik - osoba je, ravnopravni dio, proizvod društvene podjele rada i vlasništva. Kao pojedinac, osoba je jednaka ne dijelu, već cjelini, kako je to predstavljeno u cjelokupnom bogatstvu ljudske kulture. Tvorci kulture - mislioci, umjetnici, pjesnici, ljudi iz znanosti i umjetnosti - ne mogu se nazvati privatnim trgovcima. U svom radu ne pojavljuju se kao pojedinci, već kao autori sa svojom jedinstvenom individualnom osobnošću. Samo zbog toga oni se mogu uzdići do visina istinske univerzalnosti, tj. stvoriti nešto što uza svu svoju individualnu posebnost dobiva značenje univerzalne vrijednosti. Ako civilizacija svojom podjelom rada dijeli čovjeka i izjednačuje ga s dijelom, onda kultura kao cilj postavlja očuvanje i samoostvarenje njegove cjelovite individualnosti, iako samo u duhovnom obliku. Zato su se civilizacija i kultura do sada kretale takoreći u različitim orbitama i nisu se povezivale jedna s drugom.
Za liberalizam je civilizacija koja je rođena u Europi i osigurala pobjedu privatnog pojedinca u svim sferama života postala najviše dostignuće i završna faza svjetske povijesti; za socijalizam je to samo korak u općoj povijesnoj evoluciji, daleko od posljednjeg. Liberalizam je nastao kao opravdanje i opravdanje ove civilizacije, socijalizam - kao njezina kritika, ponekad pretvarajući se u utopiju. Posljednja riječ liberalizma bila je proročanstvo o “kraju povijesti”; za socijalizam povijest, ako pod time razumijemo zapravo ljudsku povijest, povijest samog čovjeka, tek počinje.
Od svih sloboda liberalizam posebno ističe i cijeni slobodu privatnog poduzetništva. Politička sloboda za njega je samo sredstvo do ekonomske slobode kao cilja. Njegov ideal je društvo jednakih prava i mogućnosti, gdje svatko, ako je vrijedan i ima sreće, može postići uspjeh u životu i društveno priznanje. Takvu slobodu osigurava pravo čovjeka na privatno vlasništvo koje štiti liberalizam. Prema klasičnom neoliberalizmu Miltonu Friedmanu, “bit kapitalizma je privatno vlasništvo i ono je izvor ljudske slobode”. .
Poistovjećivanje slobode s privatnim vlasništvom, međutim, pokazuje se u suprotnosti s načelom stvarne jednakosti ljudi: uostalom, nemaju svi to vlasništvo u jednakoj mjeri. Liberalni zahtjev pravne jednakosti može se ostvariti samo na tržištu, kroz konkurenciju, koja se u konačnici pretvara u stvarnu nejednakost u istim vlasničkim odnosima. Takva nejednakost je, takoreći, kodirana u samom tržišnom mehanizmu ostvarivanja jednakih prava. Svatko ima pravo na vlasništvo, ali ga zapravo ne posjeduje svatko, a da ne spominjemo činjenicu da se imovina pojedinaca međusobno jako razlikuje. Ovdje su, takoreći, svi slobodni i obdareni istim pravima, ali nitko nije jednak među sobom. Čak i ako pretpostavimo da u konkurenciji na tržištu pobjeđuju oni najvrjedniji (što je, naravno, krajnje dvojbeno), onda i tada postoji kršenje načela društvene jednakosti.
Tu je rođena izvorna socijalistička opozicija liberalizmu. Ako liberalizam vidi privatno vlasništvo kao izvor slobode, onda prvi i još nezreli koncepti socijalizma, postavljajući za cilj postizanje stvarne jednakosti, vide put do nje u prelasku vlasništva iz privatnih u zajedničke ruke, tj. u njenom pretvaranju u zajedničko vlasništvo svih. Zajedničko – ono što pripada svima zajedno, a ne nikome pojedinačno – ovdje se poistovjećuje s javnošću, smatra se sinonimom za javnost. Jednakost, shvaćena kao opća, kao dovođenje svih pod zajednički nazivnik, utopija je egalitarnog socijalizma. Ovdje se čini da su svi jednaki, ali nitko nije slobodan. I danas te još posve primitivne ideje o jednakosti mnogi povezuju sa socijalizmom.
Opće je prihvaćeno da liberalizam brani slobodu nasuprot jednakosti, socijalizam - jednakost, često nauštrb slobode. Takav je socijalizam, kako je rekao Hayek, "put u ropstvo". U njoj se o svemu odlučuje mišljenjem većine ili djelovanjem centralizirane i birokratske države. "Ono što pripada svima", s pravom vjeruje Friedman, "ne pripada nikome." . Problem je, međutim, što se obojica bore s idejama o socijalizmu koje nemaju ništa zajedničko ni s Marxovim stajalištima ni sa zrelijim verzijama socijalističke ideje. Suprotstavljajući posebno i opće, oni stvaraju lažni privid mogućnosti postojanja slobode bez jednakosti (liberalna utopija slobode) i jednakosti bez slobode (socijalistička utopija jednakosti). Taj izgled još uvijek dominira umovima mnogih liberala i socijalista, sukobljavajući ih u nepomirljivoj borbi.
Takav se izgled, nakon detaljnijeg ispitivanja, pokazuje kao imaginaran. Nema slobode bez jednakosti, kao što nema ni jednakosti bez slobode. I liberalni i socijalistički teoretičari to shvaćaju na svoj način. Ako prvi taj problem pokušavaju riješiti stvaranjem nove teorije pravde koja spaja pravo i moral, onda drugi, počevši od Marxa, traže drugačiji model socijalizma od egalitarno-distributivnog. Očito, trebali bismo početi s Marxom.
Nedvojbeno je temelj socijalizma princip javno vlasništvo. Možete socijalizmu pridavati razne kvalitete - humanizam, socijalnu pravdu, jednakost, slobodu, ali to su samo riječi dok se ne razjasni ono glavno - što je javno vlasništvo. U njegovu tumačenju najvažnije je izbjeći rašireno svođenje društvenog na opće, na ono što sve izjednačava u nekakvom apstraktnom identitetu. Na društvenoj razini takva redukcija znači poistovjećivanje društva sa zajednicom, s bilo kojim oblikom ljudskog kolektiviteta, o čemu svjedoče pojmovi “primitivno društvo”, “srednjovjekovno društvo”, “buržoasko društvo” itd. široko korišteni u znanstveni jezik Svi povijesno postojeći oblici ljudskog društva i komunikacije ovdje se podvode pod pojam "društvo". Ali onda je privatno sinonim za javno, budući da postoji iu društvu. U kojem smislu je javno antiteza privatnom? Ovu terminološku poteškoću možemo izbjeći ako pod društvenim ne razumijemo opće, nego pojedinac, koji spaja posebno i opće. Takvo opće nije više apstraktno opće, nego konkretno opće. Ali što to znači u odnosu na imovinu? Odgovor na ovo pitanje je Marxova doktrina društvenog vlasništva.
Treba se iznenaditi kad se čuje da je javno vlasništvo ono kad je sve zajedničko i svačije. Dovoljno je ujediniti bilo koja sredstva za proizvodnju u rukama mnogih da bi se takvo vlasništvo smatralo društvenim. Ali što onda sprječava uspostavu javnog vlasništva u bilo kojoj fazi povijesti? Zašto je teorija zabranila podruštvljavanje svega - pluga, motike, oruđa zanata, sredstava individualnog i jednostavno podijeljenog rada, iako je to učinjeno bez obzira na bilo kakvu teoriju?
U sovjetskoj ekonomiji prevladavalo je mišljenje da javno vlasništvo u socijalizmu postoji u dva glavna oblika - državno (također poznato kao nacionalno vlasništvo) i kolektivno-zadružno vlasništvo. Prvi je zreliji oblik javnog vlasništva u odnosu na drugi. Danas su neki sovjetski školovani ekonomisti, nastavljajući braniti ideju javnog vlasništva, zamijenili samo znakove svoje sklonosti: sada daju prednost "vlasništvu radnih kolektiva", ili zadružnom vlasništvu, nazivajući ga izravno javnim. vlasništvo, dok državno vlasništvo vrednuju kao posredno javno dobro. Međutim, ni jedno ni drugo nema nikakve veze s društvenim vlasništvom kako ga je Marx shvaćao.
Marx, prvo, nikada nije identificirao javnu imovinu s državnom imovinom. Bilo kakvo pozivanje na Marxa ovdje ne funkcionira. Takva je identifikacija čisto ruski izum. Zasluga liberalizma, kao što je poznato, bila je odvajanje društva od države („politička emancipacija društva“), što je poslužilo kao osnova za nastanak građanskog društva. Marx nije ni pomišljao napustiti ovu tekovinu liberalizma. Istina, odvajanje društva od države postalo je razlogom brzog razvoja kapitalističkog sustava odnosa. Pravo privatnog vlasništva proglašeno je najvažnijim ljudskim pravom, što je dovelo, kako je već rečeno, do akutne klasne polarizacije društva i socijalne nejednakosti. Pokušaj prevladavanja te nejednakosti kroz koncentraciju vlasništva u rukama države, Marx je u Filozofskim i ekonomskim rukopisima nazvao “grubim komunizmom” – dovodeći do logičnog završetka načelo privatnog vlasništva, pretvarajući cjelokupno radno stanovništvo zemlje u u proletere, najamne radnike u službi države. Nešto kasnije, Engels je poistovjetio državu kao vlasnika društvenog bogatstva s pripadajućim, odnosno apstraktnim kapitalistom. To se dogodilo pod Staljinom. Državni socijalizam koji je on stvorio ne treba brkati s državnim kapitalizmom, čiju je mogućnost Lenjin dopustio tijekom prijelaza u socijalizam. Ali Lenjin, poput Marxa, nije identificirao socijalizam s državom (makar samo zbog uvjerenja koje je dijelio s Marxom u odumiranje države u socijalizmu).
Takozvana politička ekonomija socijalizma uglavnom je izgrađena na staljinističkim dogmama. Upravo je ona staljinistički mit o državnom vlasništvu kao sinonimu za socijalizam uzdigla u rang znanosti. Boljševici su uglavnom više voljeli govoriti o moći nego o vlasništvu, tvrdeći po shemi – tko vlada, taj kontrolira svo bogatstvo. Nitko u to vrijeme nije ozbiljno razmišljao o prirodi javne imovine i svemu što je s njom povezano. Takav mit nije marksistička, već staljinistička dogma, čiji su korijeni u tradicionalnom ruskom mentalitetu ruskog birokrata.
Pitanje odnosa države prema vlasništvu jedno je od ključnih u djelima kasnog Marxa. Sama njegova proizvodnja bila je uzrokovana pojačanim Marxovim zanimanjem za zemlje Istoka, posebice za Rusiju, u tom razdoblju. U tadašnjoj povijesnoj znanosti smatralo se da takozvani "orijentalni despotizam" svoj nastanak duguje državnom vlasništvu nad zemljom. Država na Istoku, s ove točke gledišta, vrhovni je vlasnik zemlje. Isprva je tako mislio i Marx, na čemu se temeljio njegov koncept azijskog načina proizvodnje. Međutim, nakon što se upoznao s knjigom Kovalevskog o komunalnom zemljišnom posjedu i nizom drugih radova, došao je do malo drugačijeg zaključka: ekonomski temelj postojanja države na Istoku nije njezino vlasništvo nad zemljom, već porez na prisilno skuplja od stanovništva (odatle poznata riječ Engelsu njegova želja da prepiše poglavlje o difrentu u trećem tomu Kapitala, što nažalost nije imao vremena učiniti). Glavna prepreka formiranju privatnog vlasništva nad zemljom nije država, kako je pisao E. Gaidar u knjizi “Država i evolucija”, već zajednica. Za državu, koja postoji na porezima, privatno vlasništvo je još isplativije od zajedničkog zemljišnog posjeda, pa ga, kao u Stolipinovo vrijeme, pokušava reformirati, nailazeći na tvrdoglavi otpor zajednice. Država kao samostalni ekonomski subjekt, kao vlasnik cjelokupnog društvenog bogatstva, ideja je vrlo daleka od pogleda kasnog Marxa.
Sada o zadružnoj svojini, čiji je tip imovina radnih kolektiva. Marx je doista zapisao da će u budućnosti pogonima i tvornicama upravljati u vlasništvu udruženih proizvođača. Ali upravljati i biti vlasnik dvije su različite stvari. Dirigent upravlja orkestrom, ali nije njegov vlasnik. Funkcija upravljanja je sačuvana pod bilo kojim oblikom vlasništva, ali još uvijek ne govori ništa o tome tko je stvarno vlasnik. A što je Marx razumio pod udruženim proizvođačima - udruživanje na razini cijelog društva ili samo u okviru zasebnog poduzeća, određenog radnog kolektiva?
Podruštvljavanje imovine u okviru zasebnog poduzeća pravno je, naravno, sasvim moguće, ali nikako ne predstavlja prijelaz u javno vlasništvo. Takva se socijalizacija događa i u kapitalizmu. Privatno vlasništvo može biti i kolektivno, npr. u nizu proizvodnih i trgovačkih zadruga, u dioničkim društvima itd. Privatno vlasništvo ne karakterizira broj subjekata (ako je jedan, onda je privatni vlasnik, a ako ih je više, tada više ne privatni vlasnik), već po djelomičnosti onoga čime raspolažu bogatstvom, prisutnosti granice između vlastitog i tuđeg: (ono što pripada jednoj ili više osoba ne pripada drugim osobama). Načelo privatnog vlasništva je dakle podjela vlasništvo na dijelove, na nejednake udjele, a omjer u kojem se dijeli stalno varira ovisno o tržišnim uvjetima.
Ali ako se javno vlasništvo ne može svesti na državno ili grupno vlasništvo, što je to točno? Ostajući u okvirima ekonomskog razmišljanja, nemoguće je odgovoriti na ovo pitanje. U procesu prijelaza u javno vlasništvo ne mijenja se subjekt, već objekt vlasništvo, što pretpostavlja određeni stupanj razvoja proizvodnih snaga. Prijelaz vlasništva iz privatnih u javne ruke sam po sebi ne mijenja ništa u naravi vlasništva. Takav prijenos, u najboljem slučaju, ima karakter formalne socijalizacije, ali ne i stvarne, isključujući podjelu imovine na dijelove.
Kraljevstvo podjela pravo je kraljevstvo privatnog vlasništva. To je rodilo san o ravnopravnom dijeljenju u ranim socijalističkim utopijama. Kad sve postane zajedničko, svatko može računati na isti dio društvenog kolača kao i drugi. Načelo podjele je ovdje sačuvano, ali se tumači kao egalitarno, protežući se, prije svega, na sferu raspodjele materijalnih dobara. Jednakost bogatstva je najuzvišeniji san takvog socijalizma. Može se to nazvati i jednakošću u sitosti, o čemu je sasvim prirodno sanjati u zemljama u kojima je većina stanovništva kronično siromašna.
Vrijedi li posebno govoriti o iluzornosti ovog sna? Svi zamislivi oblici podjela neće dovesti do jednakosti, makar samo zato što su ljudi različiti, pa stoga imaju različite potrebe i zahtjeve. Ravnomjerna raspodjela “prema radu”, u kojoj mnogi vide najviši oblik socijalne pravde, ostatak je, “relikt” liberalizma zaštićenog nejednakog (buržoaskog) prava, koji svakome dopušta da raspolaže samo onim dijelom društvenog bogatstva koje je stekao vlastitim radom. Opet, dio, ne sve, bogatstva. Dijeljenje ovdje ostaje osnovni princip distribucije. Za Marxa, načelo “svakome prema radu”, iako sačuvano na najnižem stupnju komunizma, ni na koji način nije adekvatno društvenom vlasništvu.
No, možda je san o jednakosti himera, prazna fraza, nerealno i lažno očekivanje? Tako je najlakše misliti, ali to će dovesti do niza posljedica, od kojih je glavna odricanje od slobode, jer slobode nema bez jednakosti. Rješenje problema, po svemu sudeći, nije odbacivanje jednakosti, već njeno shvaćanje koje bi isključilo svaku podjelu. Takvu jednakost ne treba tražiti u pravu da svatko nešto čini imati(doduše “radom”), ali u svoje pravo biti tko ga je stvorila priroda, Bog ili on sam, tj. pravo na život "prema svojim sposobnostima". Naravno, ako ne potpuno obilje, onda određena količina blagostanja potrebna je svakom čovjeku, što mu samo po sebi ne jamči ni slobodu ni jednakost. U potrazi za materijalnim blagostanjem ljudi često žrtvuju oboje. Oni postaju jednaki kada se ne odnose na dio, već na cjelinu; oni postoje, kako je rekao Marx, po mjerilu ne samo jedne vrste (kao životinje), već bilo koje vrste, tj. univerzalni. Kad su svi jednaki cjelini, a ne dijelu, svi su jednaki jedni drugima.
Mezhuev Vadim Mikhailovich
Datum: 28.09.2015
Lekcija: priča
Klasa: 8
Predmet:“Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvi bi trebali biti društvo i država?”
Ciljevi: upoznati studente s osnovnim ideološkim metodama provođenja ideja liberala, konzervativaca, socijalista i marksista; saznati koje su segmente interesa društva odražavala ova učenja; razvijati sposobnost analize, usporedbe, zaključivanja i rada s povijesnim izvorima;
Oprema: računalo, prezentacija, materijali za provjeru domaće zadaće
preuzimanje:
Pregled:
Datum: 28.09.2015
Lekcija: povijest
Ocjena: 8
Predmet: “Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvi bi trebali biti društvo i država?”
Ciljevi: upoznati studente s osnovnim ideološkim metodama provođenja ideja liberala, konzervativaca, socijalista i marksista; saznati koje su segmente interesa društva odražavala ova učenja; razvijati sposobnost analize, usporedbe, zaključivanja i rada s povijesnim izvorima;
Oprema: računalo, prezentacija, materijali za provjeru domaće zadaće
Napredak lekcije | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Organizacijski početak nastave. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Provjera domaće zadaće: Provjera znanja na temu: “Kultura 19. stoljeća” Zadatak: pokušajte na temelju opisa slike ili umjetničkog djela pogoditi o čemu se radi i tko je njezin autor? 1. Radnja u ovom romanu odvija se u Parizu, zahvaćenom popularnim fenomenima. Snaga buntovnika, njihova hrabrost i duhovna ljepota otkrivaju se u slikama nježne i sanjive Esmeralde, dobrog i plemenitog Quasimoda. Kako se zove ovaj roman i tko je njegov autor? 2. Balerine na ovoj slici prikazane su u krupnom planu. Profesionalna preciznost njihovih pokreta, gracioznost i lakoća te poseban glazbeni ritam stvaraju iluziju rotacije. Glatke i precizne linije, najfinije nijanse plave boje obavijaju tijela plesača dajući im poetski šarm. ___________________________________________________________________ 3. Dramatična priča o konjaniku koji s bolesnim djetetom juri kroz zlu bajkovitu šumu. Ova glazba slušatelju dočarava mračnu, tajanstvenu šikaru, mahniti galopirajući ritam, koji vodi do tragičnog kraja. Navedi glazbeno djelo i njegovog autora. ___________________________________________________________________ 4. Politička situacija šalje junaka ovog djela u potragu za novim životom. Zajedno s junacima, autor oplakuje sudbinu Grčke koju su Turci porobili i divi se hrabrosti Španjolaca u borbi protiv Napoleonovih trupa. Tko je autor ovog djela i kako se ono zove? ___________________________________________________________________ 5. Mladost i ljepota ove glumice osvojili su ne samo umjetnika koji je naslikao njen portret, već i mnoge štovatelje njezine umjetnosti. Pred nama je ličnost: talentirana glumica, duhovita i briljantna sugovornica. Kako se zove ova slika i tko ju je naslikao? ___________________________________________________________________ 6. Knjiga ovog autora posvećena je pričama o dalekoj Indiji, gdje je živio dugi niz godina. Tko se ne sjeća divnog malog nilskog konja ili uzbudljive priče o tome kako je deva dobila grbu ili slonovu surlu? ALI ono što najviše zadivljuje je avantura ljudskog mladunčeta kojeg hrane vukovi. O kojoj knjizi govorimo i tko je njen autor? ___________________________________________________________________ 7. Temelj ove opere je radnja francuskog književnika Prospera Merimeea. Glavni lik opere, prostodušni seoski dječak Jose, završava u gradu gdje služi vojni rok. Iznenada u njegov život upada pomahnitala Ciganka, zbog koje on čini ludosti, postaje švercer i vodi slobodan i opasan život. O kojoj operi govorimo i tko je autor ove glazbe? ___________________________________________________________________ 8. Slika ovog umjetnika prikazuje nizove nepreglednih klupa na kojima sjede zastupnici pozvani da dijele pravdu, odvratna čudovišta – simbol tromosti srpanjske monarhije. Imenuj umjetnika i naziv slike. ___________________________________________________________________ 9. Jednog dana, dok je snimao ulični promet, ovaj čovjek je na trenutak bio smeten i prestao okretati ručku kamere. Za to vrijeme mjesto jednog objekta zauzeo je drugi. Dok smo gledali snimku, vidjeli smo čudo: jedan objekt se "pretvorio" u drugi. O kakvom je fenomenu riječ i tko je došao do ovog “otkrića”? ___________________________________________________________________ 10. Ovo platno prikazuje liječnika koji je liječio našeg heroja. Kad mu je umjetnik u znak zahvalnosti poklonio ovu sliku, doktor ju je sakrio na tavanu. Zatim je prekrio dvorište izvana. I samo je slučajnost pomogla cijeniti ovu sliku. O kojoj slici govorimo? Tko je njegov autor? ___________________________________________________________________ Ključ zadatka:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Priopćiti temu i ciljeve lekcije. (slajd) Ciljevi lekcije: Razmotriti specifičnosti intelektualnog života Europe u 19. stoljeću; Okarakterizirajte glavne smjerove europske politike u 19. stoljeću. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Učenje novog gradiva.
(slajd) Filozofi i mislioci 19. stoljeća bavili su se sljedećim pitanjima: 1) Kako se društvo razvija? 2) Što je bolje: reforma ili revolucija? 3) Kamo ide povijest? Također su tražili odgovore na probleme koji su nastali rađanjem industrijskog društva: 1) kakav bi trebao biti odnos između države i pojedinca? 2) kako graditi odnose između pojedinca i crkve? 3) kakav je odnos između novih klasa – industrijske buržoazije i najamnih radnika? Gotovo do kraja 19. stoljeća europske države nisu se borile protiv siromaštva, nisu provodile socijalne reforme, a niži slojevi nisu imali svoje predstavnike u parlamentu. (slajd) U 19. stoljeću u zapadnoj Europi oblikovala su se 3 glavna društveno-politička trenda: 1) liberalizam 2) konzervativizam 3) socijalizam Kada proučavate novi materijal, vi i ja ćemo morati ispuniti ovu tablicu(slajd)
(slajd) - razmotriti osnovne principe liberalizma. od latinskog – liberum - vezano uz slobodu. Liberalizam je dobio svoj razvoj u 19. stoljeću, kako u teoriji tako iu praksi. Nagađajmo, koja će načela proklamirati? Načela:
Smatrajući slobodu pojedinca važnom vrijednošću, liberali su morali definirati njezine granice. I ta je granica definirana riječima:"Dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno" Kako shvatiti koji će od dva puta društvenog razvoja izabrati: reformu ili revoluciju? Obrazložite svoj odgovor(slajd) (slajd) Zahtjevi koje su postavili liberali:
U posljednjoj trećini 19. stoljeća pojavio se novi liberalizam koji je proglasio da država treba provoditi reforme, štititi najmanje značajne slojeve, sprječavati revolucionarne eksplozije, uništavati međuklasno neprijateljstvo i postići opće blagostanje. (slajd) Novi liberali zahtijevali su: Uvesti osiguranje za slučaj nezaposlenosti i invalidnost Uvesti mirovine za starije osobe Država mora jamčiti minimalnu plaću Uništiti monopole i vratiti slobodnu konkurenciju (slajd) Engleska kuća vigovaca iznijela je iz svoje sredine najistaknutiju ličnost britanskog liberalizma - Williama Gladstonea, koji je proveo niz reformi: izborne, školske, samoupravne restrikcije itd. O njima ćemo opširnije govoriti kada proučavati povijest Engleske. (slajd) - Ali ipak je konzervativizam bio utjecajnija ideologija. iz latinskog conservatio - zaštititi, sačuvati. Konzervativizam - doktrina nastala u 18. st. kojom se nastojalo opravdati potrebu očuvanja starog poretka i tradicionalnih vrijednosti (slajd) - U društvu je počeo jačati konzervativizam kao protuteža širenju ideja liberalizma. Glavni od toga načelo - čuvati tradicionalne vrijednosti: vjeru, monarhiju, nacionalnu kulturu, obitelj i red. Za razliku od liberala, konzervativci priznao:
(slajd) - budući da je društvo već doživjelo mnoge revolucionarne potrese koji su prijetili očuvanju tradicionalnog poretka, konzervativci su prepoznali mogućnost provođenja “zaštitne” socijalne reforme samo u krajnjem slučaju. (slajd) Strahujući od uspona “novog liberalizma”, konzervativci su se s tim složili 1) društvo bi trebalo postati demokratičnije, 2) potrebno je proširiti biračko pravo, 3) država se ne smije miješati u gospodarstvo (slajd) Kao rezultat toga, čelnici engleske (Benjamin Disraeli) i njemačke (Otto von Bismarck) konzervativne stranke postali su društveni reformatori – nisu imali drugog izbora pred sve većom popularnošću liberalizma. (slajd) Uz liberalizam i konzervativizam, u zapadnoj su Europi u 19. stoljeću postale popularne socijalističke ideje o potrebi ukidanja privatnog vlasništva i zaštiti javnih interesa te ideja egalitarnog komunizma. Društveni i državni sustav, načela koji su: 1) uspostavljanje političkih sloboda; 2) jednakost u pravima; 3) sudjelovanje radnika u upravljanju poduzećima u kojima rade. 4) dužnost države da regulira gospodarstvo. (slajd) “Zlatno doba čovječanstva nije iza nas, već pred nama” - ove riječi pripadaju grofu Henriju Saint-Simonu. U svojim je knjigama zacrtao planove za obnovu društva. Smatrao je da se društvo sastoji od dvije klase - dokonih vlasnika i radnika industrijalaca. Odredimo tko bi mogao pripadati prvoj, a tko drugoj skupini? U prvu skupinu spadaju: veliki zemljoposjednici, rentijerski kapitalisti, vojno osoblje i visoki činovnici. Druga skupina (96% stanovništva) uključuje sve ljude koji se bave korisnim djelatnostima: seljaci, najamni radnici, obrtnici, proizvođači, trgovci, bankari, znanstvenici, umjetnici. (slajd) Charles Fourier je predložio transformaciju društva kroz ujedinjenje radnika – falangi koje bi spojile industriju i poljoprivredu. Neće biti plaća ni unajmljenog rada. Sav prihod raspoređuje se u skladu s količinom uloženog „talenta i rada“ svake osobe. Imovinska nejednakost ostat će u falangi. Svima je zajamčen životni minimum. Falanga svojim članovima osigurava škole, kazališta, knjižnice i organizira praznike. (slajd) Robert Owen otišao je dalje u svojim radovima, smatrajući nužnom zamjenu privatnog vlasništva javnim vlasništvom i ukidanje novca. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
rad iz udžbenika (slajd) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
učiteljeva priča: (slajd) Revizionizam - ideološki trendovi koji proklamiraju potrebu revizije svake utvrđene teorije ili doktrine. Osoba koja je revidirala učenja K. Marxa radi usklađenosti sa stvarnim životom društva u posljednjoj trećini 19. stoljeća bio je Eduard Bernstein (slajd) Eduard Bernstein je to vidio 1) razvojem dioničkog oblika vlasništva povećava se broj vlasnika, uz monopolističke udruge ostaju srednji i mali vlasnici; 2) klasna struktura društva postaje složenija, pojavljuju se novi slojevi 3) sve je veća heterogenost radničke klase – postoje kvalificirani i nekvalificirani radnici s različitim plaćama. 4) radnici još nisu spremni preuzeti samostalno upravljanje društvom. Došao je do zaključka: Rekonstrukcija društava može se postići kroz gospodarske i društvene reforme koje se provode putem narodno i demokratski izabranih vlasti. (slajd) Anarhizam (od grčke anarcia) – anarhija. Unutar anarhizma postojao je niz lijevih i desnih pokreta: buntovni (teroristički akti) i kooperativni. Koje su značajke karakterizirale anarhizam? (slajd) 1. Vjera u dobre strane ljudske prirode. 2. Vjera u mogućnost komunikacije među ljudima temeljene na ljubavi. 3. Potrebno je uništiti moć koja provodi nasilje nad pojedincem. (slajd) istaknuti predstavnici anarhizma | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Sažimanje lekcije: (slajd) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(slajd) domaća zadaća: Paragraf 9-10, zapisi, tablica, pitanja 8.10 pismeno. |
Primjena:
Kada objašnjavate novo gradivo, trebali biste dobiti sljedeću tablicu:
Linija za usporedbu | Liberalizam | Konzervativizam | Socijalizam |
Glavna načela | |||
Državna regulacija gospodarstva |
|||
Odnos prema društvenim temama | |||
Načini rješavanja društvenih pitanja |
Dodatak 1
Liberali, konzervativci, socijalisti
1. Radikalni pravac liberalizma.
Nakon završetka Bečkog kongresa karta Europe dobila je novi izgled. Područja mnogih država bila su podijeljena u posebne regije, kneževine i kraljevstva, koje su potom međusobno podijelile velike i utjecajne sile. U većini europskih zemalja obnovljena je monarhija. Sveta alijansa je svim silama nastojala održati red i iskorijeniti svaki revolucionarni pokret. Međutim, suprotno željama političara, u Europi su se nastavili razvijati kapitalistički odnosi koji su se kosili sa zakonima starog političkog sustava. Istodobno, problemima izazvanim gospodarskim razvojem dodane su poteškoće vezane uz pitanja kršenja nacionalnih interesa u različitim državama. Sve je to dovelo do pojave u 19.st. u Europi novi politički pravci, organizacije i pokreti, kao i brojni revolucionarni ustanci. Tridesetih godina 19. stoljeća narodnooslobodilački i revolucionarni pokret zahvatio je Francusku i Englesku, Belgiju i Irsku, Italiju i Poljsku.
U prvoj polovici 19.st. U Europi su se pojavila dva glavna društveno-politička pokreta: konzervativizam i liberalizam. Riječ liberalizam dolazi od latinskog “Liberum” (liberum), tj. vezano uz slobodu. Ideje liberalizma izražene su još u 18. stoljeću. u doba prosvjetiteljstva Lockea, Montesquieua, Voltairea. Međutim, ovaj se izraz raširio u 2. desetljeću 19. stoljeća, iako je njegovo značenje u to vrijeme bilo krajnje nejasno. Liberalizam se počeo oblikovati u cjeloviti sustav političkih pogleda u Francuskoj tijekom razdoblja restauracije.
Pristaše liberalizma vjerovali su da će čovječanstvo moći ići putem napretka i postići društvenu harmoniju samo ako načelo privatnog vlasništva bude osnova za život društva. Opće dobro, po njihovom mišljenju, sastoji se od uspješnog ostvarivanja osobnih ciljeva građana. Stoga je potrebno, uz pomoć zakona, omogućiti ljudima slobodu djelovanja kako u gospodarskoj sferi tako iu drugim područjima djelovanja. Granice te slobode, kako stoji u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina, moraju biti određene i zakonima. one. Moto liberala bila je rečenica koja je kasnije postala poznata: “dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno”. U isto vrijeme, liberali su vjerovali da samo oni ljudi koji su sposobni biti odgovorni za svoje postupke mogu biti slobodni. U kategoriju ljudi koji su sposobni snositi odgovornost za svoje postupke ubrajali su samo obrazovane posjednike. Djelovanje države također mora biti ograničeno zakonima. Liberali su smatrali da vlast u državi treba podijeliti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu.
Na gospodarskom području liberalizam je zagovarao slobodno tržište i slobodnu konkurenciju među poduzetnicima. Pritom, po njihovom mišljenju, država se nije imala pravo miješati u tržišne odnose, već je bila dužna igrati ulogu “čuvara” privatnog vlasništva. Tek u zadnjoj trećini 19.st. takozvani “novi liberali” počeli su govoriti da država treba podupirati siromašne, obuzdati rast međuklasnih suprotnosti i postići opće blagostanje.
Liberali su oduvijek bili uvjereni da se preobrazbe u državi trebaju provoditi reformama, ali nikako revolucijama. Za razliku od mnogih drugih pokreta, liberalizam je polazio od toga da u državi ima mjesta i za one koji ne podržavaju postojeću vlast, koji misle i govore drugačije od većine građana, pa čak i drugačije od samih liberala. one. pristaše liberalnih nazora bili su uvjereni da oporba ima pravo na legitimno postojanje, pa čak i na izražavanje svojih stavova. Kategorički joj je zabranjeno samo jedno: revolucionarne akcije usmjerene na promjenu oblika vlasti.
U 19. stoljeću Liberalizam je postao ideologija mnogih političkih stranaka, ujedinjujući pristaše parlamentarnog sustava, buržoaskih sloboda i slobode kapitalističkog poduzetništva. U isto vrijeme postojali su razni oblici liberalizma. Umjereni liberali smatrali su ustavnu monarhiju idealnim sustavom vlasti. Radikalni liberali koji su težili uspostavi republike bili su drugačijeg mišljenja.
2. Konzervativci.
Liberalima su se suprotstavili konzervativci. Naziv "konzervativizam" dolazi od latinske riječi "conservatio", što znači "čuvati" ili "čuvati". Što su se liberalnije i revolucionarnije ideje širile u društvu, to je jača bila potreba za očuvanjem tradicionalnih vrijednosti: vjere, monarhije, nacionalne kulture, obitelji i reda. Konzervativci su nastojali stvoriti državu koja bi s jedne strane priznavala sveto pravo vlasništva, a s druge strane bila u stanju zaštititi običajne vrijednosti. Istodobno, prema konzervativcima, vlasti imaju pravo intervenirati u gospodarstvo i regulirati njegov razvoj, a građani moraju poštovati upute državnih tijela. Konzervativci nisu vjerovali u mogućnost opće jednakosti. Rekli su: “Svi ljudi imaju jednaka prava, ali ne i iste koristi.” Osobnu slobodu vidjeli su u mogućnosti očuvanja i održavanja tradicije. Konzervativci su društvene reforme smatrali zadnjim sredstvom u uvjetima revolucionarne opasnosti. No, s razvojem popularnosti liberalizma i pojavom opasnosti od gubitka glasova na parlamentarnim izborima, konzervativci su morali postupno prepoznati potrebu za društvenim reformama, kao i prihvatiti načelo nemiješanja države u gospodarstvo. Stoga je uslijed toga gotovo cjelokupno društveno zakonodavstvo u 19.st. usvojen je na inicijativu konzervativaca.
3. Socijalizam.
Pored konzervativizma i liberalizma u 19.st. Ideje socijalizma postaju sve raširenije. Ovaj izraz dolazi od latinske riječi “socialis”, tj. "javnost". Socijalistički mislioci uvidjeli su svu težinu života propalih obrtnika, tvorničara i tvorničara. Sanjali su o društvu u kojem će siromaštvo i neprijateljstvo među građanima zauvijek nestati, a život svake osobe biti zaštićen i nepovrediv. Predstavnici ovog pravca kao glavni problem suvremenog društva vidjeli su privatno vlasništvo. Socijalistički grof Henri Saint-Simon smatrao je da se svi građani države dijele na “industrijalce” koji se bave korisnim stvaralačkim radom i “vlasnike” koji prisvajaju prihode tuđeg rada. Međutim, nije smatrao potrebnim potonjemu oduzeti privatno vlasništvo. Nadao se da će pozivanjem na kršćanski moral biti moguće uvjeriti vlasnike da svoje prihode dobrovoljno dijele sa svojom “mlađom braćom” – radnicima. Drugi pristaša socijalističkih pogleda, Francois Fourier, također je smatrao da u idealnoj državi treba očuvati klase, privatno vlasništvo i nezarađeni prihod. Svi problemi moraju se riješiti povećanjem produktivnosti rada do razine na kojoj je osigurano bogatstvo za sve građane. Državni prihodi će se morati raspodijeliti među stanovnicima zemlje ovisno o doprinosu svakog od njih. Engleski mislilac Robert Owen imao je drugačije mišljenje o pitanju privatnog vlasništva. Smatrao je da u državi treba postojati samo javno vlasništvo, a novac treba posve ukinuti. Prema Owenu, uz pomoć strojeva društvo može proizvesti dovoljnu količinu materijalnog bogatstva, samo ga treba pravedno raspodijeliti među svim svojim članovima. I Saint-Simon, Fourier i Owen bili su uvjereni da čovječanstvo u budućnosti čeka idealno društvo. Štoviše, put do njega mora biti isključivo miran. Socijalisti su se oslanjali na uvjeravanje, razvoj i obrazovanje ljudi.
Ideje socijalista dalje su razvijene u djelima njemačkog filozofa Karla Marxa i njegovog prijatelja i suborca Friedricha Engelsa. Nova doktrina koju su stvorili nazvana je "marksizam". Za razliku od svojih prethodnika, Marx i Engels vjerovali su da u idealnom društvu nema mjesta privatnom vlasništvu. Takvo se društvo počelo nazivati komunističkim. Revolucija mora dovesti čovječanstvo do novog sustava. Prema njihovom mišljenju, to bi se trebalo dogoditi na sljedeći način. S razvojem kapitalizma osiromašenje masa će se pojačati, a bogatstvo buržoazije će se povećati. Klasna borba postat će sve raširenija. Vodit će je socijaldemokratske stranke. Rezultat borbe bit će revolucija, tijekom koje će se uspostaviti vlast radnika ili diktatura proletarijata, ukinuti privatno vlasništvo i potpuno slomiti otpor buržoazije. U novom društvu političke slobode i jednakost prava za sve građane bit će ne samo uspostavljene, nego i poštovane. Radnici će aktivno sudjelovati u upravljanju poduzećima, a država će morati kontrolirati gospodarstvo i regulirati procese koji se u njemu odvijaju u interesu svih građana. Svaka osoba će dobiti svaku priliku za cjelovit i skladan razvoj. Međutim, kasnije su Marx i Engels došli do zaključka da socijalistička revolucija nije jedini način rješavanja društvenih i političkih proturječja.
4. Revizionizam.
U 90-ima XIX stoljeće Došlo je do velikih promjena u životu država, naroda, političkih i društvenih pokreta. Svijet je ušao u novo razdoblje razvoja - doba imperijalizma. To je zahtijevalo teorijsko razumijevanje. Učenici već znaju o promjenama u gospodarskom životu društva i njegovoj društvenoj strukturi. Revolucije su bile prošlost, socijalistička misao proživljavala je duboku krizu, a socijalistički pokret bio je u raskolu.
Njemački socijaldemokrat E. Bernstein kritizirao je klasični marksizam. Bit teorije E. Bernsteina može se svesti na sljedeće odredbe:
1. Dokazao je da sve veća koncentracija proizvodnje ne dovodi do smanjenja broja vlasnika, da se razvojem dioničkog oblika vlasništva povećava njihov broj, da uz monopolistička udruženja ostaju srednja i mala poduzeća.
2. Isticao je usložnjavanje klasne strukture društva: javljaju se srednji slojevi stanovništva – namještenici i činovnici čiji broj procentualno raste brže od broja najamnih radnika.
3. Pokazao je sve veću heterogenost radničke klase, postojanje u njoj visoko plaćenih slojeva kvalificiranih radnika i nekvalificiranih radnika, čiji je rad bio plaćen izuzetno nisko.
4. Napisao je da je na prijelazu XIX-XX.st. radnici još nisu činili većinu stanovništva i nisu bili spremni preuzeti samostalno upravljanje društvom. Iz toga je zaključio da još nisu sazreli uvjeti za socijalističku revoluciju.
Sve navedeno poljuljalo je uvjerenje E. Bernsteina da se razvoj društva može odvijati samo revolucionarnim putem. Postalo je očito da se rekonstrukcija društva može postići gospodarskim i društvenim reformama koje se provode putem narodno i demokratski izabranih vlasti. Socijalizam može pobijediti ne kao rezultat revolucije, već u uvjetima širenja prava glasa. E. Bernstein i njegovi pristaše smatrali su da glavna stvar nije revolucija, već borba za demokraciju i donošenje zakona koji osiguravaju prava radnika. Tako je nastala doktrina reformističkog socijalizma.
Bernstein razvoj prema socijalizmu nije smatrao jedinim mogućim. Hoće li razvoj ići tim putem ovisi o tome hoće li to većina ljudi i hoće li socijalisti dovesti ljude do željenog cilja.
5. Anarhizam.
Kritika marksizma objavljena je i s druge strane. Anarhisti su mu se suprotstavili. Bili su to sljedbenici anarhizma (od grčke anarchia - anarhija) - političkog pokreta koji je proglasio svoj cilj uništenje države. Ideje anarhizma u moderno doba razvio je engleski pisac W. Godwin, koji je u svojoj knjizi “An Inquiry into Political Justice” (1793.) proklamirao slogan “Društvo bez države!”. Razna učenja su klasificirana kao anarhistička - i "lijeva" i "desna", različita djelovanja - od buntovničkog i terorističkog do kooperativnog pokreta. Ali sva brojna učenja i govori anarhista imali su jednu zajedničku crtu - poricanje potrebe za državom.
M. A. Bakunjin je pred svoje sljedbenike postavio samo zadatak razaranja, "raščišćavanje terena za buduću izgradnju". Radi tog “raščišćavanja” pozivao je mase na vršenje i provođenje terorističkih akcija protiv predstavnika tlačiteljske klase. Bakunjin nije znao kako će izgledati buduće anarhističko društvo i nije se bavio tim problemom, vjerujući da “djelo stvaranja” pripada budućnosti. U međuvremenu je bila potrebna revolucija, nakon čije pobjede prvo treba uništiti državu. Bakunjin također nije priznavao sudjelovanje radnika na parlamentarnim izborima niti u radu bilo koje predstavničke organizacije.
U posljednjoj trećini 19.st. Razvoj teorije anarhizma vezan je uz ime najistaknutijeg teoretičara ove političke doktrine Petra Aleksandroviča Kropotkina (1842.-1921.). Godine 1876. bježi iz Rusije u inozemstvo i u Ženevi počinje izdavati časopis “La Revolte”, koji postaje glavni tiskani organ anarhizma. Kropotkinovo učenje naziva se "komunističkim" anarhizmom. Nastojao je dokazati da je anarhizam povijesno neizbježan i da je obavezan korak u razvoju društva. Kropotkin je vjerovao da državni zakoni smetaju razvoju prirodnih ljudskih prava, uzajamnoj potpori i jednakosti, te stoga daju povoda svim vrstama zloporaba. On je formulirao takozvani "biosociološki zakon uzajamne pomoći", koji navodno određuje želju ljudi da surađuju, a ne da se međusobno bore. Idealom uređenja društva smatrao je federaciju: federaciju rodova i plemena, federaciju slobodnih gradova, sela i zajednica u srednjem vijeku i moderne državne federacije. Što bi trebalo cementirati društvo u kojem nema državnog mehanizma? Tu je Kropotkin primijenio svoj “zakon uzajamne pomoći”, ističući da će ulogu ujedinjujuće sile odigrati uzajamna pomoć, pravda i moral, osjećaji svojstveni ljudskoj prirodi.
Kropotkin je nastanak države objasnio pojavom zemljišnog posjeda. Stoga je, po njegovu mišljenju, bilo moguće prijeći na federaciju slobodnih komuna samo revolucionarnim uništenjem onoga što razdvaja ljude - državne vlasti i privatnog vlasništva.
Kropotkin je čovjeka smatrao ljubaznim i savršenim bićem, a ipak su anarhisti sve više koristili terorističke metode, u Europi i SAD-u događale su se eksplozije, ljudi su ginuli.
Pitanja i zadaci:
- Ispunite tablicu: “Glavne ideje društveno-političkih doktrina 19. stoljeća.”
Pitanja za usporedbu | Liberalizam | Konzervativizam | socijalizam (marksizam) | Revizionizam | Anarhizam |
Uloga države u gospodarskom životu | |||||
Stav o društvenom pitanju i načini rješavanja društvenih problema | |||||
Granice individualne slobode |
- Kako su predstavnici liberalizma vidjeli put razvoja društva? Koje odredbe njihova učenja vam se čine relevantnima za suvremeno društvo?
- Kako su predstavnici konzervativizma vidjeli put razvoja društva? Mislite li da su njihova učenja i danas aktualna?
- Što je uzrokovalo pojavu socijalističkih učenja? Ima li uvjeta za razvoj socijalističke nastave u 21. stoljeću?
- Na temelju učenja koje poznajete pokušajte osmisliti vlastiti projekt mogućih puteva razvoja društva u našem vremenu. Koju ulogu pristajete dati državi? Koje načine vidite za rješavanje društvenih problema? Kako zamišljate granice individualne ljudske slobode?
Liberalizam:
uloga države u gospodarskom životu: djelovanje države ograničeno je zakonom. Postoje tri grane vlasti. Gospodarstvo ima slobodno tržište i slobodnu konkurenciju. Država se malo miješa u ekonomiju; stav o društvenim pitanjima i načinima rješavanja problema: pojedinac je slobodan. Put transformacije društva kroz reforme. Novi liberali došli su do zaključka da su socijalne reforme neophodne
granice individualne slobode: potpuna osobna sloboda: “Dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno.” Ali osobna sloboda dana je onima koji su odgovorni za svoje odluke.
Konzervativizam:
uloga države u gospodarskom životu: moć države je praktički neograničena i usmjerena je na očuvanje starih tradicionalnih vrijednosti. U ekonomiji: država može regulirati gospodarstvo, ali bez zadiranja u privatno vlasništvo
stav o društvenim pitanjima i načinima rješavanja problema: borili su se za očuvanje starog poretka. Negirali su mogućnost jednakosti i bratstva. Ali novi konzervativci bili su prisiljeni pristati na stanovitu demokratizaciju društva.
granice individualne slobode: država podjarmljuje pojedinca. Individualna sloboda se izražava u poštivanju tradicije.
Socijalizam (marksizam):
uloga države u gospodarskom životu: neograničena djelatnost države u obliku diktature proletarijata. U ekonomiji: uništenje privatnog vlasništva, slobodnog tržišta i konkurencije. Država potpuno regulira gospodarstvo.
stav o društvenom pitanju i načinima rješavanja problema: svi trebaju imati jednaka prava i jednake koristi. Rješavanje društvenog problema društvenom revolucijom
granice individualne slobode: država sama odlučuje o svim društvenim pitanjima. Individualna sloboda ograničena je državnom diktaturom proletarijata. Potrebna je radna snaga. Privatno poduzetništvo i privatno vlasništvo su zabranjeni.
Linija za usporedbu | Liberalizam | Konzervativizam | Socijalizam |
Glavna načela | Osiguranje individualnih prava i sloboda, očuvanje privatnog vlasništva, razvoj tržišnih odnosa, dioba vlasti | Očuvanje strogog reda, tradicionalnih vrijednosti, privatnog vlasništva i jake državne vlasti | Uništavanje privatnog vlasništva, uspostavljanje imovinske ravnopravnosti, prava i sloboda |
Uloga države u gospodarskom životu | Država se ne miješa u sferu gospodarstva | Državna regulacija gospodarstva | Državna regulacija gospodarstva |
Odnos prema društvenim temama | Država se ne miješa u socijalu | Očuvanje posjeda i staleških razlika | Država osigurava osiguranje socijalnih prava svim građanima |
Načini rješavanja društvenih pitanja | Poricanje revolucije, put preobrazbe je reforma | Negiranje revolucije, reforma kao posljednje sredstvo | Put preobrazbe je revolucija |