واكتسبت مفاهيم "الاشتراكية" و "حدود الحرية الفردية والمساواة العالمية" للأشخاص الذين لديهم "السعادة" للتعرف على هذا في الممارسة ، معنى مختلفًا تمامًا واستعيض عنها بمصطلح "أيديولوجيا". ما تم وصفه على أنه نعمة لجميع شرائح السكان ، ليس فقط لدولة واحدة ، ولكن المجتمع الدولي ، تبين أنه كابوس لملايين الناس ، وأثار الرعب الذي لا يرحم ، والطغاة الدموي ، وأصبح تناقضًا تامًا مع مبادئها الأساسية.
ولادة الاشتراكية كأساس للنظام العالمي
انعكست حدود الحرية الفردية للاشتراكية في القرن التاسع عشر التي صاغها الأيديولوجيون الفرنسيون في أعمال كارل ماركس وبيوتر أليكسيفيتش كروبوتكين وفلاديمير إيليتش لينين وغيرهم. لكن لا في الأزمنة اللاحقة ، ولا في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، عندما كان هذا الاتجاه في الظهور للتو ، هل كان للأيديولوجيين رأي مشترك ، ولم يكن هناك أساس واحد وأي فكرة واضحة لتحويل الاشتراكية إلى نظام سياسي. الشيء الوحيد الذي اتفق عليه جميع المنظرين هو البناء الجماعي لمجتمع عادل ومتساوٍ مع الحرية الفردية لكل فرد من أعضائه. أصبح هذا هو المفهوم الأساسي للاشتراكية.
جذور الاشتراكية: من العصور القديمة إلى عصر النهضة
أصبح المصطلح نفسه - الاشتراكية ، حدود الحرية الفردية - مبتكرًا في القرن التاسع عشر ، لكن هيكله نوقش قبل آلاف السنين. لطالما انجذبت الجماهير المضطهدة إلى الحرية الشخصية ، لكن قلة فقط فهمت أن الحرية والمساواة ممكنة فقط عند بناء هيكل عام (اجتماعي) قائم على مبدأ الديمقراطية ، والذي لا يتمتع بالحرية الكاملة. كان أفلاطون أول من عبر عن فكرة البناء ، فقد صاغها بوضوح في حوار "الدولة". هذه الأطروحات كررها أريستوفانيس ، الذي لبس أفكاره بشكل هزلي في مشرعيه. في أوروبا ، بعد إحياء وحشية القرون الوسطى ، التقط المنورون الطوباويون توماس مور الأفكار الاشتراكية للمؤلفين القدامى ، لكن كل هذه "البدعة" قمعت بشدة من قبل الكنيسة الكاثوليكية.
الأفكار الرئيسية للاشتراكية التي تمت صياغتها في القرن العشرين
لم تتم صياغة حدود الحرية الفردية للاشتراكية على الفور. يبدو جدول الأطروحات الرئيسية كما يلي:
| قياس النظام | العمل الحي. |
| تم إنشاء خاصية جديدة | العمل الحي. |
| ينتمي المنتج النهائي للإنتاج في شكل سلع استهلاكية | للعامل بمبادلة. |
| يتلقى العامل مقابل العمل الحي | السلع والخدمات الاستهلاكية مجانًا أو من خلال التجارة السوفيتية بكامل حجم العمالة المستثمرة. |
| يتلقى صاحب وسائل الإنتاج | لا شئ. لا يوجد ربح. |
| الاستثمارات في تطوير الإنتاج | يستثمر العامل جزءًا من عمله بالاكتتاب في قرض حكومي. |
| إدارة الإنتاج وإدارة الممتلكات | يعين الشعب العامل مديرًا من خلال السوفييتات. |
| حقوق الميراث لأصول الإنتاج | فقط الحق في سداد قرض الدولة موروث ، والحق في إعادة الاستثمار ليس موروثًا. |
ومع ذلك ، يمكن إضافة ما يلي إلى الأطروحات المقدمة:
1. الغاء والقضاء التام على كل استغلال يجعل المظلومين عبيدا.
2. إلغاء وتدمير التقسيم الطبقي في حد ذاته وعدم المساواة بشكل عام.
3. الغاء امتيازات الطبقة الحاكمة بشكل كامل ، ومساواة الجميع في الحقوق والحريات.
4. الإلغاء الكامل أو الجزئي للأوامر القديمة واستبدالها بأخرى جديدة لخدمة الصالح العام.
5. إعلان تبعية الكنيسة لمصالح الدولة والمجتمع.
6. بناء مجتمع تقدمي جديد قائم على مبدأ المساواة والعدالة الاجتماعية.
7. التأكيد على احترام كل فرد من أفراد المجتمع وعمله وملكيته وحريته.
8. ترقية الطبقات غير المحمية اجتماعياً إلى الازدهار وتحويلها إلى نخبة.
9. إدخال القيم الجماعية إلى الجماهير العريضة للسيطرة على الوعي الفردي.
10. ترسيخ الأممية البروليتارية التي تضمن الحرية والمساواة والأخوة لجميع الأمم.
هذه هي الأطروحات الرئيسية لما قدمته الاشتراكية. حدود الحرية الفردية في العديد منهم لم تؤخذ في الاعتبار أو تتعارض مع مبادئهم الرئيسية.
الأساس الاشتراكي: الانتقال من النظرية إلى التطبيق
ربما كان منظرو الاشتراكية الفرنسيون في منتصف القرن التاسع عشر ، مثل سان سيمون وبلانكي وفورييه وديسامي وآخرين ، يؤمنون بما كتبوه وأعلنوه. ولكن كيف يتم النظر إلى حدود الحرية الفردية في ظل الاشتراكية ، لم تتعلم الجماهير العريضة إلا في الممارسة العملية ، في بداية القرن العشرين. لقد أيقظ الاشتراكيون الفرنسيون الوحش النائم. لكن موجة الثورات والانتفاضات الشعبية التي اجتاحت أوروبا في 1848-1849 لم تحقق أهدافها. فقط بعد ثورة أكتوبر عام 1917 في روسيا تمكنت البشرية من تقدير حدود الحرية الفردية والمساواة والأخوة وكل شيء أعلنته الاشتراكية. ونفس الأشخاص الذين رفعوا "النظام الصادق والعادل" أصيبوا بالفزع مما رأوه وأطلقوا عليه "العدوى الحمراء". بالنسبة لنا ، هذه هي بالفعل آثار ، ولكن حتى الآن لدينا الفرصة لرؤية الاشتراكية ، حدود الحرية الفردية بكل مجدها على مثال كوبا وكوريا الشمالية.
تاريخ في الصف الثامن في موضوع "الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة"
أهداف الدرس:
التعليمية:
لإعطاء فكرة عن الاتجاهات الرئيسية للفكر الاجتماعي في القرن التاسع عشر.
النامية:
تطوير قدرة الطلاب على فهم المواد النظرية ، والعمل مع كتاب مدرسي ومصادر إضافية ؛
تنظيمها ، وإبراز الشيء الرئيسي ، وتقييم ومقارنة آراء ممثلي مختلف الاتجاهات الأيديولوجية والسياسية ، وتجميع الجداول.
التعليمية:
التربية بروح التسامح وتكوين القدرة على التفاعل مع زملاء الدراسة عند العمل في مجموعة.
مفاهيم أساسية:
الليبرالية،
الليبرالية الجديدة
التحفظ،
المحافظين الجدد
اشتراكية
الاشتراكية الطوباوية
الماركسية،
معدات الدرس: قرص مضغوط
خلال الفصول
1 المقدمة. مقدمة من قبل المعلم. بيان المشكلة العامة.
المعلم: إن الدرس المخصص للتعرف على التعاليم الأيديولوجية والسياسية للقرن التاسع عشر معقد للغاية ، لأنه لا يتعلق بالتاريخ فحسب ، بل بالفلسفة أيضًا. كان الفلاسفة - مفكرو القرن التاسع عشر ، مثل الفلاسفة في القرون السابقة ، قلقين بشأن الأسئلة: كيف يتطور المجتمع؟ أيهما أفضل - ثورة أم إصلاح؟ إلى أين يتجه التاريخ؟ ماذا يجب أن تكون العلاقة بين الدول om والشخصية ، والشخصية والكنيسة ، بين الطبقات الجديدة - برجوازيةوالموظفين؟ آمل أن نتعامل مع هذه المهمة الصعبة اليوم في الدرس ، لأن لدينا بالفعل معرفة بهذا الموضوع: لقد تلقيت في المنزل مهمة التعرف على تعاليم الليبرالية والمحافظة والاشتراكية - ستكون بمثابة أساس لإتقانها مواد جديدة.
ما هي أهدافك لدرس اليوم؟ (إجابات يا رفاق)
2. تعلم مواد جديدة.
ينقسم الفصل إلى 3 مجموعات. مجموعة عمل.
تتلقى كل مجموعة مهامًا: اختر إحدى الحركات الاجتماعية والسياسية ، وتعرّف على الأحكام الرئيسية لهذه الحركات ، واملأ الجدول ، وأعد عرضًا تقديميًا. (معلومات إضافية - الملحق 1)
يوجد على الطاولة عبارات تميز الأحكام الرئيسية للتعاليم:
يحدد القانون أنشطة الدولة
هناك ثلاثة فروع للحكومة
سوق مجاني
المنافسة الحرة
حرية المشروع الخاص
الدولة لا تتدخل في الاقتصاد
الفرد مسؤول عن رفاهه
طريق التغيير - الإصلاحات
الحرية الكاملة ومسؤولية الفرد
سلطة الدولة ليست محدودة
الحفاظ على التقاليد والأسس القديمة
تنظم الدولة الاقتصاد ، لكنها لا تتعدى على الملكية
ينكر "المساواة والأخوة"
الدولة تخضع الفرد
حرية الفرد
مراعاة التقاليد
سلطة غير محدودة للدولة في شكل دكتاتورية البروليتاريا
تدمير الممتلكات الخاصة
تدمير المنافسة
تدمير السوق الحرة
الدولة تسيطر على الاقتصاد
يتمتع جميع الناس بحقوق ومزايا متساوية
تحول المجتمع - ثورة
تدمير العقارات والطبقات
القضاء على عدم المساواة في الثروة
الدولة تحل المشاكل الاجتماعية
الحرية الفردية مقيدة من قبل الدولة
العمل إلزامي للجميع
ريادة الأعمال محظور
يحظر الملكية الخاصة
تخدم الملكية الخاصة جميع أفراد المجتمع أو يتم استبدالها بالملكية العامة
لا قوة دولة قوية
الدولة تحكم حياة الإنسان
تم إلغاء المال.
3. تحلل كل مجموعة طريقة تدريسها.
4. تعميم المحادثة.
المعلم: ما هو المشترك بين الليبراليين والمحافظين؟ ما هي الاختلافات؟ ما هو الفرق الرئيسي بين الاشتراكيين من جهة والليبراليين والمحافظين من جهة أخرى؟ (فيما يتعلق بالثورة والملكية الخاصة). أي شرائح من السكان ستدعم الليبراليين والمحافظين والاشتراكيين؟ لماذا من الضروري أن يعرف الشاب الحديث الأفكار الأساسية للمحافظة والليبرالية والاشتراكية؟
5. تلخيص. تلخيص المناهج ووجهات النظر.
ما هو الدور الذي توافق على تخصيصه للدولة؟
ما هي طرق حل المشكلات الاجتماعية التي تراها؟
كيف تتخيل حدود الحرية البشرية الفردية؟
ما النتيجة التي يمكنك استخلاصها من الدرس؟
الخلاصة: لا يمكن لأي من المذاهب الاجتماعية السياسية الادعاء بأنها "الوحيدة الصحيحة حقًا". من الضروري التعامل النقدي مع أي تعليم.
المرفق 1
الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون
1. الاتجاه الراديكالي للليبرالية.
بعد انتهاء مؤتمر فيينا ، اتخذت خريطة أوروبا شكلاً جديدًا. تم تقسيم أراضي العديد من الدول إلى مناطق وإمارات وممالك منفصلة ، والتي تم تقسيمها فيما بينها من قبل قوى كبيرة ومؤثرة. في معظم البلدان الأوروبية ، تمت استعادة النظام الملكي. بذل التحالف المقدس قصارى جهده للحفاظ على النظام والقضاء على كل حركة ثورية. ومع ذلك ، على عكس رغبات السياسيين في أوروبا ، استمرت العلاقات الرأسمالية في التطور ، والتي جاءت في صراع مع قوانين النظام السياسي القديم. في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى المشاكل الناجمة عن التنمية الاقتصادية ، كانت هناك صعوبات إضافية مرتبطة بالتعدي على المصالح الوطنية في مختلف الدول. كل هذا أدى إلى الظهور في القرن التاسع عشر. في أوروبا ، الاتجاهات السياسية الجديدة والمنظمات والحركات ، فضلا عن العديد من الخطب الثورية. في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، اجتاحت حركة التحرر الوطني والثورة فرنسا وإنجلترا وبلجيكا وأيرلندا وإيطاليا وبولندا.
في النصف الأول من القرن التاسع عشر في أوروبا ، تم تشكيل تيارين اجتماعيين وسياسيين رئيسيين: المحافظة والليبرالية. تأتي كلمة الليبرالية من اللاتينية "Liberum" (ليبروم) ، أي أنها تشير إلى الحرية. تم التعبير عن أفكار الليبرالية في وقت مبكر من القرن الثامن عشر. خلال عصر التنوير بواسطة لوك ، مونتسكيو ، فولتير. ومع ذلك ، انتشر هذا المصطلح في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، على الرغم من أن معناه في ذلك الوقت كان غامضًا للغاية. بدأت الليبرالية تتشكل في فرنسا خلال فترة الاستعادة في نظام كامل من الآراء السياسية.
يعتقد أنصار الليبرالية أن الإنسانية لن تكون قادرة على التحرك على طريق التقدم وتحقيق الانسجام الاجتماعي إلا إذا تم وضع مبدأ الملكية الخاصة في قلب المجتمع. والصالح العام ، في رأيهم ، هو تحقيق المواطنين بنجاح لأهدافهم الشخصية. لذلك ، من الضروري تزويد الناس بحرية العمل في كل من المجال الاقتصادي وفي مجالات النشاط الأخرى بمساعدة القوانين. حدود هذه الحرية ، كما ورد في إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، يجب أيضًا أن تحددها القوانين. أي أن شعار الليبراليين كان العبارة الشهيرة لاحقًا: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". في الوقت نفسه ، اعتقد الليبراليون أن الشخص الوحيد القادر على الرد على أفعاله يمكن أن يكون حراً. لقد أحالوا الملاك المتعلمين فقط إلى فئة الأشخاص القادرين على تحمل المسؤولية عن أفعالهم. يجب أيضًا تقييد تصرفات الدولة بالقوانين. يعتقد الليبراليون أنه يجب تقسيم السلطة في الدولة إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية.
في المجال الاقتصادي ، دعت الليبرالية إلى السوق الحرة والمنافسة الحرة بين رواد الأعمال. في الوقت نفسه ، في رأيهم ، لم يكن للدولة الحق في التدخل في علاقات السوق ، لكنها كانت مضطرة للعب دور "الوصي" على الملكية الخاصة. فقط في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. بدأ من يسمون بـ "الليبراليين الجدد" يقولون إن على الدولة أيضًا دعم الفقراء ، وكبح نمو التناقضات بين الطبقات ، وتحقيق الرفاهية العامة.
لطالما كان الليبراليون مقتنعين بأن التحولات في الدولة يجب أن تتم بمساعدة الإصلاحات ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال في سياق الثورات. على عكس العديد من التيارات الأخرى ، افترضت الليبرالية أن هناك مكانًا في الدولة لأولئك الذين لا يدعمون الحكومة القائمة ، والذين يفكرون ويتحدثون بشكل مختلف عن غالبية المواطنين ، وحتى بشكل مختلف عن الليبراليين أنفسهم. أي أن مؤيدي الآراء الليبرالية كانوا مقتنعين بأن للمعارضة الحق في الوجود القانوني وحتى التعبير عن آرائهم. كانت محرمة بشكل قاطع شيء واحد فقط: أفعال ثورية تهدف إلى تغيير شكل الحكومة.
في القرن 19 أصبحت الليبرالية أيديولوجية العديد من الأحزاب السياسية ، التي توحد مؤيدي النظام البرلماني والحريات البرجوازية وحرية المشروع الرأسمالي. في الوقت نفسه ، كانت هناك أشكال مختلفة من الليبرالية. اعتبر الليبراليون المعتدلون أن الملكية الدستورية هي نظام الدولة المثالي. كان هناك رأي مختلف من قبل الليبراليين الراديكاليين الذين سعوا إلى إقامة جمهورية.
2. المحافظون.
عارض المحافظون الليبراليين. يأتي اسم "المحافظة" من الكلمة اللاتينية "كونسيرفاتيو" ( الحفاظ على) ، وهو ما يعني "الحراسة" أو "الحفاظ". كلما انتشرت الأفكار الليبرالية والثورية في المجتمع ، زادت الحاجة إلى الحفاظ على القيم التقليدية: الدين والملكية والثقافة الوطنية والأسرة والنظام. سعى المحافظون إلى إقامة دولة تعترف بالمقدسات من جهة ملكية، ومن ناحية أخرى ، ستكون قادرة على حماية القيم المعتادة. في الوقت نفسه ، وفقًا للمحافظين ، يحق للسلطات التدخل في الاقتصاد وتنظيم تنميته ، ويجب على المواطنين الامتثال لتعليمات سلطة الدولة. المحافظون لا يؤمنون بإمكانية المساواة العالمية. قالوا: "لكل الناس حقوق متساوية ، لكن ليس نفس المزايا". لقد رأوا حرية الفرد في القدرة على الحفاظ على التقاليد والحفاظ عليها. اعتبر المحافظون الإصلاحات الاجتماعية الملاذ الأخير في مواجهة خطر الثورة. ومع ذلك ، مع تطور شعبية الليبرالية وظهور خطر خسارة الأصوات في الانتخابات البرلمانية ، كان على المحافظين الاعتراف تدريجياً بالحاجة إلى التحول الاجتماعي ، وكذلك قبول مبدأ عدم تدخل الدولة في الاقتصاد. لذلك ، ونتيجة لذلك ، تقريبا جميع التشريعات الاجتماعية في القرن التاسع عشر. اعتمد من قبل المحافظين.
3. الاشتراكية.
بالإضافة إلى النزعة المحافظة والليبرالية في القرن التاسع عشر. تنتشر أفكار الاشتراكية على نطاق واسع. يأتي هذا المصطلح من الكلمة اللاتينية "socialis" (socialis) ، أي "public". رأى المفكرون الاشتراكيون مشقة حياة الحرفيين المدمرين والعاملين في المصانع وعمال المصانع. لقد حلموا بمجتمع يختفي فيه الفقر والعداوة بين المواطنين إلى الأبد ، وتكون حياة كل شخص مصونة ومصونة. رأى ممثلو هذا الاتجاه المشكلة الرئيسية للمجتمع المعاصر في الملكية الخاصة. كان الاشتراكي الكونت هنري سان سيمون يعتقد أن جميع مواطني الدولة منقسمون إلى "صناعيين" يشاركون في عمل إبداعي مفيد و "ملاك" يتناسبون مع دخل عمل الآخرين. ومع ذلك ، فهو لا يرى ضرورة لحرمان هذه الأخيرة من الملكية الخاصة. وأعرب عن أمله في أنه من خلال مناشدة الأخلاق المسيحية ، سيكون من الممكن إقناع المالكين بتقاسم دخلهم طواعية مع "إخوانهم الصغار" - العمال. مؤيد آخر لوجهات النظر الاشتراكية ، فرانسوا فورييه ، يعتقد أيضًا أنه يجب الحفاظ على الطبقات والملكية الخاصة والدخل غير المكتسب في حالة مثالية. يجب حل جميع المشاكل من خلال زيادة إنتاجية العمل إلى مستوى يضمن الثروة لجميع المواطنين. يجب توزيع عائدات الدولة على سكان البلاد ، اعتمادًا على المساهمة التي يقدمها كل منهم. كان للمفكر الإنجليزي روبرت أوين رأي مختلف في مسألة الملكية الخاصة. كان يعتقد أن الملكية العامة فقط هي التي يجب أن توجد في الدولة ، ويجب إلغاء المال تمامًا. وفقًا لأوين ، بمساعدة الآلات ، يمكن للمجتمع أن ينتج كمية كافية من السلع المادية ، فمن الضروري فقط توزيعها بشكل عادل على جميع أعضائه. كان كل من سان سيمون وفورييه وأوين مقتنعين بأن المجتمع المثالي ينتظر الإنسانية في المستقبل. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون الطريق إليها سلميًا بشكل حصري. اعتمد الاشتراكيون على إقناع الناس وتنميتهم وتعليمهم.
تم تطوير أفكار الاشتراكيين في أعمال الفيلسوف الألماني كارل ماركس وصديقه وزميله فريدريش إنجلز. لقد أنشأوا عقيدة جديدة تسمى "الماركسية". على عكس أسلافهما ، اعتقد ماركس وإنجلز أنه في مجتمع مثالي لا مكان للملكية الخاصة. بدأ يطلق على مثل هذا المجتمع الشيوعي. يجب أن تقود الثورة البشرية إلى نظام جديد. في رأيهم ، يجب أن يحدث هذا بالطريقة التالية. مع تطور الرأسمالية ، سوف يزداد إفقار الجماهير ، وسوف تزداد ثروة البرجوازية. سوف ينتشر الصراع الطبقي بعد ذلك. وستترأسها الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية. وستكون نتيجة النضال ثورة يتم خلالها تثبيت سلطة العمال أو دكتاتورية البروليتاريا ، وإلغاء الملكية الخاصة ، وتنهار مقاومة البرجوازية في النهاية. في المجتمع الجديد ، لن يتم ترسيخ الحريات السياسية والمساواة بين جميع المواطنين في الحقوق فحسب ، بل سيتم مراعاتها أيضًا. سيشارك العمال بدور نشط في إدارة الشركات ، وسيتعين على الدولة السيطرة على الاقتصاد وتنظيم العمليات التي تجري فيه لصالح جميع المواطنين. في الوقت نفسه ، سيحصل كل شخص على جميع الفرص للتطور الشامل والمتناغم. ومع ذلك ، توصل ماركس وإنجلز فيما بعد إلى استنتاج مفاده أن الثورة الاشتراكية ليست الطريقة الوحيدة لحل التناقضات الاجتماعية والسياسية.
4. التحريفية.
في التسعينيات. القرن ال 19 لقد حدثت تغيرات كبيرة في حياة الدول والشعوب والحركات السياسية والاجتماعية. لقد دخل العالم مرحلة جديدة من التطور - عصر الإمبريالية. هذا يتطلب التفكير النظري. يدرك الطلاب بالفعل التغييرات في الحياة الاقتصادية للمجتمع وهيكله الاجتماعي. كانت الثورات شيئًا من الماضي ، وكان الفكر الاشتراكي في أزمة عميقة ، والحركة الاشتراكية كانت منقسمة.
انتقد الألماني الاشتراكي الديمقراطي إي.برنشتاين الماركسية الكلاسيكية. يمكن اختزال جوهر نظرية إي.بيرنشتاين في الأحكام التالية:
1. أثبت أن النمو تركيز الإنتاجلا يؤدي إلى انخفاض في عدد الملاك ، حيث يؤدي تطور شكل الملكية المساهمة إلى زيادة عددهم ، إلى جانب الجمعيات الاحتكارية ، تظل المؤسسات المتوسطة والصغيرة قائمة.
2. أشار إلى أن البنية الطبقية للمجتمع تزداد تعقيداً: ظهرت الطبقات الوسطى من السكان - موظفون ومسؤولون ، وعددهم من حيث النسبة المئوية ينمو بوتيرة أسرع من عدد العمال بأجر.
3. أظهر عدم التجانس المتزايد للطبقة العاملة ، ووجود أقسام عالية الأجر من العمال المهرة والعمال غير المهرة ، والذين كان أجور عملهم منخفضة للغاية.
4. كتب ذلك في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. لم يشكل العمال حتى الآن غالبية السكان ولم يكونوا مستعدين لتولي الإدارة المستقلة للمجتمع. من هذا خلص إلى أن شروط الثورة الاشتراكية لم تنضج بعد.
كل ما سبق هز ثقة إي.بيرنشتاين في أن تطور المجتمع لا يمكن إلا أن يسلك مسارًا ثوريًا. أصبح من الواضح أن إعادة تنظيم المجتمع يمكن أن تتحقق من خلال الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية التي يتم تنفيذها من خلال سلطات منتخبة شعبيا وديمقراطيا. لا يمكن أن تنتصر الاشتراكية كنتيجة للثورة ، ولكن في ظل ظروف توسيع حقوق التصويت. بيرنشتاين وأنصاره يعتقدون أن الشيء الرئيسي ليس الثورة ، ولكن النضال من أجل الديمقراطية واعتماد القوانين التي تضمن حقوق العمال. هكذا نشأت عقيدة الاشتراكية الإصلاحية.
لم يعتبر برنشتاين التطور نحو الاشتراكية هو الشيء الوحيد الممكن. يعتمد ما إذا كانت التنمية ستأخذ هذا المسار على ما إذا كانت غالبية الناس تريد ذلك وعلى ما إذا كان الاشتراكيون قادرين على قيادة الناس إلى الهدف المنشود.
5. الأناركية.
كما تم نشر نقد الماركسية من الجانب الآخر. عارضه الفوضويون. كانوا من أتباع اللاسلطوية (من اليونانية. الفوضوية - الفوضى) - حركة سياسية أعلنت أن هدفها تدمير الدولة. تم تطوير أفكار الأناركية في العصر الحديث من قبل الكاتب الإنجليزي و. جودوين ، الذي أعلن في كتابه دراسة حول العدالة السياسية (1793) شعار "مجتمع بلا دولة!" تضمنت الأناركية مجموعة متنوعة من التعاليم - "يسار" و "يمين" ، مجموعة متنوعة من العروض - من المتمردين والإرهابيين إلى حركة المتعاونين. لكن جميع تعاليم وخطابات الأناركيين العديدة كانت تشترك في شيء واحد - إنكار الحاجة إلى الدولة.
حدد أمام أتباعه فقط مهمة التدمير ، "تمهيد الطريق للبناء في المستقبل". ومن أجل هذا "التطهير" دعا جماهير الشعب إلى الاحتجاج والقيام بأعمال إرهابية ضد ممثلي طبقة الظالمين. لم يعرف باكونين كيف سيكون شكل المجتمع الأناركي المستقبلي ولم يعمل على حل هذه المشكلة ، معتقدًا أن "فعل الخلق" ينتمي إلى المستقبل. في غضون ذلك ، كانت هناك حاجة لثورة ، بعد انتصارها ، قبل كل شيء ، يجب تدمير الدولة. كما لم يعترف باكونين بمشاركة العمال في الانتخابات النيابية ، في عمل أي منظمات تمثيلية.
في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. يرتبط تطور نظرية اللاسلطوية باسم أبرز منظري هذه العقيدة السياسية ، بيوتر ألكساندروفيتش كروبوتكين (1842-1921). في عام 1876 ، هرب من روسيا في الخارج وبدأ النشر في جنيفمجلة La Revolte ، التي أصبحت الجهاز المطبوع الرئيسي للأناركية. يُطلق على تعاليم كروبوتكين اسم الأناركية "الشيوعية". لقد سعى لإثبات أن اللاسلطوية أمر حتمي تاريخيًا وهي خطوة إلزامية في تطور المجتمع. يعتقد كروبوتكين أن قوانين الدولة تتدخل في تطوير حقوق الإنسان الطبيعية ، والدعم المتبادل والمساواة ، وبالتالي تؤدي إلى جميع أنواع الانتهاكات. لقد صاغ ما يسمى بـ "قانون علم الاجتماع البيولوجي للمساعدة المتبادلة" ، والذي من المفترض أنه يحدد رغبة الناس في التعاون وليس القتال مع بعضهم البعض. واعتبر أن الاتحاد هو التنظيم المثالي للمجتمع: اتحاد العشائر والقبائل ، واتحاد المدن والقرى والمجتمعات الحرة في العصور الوسطى ، واتحادات الدولة الحديثة. ما الذي يجب أن يرسخ مجتمعًا لا توجد فيه آلية للدولة؟ هنا طبق كروبوتكين "قانون المساعدة المتبادلة" ، مشيرًا إلى أن دور القوة الموحدة سوف يلعبه المساعدة المتبادلةوالعدل والأخلاق والمشاعر المتأصلة في الطبيعة البشرية.
شرح كروبوتكين إنشاء الدولة بظهور ملكية الأرض. لذلك ، في رأيه ، لم يكن من الممكن الانتقال إلى اتحاد الكومونات الحرة إلا من خلال التدمير الثوري لما يفصل بين الناس - سلطة الدولة والملكية الخاصة.
اعتبر كروبوتكين أن الإنسان كائن طيب ومثالي ، وفي الوقت نفسه استخدم الفوضويون بشكل متزايد الأساليب الإرهابية ، وانفجارات مدوية في أوروبا والولايات المتحدة ، ومات الناس.
أسئلة ومهام:
املأ الجدول: "الأفكار الرئيسية للمذاهب الاجتماعية والسياسية في القرن التاسع عشر."
أسئلة للمقارنة | الليبرالية | التحفظ | الاشتراكية (الماركسية) | التحريفية | الأناركية |
دور الدولة في الحياة الاقتصادية | |||||
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات الاجتماعية | |||||
حدود الحرية الفردية |
الليبرالية:
دور الدولة في الحياة الاقتصادية: نشاط الدولة مقيد بالقانون. هناك ثلاثة فروع للحكومة. الاقتصاد لديه سوق حرة ومنافسة حرة. تتدخل الدولة قليلاً في موقف الاقتصاد فيما يتعلق بالقضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: الفرد حر. طريقة تحول المجتمع من خلال الإصلاحات. توصل الليبراليون الجدد إلى استنتاج حول الحاجة إلى إصلاحات اجتماعية
حدود الحرية الفردية: الحرية الكاملة للفرد: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". لكن الحرية الفردية تُمنح لأولئك المسؤولين عن قراراتهم الذاتية.
التحفظ:
دور الدولة في الحياة الاقتصادية: سلطة الدولة غير محدودة عملياً وتهدف إلى الحفاظ على القيم التقليدية القديمة. في الاقتصاد: يمكن للدولة أن تنظم الاقتصاد ، ولكن دون التعدي على الملكية الخاصة
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشاكل: قاتل من أجل الحفاظ على النظام القديم. أنكروا إمكانية المساواة والأخوة. لكن المحافظين الجدد أجبروا على قبول بعض إضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع.
حدود الحرية الفردية: الدولة تخضع الفرد. يتم التعبير عن حرية الفرد في مراعاة التقاليد.
الاشتراكية (الماركسية):
دور الدولة في الحياة الاقتصادية: النشاط اللامحدود للدولة في شكل دكتاتورية البروليتاريا. في الاقتصاد: تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة. تنظم الدولة الاقتصاد بشكل كامل.
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: يجب أن يتمتع كل فرد بحقوق متساوية ومزايا متساوية. حل مشكلة اجتماعية من خلال ثورة اجتماعية
حدود الحرية الفردية: الدولة نفسها هي التي تقرر جميع القضايا الاجتماعية. حرية الفرد مقيدة بدكتاتورية البروليتاريا. العمل مطلوب. يحظر المشاريع الخاصة والملكية الخاصة.
خط المقارنة | الليبرالية | التحفظ | الاشتراكية |
المبادئ الرئيسية | منح الحقوق والحريات للفرد ، والحفاظ على الملكية الخاصة ، وتطوير علاقات السوق ، وفصل السلطات | الحفاظ على النظام الصارم والقيم التقليدية والملكية الخاصة وسلطة الدولة القوية | تدمير الملكية الخاصة وإرساء المساواة في الملكية والحقوق والحريات |
دور الدولة في الحياة الاقتصادية | الدولة لا تتدخل في المجال الاقتصادي | تنظيم الدولة للاقتصاد |
|
الموقف تجاه القضايا الاجتماعية | الدولة لا تتدخل في المجال الاجتماعي | الحفاظ على التركة والتمييز الطبقي | تكفل الدولة توفير الحقوق الاجتماعية لجميع المواطنين |
طرق حل القضايا الاجتماعية | رفض الثورة طريق التحول هو الإصلاح | رفض الثورة والإصلاح كملاذ أخير | طريق التحول ثورة |
هدف واحد - نهجان (الليبرالية والاشتراكية حول الحرية والمساواة)
في إم ميزويف
(جزء من مقال بقلم في إم ميزهوف "الاشتراكية - فضاء الثقافة (مرة أخرى حول الفكرة الاشتراكية)" المنشور في مجلة "Knowledge. Understanding. Skill" 2006. رقم 3)
الخلاف بين الليبرالية والاشتراكية هو في الأساس الخلاف الأيديولوجي الرئيسي في العصر الحديث. كلاهما يشتركان في فكرة الحرية باعتبارها أعلى قيمة ، على الرغم من أنهما يفسرانها بشكل مختلف. بالنسبة إلى الليبرالية ، تستنفد حرية الإنسان كشخص خاص ، بالنسبة للاشتراكية فهي متطابقة مع حريته الفردية ، التي تتجاوز بكثير حدود الحياة الخاصة.
من الضروري ، كما سبق ذكره ، التمييز بين الخاص والفرد. التاجر الخاص - عامل جزئي أو مالك خاص - هو شخص يساوي جزءًا ، نتاج التقسيم الاجتماعي للعمل والممتلكات. كفرد ، لا يساوي الإنسان جزءًا ، بل الكل ، كما هو مُمَثَّل في كل ثراء الثقافة الإنسانية. لا يمكن تسمية مبدعي الثقافة - المفكرين والفنانين والشعراء وأهل العلم والفن - بالتجار الخواص. في عملهم ، لا يظهرون كأفراد ، ولكن كمؤلفين بوجه فردي فريد. لهذا السبب فقط هم قادرون على الارتقاء إلى ذروة العالمية الحقيقية ، أي لخلق شيء يكتسب ، بكل تفرده الفردي ، معنى القيمة العالمية. إذا كانت الحضارة ، بتقسيمها للعمل ، تقسم الشخص ، وتعادله بجزء ، فإن الثقافة تحدد كهدف لها الحفاظ على فرديته الكاملة وتحقيق الذات ، حتى لو كان ذلك في شكل روحي فقط. هذا هو السبب في أن الحضارة والثقافة حتى الآن تتحركان ، كما كانتا ، في مدارات مختلفة ، لا تلتحمان مع بعضهما البعض.
بالنسبة لليبرالية ، فإن الحضارة التي ولدت في أوروبا وضمنت انتصار التاجر الخاص في جميع مجالات الحياة أصبحت أعلى إنجاز ومرحلة أخيرة في تاريخ العالم ؛ بالنسبة للاشتراكية ، فهي ليست سوى مرحلة في التطور التاريخي العام ، وليست الأخيرة. نشأت الليبرالية كمبرر وتجسيد لهذه الحضارة ، الاشتراكية - كنقدها ، وتحولت أحيانًا إلى المدينة الفاضلة. كانت آخر كلمة لليبرالية هي النبوة حول "نهاية التاريخ" ، لأن تاريخ الاشتراكية ، إذا فهمنا بها في الواقع ، فإن تاريخ الإنسان نفسه ، هو مجرد بداية.
من بين جميع الحريات ، تؤكد الليبرالية وتقدر حرية العمل الخاص. الحرية السياسية بالنسبة له ليست سوى وسيلة للحرية الاقتصادية كغاية. ومثله المثالي هو مجتمع يتسم بالمساواة في الحقوق والفرص ، حيث يمكن للجميع ، إذا كان مجتهدًا ومحظوظًا بما فيه الكفاية ، تحقيق النجاح في الحياة والاعتراف الاجتماعي. هذه الحرية مكفولة بحق الإنسان في الملكية الخاصة التي تحميها الليبرالية. وفقًا لميلتون فريدمان الكلاسيكي النيوليبرالي ، "جوهر الرأسمالية هو الملكية الخاصة وهي مصدر حرية الإنسان" .
ومع ذلك ، فإن تحديد الحرية بالملكية الخاصة يتعارض مع مبدأ المساواة الفعلية بين الناس: ففي النهاية ، لا يمتلك كل شخص هذه الملكية بنفس القدر. لا يمكن تحقيق المطالبة الليبرالية بالمساواة القانونية إلا في السوق ، من خلال المنافسة ، والتي تتحول في النهاية إلى عدم مساواة فعلية في نفس علاقات الملكية. إن عدم المساواة هذا ، كما هو ، مشفر في نفس آلية السوق لإعمال الحقوق المتساوية. لكل فرد الحق في الملكية ، ولكن لا يمتلكها الجميع بالفعل ، ناهيك عن حقيقة أن ممتلكات الأفراد تختلف اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض. هنا ، كما هو الحال ، الجميع أحرار ويتمتعون بنفس الحقوق ، لكن لا أحد يتساوى مع الآخر. حتى لو افترضنا أن الفوز الأكثر استحقاقًا في الصراع التنافسي في السوق (وهو بالطبع مشكوك فيه للغاية) ، فعندئذ يكون هناك انتهاك لمبدأ المساواة الاجتماعية.
ومن هنا ولدت المعارضة الاشتراكية لليبرالية في الأصل. إذا كانت الليبرالية ترى مصدر الحرية في الملكية الخاصة ، فإن المفاهيم الأولى وغير الناضجة للاشتراكية ، مما يجعل مهمتها هي تحقيق المساواة الفعلية ، انظر إلى الطريق إليها في نقل الملكية من الملكية الخاصة إلى الأيدي المشتركة ، أي في تحولها إلى ملكية مشتركة للجميع. يتم تحديد العام - ما يخص الجميع معًا وليس لأحد على وجه الخصوص - هنا مع الجمهور ،يعتقد أنه مرادف للجمهور. المساواة ، التي تُفهم على أنها مشتركة ، على أنها توصل الجميع إلى قاسم مشترك ، هي يوتوبيا الاشتراكية القائمة على المساواة. هنا ، كما هو الحال ، الجميع متساوون ، لكن لا أحد حر. واليوم ، يربط الكثيرون هذه الأفكار التي لا تزال بدائية حول المساواة بالاشتراكية.
من المقبول عمومًا أن الليبرالية تحمي الحرية مقابل المساواة ، الاشتراكية - المساواة ، غالبًا على حساب الحرية. هذه الاشتراكية ، على حد تعبير هايك ، هي "الطريق إلى العبودية". في ذلك ، يتم تحديد كل شيء من خلال رأي الأغلبية أو من خلال تصرفات دولة مركزية وبيروقراطية. يعتقد فريدمان بحق أن "ما يخص الجميع ليس ملكًا لأحد" . ومع ذلك ، تكمن المشكلة في أن كليهما يناضل مع مفاهيم الاشتراكية التي لا علاقة لها بأي من وجهات نظر ماركس أو الإصدارات الأكثر نضجًا للفكرة الاشتراكية. بمقارنة الخاص بالعام ، فإنهم يخلقون مظهرًا خاطئًا لإمكانية وجود الحرية بدون مساواة (اليوتوبيا الليبرالية للحرية) والمساواة بدون الحرية (اليوتوبيا الاشتراكية للمساواة). لا يزال هذا المظهر يهيمن على أذهان العديد من الليبراليين والاشتراكيين ، ويدفعهم معًا في صراع لا يمكن التوفيق فيه.
مثل هذا المظهر ، عند الفحص الدقيق ، يتضح أنه وهمي. لا حرية بدون مساواة كما لا مساواة بدون حرية. يفهم كل من المنظرين الليبراليين والاشتراكيين هذا على طريقتهم الخاصة. إذا كان الأول يحاول حل هذه المشكلة من خلال إنشاء نظرية جديدة للعدالة تجمع بين القانون والأخلاق ، فإن الثانية ، بدءًا من ماركس ، تبحث عن نموذج للاشتراكية غير نموذج المساواة والتوزيع. من الواضح أننا يجب أن نبدأ مع ماركس.
لا شك أن المبدأ هو أساس الاشتراكية ملكية عامة. يمكنك أن تمنح الاشتراكية صفات مختلفة - الإنسانية ، والعدالة الاجتماعية ، والمساواة ، والحرية ، ولكن هذه مجرد كلمات حتى يتم توضيح الشيء الرئيسي - ما هي الملكية العامة. في تفسيرها ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو تجنب الاختزال الواسع للجمهور إلى العام ، إلى شيء يساوي الجميع في نوع ما من الهوية المجردة. على المستوى الاجتماعي ، يعني هذا الاختزال تحديد المجتمع مع المجتمع ، مع أي شكل من أشكال الجماعية البشرية ، كما يتضح من مفاهيم "المجتمع البدائي" ، و "مجتمع القرون الوسطى" ، و "المجتمع البرجوازي" ، وما إلى ذلك ، المستخدمة على نطاق واسع في اللغة العلمية: كل الأشكال الموجودة تاريخيًا للمجتمع البشري والتواصل تأتي هنا تحت مفهوم "المجتمع". ولكن عندئذٍ يكون الخاص أيضًا مرادفًا للجمهور ، لأنه موجود أيضًا في المجتمع. بأي معنى يكون الجمهور على عكس الخاص؟ يمكن تجنب هذه الصعوبة المصطلحية إذا فهمنا من قبل الجمهور وليس العام ، ولكن فردالذي يجمع بين الخاص والعام. إن مثل هذا العام لم يعد عامًا بشكل مجرّد ، بل عام بشكل ملموس. لكن ماذا يعني هذا بالنسبة للممتلكات؟ الجواب على هذا السؤال هو عقيدة ماركس عن الملكية الاجتماعية.
يجب أن تتفاجأ عندما تسمع أن الملكية العامة عندما يكون كل شيء مشتركًا ، ملك للجميع. يكفي توحيد أي وسيلة إنتاج في أيدي الكثيرين لاعتبار هذه الملكية عامة. لكن ما الذي يمنع إذن إنشاء الملكية العامة في أي مرحلة من مراحل التاريخ؟ لماذا حرمت النظرية التنشئة الاجتماعية لكل شيء - محراث ، مجرفة ، أدوات حرفية ، وسائل عمل فردي ، وعمل مقسم ببساطة ، رغم أنهم فعلوا ذلك دون اعتبار لأي نظرية؟
في علم الاقتصاد السوفيتي ، ساد الرأي القائل بأن الملكية العامة في ظل الاشتراكية توجد في شكلين رئيسيين - الدولة (وهي مشتركة أيضًا بين الناس) وتعاونية المزرعة الجماعية. الأول هو شكل أكثر نضجًا للملكية العامة مقارنة بالثاني. اليوم ، يواصل بعض الاقتصاديين المدربين في الاتحاد السوفيتي الدفاع عن فكرة الملكية الاجتماعية ، لكنهم عكسوا فقط إشارات تفضيلهم: الآن يعطون الأفضلية لـ "ملكية العمل الجماعي" أو الملكية التعاونية ، ويطلقون عليها اسم ملكية عامة مباشرة ، بينما يتم تقييم ممتلكات الدولة من قبلهم على أنها ملكية عامة غير مباشرة. ومع ذلك ، لا علاقة لأي من هذين الأمرين بالملكية الاجتماعية كما يفهمها ماركس.
ماركس ، أولاً ، لم يحدد الملكية العامة بملكية الدولة. أي إشارة إلى ماركس لا تعمل هنا. مثل هذا التعريف هو اختراع روسي بحت. كانت ميزة الليبرالية ، كما تعلم ، هي فصل المجتمع عن الدولة ("التحرر السياسي للمجتمع") ، والذي كان بمثابة الأساس لظهور المجتمع المدني. لم يفكر ماركس حتى في التخلي عن هذا الفتح لليبرالية. صحيح أن انفصال المجتمع عن الدولة كان سبب التطور السريع لنظام العلاقات الرأسمالية. تم إعلان الحق في الملكية الخاصة كأهم حق من حقوق الإنسان ، مما أدى ، كما ذكرنا سابقًا ، إلى استقطاب طبقي حاد في المجتمع وعدم المساواة الاجتماعية. في مخطوطاته الفلسفية والاقتصادية ، دعا ماركس محاولة للتغلب على هذا التفاوت من خلال تركيز الملكية في أيدي الدولة "الشيوعية الفجة" - ووصل إلى نهايتها المنطقية مبدأ الملكية الخاصة ، الذي يحول جميع السكان العاملين في البلاد إلى البروليتاريين ، العمال المستأجرين في خدمة الدولة. بعد ذلك بقليل ، حدد إنجلز الدولة على أنها مالكة للثروة الاجتماعية مع الرأسمالي المرتبط بها أو المجرد. هذا ما حدث في عهد ستالين. لا ينبغي الخلط بين اشتراكية الدولة التي أنشأها وبين رأسمالية الدولة ، التي اعترف لينين بإمكانية وجودها أثناء الانتقال إلى الاشتراكية. لكن لينين ، مثل ماركس ، لم يربط الاشتراكية بالدولة (ولو كان ذلك فقط بسبب الاعتقاد الذي شاركه مع ماركس في تلاشي الدولة في ظل الاشتراكية).
تم بناء ما يسمى بالاقتصاد السياسي للاشتراكية إلى حد كبير على العقائد الستالينية. كانت هي التي رفعت الأسطورة الستالينية عن ملكية الدولة كمرادف للاشتراكية إلى مرتبة العلم. فضل البلاشفة عمومًا التحدث عن السلطة أكثر من الحديث عن الملكية ، مجادلين وفقًا للمخطط - أيا كان من يحكم ، فإنه يتصرف في كل الثروة. لم يفكر أحد في تلك الفترة بجدية في طبيعة الممتلكات العامة وكل ما يتعلق بها. هذه الأسطورة ليست ماركسية ، بل عقيدة ستالينية ، جذورها في عقلية البيروقراطية الروسية التقليدية.
تعد مسألة علاقة الدولة بالملكية أحد المفاتيح في مؤلفات ماركس الراحل. كان سبب إنتاجها هو اهتمام ماركس ببلدان الشرق ، ولا سيما في روسيا ، والتي تفاقمت في ذلك الوقت. في العلوم التاريخية في ذلك الوقت ، كان يعتقد أن ما يسمى بـ "الاستبداد الشرقي" يدين في أصله بملكية الدولة للأرض. الدولة في الشرق ، من وجهة النظر هذه ، هي المالك الأعلى للأرض. في البداية ، اعتقد ماركس أيضًا ذلك ، حيث يقوم مفهومه عن نمط الإنتاج الآسيوي. ومع ذلك ، بعد أن تعرف على كتاب كوفاليفسكي حول حيازة الأراضي الجماعية وعدد من الأعمال الأخرى ، توصل إلى نتيجة مختلفة نوعًا ما: الأساس الاقتصادي لوجود دولة في الشرق ليس ملكيتها للأرض ، بل الضريبة إنها تجمع قسرًا من السكان (ومن هنا تعرف من كلمات إنجلز ، رغبته في إعادة كتابة الفصل الخاص بمختلف المجلد الثالث من رأس المال ، والذي ، لسوء الحظ ، لم يكن لديه الوقت للقيام بذلك). وهكذا ، فإن العقبة الرئيسية أمام تكوين ملكية الأراضي الخاصة ليست الدولة ، كما كتب إي. جيدار في كتاب "الدولة والتطور" ، ولكن المجتمع. بالنسبة للدولة ، القائمة على الضرائب ، تعتبر الملكية الخاصة أكثر ربحية من حيازة الأراضي الجماعية ، وبالتالي ، كما في أيام Stolypin ، تحاول إصلاحها ، وتواجه مقاومة عنيدة من المجتمع. الدولة ككيان اقتصادي مستقل ، بصفتها مالكة لكل الثروة الاجتماعية ، هي فكرة بعيدة كل البعد عن وجهات نظر ماركس الراحل.
الآن حول الملكية التعاونية ، والتي تعتبر مجموعة متنوعة منها ملكًا لتعاونيات العمل. كتب ماركس ، في الواقع ، أن المصانع والمصانع ستدار في المستقبل على أساس حقوق الملكية من قبل المنتجين المرتبطين. لكن الإدارة وكونك مالكًا هما شيئان مختلفان. قائد الأوركسترا يدير الأوركسترا ، لكنه لا يمتلكها. يتم الاحتفاظ بوظيفة الإدارة تحت أي شكل من أشكال الملكية ، لكنها لا تزال لا تذكر شيئًا عن من يمتلكها بالفعل. وما الذي فهمه ماركس من قبل المنتجين المرتبطين به - جمعية على مستوى المجتمع بأسره أو فقط في إطار مشروع منفصل ، مجموعة عمالية محددة؟
إن إضفاء الطابع الاجتماعي على الملكية في إطار مشروع منفصل هو قانونيا ، بالطبع ، ممكن تمامًا ، لكنه لا يمثل بأي حال انتقالًا إلى الملكية العامة. يحدث هذا التنشئة الاجتماعية أيضًا في ظل الرأسمالية. يمكن أن تكون الملكية الخاصة أيضًا جماعية ، على سبيل المثال ، في عدد من تعاونيات الإنتاج والتسويق ، في الشركات المساهمة ، وما إلى ذلك. لا تتميز الملكية الخاصة بعدد الأشخاص (إذا كان واحدًا ، فعندئذٍ مالك خاص ، وإذا كان هناك كثير ، ثم ليس مالكًا خاصًا) ، ولكن من خلال التحيز في التصرف في الثروة ، فإن وجود حد بين المرء والآخر: (ما يخص شخصًا أو عدة أشخاص لا ينتمي إلى أشخاص آخرين). وبالتالي ، فإن مبدأ الملكية الخاصة هو قطاعالملكية إلى أجزاء ، إلى أسهم غير متكافئة ، وتتقلب النسبة التي يتم تقسيمها بها باستمرار حسب ظروف السوق.
ولكن إذا كان لا يمكن اختزال الملكية العامة في ملكية الدولة أو المجموعة ، فما هي حقًا؟ البقاء في إطار التفكير الاقتصادي ، من المستحيل الإجابة على هذا السؤال. في عملية الانتقال إلى الملكية العامة ، ليس الموضوع هو الذي يتغير ، ولكن شيءالملكية ، والتي تنطوي على مستوى معين من تطور القوى المنتجة. في حد ذاته ، لا يغير نقل الملكية من الأيدي الخاصة إلى العامة أي شيء في طبيعة الملكية. مثل هذا النقل ، في أحسن الأحوال ، له طابع التنشئة الاجتماعية الرسمية ، لكنه ليس حقيقيًا ، باستثناء تقسيم الملكية إلى أجزاء.
عالم التقسيم هو المجال الحقيقي للملكية الخاصة. لقد أدى إلى ظهور حلم الانقسام المتساوي في أوائل اليوتوبيا الاشتراكية. عندما يصبح كل شيء شائعًا ، يمكن للجميع الاعتماد على نفس الحصة من الفطيرة العامة مثل الآخرين. يتم الحفاظ على مبدأ التقسيم هنا أيضًا ، ولكن يتم تفسيره على أنه معادلة ، وتوسيع ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى مجال توزيع السلع المادية. المساواة في الازدهار هي أسمى حلم لمثل هذه الاشتراكية. يمكن أن يطلق عليه أيضًا المساواة في الشبع ، وهو أمر طبيعي تمامًا أن نحلم به في البلدان التي تعاني من فقر مزمن لغالبية السكان.
هل يستحق الحديث تحديدًا عن الطبيعة الوهمية لهذا الحلم؟ كل أشكال التقسيم التي يمكن تصورها لن تؤدي إلى المساواة ، فقط لأن الناس مختلفون ، مما يعني أن لديهم احتياجات ومطالب مختلفة. حتى التوزيع "حسب العمل" ، الذي يرى فيه الكثيرون أعلى شكل من أشكال العدالة الاجتماعية ، هو بقايا ، "بقاء" للحق غير المتكافئ (البرجوازي) الذي تحميه الليبرالية ، والذي يسمح لكل فرد أن يكون تحت تصرفه فقط ذلك الجزء من الثروة الاجتماعية التي اكتسبها من عمله. مرة أخرى ، جزء ، ليس كل الثروة. يبقى التقسيم هنا هو المبدأ الأساسي للتوزيع. بالنسبة لماركس ، فإن مبدأ "كل حسب عمله" ، على الرغم من استمراره في أدنى مرحلة من الشيوعية ، لا يكفي بأي حال من الأحوال للملكية الاجتماعية.
لكن ربما حلم المساواة هو وهم ، عبارة فارغة ، توقع خاطئ غير قابل للتحقيق؟ هذه أسهل طريقة للتفكير ، لكن هذا سيؤدي إلى عدد من العواقب ، أهمها رفض الحرية ، لأنه لا حرية بدون مساواة. إن حل المشكلة ، على ما يبدو ، ليس رفض المساواة ، ولكن مثل هذا الفهم لها الذي من شأنه أن يستبعد أي تقسيم. لا ينبغي السعي وراء هذه المساواة في حق كل فرد في فعل شيء ما. يملك(وإن كان "بالعمل") ولكن في حقه يكونما جعلته الطبيعة ، الله أو نفسه ، أي. الحق في العيش حسب قدرته. بالطبع ، إن لم يكن الوفرة الكاملة ، فإن أي شخص يحتاج إلى رخاء معين ، والذي في حد ذاته لا يضمن له الحرية أو المساواة. في السعي لتحقيق الرفاهية المادية ، غالبًا ما يضحي الناس بكليهما. يصبحون متساوين عندما لا يرتبطون بجزء ، بل بالكل ؛ عالمي. عندما يكون كل منهما مساويًا للكل وليس الأجزاء ، فكلها متساوية مع بعضها البعض.
Mezhuev Vadim Mikhailovich
التاريخ: 2015/09/28
درس:قصة
فصل: 8
عنوان:"الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة؟"
الأهداف:لتعريف الطلاب بالطرق الأيديولوجية الرئيسية لتنفيذ أفكار الليبراليين والمحافظين والاشتراكيين والماركسيين ؛ معرفة المصالح التي تعكس طبقات المجتمع هذه التعاليم ؛ تطوير القدرة على التحليل والمقارنة والتوصل إلى استنتاج والعمل مع مصدر تاريخي ؛
ادوات:الكمبيوتر ، والعرض التقديمي ، والمواد للتحقق من الواجبات المنزلية
تحميل:
معاينة:
التاريخ: 2015/09/28
الدرس: التاريخ
الصف: 8
عنوان: "الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة؟"
الأهداف: لتعريف الطلاب بالطرق الأيديولوجية الرئيسية لتنفيذ أفكار الليبراليين والمحافظين والاشتراكيين والماركسيين ؛ معرفة المصالح التي تعكس طبقات المجتمع هذه التعاليم ؛ تطوير القدرة على التحليل والمقارنة والتوصل إلى استنتاج والعمل مع مصدر تاريخي ؛
ادوات: الكمبيوتر ، والعرض التقديمي ، والمواد للتحقق من الواجبات المنزلية
خلال الفصول | ||||||||||||||||||||||||||||||||
البداية التنظيمية للدرس. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
فحص الواجبات المنزلية: اختبار المعرفة حول موضوع: "ثقافة القرن التاسع عشر" المهمة: بناءً على وصف لوحة أو عمل فني ، حاول تخمين ما تدور حوله ومن هو مؤلفها؟ 1. تدور أحداث العمل في هذه الرواية في باريس ، وتغطيها ظواهر شعبية. تتجلى قوة المتمردين وشجاعتهم وجمالهم الروحي في صور إزميرالدا اللطيفة والحالمة ، كواسيمودو اللطيف والنبيل. ما اسم هذه الرواية ومن هو مؤلفها؟ 2. تظهر راقصات الباليه في هذه الصورة عن قرب. التنقيح الاحترافي لحركاتهم ، والنعمة والراحة ، والإيقاع الموسيقي الخاص يخلق وهم الدوران. خطوط ناعمة ودقيقة ، أرقى الفروق الدقيقة في اللون الأزرق تغلف أجساد الراقصين ، مما يمنحهم سحرًا شعريًا. ___________________________________________________________________ 3. قصة درامية عن متسابق يندفع مع طفل مريض عبر غابة خرافية قاسية. تجذب هذه الموسيقى للمستمع غابة قاتمة وغامضة وإيقاع السباق المحموم ، مما يؤدي إلى خاتمة مأساوية. اسم القطعة الموسيقية ومؤلفها. ___________________________________________________________________ 4. يدفع الوضع السياسي بطل هذا العمل للبحث عن حياة جديدة. جنبا إلى جنب مع الأبطال ، ينعى المؤلف مصير اليونان ، التي استعبدها الأتراك ، ويعجب بشجاعة الإسبان الذين يقاتلون القوات النابليونية. من هو مؤلف هذا العمل وما هو اسمه؟ ___________________________________________________________________ 5. تأثرت هذه الممثلة بشبابها وجمالها ليس فقط الفنانة التي رسمت صورتها ، ولكن أيضًا العديد من المعجبين بفنها. أمامنا شخصية: ممثلة موهوبة ، محاورة بارعة ورائعة. ما اسم هذه اللوحة ومن رسمها؟ ___________________________________________________________________ 6. كتاب هذا المؤلف مخصص لقصص عن الهند البعيدة ، حيث عاش سنوات عديدة. من منا لا يتذكر فرس النهر الصغير الرائع ، أو القصة المثيرة لكيفية إصابة الجمل بسنام أو جذع فيل رضيع؟ ولكن الأهم من ذلك كله هو مغامرة شبل بشري تغذيه الذئاب. ما هو الكتاب ومن هو مؤلفه؟ ___________________________________________________________________ 7. مؤامرة الكاتب الفرنسي بروسبر ميريميه هي أساس هذه الأوبرا. بطل رواية الأوبرا ، خوسيه ، فتى القرية البسيط التفكير ، يجد نفسه في المدينة ، حيث يخدم في الجيش. فجأة ، ينفجر غجري عنيف في حياته ، من أجله يفعل أشياء مجنونة ، ويصبح مهربًا ، ويعيش حياة حرة وخطيرة. ما هي الأوبرا التي تتحدث عنها ومن كتب هذه الموسيقى؟ ___________________________________________________________________ 8. تصور صورة هذا الفنان صفوفًا من المقاعد التي لا نهاية لها ، والتي يوجد عليها نواب ، مدعوون إلى إقامة العدل ، ومشاعر مثيرة للاشمئزاز - رمز جمود ملكية يوليو. اسم الفنان وعنوان اللوحة. ___________________________________________________________________ 9. ذات يوم ، أثناء تصوير حركة المرور ، تشتت انتباه هذا الرجل للحظة وتوقف عن تدوير مقبض الكاميرا. خلال هذا الوقت ، تم أخذ مكان كائن من قبل آخر. عند مشاهدة الشريط ، رأوا معجزة: أحد الأشياء "تحول" إلى شيء آخر. ما الظاهرة التي نتحدث عنها ومن هو هذا الشخص الذي قام بهذا "الاكتشاف"؟ ___________________________________________________________________ 10. هذه اللوحة تصور طبيباً عالج بطلنا. عندما قدم له الفنان هذه الصورة عربون شكر ، أخفاها الطبيب في العلية. ثم غطى الفناء في الشارع. وفقط حالة ساعدت في تقدير هذه الصورة. ما الصورة التي نتحدث عنها؟ من هو مؤلفها؟ ___________________________________________________________________ مفتاح المهمة:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
عرض موضوع الدرس وأهدافه. (شريحة) أهداف الدرس: تأمل السمات الخاصة للحياة الفكرية لأوروبا في القرن التاسع عشر ؛ وصف الاتجاهات الرئيسية للسياسة الأوروبية في القرن التاسع عشر. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
تعلم مواد جديدة.
(الانزلاق) كان الفلاسفة والمفكرون في القرن التاسع عشر مهتمين بالأسئلة التالية: 1) كيف يتطور المجتمع؟ 2) أيهما أفضل: إصلاح أم ثورة؟ 3) إلى أين تتجه القصة؟ كانوا يبحثون أيضًا عن إجابات للمشكلات التي نشأت منذ ولادة المجتمع الصناعي: 1) ماذا يجب أن تكون العلاقة بين الدولة والفرد؟ 2) كيف نبني علاقة بين الفرد والكنيسة؟ 3) ما هي العلاقة بين الطبقات الجديدة - البرجوازية الصناعية والعمال المأجورين؟ حتى نهاية القرن التاسع عشر تقريبًا ، لم تكافح الدول الأوروبية الفقر ، ولم تنفذ إصلاحات اجتماعية ، ولم يكن للطبقات الدنيا ممثلوها في البرلمان. (الانزلاق) في القرن التاسع عشر ، تشكلت ثلاث حركات اجتماعية وسياسية رئيسية في أوروبا الغربية: 1) الليبرالية 2) المحافظة 3) الاشتراكية عند دراسة مادة جديدة ، سيتعين علينا ملء هذا الجدول.(الانزلاق)
(الانزلاق) - النظر في المبادئ الأساسية لليبرالية. من اللاتينية - ليبروم - تتعلق بالحرية. تلقت الليبرالية تطورها في القرن التاسع عشر ، نظريًا وعمليًا. دعونا نخمن ، ما هي المبادئ التي سيعلنون عنها؟ مبادئ:
بالنظر إلى الحرية الفردية باعتبارها قيمة مهمة ، كان على الليبراليين تحديد حدودها. وقد حددت هذه الحدود بالكلمات:"كل ما لا يحظره القانون مسموح به" وكيف تعرف أي طريق من مسارين لتنمية المجتمع سيختارونه: الإصلاح أم الثورة؟ برر جوابك(الانزلاق) (الانزلاق) المطالب الليبرالية:
في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر ، ظهرت ليبرالية جديدة ، أعلنت أن على الدولة إجراء إصلاحات ، وحماية الطبقات الأقل أهمية ، ومنع الانفجارات الثورية ، وتدمير العداء بين الطبقات ، وتحقيق الرفاهية العامة. (الانزلاق) طالب الليبراليون الجدد: استحداث تأمين ضد البطالة والعجز استحداث معاش الشيخوخة يجب على الدولة أن تضمن الحد الأدنى للأجور تدمير الاحتكارات واستعادة المنافسة الحرة (الانزلاق) طرح البيت الإنجليزي للحزب اليميني من وسطه الشخصية الأكثر لفتًا للانتباه في الليبرالية البريطانية - ويليام جلادستون ، الذي أجرى عددًا من الإصلاحات: الانتخابات ، والمدرسة ، والحكم الذاتي ، وما إلى ذلك. سنتحدث عنها بمزيد من التفصيل عندما ندرس تاريخ إنجلترا. (الانزلاق) - ومع ذلك ، كانت الأيديولوجية الأكثر تأثيراً هي المحافظة. من اللاتينية. الحفاظ على - حماية وحفظ. التحفظ - عقيدة نشأت في القرن الثامن عشر تسعى إلى تبرير الحاجة إلى الحفاظ على النظام القديم والقيم التقليدية (الانزلاق) - بدأ التيار المحافظ ينمو في المجتمع مقابل انتشار الأفكار الليبرالية. رئيسهالمبدأ - الحفاظ على القيم التقليدية: الدين والملكية والثقافة الوطنية والأسرة والنظام. على عكس الليبراليين والمحافظينمعروف:
(الانزلاق) - نظرًا لأن المجتمع قد عانى بالفعل من العديد من الاضطرابات الثورية التي هددت الحفاظ على النظام التقليدي ، فقد أدرك المحافظون إمكانية عقد الإصلاحات الاجتماعية "الوقائية" فقط كملاذ أخير. (الانزلاق) واتفق المحافظون على ذلك خوفًا من ظهور "الليبرالية الجديدة" 1) يجب أن يصبح المجتمع أكثر ديمقراطية ، 2) من الضروري توسيع حقوق التصويت ، 3) لا ينبغي للدولة أن تتدخل في الاقتصاد (الانزلاق) ونتيجة لذلك ، أصبح زعماء الأحزاب المحافظة البريطانية (بنيامين دزرائيلي) والألمان (أوتو فون بسمارك) مصلحين اجتماعيين - لم يكن لديهم خيار آخر في مواجهة الشعبية المتزايدة لليبرالية. (الانزلاق) إلى جانب الليبرالية والمحافظة في القرن التاسع عشر ، أصبحت الأفكار الاشتراكية حول الحاجة إلى إلغاء الملكية الخاصة وحماية المصالح العامة وفكرة الشيوعية المتساوية شائعة في أوروبا الغربية. الهيكل الاجتماعي والدولة ،مبادئ و هو: 1) إرساء الحريات السياسية ؛ 2) المساواة في الحقوق ؛ 3) مشاركة العمال في إدارة المنشآت التي يعملون فيها. 4) واجب الدولة في تنظيم الاقتصاد. (الانزلاق) "العصر الذهبي للبشرية لم يعد ورائنا ، بل قادم" - هذه الكلمات تخص الكونت هنري سان سيمون. في كتبه ، أوضح خططًا لإعادة تنظيم المجتمع. كان يعتقد أن المجتمع يتكون من طبقتين - الملاك العاطلين والصناعيين العاملين. دعونا نحدد من الذي يمكن أن ينتمي إلى المجموعة الأولى ومن المجموعة الثانية؟ المجموعة الأولى تضم: كبار ملاك الأراضي ، الرأسماليين الريعيين ، العسكريين والمسؤولين رفيعي المستوى. المجموعة الثانية (96٪ من السكان) تشمل جميع الأشخاص المنخرطين في أنشطة مفيدة: الفلاحون والعمال المستأجرون والحرفيون والمصنعون والتجار والمصرفيون والعلماء والفنانون. (الانزلاق) اقترح تشارلز فورييه تغيير المجتمع من خلال توحيد العمال - الكتائب ، التي ستجمع بين الصناعة والزراعة. لن يحصلوا على أجور وعمالة. يتم توزيع كل الدخل وفقًا لمقدار "الموهبة والعمالة" المستثمرة من قبل كل منهما. ستبقى عدم المساواة في الملكية في الكتائب. يضمن للجميع الحد الأدنى من المعيشة. توفر الكتائب لأعضائها المدارس والمسارح والمكتبات وتنظم العطلات. (الانزلاق) ذهب روبرت أوين إلى أبعد من ذلك في كتاباته ، حيث قرأ أنه من الضروري استبدال الملكية الخاصة بالملكية العامة وإلغاء المال. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
عمل الكتاب المدرسي (الانزلاق) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
قصة المعلم: (شريحة) المراجعة - توجيهات أيديولوجية تعلن الحاجة إلى مراجعة أي نظرية أو عقيدة راسخة. كان إدوارد برنشتاين هو الشخص الذي قام بمراجعة تعاليم ك.ماركس من أجل الامتثال لحياته الحقيقية للمجتمع في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. (الانزلاق) رأى إدوارد برنشتاين ذلك 1) يؤدي تطوير شكل الملكية المساهمة إلى زيادة عدد الملاك ، إلى جانب بقاء الجمعيات الاحتكارية والملاك المتوسط والصغير ؛ 2) تصبح البنية الطبقية للمجتمع أكثر تعقيدًا ، تظهر طبقات جديدة 3) عدم تجانس الطبقة العاملة آخذ في الازدياد - هناك عمال مهرة وغير مهرة بأجور مختلفة. 4) العمال ليسوا مستعدين بعد لتولي الإدارة المستقلة للمجتمع. لقد توصل إلى الاستنتاج: يمكن إعادة تنظيم المجتمعات من خلال الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية التي تتم من خلال سلطات منتخبة شعبيا وديمقراطيا. (الانزلاق) الأناركية (- من الأناركية اليونانية) - الفوضى. داخل اللاسلطوية ، كانت هناك مجموعة متنوعة من التيارات اليسارية واليمينية: التمرد (الأعمال الإرهابية) والمتعاونين. ما هي خصائص الأناركية؟ (الانزلاق) 1. الإيمان بالجانب الصالح للطبيعة البشرية. 2. الإيمان بإمكانية التواصل بين الناس على أساس الحب. 3. من الضروري تدمير القوة التي تمارس العنف ضد الإنسان. (الانزلاق) ممثلين بارزين من الأناركية | ||||||||||||||||||||||||||||||||
تلخيص الدرس: (الانزلاق) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(الانزلاق) الواجب المنزلي: الفقرة 9-10 ، السجلات ، الجدول ، الأسئلة 8.10 كتابة. |
زائدة:
أثناء شرح المادة الجديدة يجب الحصول على الجدول التالي:
خط المقارنة | الليبرالية | التحفظ | الاشتراكية |
المبادئ الرئيسية | |||
تنظيم الدولة للاقتصاد |
|||
الموقف تجاه القضايا الاجتماعية | |||
طرق حل القضايا الاجتماعية |
المرفق 1
الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون
1. الاتجاه الراديكالي للليبرالية.
بعد انتهاء مؤتمر فيينا ، اتخذت خريطة أوروبا شكلاً جديدًا. تم تقسيم أراضي العديد من الدول إلى مناطق وإمارات وممالك منفصلة ، والتي تم تقسيمها فيما بينها من قبل قوى كبيرة ومؤثرة. في معظم البلدان الأوروبية ، تمت استعادة النظام الملكي. بذل التحالف المقدس قصارى جهده للحفاظ على النظام والقضاء على كل حركة ثورية. ومع ذلك ، على عكس رغبات السياسيين في أوروبا ، استمرت العلاقات الرأسمالية في التطور ، والتي جاءت في صراع مع قوانين النظام السياسي القديم. في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى المشاكل الناجمة عن التنمية الاقتصادية ، كانت هناك صعوبات إضافية مرتبطة بالتعدي على المصالح الوطنية في مختلف الدول. كل هذا أدى إلى الظهور في القرن التاسع عشر. في أوروبا ، الاتجاهات السياسية الجديدة والمنظمات والحركات ، فضلا عن العديد من الخطب الثورية. في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، اجتاحت حركة التحرر الوطني والثورة فرنسا وإنجلترا وبلجيكا وأيرلندا وإيطاليا وبولندا.
في النصف الأول من القرن التاسع عشر في أوروبا ، تم تشكيل تيارين اجتماعيين وسياسيين رئيسيين: المحافظة والليبرالية. تأتي كلمة الليبرالية من اللاتينية "Liberum" (ليبروم) ، أي تتعلق بالحرية. تم التعبير عن أفكار الليبرالية في وقت مبكر من القرن الثامن عشر. خلال عصر التنوير بواسطة لوك ، مونتسكيو ، فولتير. ومع ذلك ، انتشر هذا المصطلح في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، على الرغم من أن معناه في ذلك الوقت كان غامضًا للغاية. بدأت الليبرالية تتشكل في فرنسا خلال فترة الاستعادة في نظام كامل من الآراء السياسية.
يعتقد أنصار الليبرالية أن الإنسانية لن تكون قادرة على التحرك على طريق التقدم وتحقيق الانسجام الاجتماعي إلا إذا تم وضع مبدأ الملكية الخاصة في قلب المجتمع. والصالح العام ، في رأيهم ، هو تحقيق المواطنين بنجاح لأهدافهم الشخصية. لذلك ، من الضروري تزويد الناس بحرية العمل في كل من المجال الاقتصادي وفي مجالات النشاط الأخرى بمساعدة القوانين. حدود هذه الحرية ، كما ورد في إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، يجب أيضًا أن تحددها القوانين. أولئك. كان شعار الليبراليين هو العبارة الشهيرة لاحقًا: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". في الوقت نفسه ، اعتقد الليبراليون أن الشخص الوحيد القادر على الرد على أفعاله يمكن أن يكون حراً. لقد أحالوا الملاك المتعلمين فقط إلى فئة الأشخاص القادرين على تحمل المسؤولية عن أفعالهم. يجب أيضًا تقييد تصرفات الدولة بالقوانين. يعتقد الليبراليون أنه يجب تقسيم السلطة في الدولة إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية.
في المجال الاقتصادي ، دعت الليبرالية إلى السوق الحرة والمنافسة الحرة بين رواد الأعمال. في الوقت نفسه ، في رأيهم ، لم يكن للدولة الحق في التدخل في علاقات السوق ، لكنها كانت مضطرة للعب دور "الوصي" على الملكية الخاصة. فقط في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. بدأ من يسمون بـ "الليبراليين الجدد" يقولون إن على الدولة أيضًا دعم الفقراء ، وكبح نمو التناقضات بين الطبقات ، وتحقيق الرفاهية العامة.
لطالما كان الليبراليون مقتنعين بأن التحولات في الدولة يجب أن تتم بمساعدة الإصلاحات ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال في سياق الثورات. على عكس العديد من التيارات الأخرى ، افترضت الليبرالية أن هناك مكانًا في الدولة لأولئك الذين لا يدعمون الحكومة القائمة ، والذين يفكرون ويتحدثون بشكل مختلف عن غالبية المواطنين ، وحتى بشكل مختلف عن الليبراليين أنفسهم. أولئك. كان مؤيدو الآراء الليبرالية مقتنعين بأن للمعارضة الحق في الوجود القانوني وحتى التعبير عن آرائهم. كانت محرمة بشكل قاطع شيء واحد فقط: أفعال ثورية تهدف إلى تغيير شكل الحكومة.
في القرن 19 أصبحت الليبرالية أيديولوجية العديد من الأحزاب السياسية ، التي توحد مؤيدي النظام البرلماني والحريات البرجوازية وحرية المشروع الرأسمالي. في الوقت نفسه ، كانت هناك أشكال مختلفة من الليبرالية. اعتبر الليبراليون المعتدلون أن الملكية الدستورية هي نظام الدولة المثالي. كان هناك رأي مختلف من قبل الليبراليين الراديكاليين الذين سعوا إلى إقامة جمهورية.
2. المحافظون.
عارض المحافظون الليبراليين. يأتي اسم "المحافظة" من الكلمة اللاتينية "Conservatio" (الحفظ) ، والتي تعني "حماية" أو "الحفاظ". كلما انتشرت الأفكار الليبرالية والثورية في المجتمع ، زادت الحاجة إلى الحفاظ على القيم التقليدية: الدين والملكية والثقافة الوطنية والأسرة والنظام. سعى المحافظون إلى إنشاء دولة تعترف ، من ناحية ، بالحق المقدس في الملكية ، ومن ناحية أخرى ، ستكون قادرة على حماية القيم المعتادة. في الوقت نفسه ، وفقًا للمحافظين ، يحق للسلطات التدخل في الاقتصاد وتنظيم تنميته ، ويجب على المواطنين الامتثال لتعليمات سلطة الدولة. المحافظون لا يؤمنون بإمكانية المساواة العالمية. قالوا: "لكل الناس حقوق متساوية ، لكن ليس نفس المزايا". لقد رأوا حرية الفرد في القدرة على الحفاظ على التقاليد والحفاظ عليها. اعتبر المحافظون الإصلاحات الاجتماعية الملاذ الأخير في مواجهة خطر الثورة. ومع ذلك ، مع تطور شعبية الليبرالية وظهور خطر خسارة الأصوات في الانتخابات البرلمانية ، كان على المحافظين الاعتراف تدريجياً بالحاجة إلى التحول الاجتماعي ، وكذلك قبول مبدأ عدم تدخل الدولة في الاقتصاد. لذلك ، ونتيجة لذلك ، تقريبا جميع التشريعات الاجتماعية في القرن التاسع عشر. اعتمد من قبل المحافظين.
3. الاشتراكية.
بالإضافة إلى النزعة المحافظة والليبرالية في القرن التاسع عشر. تنتشر أفكار الاشتراكية على نطاق واسع. يأتي هذا المصطلح من الكلمة اللاتينية "socialis" (socialis) ، أي "عام". رأى المفكرون الاشتراكيون مشقة حياة الحرفيين المدمرين والعاملين في المصانع وعمال المصانع. لقد حلموا بمجتمع يختفي فيه الفقر والعداوة بين المواطنين إلى الأبد ، وتكون حياة كل شخص مصونة ومصونة. رأى ممثلو هذا الاتجاه المشكلة الرئيسية للمجتمع المعاصر في الملكية الخاصة. كان الاشتراكي الكونت هنري سان سيمون يعتقد أن جميع مواطني الدولة منقسمون إلى "صناعيين" يشاركون في عمل إبداعي مفيد و "ملاك" يتناسبون مع دخل عمل الآخرين. ومع ذلك ، فهو لا يرى ضرورة لحرمان هذه الأخيرة من الملكية الخاصة. وأعرب عن أمله في أنه من خلال مناشدة الأخلاق المسيحية ، سيكون من الممكن إقناع المالكين بتقاسم دخلهم طواعية مع "إخوانهم الصغار" - العمال. مؤيد آخر لوجهات النظر الاشتراكية ، فرانسوا فورييه ، يعتقد أيضًا أنه يجب الحفاظ على الطبقات والملكية الخاصة والدخل غير المكتسب في حالة مثالية. يجب حل جميع المشاكل من خلال زيادة إنتاجية العمل إلى مستوى يضمن الثروة لجميع المواطنين. يجب توزيع عائدات الدولة على سكان البلاد ، اعتمادًا على المساهمة التي يقدمها كل منهم. كان للمفكر الإنجليزي روبرت أوين رأي مختلف في مسألة الملكية الخاصة. كان يعتقد أن الملكية العامة فقط هي التي يجب أن توجد في الدولة ، ويجب إلغاء المال تمامًا. وفقًا لأوين ، بمساعدة الآلات ، يمكن للمجتمع أن ينتج كمية كافية من السلع المادية ، فمن الضروري فقط توزيعها بشكل عادل على جميع أعضائه. كان كل من سان سيمون وفورييه وأوين مقتنعين بأن المجتمع المثالي ينتظر الإنسانية في المستقبل. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون الطريق إليها سلميًا بشكل حصري. اعتمد الاشتراكيون على إقناع الناس وتنميتهم وتعليمهم.
تم تطوير أفكار الاشتراكيين في أعمال الفيلسوف الألماني كارل ماركس وصديقه وزميله فريدريش إنجلز. لقد أنشأوا عقيدة جديدة تسمى "الماركسية". على عكس أسلافهما ، اعتقد ماركس وإنجلز أنه في مجتمع مثالي لا مكان للملكية الخاصة. بدأ يطلق على مثل هذا المجتمع الشيوعي. يجب أن تقود الثورة البشرية إلى نظام جديد. في رأيهم ، يجب أن يحدث هذا بالطريقة التالية. مع تطور الرأسمالية ، سوف يزداد إفقار الجماهير ، وسوف تزداد ثروة البرجوازية. سوف ينتشر الصراع الطبقي بعد ذلك. وستترأسها الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية. وستكون نتيجة النضال ثورة يتم خلالها تثبيت سلطة العمال أو دكتاتورية البروليتاريا ، وإلغاء الملكية الخاصة ، وتنهار مقاومة البرجوازية في النهاية. في المجتمع الجديد ، لن يتم ترسيخ الحريات السياسية والمساواة بين جميع المواطنين في الحقوق فحسب ، بل سيتم مراعاتها أيضًا. سيشارك العمال بدور نشط في إدارة الشركات ، وسيتعين على الدولة السيطرة على الاقتصاد وتنظيم العمليات التي تجري فيه لصالح جميع المواطنين. في الوقت نفسه ، سيحصل كل شخص على جميع الفرص للتطور الشامل والمتناغم. ومع ذلك ، توصل ماركس وإنجلز فيما بعد إلى استنتاج مفاده أن الثورة الاشتراكية ليست الطريقة الوحيدة لحل التناقضات الاجتماعية والسياسية.
4. التحريفية.
في التسعينيات. القرن ال 19 لقد حدثت تغيرات كبيرة في حياة الدول والشعوب والحركات السياسية والاجتماعية. لقد دخل العالم مرحلة جديدة من التطور - عصر الإمبريالية. هذا يتطلب التفكير النظري. يدرك الطلاب بالفعل التغييرات في الحياة الاقتصادية للمجتمع وهيكله الاجتماعي. كانت الثورات شيئًا من الماضي ، وكان الفكر الاشتراكي في أزمة عميقة ، والحركة الاشتراكية كانت منقسمة.
انتقد الألماني الاشتراكي الديمقراطي إي.برنشتاين الماركسية الكلاسيكية. يمكن اختزال جوهر نظرية إي.بيرنشتاين في الأحكام التالية:
1. أثبت أن التركيز المتزايد للإنتاج لا يؤدي إلى انخفاض في عدد الملاك ، وأن تطوير شكل الملكية المساهمة يزيد من عددهم ، وأنه إلى جانب الاتحادات الاحتكارية ، تظل المشاريع المتوسطة والصغيرة قائمة.
2. أشار إلى أن البنية الطبقية للمجتمع تزداد تعقيداً: ظهرت الطبقات الوسطى من السكان - موظفون ومسؤولون ، وعددهم من حيث النسبة المئوية ينمو بوتيرة أسرع من عدد العمال بأجر.
3. أظهر عدم التجانس المتزايد للطبقة العاملة ، ووجود أقسام عالية الأجر من العمال المهرة والعمال غير المهرة ، والذين كان أجور عملهم منخفضة للغاية.
4. كتب ذلك في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. لم يشكل العمال حتى الآن غالبية السكان ولم يكونوا مستعدين لتولي الإدارة المستقلة للمجتمع. من هذا خلص إلى أن شروط الثورة الاشتراكية لم تنضج بعد.
كل ما سبق هز ثقة إي.بيرنشتاين في أن تطور المجتمع لا يمكن إلا أن يسلك مسارًا ثوريًا. أصبح من الواضح أن إعادة تنظيم المجتمع يمكن أن تتحقق من خلال الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية التي يتم تنفيذها من خلال سلطات منتخبة شعبيا وديمقراطيا. لا يمكن أن تنتصر الاشتراكية كنتيجة للثورة ، ولكن في ظل ظروف توسيع حقوق التصويت. بيرنشتاين وأنصاره يعتقدون أن الشيء الرئيسي ليس الثورة ، ولكن النضال من أجل الديمقراطية واعتماد القوانين التي تضمن حقوق العمال. هكذا نشأت عقيدة الاشتراكية الإصلاحية.
لم يعتبر برنشتاين التطور نحو الاشتراكية هو الشيء الوحيد الممكن. يعتمد ما إذا كانت التنمية ستأخذ هذا المسار على ما إذا كانت غالبية الناس تريد ذلك وعلى ما إذا كان الاشتراكيون قادرين على قيادة الناس إلى الهدف المنشود.
5. الأناركية.
كما تم نشر نقد الماركسية من الجانب الآخر. عارضه الفوضويون. كانوا من أتباع اللاسلطوية (من اليونانية. الفوضوية - الفوضى) - حركة سياسية أعلنت أن هدفها تدمير الدولة. تم تطوير أفكار الأناركية في العصر الحديث من قبل الكاتب الإنجليزي و. جودوين ، الذي أعلن في كتابه دراسة حول العدالة السياسية (1793) شعار "مجتمع بلا دولة!" تضمنت الأناركية مجموعة متنوعة من التعاليم - "يسار" و "يمين" ، مجموعة متنوعة من العروض - من المتمردين والإرهابيين إلى حركة المتعاونين. لكن جميع تعاليم وخطابات الأناركيين العديدة كانت تشترك في شيء واحد - إنكار الحاجة إلى الدولة.
م. ع. باكونين وضع أمام أتباعه فقط مهمة التدمير "تمهيداً لأعمال البناء المستقبلية". ومن أجل هذا "التطهير" دعا جماهير الشعب إلى الاحتجاج والقيام بأعمال إرهابية ضد ممثلي طبقة الظالمين. لم يعرف باكونين كيف سيكون شكل المجتمع الأناركي المستقبلي ولم يعمل على حل هذه المشكلة ، معتقدًا أن "فعل الخلق" ينتمي إلى المستقبل. في غضون ذلك ، كانت هناك حاجة لثورة ، بعد انتصارها ، قبل كل شيء ، يجب تدمير الدولة. كما لم يعترف باكونين بمشاركة العمال في الانتخابات النيابية ، في عمل أي منظمات تمثيلية.
في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. يرتبط تطور نظرية اللاسلطوية باسم أبرز منظري هذه العقيدة السياسية ، بيوتر ألكساندروفيتش كروبوتكين (1842-1921). في عام 1876 ، هرب من روسيا في الخارج وبدأ في نشر مجلة La Revolte في جنيف ، والتي أصبحت الجهاز الرئيسي المطبوع للأناركية. يُطلق على تعاليم كروبوتكين اسم الأناركية "الشيوعية". لقد سعى لإثبات أن اللاسلطوية أمر حتمي تاريخيًا وهي خطوة إلزامية في تطور المجتمع. يعتقد كروبوتكين أن قوانين الدولة تتدخل في تطوير حقوق الإنسان الطبيعية ، والدعم المتبادل والمساواة ، وبالتالي تؤدي إلى جميع أنواع الانتهاكات. لقد صاغ ما يسمى بـ "قانون علم الاجتماع البيولوجي للمساعدة المتبادلة" ، والذي من المفترض أنه يحدد رغبة الناس في التعاون وليس القتال مع بعضهم البعض. واعتبر أن الاتحاد هو التنظيم المثالي للمجتمع: اتحاد العشائر والقبائل ، واتحاد المدن والقرى والمجتمعات الحرة في العصور الوسطى ، واتحادات الدولة الحديثة. ما الذي يجب أن يرسخ مجتمعًا لا توجد فيه آلية للدولة؟ هنا طبق كروبوتكين "قانون المساعدة المتبادلة" الخاص به ، مشيرًا إلى أن دور القوة الموحدة ستلعبه المساعدة المتبادلة والعدالة والأخلاق والمشاعر المتأصلة في الطبيعة البشرية.
شرح كروبوتكين إنشاء الدولة بظهور ملكية الأرض. لذلك ، في رأيه ، لم يكن من الممكن الانتقال إلى اتحاد الكومونات الحرة إلا من خلال التدمير الثوري لما يفصل بين الناس - سلطة الدولة والملكية الخاصة.
اعتبر كروبوتكين أن الإنسان كائن طيب ومثالي ، وفي الوقت نفسه استخدم الفوضويون بشكل متزايد الأساليب الإرهابية ، وانفجارات مدوية في أوروبا والولايات المتحدة ، ومات الناس.
أسئلة ومهام:
- املأ الجدول: "الأفكار الرئيسية للمذاهب الاجتماعية والسياسية في القرن التاسع عشر."
أسئلة للمقارنة | الليبرالية | التحفظ | الاشتراكية (الماركسية) | التحريفية | الأناركية |
دور الدولة في الحياة الاقتصادية | |||||
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات الاجتماعية | |||||
حدود الحرية الفردية |
- كيف رأى ممثلو الليبرالية مسار تطور المجتمع؟ ما هي أحكام تعليمهم التي تبدو لك ذات صلة بالمجتمع الحديث؟
- كيف رأى ممثلو التيار المحافظ مسار تطور المجتمع؟ هل تعتقد أن تعليمهم لا يزال ذا صلة اليوم؟
- ما الذي تسبب في ظهور المذاهب الاشتراكية؟ هل هناك شروط لتطوير العقيدة الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين؟
- على أساس التعاليم المعروفة لك ، حاول إنشاء مشروعك الخاص بالطرق الممكنة لتنمية المجتمع في عصرنا. ما هو الدور الذي توافق على تخصيصه للدولة؟ ما الذي تراه طرقًا لحل المشكلات الاجتماعية؟ كيف تتخيل حدود الحرية البشرية الفردية؟
الليبرالية:
دور الدولة في الحياة الاقتصادية: نشاط الدولة مقيد بالقانون. هناك ثلاثة فروع للحكومة. الاقتصاد لديه سوق حرة ومنافسة حرة. تتدخل الدولة قليلاً في موقف الاقتصاد فيما يتعلق بالقضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: الفرد حر. طريقة تحول المجتمع من خلال الإصلاحات. توصل الليبراليون الجدد إلى استنتاج حول الحاجة إلى إصلاحات اجتماعية
حدود الحرية الفردية: الحرية الكاملة للفرد: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". لكن الحرية الفردية تُمنح لأولئك المسؤولين عن قراراتهم الذاتية.
التحفظ:
دور الدولة في الحياة الاقتصادية: سلطة الدولة غير محدودة عملياً وتهدف إلى الحفاظ على القيم التقليدية القديمة. في الاقتصاد: يمكن للدولة أن تنظم الاقتصاد ، ولكن دون التعدي على الملكية الخاصة
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشاكل: قاتل من أجل الحفاظ على النظام القديم. أنكروا إمكانية المساواة والأخوة. لكن المحافظين الجدد أجبروا على قبول بعض إضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع.
حدود الحرية الفردية: الدولة تخضع الفرد. يتم التعبير عن حرية الفرد في مراعاة التقاليد.
الاشتراكية (الماركسية):
دور الدولة في الحياة الاقتصادية: النشاط اللامحدود للدولة في شكل دكتاتورية البروليتاريا. في الاقتصاد: تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة. تنظم الدولة الاقتصاد بشكل كامل.
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: يجب أن يتمتع كل فرد بحقوق متساوية ومزايا متساوية. حل مشكلة اجتماعية من خلال ثورة اجتماعية
حدود الحرية الفردية: الدولة نفسها هي التي تقرر جميع القضايا الاجتماعية. حرية الفرد مقيدة بدكتاتورية البروليتاريا. العمل مطلوب. يحظر المشاريع الخاصة والملكية الخاصة.
خط المقارنة | الليبرالية | التحفظ | الاشتراكية |
المبادئ الرئيسية | منح الحقوق والحريات للفرد ، والحفاظ على الملكية الخاصة ، وتطوير علاقات السوق ، وفصل السلطات | الحفاظ على النظام الصارم والقيم التقليدية والملكية الخاصة وسلطة الدولة القوية | تدمير الملكية الخاصة وإرساء المساواة في الملكية والحقوق والحريات |
دور الدولة في الحياة الاقتصادية | الدولة لا تتدخل في المجال الاقتصادي | تنظيم الدولة للاقتصاد | تنظيم الدولة للاقتصاد |
الموقف تجاه القضايا الاجتماعية | الدولة لا تتدخل في المجال الاجتماعي | الحفاظ على التركة والتمييز الطبقي | تكفل الدولة توفير الحقوق الاجتماعية لجميع المواطنين |
طرق حل القضايا الاجتماعية | رفض الثورة طريق التحول هو الإصلاح | رفض الثورة والإصلاح كملاذ أخير | طريق التحول ثورة |