1 -1

НАРУШЕНИЯ требований закона при проведении ОБЩЕГО СОБРАНИЯ членов ТСЖ

Несоблюдение требований законодательства при организации и проведении общих собраний задевает имущественные интересы собственников, не являющихся членами ТСЖ. Если нарушения носят систематический характер и связаны с обманом участников общих собраний или заочных голосований, то возникает основания полагать наличия умысла в совершении уголовно наказуемых деяний.

Законом предусмотрено право не являющихся членами товарищества собственников помещений обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, в частности решения общих собраний членов ТСЖ (ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ)

Согласно ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (пункт 6) и документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7).

Однако ТСЖ чинит препятствия к ознакомлени***занными документами. Только с помощью полиции из материала КУСП 14720 от 28.03.14 удалось выяснить, что существует Протокол №2 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г. с повесткой дня

1) Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4».
2) Утверждение тарифа по статье содержание и текущий ремонт в размере 18,78 руб. на 2013 г.
3) Утверждение порядка оплаты коммунальных услуг без установленных индивидуальных приборов учёта в соответствии с нормативом ежемесячно в течение года
4) Оплачивать услуги: лифт, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт из статьи содержание и текущий ремонт с постатейной разбивкой. Услуги отопление, горячая вода, холодная вода, канализация, утилизация. ТБО, эл.энергия ОДН и пр. услуги. оплачивать отдельно.
5) Утверждение сметы доходов и расходов на периоде 01.05.2013 по 31.12.2013 г. в том числе мероприятии по ремонту и благоустройству территории.
6) Утверждение расходов, произведённых с момента регистрации ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» до 30.09.2013 г.
7) Утверждение плана работ на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 г.
8) Учредить резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» и утвердить положение о резервном фонде ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4».
9) Положительную разницу при перерасчёте за коммунальные услуги между нормативом и ОДПУ внести как взнос в резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4».
10) Установить видеонаблюдение по периметру МКД, расположенного по адресу г. Брянск ул. Бежицкая дом 1 корпус 4.

При сопоставлении упомянутого Протокола с требованиями законодательства установлено:
- нарушен порядок организации собрания (раздел 1)
- нарушен порядок проведения собрания (раздел 2)
- собрание рассмотрело вопросы, выходящие за пределы компетенции собрания, а также направленные на создание видимости деятельности по управлению домом (раздел 3)
- собрание не рассмотрело вопросы, без которых невозможна деятельность организации по управлению домом в рамках закона (раздел 4).

Раздел 1.
НАРУШЕНИЯ порядка организации собрания
Согласно ч.1.1. ст. 146 ЖК РФ собрания членов ТСЖ проводятся в том же порядке, как установлено положениями ст. 45-48 ЖК РФ в отношении общего собрания собственников помещений, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ. Этот порядок был нарушен:

1.1. Нарушено требование об уведомлении всех членов ТСЖ о созыве собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, указанное в ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, в виде направлении уведомления о созыве собрания каждому собственнику помещений заказным письмом или иным способом, установленным решением общего собрания членов ТСЖ или Уставом, поскольку общим собранием членов ТСЖ, а равно Уставом не установлен иной способ направления такого сообщения. Никаких уведомлений к Протоколу не приложено.

1.2. Согласно п.13.9.1. Устава уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее, чем за 10(десять) дней до даты его проведения, вывешивается правлением Товарищества в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, доска объявлений, информационный стенд). Такой способ уведомления не соответствует требованиям закона
Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ общим собранием может быть установлен способ направления уведомления “в помещении в данном доме, … доступном для всех собственников”. Размещение сообщения о созыве собрания на информационных стендах, на доске объявлений или у входа в подъезд не подходит под категорию – “в помещении в данном доме”

1.3. Нарушено требование п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ о содержании сообщения о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования – во-первых, в объявлении о проведения собрания не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; во-вторых, в сообщении о намеченном мероприятии надлежало включить в качестве приложений ВСЕ проекты документов, в частности, Положение о оплате труда (пункт 1 Повестки дня), иначе процедура голосования превращается в профанацию. Однако из Протокола не следует, что всем членам ТСЖ высылался вместе с Повесткой дня пакет документов, указанных в Повестке

1.4. Согласно ч.6 ст. 146 ЖК РФ совместно с ч.1 ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания членов ТСЖ путем заочного голосования допускается только в том случае, “если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело …кворума”. Однако Протокол не имеет в качестве приложения Акта об отсутствии кворума собрания в очной форме, подписанного членами ТСЖ, явившимися на очное собрание.

Раздел 2. НАРУШЕНИЯ порядка организации собрания
2.1. В нарушение требований пп 2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в заочном голосовании. Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворум обеспечивается присутствием членов товарищества, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Нарушение указанных требований предопределяет признание любых решений такого собрания ничтожными.
2.2. Не обеспечено соблюдение требований к порядку подсчету голосов собрания. Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ и ч.4 ст. 146 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при наличии правомочности собрания, при этом подсчет голосов надлежит проводить уполномоченными собранием лицами.
Однако в протоколе не представлены СВЕДЕНИЯ о лицах, проводивших подсчет голосов, тем самым нарушено требование пп 4 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ. При таких обстоятельствах результаты голосования никак невозможно принимать как достоверные. Если же подсчетом занимались неуполномоченные на то лица, то возникает основание для привлечения их ответственности за уголовно наказуемое деяние.

Раздел 3.
РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСОВ, ВЫХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ, а также направленных на создание видимости деятельности по управлению домом

Нарушено требование о принятии решений собрания исключительно по вопросам, отнесенным жилищным законодательством к компетенции общего собрания. Однако в Повестку включены вопросы, которые выходят за пределы полномочий собрания
Первый пункт: “Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4»” – содержит вопросы, которые не вправе принимать собрание:
- положение об общем собрании должно рассматриваться в рамках изменений Устава
- положение о правлении ТСЖ должно рассматриваться в рамках изменения Устава

По сути решением по пункту 1 Повестки дня совершена попытка изменить порядок управления организацией в обход установленного законом порядка, поскольку согласно ст. 144 ЖК РФ общее собрание и правление являются органами управления организации, а порядок управления деятельностью юридического лица определяется исключительно в Уставе (ч.2 ст. 52 ГК РФ).

Поскольку изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (ч.3 ст. 52 ГК РФ), то принятое проголосовавшими решение в части внесения изменений в управления организацией (если решение на самом деле принималось) никаких правовых последствий иметь не может.

Второй пункт: “Утверждение тарифа по статье содержание и текущий ремонт в размере 18,78 руб. на 2013 г” - выходит за пределы полномочий собрания и противоречит положениям жилищного законодательства:

Предварительно отмечаем, что никакое собрание граждан не вправе принимать никакие тарифы, поскольку тарифное регулирование входит в сферу полномочий властных органов;
Что касается установления цены жилищных услуг на основании произвольно взятой цифры, то в таком подходе усматривается умысел к завладению денежными средствами собственников путем обмана и злоупотребления доверием.
Собрание вправе устанавливать размер платы за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, причем на основе принятой сметы доходов и расходов (п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ):
"Товарищество собственников жилья вправе: …устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме"
Установленная законом процедура требует строго соблюдать последовательность: сначала - в качестве "основы" - утверждается СМЕТА доходов и расходов - и лишь после этого этапа следует установление размеров обязательных платежей и взносов.
Третий пункт предусматривает «Утверждение порядка оплаты коммунальных услуг без установленных индивидуальных приборов учёта в соответствии с нормативом ежемесячно в течение года”. Внесение в Повестку такого пункта может объясняться склонностью к совершению уголовных преступлений, а принятие решений по нему, как вызов государству и обществу. Дело в том, что установление порядка оплаты коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (п.16 ст. 12 ЖК РФ). Законодатель в Федеральном законе 261-ФЗ установил, что при наличии общедомовых приборов учета расчеты ведутся согласно показаниям приборов. Правительство России в Правилах, утвержденных Постановлением №354, в деталях разъяснило такой порядок.
Если Федеральные законы и Постановления Правительства России противоречат принятому решению собрания в форме заочного голосования, то следует руководствоваться законом и подзаконными актами, как нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Четвертый пункт: Оплачивать услуги: лифт, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт из статьи содержание и текущий ремонт с постатейной разбивкой. Услуги отопление, горячая вода, холодная вода, канализация, утилизация. ТБО, эл.энергия ОДН и пр. услуги. оплачивать отдельно. Поскольку никакой постатейной разбивки не указано, эта позиция является иммитацией принятия собранием каких-либо решений

Пятый пункт: Утверждение сметы доходов и расходов на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 г. в том числе мероприятии по ремонту и благоустройству территории.
Поскольку собрание проходит в сентябре 2013, то утверждение чего-либо “на период”, предшествующий дате принятия решения, означает придание решению собрания обратной силы, что противоречит принятым в обществе правилам делового оборота (ст.4,6 ГК РФ; ст.6 ЖК РФ). Как правило, такая практика применяется для придания видимости законности заранее спланированной мошеннической сделке

Шестой пункт - Утверждение расходов, произведённых с момента регистрации ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» до 30.09.2013 г.
Ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрено утверждать понесенные расходы, поскольку согласно жилищного законодательства все расходы должны определяться утвержденной в надлежащем порядке сметой доходов и расходов. За пять месяцев до создания ТСЖ - с 1 января 2013 г. - вступил в силу Федеральный закон № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", направленный на ужесточение мер в отношении организации ведения бухгалтерского учета. В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 № 402-ФЗ, в том числе ссылки на смету.
Нарушение и не исполнение требований № 402-ФЗ является основанием для привлечения организации к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ.

Седьмой пункт -Утверждение плана работ на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 г.. Эта позиция указывает на полную профанацию организаторами собрания требований законодательства в части утверждения планов, поскольку планы составляют на будущее время, а собранию предложено проголосовать за план, относящийся к прошедшему периоду. Согласно словарей “профанация” это искажение, извращение чего-нибудь, опошление.

Восьмой пункт: Учредить резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» и утвердить положение о резервном фонде ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» -
воспринимается как действия по склонению к совершению преступления, поскольку учреждение фонда товарищества состоялось за счет присвоения средств, принадлежащих собственникам помещений.

Девятый пункт: Положительную разницу при перерасчёте за коммунальные услуги между нормативом и ОДПУ внести как взнос в резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» - указывает на вовлечение участников голосования в соучастие в уголовном преступлении. По мнению компетентных надзорных органов в таких действиях усматриваются признаки уголовного преступления (прил.01)

Десятый пункт: Установить видеонаблюдение по периметру МКД, расположенного по адресу г. Брянск ул. Бежицкая дом 1 корпус 4 – свидетельствует, что никаких планов – на самом деле – собранию не было предложено, если такое мероприятия, как устройство видеонаблюдения, надо рассматривать отдельно от планов работ.

В 7 из 10 пунктов Повестки дня указаны конкретные документы (№1,2,3,5,6,7,8), однако в Протоколе нет ссылок на приложение этих документов, что означает прямое не соблюдение общепринятых норм делового оборота и требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний, указанных в пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".
Таким образом, созданы условия для фальсификации решения высшего органа управления путем представления любых цифр и любых текстов в качестве показателей, утвержденных собранием, и в качестве документов, принятых собранием.
Раздел 4
Не рассмотрение вопросов, без которых невозможна деятельность организации по управлению домом в рамках закона

4.1. В соответствии с пп «в» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется организовать предварительное обсуждение проектов
- годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме с обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, а также предложений осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности. ТСЖ уклонилось от исполнения указанной обязанности.

4.2. В соответствии с пп «г» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется
- организовать оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания,
- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ.
Однако
- перечень услуг и работ собранием не утвержден, во всяком случае, неизвестны виды работ по управлению домом, включая расходы на оплату труда персонала;
- с собственниками не заключены договора управления, которые должны содержать условия предоставления коммунальных услуг.

4.3. В соответствии с пп «ж» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется
- организовать и осуществлять расчеты за услуги и работы в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, исключительно в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Однако
- начисления обязательсных платежей и взносов организовано в обход требований законодательства РФ

4.3. В соответствии с пп «з» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется обеспечить
- предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом;
- раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартом раскрытия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731;
- обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Однако
- никаких отчетов ТСЖ не предоставляет, договоров управления не заключает;
- информацию о своей деятельности не раскрывает;
- не обеспечивает возможность участия собственников в контроле за качеством услуг и работ.

4.4. На протяжении 14 месяцев – с мая 2013 по август 2014 – председатель правления и заместитель председателя правления организации получают вознаграждение без законных на то оснований. Согласно п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ только собрания вправе определить размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Отсутствие такого решения собрания порождает ситуацию, при которой неосновательное обогащение должно быть взыскано в кассу организации

4.5. Согласно п.7 ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества. Но в Повестку дня собрания никто не включает такого вопроса, что создает условиях для злоупотребления должностным положением лица, отдающего распоряжения на расходование полученных доходов

4.6. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено
утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п.8). Однако прошло 7 месяцев 2014 года вне плана.

4.7. Согласно п.8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет. Расходование денежных средств со счета ТСЖ без утвержденной сметы недопустимо. Виновные подлежат привлечению к ответственности по закону

4.8. Согласно п.4.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. По нашему опыту известно, что со стороны работников ТСЖ проводятся акции устрашения и причинения вреда общему имуществу и имуществу собственников помещений тем, кто посмеет призвать ТСЖ к соблюдению закона.
Поэтому деятельность по выставлению счетов в отсутствие утвержденных собранием размеров обязательных платежей и взносов может рассматриваться как вымогательство с максимальным сроком наказания – 15 лет лишения свободы (ст. 163 УК РФ)

Судья Гусева О.Г.

Дело 33-3179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _.. Л.И., _.. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Матвеева М.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Матвеева М.Ю. к ЗАО "Сити-XXI век", ООО

"Техстрой" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

собственников помещений, протокола внеочередного общего собрания собственников

помещений - отказать.

установила:

Матвеев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:_.. , оформленного протоколом внеочередного общего собрания от _.. года, проведенного в форме заочного голосования, и Протокола, ссылаясь на то, что кворум отсутствовал, указанным решением общего собрания собственников были нарушены его права и законные интересы, решение общего собрания собственников по составу и содержанию не соответствует закону, нарушает его права и интересы.

Истец Матвеев М.Ю. - в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца _.. А.В. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков ЗАО "Сити - XXI век" _.. А.В., ООО "Техстрой"

Н.О. в судебном заседании иск не признали, указывали на то, что процедура созыва не нарушена, кворум имелся, права истца не нарушены, его голос не повлиял бы на результаты голосования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Матвеев М.Ю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Матвеева М.Ю. _.. А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ЗАО "Сити - XXI век" _. А.В., ООО "Техстрой" __. М.Р., коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Сити - XXI век", по инициативе которого было проведено собрание собственников, не нарушены требования закона при организации и проведении собрания, на собрании имелся необходимый кворум, существенных нарушений, которые бы влекли признание недействительными принятых на собрании решений, не допущено, права истца нарушены не были, и его голос не мог бы повлиять на результаты голосования.

Коллегия не может согласиться с решением суда.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего

собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес", куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут

представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество толосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции данного собрания относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Матвеев М.Ю. является собственником нежилых помещений - машиномест N _.. и N _. в указанном многоквартирном доме.

ООО "Техстрой" на основании договора на управление и обеспечение технического обслуживания от _.. года и дополнительных соглашений к нему осуществляет управлением домом по адресу: _. .

ЗАО "Сити - XXI век" является собственником долей в праве собственности на помещения по адресу: _. , и по его инициативе было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия на _. г., которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

В период с _. г. по _. г. по инициативе ЗАО "Сити - XXI век" было проведено заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от _. г.

Из представленных ответчиком материалов, протокола собрания от _. г. следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет _.. кв.м. Всего поступило _. решений собственников, из них _ решений признаны действительными. При проведении собрания организаторы исходили из того, что кворум для проведения собрания имеется, поскольку в голосовании могут принимать участие только собственники помещений, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке, и площадь помещений, право собственности на которые не зарегистрировано (_. кв.м), подлежит исключению при исчислении кворума.

Из представленной ответчиком ЗАО "Сити - XXI век" таблицы подсчета голосов следует, что проголосовавшие собственники обладают _ кв.м. площадей, таким образом, собрание было правомочно, по мнению ответчиков, поскольку _. : (_.-_.) х _. =_ %, что превышает необходимые для кворума по закону _. % голосов.

С таким расчетом согласился суд, однако он не основан на законе, поскольку по смыслу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и при определении кворума собрания необходимо было принимать во внимание общую площадь помещений многоквартирного дома, в том числе, площадь помещений, на которые право собственности не зарегистрировано. С учетом этого количество голосов лиц, участвовавших в проведении собрания, оформленного протоколом от _ г., по сведениям, представленным ответчиками, составило _. % (_.: _. х _.), что менее установленного законом количества голосов, необходимых для правомочности общего собрания собственников.

Кроме того, коллегия не может согласиться с позицией ответчиков о том, что при подсчете голосов были проверены сведения о собственниках помещений, их доли определялись с учетом сведений в ЕГРП.

Коллегия признает обоснованными доводы истца о том, что сведения о собственниках при проверке решений о голосовании не проверялись должным образом, поскольку из представленной ЗАО "Сити - XXI век" копии свидетельства о праве собственности на квартиру _. в указанном доме следует, что _. доля квартиры, общей площадью _. кв.м., принадлежит Яниной М.С., дата выдачи свидетельства _. г., тогда как по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП следует, что с _.. г. квартира находится в равнодолевой собственности по _. доле у Янина А.В., Янина В.А. и Яниной М.С. В отзыве и таблице, представленной ЗАО "Сити - XXI век", указано, что собственником квартиры _. % является Янин В.А., в решении о голосовании его доля составляет _. % (_. : .._,_ х _), что не соответствует сведениям из ЕГРП, то есть, фактическая доля Янина В.А. (_. %) при исчислении кворума ответчиком завышена в три раза.

Обоснованным коллегия признает довод истца о том, что ответчиком ЗАО "Сити - XXI век" завышена доля ЗАО "Сити - XXI век" в общей собственности, поскольку из решения о голосовании ЗАО "Сити - XXI век" следует, что ЗАО принадлежит _.,8 кв.м помещений, и указано, что это составляет _. %, тогда как даже при исчислении доли в процентном соотношении с учетом той методики, которую избрал ответчик, _.,8 кв.м: (_.-_. кв.м.) х _.% = _ %. Принимая во внимание порядок исчисления доли, установленный ст. 37 ЖК РФ, доля ЗАО ""Сити - XXI век" составляет _.,8 кв.м: _. кв.м х _. % = _ %. Таким образом, при голосовании ответчиком завышена доля ЗАО "Сити - XXI век" в праве общей собственности на общее имущество на _. %.

Указанные обстоятельства влияют на правильность определения долей собственников, на правильность исчисления кворума при проведении собрания, и на _. % и _.. % необходимо уменьшить _. %, то есть кворум на собрании не превышал _. %, то есть собрание было неправомочным, что является основанием для вывода о ничтожности принятых на нем решений.

Коллегия не может признать обоснованными возражения ЗАО "Сити - XXI век" на апелляционную жалобу о том, что при исчислении кворума ответчик учел ошибочные сведения по квартирам _. , _., _, тогда как с учетом иной методики при перерасчете доли могли быть увеличены, в общем на _. %, поскольку, например, помещение оформлено на одного из супругов, но в силу закона оно является общей совместной собственностью супругов, что влияет на право голосовать как своей долей, так и долей супруга.

При проверке решения суда, коллегия принимает во внимание те обстоятельства, доказательства и возражения, которые были представлены суду первой инстанции и исследовались им при рассмотрении дела. Методика расчета, сведения о порядке подсчета голосов содержатся в отзывах ответчиков, представленных суду первой инстанции, в отзывах они указывают на то, что правомочность собрания определена ими с учетом изложенных и представленных суду первой инстанции сведений и доказательств.

Не может коллегия согласиться с выводом суда о том, что истец был извещен о проведении собрания, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, что в адрес Матвеева М.Ю. извещение о проведении собрания с предложенной повесткой дня не направлялось, вопреки утверждению ответчика ЗАО "Сити - XXI век", представленные описи почтовых отправлений таких сведений не содержат. Матвеев М.Ю. участия в собрании не принимал.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, поскольку его доля составляет __ % доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Коллегия не может признать этот вывод обоснованным, поскольку из содержания искового заявления Матвеева Ю.М. следует, что он оспаривает решения собрания как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ об оспоримости решений собраний, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечен ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

С учетом установленных коллегией обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Матвеева М.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , проведенного в форме заочного голосования в период с _. г. по _. г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , в форме заочного голосования от _.. г., подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , в форме заочного голосования от _. г., коллегия не усматривает оснований для удовлетворения этих требований, поскольку сам протокол отражает ход собрания, не порождает правовых последствий, и возможность его самостоятельного оспаривания ст. 181.2 ГК РФ не предусмотрена.

Не могут быть удовлетворены исковые требования, предъявленные к ООО "Техстрой", поскольку требования истца по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, и в этом случае надлежащим ответчиком будет инициатор проведения собрания.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и частичном удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.. г. отменить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , проведенного в форме заочного голосования в период с _. г. по _. г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _., в форме заочного голосования от _. г.

В остальной части исковых требований Матвееву М.Ю. отказать.

Председательствующий

Дело №2-7841\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Филипьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко В. В. к Соболевой И. В., Водопьяновой Л. М., Цаюковой М. Н., Целеву Л.Н., Забирову Ф. Ф., Новожилову А. А.ичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным

У с т а н о в и л:

Истец Евтушенко В.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что он является собственником жилого помещения [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] г. истец узнал л проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) в форме заочного голосования из полученного Бюллетеня для голосования, сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и общего собрания собственников помещений в МКДЛ в форме заочного голосования истец не получал. Таким образом, имело место нарушение порядка созыва и проведения общего собрания в заочной форме, выразившееся в непроведении собрания в очной форме путем совместного присутствия собственников.

[ 00.00.0000 ] г. истец узнал о решении внеочередного общего собрания собственников в МКД в форме заочного голосования из вывешенного на двери подъезда дома копии протокола.

Истец полагает, что решения общего собрания собственников помещений МКД по 2 и 5 вопросу (выбор способа управления МКДЛ и заключение договора управления с выбранной организацией, установление ежемесячного денежного вознаграждения председателю Совета дома) являются недействительными, поскольку приняты в нарушение положений ч. 6 ст. .

Кроме того, протокол проведения собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования и принятые решения сфальсифицированы, инициатору собрания и члену счетной комиссии Новожилову А.А., а также члену счетной комиссии Цаюковой М.Н. отказали в ознакомлении с бюллетенями и подсчете голосов решения собственников помещений, в связи с чем указанные лица отказались подписывать протокол [ № ] внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ]

В связи с допущенными нарушениями законодательства и прав истца, Евтушенко В.В. обратился в суд и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным

В судебном заседании Евтушенко В.В., его представитель Евтушенко С.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, представили суду письменные позиции по делу

Ответчик Цаюкова М.Н., ее представитель, допущенный на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания Еремкин А.А. в судебном заседании исковые требования Евтушенко В.В. признали.

Ответчик Соболева И.В., Водопьянова Л.М., Забиров Ф.Ф., Целёв Л.Н., их представитель Курахтанова О.А. (по доверенностям) исковые требования Евтушенко В.В. не признали, представили письменные возражения на иск

Ответчик Новожилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нижегородец-1» Курахтанова О.А. полагала заявленные Евтушенко В.В. исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. , считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи , статья ).

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом говорится и в пункте 3 ст. , в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 данной статьи указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Это же следует из положений ЖК РФ, в частности, согласно ч. 6 ст. , собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

Заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

При проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

Решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

Решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания в части п.2 и 5 недействительным, не усматривается.

ЖК РФ содержит положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.

В частности, согласно ч. 6 ст. «При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом».

Таким образом, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами с учетом п. 3 ч. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования" target="_blank">47 ЖК РФ являются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

При этом вопросы 2 и 5 содержат подвопросы, а именно в вопросе 2 указаны варианты управления домом: управляющая организация ООО «УК Дом-Сервис» (новая), управляющая организация ООО УК «Нижегороднц-1» (сейчас обслуживает), управляющая организация, выбранная администрацией района по конкурсу напротив каждого из вариантов имеются графы «за, воздержался, против

Исследованные судом подлинники бюллетеней содержат два варианта голосования по данному вопросу: собственник давал ответы на каждый из подвопросов и собственник по данным подвопросам давал один ответ, позволяющий с достоверностью определить его волеизъявление.

Так, собственник квартиры [ № ] Полудневич С.Н. по второму вопросу голосовал следующим образом: поставил отметку «за» в графе Управляющая организация, выбранная администрацией по конкурсу, больше никаких отметок по данному вопросу не поставил, собственники квартиры [ № ] Бибиковы И.А. и В.В. проголосовали по каждому подвопросу 2 вопроса, сделав отметку «галочкой» «за» напротив управляющей организации ООО «УК Дом Сервис», напротив управляющих организаций ООО УК «Нижегородец-1» и управляющей организации, выбранной администрацией по конкурсу, поставили «галочки» в графе «против» , собственники квартиры [ № ] Гладковы Д.Ю.и И.Л. по второму вопросу проголосовали «за» напротив управляющей организации ООО УК «Нижегороднц-1» , собственник квартиры [ № ] Бояринов С.И. сделал отметки относительно каждого подвопроса второго вопроса бюллетеня, собственники квартиры [ № ] Русин И.В. и Е.И. поставили «галочку» напротив позиции «воздержался» напротив выбора способа управления многоквартирного дома

При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Суд полагает, что поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление собственника, они не могут быть признаны недействительными по основаниям п.6 ст. .

Вместе с тем, судом установлены бюллетени, в которых волеизъявление собственника с достоверностью определить затруднительно.

Так, собственники квартиры [ № ] Евтушенко В.В., С.В. и Н.П. поставили «галочку» в графе против управляющей организации УК «Нижегородец» иных отметок по 2 вопросу не имеется

В судебном заседании ответчик Забиров Ф.Ф. пояснил, что при подсчете голосов, сведения, отраженные в бюллетенях семьи Евтушенко, они подсчитывали, как «против» и относительно иных вариантов голосования.

Суд полагает, что данные бюллетени не могли быть таким образом расценены, однако, на конечные результаты голосования данное нарушение не повлияло, поскольку указанные собственники имеют каждый по 1\3 доли в праве собственности на квартиру [ № ], общей площадью 87 кв.м

При голосовании по 5 вопросу относительно определения размера ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД в размере 10% или 15% собственники помещений также определенно высказали свое мнение, которое нашло свое подтверждение в решении общего собрания.

Доводы стороны истца и ответчика Цаюковой М.Н. относительно нарушений при подсчете голосов, непредоставления Цаюковой М.Н. и Новожилову А.А. для ознакомления и подсчета бюллетеней для голосования, по мнению суда, не может являться основанием для признания соответствующих решений недействительными.

Законодателем не определено правовое положение счетной комиссии, процедуры подсчета голосов, последствий подсчета голосов счетной комиссией не в полном составе.

Судом установлено, что Цаюковой М.Н. и Новожилову А.А. предлагалось принять участие в подсчете голосов, однако вследствие некорректного поведения последних данное мероприятие счетной комиссией в полном составе осуществить не удалось.

Тем не менее, впоследствии Новожилов А.А. подписал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с замечанием относительно некорректности поставленного на голосование второго вопрос

Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, по делу не установлено достаточных данных, позволяющих признать недействительным решение общего собрания в части по основаниям, заявленным истцом.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко В. В. к Соболевой И. В., Водопьяновой Л. М., Цаюковой М. Н., Целеву Л.Н., Забирову Ф. Ф., Новожилову А. А.ичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным отказать.
(подробнее)

Приватизация жилищного фонда привела к массовому появлению собственников помещений в домах, где присутствует общая долевая собственность, и к необходимости более тщательно проработать законодательство, регулирующее отношения в сфере содержания и пользования общим имуществом. Главным принципом по данному вопросу является «согласие большинства», которое достигается при обсуждении на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопросов, связанных с общим имуществом.
В настоящее время основными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются:
– Жилищный кодекс РФ (статьи 45–48);
– Гражданский кодекс РФ (глава 9.1);
– Приказ Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»;
– Приказ Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр. «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».
Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);
3) очно-заочного голосования.
Самое большое затруднение у собственников помещений вызывает проведение общего собрания посредством очного голосования, так как не каждый собственник обладает возможностью обеспечить соответствующее место проведения собрания, которое способно вместить всех собственников. В результате в настоящее время самыми распространенными формами проведения общих собраний являются заочная и очно-заочная формы.

Уведомить всех? ­Невозможно…
Сложности реализации законодательства по организации и проведению общего собрания собственников помещений возникают уже с начала организации общего собрания при уведомлении инициатором собрания всех собственников о его проведении (характерно для собраний в любой форме).
Так, согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений.
Чтобы реализовать данную обязанность, инициатору собрания необходимо:
– при вручении лично каждому собственнику удостовериться, кому он вручает уведомление (проверить право собственности и сверить с документом, удостоверяющим личность), что практически неисполнимо в домах с большим количеством квартир, а в Санкт-Петербурге большинство таких домов;
– при рассылке уведомлений почтовым отправлением инициатор, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, должен отправить письмо по месту жительства собственника, о котором он не всегда может знать, а сама реализация данной обязанности связана с денежными затратами, на которые собственники чаще всего не соглашаются.
В итоге уведомления раз­вешиваются в местах общего пользования, хотя решения об ином порядке уведомления не принималось, либо вручаются лицам, открывшим дверь квартиры, которые не всегда являются собственниками.

Голосование: поле для махинаций
Следующей сложностью является само голосование на собрании.
При проведении общего собрания в форме очного голосования законодательно не урегулирован порядок фиксации голосов собственников, если голосование проводится участниками «поднятием рук». Так, по результатам такого собрания может быть составлен протокол общего собрания собственников, содержащий итоги голосования и не позволяющий проверить собственникам помещений, как производился подсчет голосов, кто и как проголосовал, и являются ли сведения в протоколе достоверными. Также это препятствует проведению проверки органами жилищного надзора на предмет правомерности принятия решений о выборе юридического лица в качестве управляющей организации и об утверждении договора управления, а также создания товарищества собственников жилья.
При проведении собрания в форме заочного голосования статьей 47 ЖК РФ установлено, что решения собственников, оформленные в письменной форме, по вопросам, поставленным на голосование, передаются в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Таким образом, заполнить решение и передать его в место сбора или направить по адресу может любое лицо, так как подписывать решение и указывать дату его принятия не обязательно, а также необязательно установление лица, фактически принявшего участие в голосовании. Жилищным кодексом РФ не установлен порядок приема решений собственников при таком голосовании. В настоящее время не предусмотрена ответственность за прием и учет решений, оформленных не собственниками при отсутствии доверенности на предоставление его интересов. Собственники при заполнении решений не заполняют строку о документе, подтверждающем право собственности.
Также характерными ошибками при проведении общих собраний собственников помещений являются: неправильное определение количества голосов, которыми обладает каждый собственник; учет в собрании голосов не собственников помещений; принятие решений при отсутствии необходимого количества голосов (чаще всего по вопросам, где необходимо квалифицированное большинство); оформление протокола общего собрания с нарушением обязательных требований, установленных к его оформлению.

Закон, который не знают
Указанные выше нарушения говорят о самой главной проблеме реализации законодательства, регламентирующего проведение общих собраний собственников – это незнание и непонимание гражданами законодательства, регулирующего проведение общих собраний.
Применительно к определенным решениям, принимаемым на общих собраниях, можно выделить решения о создании товарищества собственников жилья. Так, статьей 136 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме могут создать только одно ТСЖ, а также, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. При этом не установлены последствия нарушения данного требования.
Налоговые органы при регистрации ТСЖ не проверяют достоверность документов, сданных на регистрацию и исполнение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решений об их создании. Также налоговые органы не отслеживают наличие в многоквартирном доме уже созданного ТСЖ, что приводит к возникновению конфликтных ситуаций в доме, а также к долговременной процедуре принятия решения о ликвидации юридического лица, созданного с нарушением законодательства РФ, в том числе в судебном порядке.
Еще одной проблемой, связанной с общими собраниями собственников помещений, является то, что Жилищный кодекс РФ не содержит перечня существенных нарушений порядка проведения общих собраний собственников помещений. Так, статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников.
Отсутствие перечня существенных нарушений в последующем ставит вопрос о признании решения недействительным на усмотрение суда, и одинаковые ситуации могут быть рассмотрены судами по-разному, что может привести к необоснованным тратам бюджетных средств на судебные расходы в случае отказа органу жилищного надзора в иске о признании решения общего собрания недействительным в связи с несущественностью нарушений.
Аналогичная ситуация и с оформлением протокола общего собрания. Законодательством установлены требования к его оформлению, но отсутствует ответственность за нарушение в нем обязательных условий, не определены конкретные (существенные) нарушения, которые являются основанием считать протокол недействительным. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр., например, установлены такие требования к протоколу, как его номер, который простому собственнику нужно как-то определить.
В качестве обязательного приложения к протоколу установлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме. Данное требование, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», для собственников помещений практически неисполнимо.
Следующей и также одной из основных проблем, связанной с реализацией законодательства по проведению общих собраний, является то, что собственники в последующем не могут ознакомиться с документами по собранию (протоколом и решениями). Это связано как с личными отношениями между собственниками, так и с неверным пониманием законодательства о персональных данных. Это приводит к напряженной обстановке в доме, если имеются противоборствующие инициативные группы, которые в последующем пытаются свести счеты с оппонентом посредством обращения в органы жилищного надзора…

Собственники помещений провели заочное голосование о смене управляющей компании. По завершению собрания не представили в управляющую компанию ни протокола, ни уведомления о ее смене. Затем поступило от вновь избранной управляющей компании письмо с приложением протокола и требованием передать техническую документацию на МКД вновь избранной управляющей компании в срок. Как поступить действующей управляющей компании, чтобы не лишиться дома, и как доказать, что голосование было с грубейшим нарушением?

Ответ

Если выявлены нарушения при проведении общего собрания , решение такого собрания может быть признано судом недействительным:

• по заявлению собственника помещения в МКД. Это предусмотрено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
• по заявлению органа ГЖН. Это определено п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.

УО прекращает осуществлять функции по управлению МКД после исключения сведений об управлении ей этим МКД из реестра лицензий субъекта РФ. Это предусмотрено ст. 200 ЖК РФ и п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ осуществляется органами ГЖН. Порядок внесения определен приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

УО передает техническую документацию на МКД вновь выбранной УО в случае исключения сведений об управлении МКД предыдущей УО из реестра лицензий субъекта РФ. Это установлено п. 25 Правил № 416.

Как поступить УО, если голосование собственников прошло с нарушениями

• найти собственников помещений в МКД, готовых обратиться в суд и органы ГЖИ о не легитимности проведенного ОСС помещений в МКД;
• письменно обратиться к инициаторам ОСС помещений в МКД с требованием представить копии протокола ОСС и решений собственников помещений в МКД во исполнение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ;
• подготовить от имени одного или нескольких собственников помещений в МКД и направить в органы ГЖН обращение о нарушении при проведении общего собрания собственников ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и необходимости проверки легитимности ОСС помещений в МКД в силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ;
• подготовить от имени одного или нескольких собственников помещений в МКД исковое заявление в суд о признании незаконным проведенное ОСС помещений в МКД;
• подготовить и направить в РСО и специализированные организации информацию о незаконно проведенном ОСС помещений в МКД и приостановлении рассмотрения оферты о заключении договоров с вновь избранной УО до проверки законности проведенного ОСС помещений.

Сбор доказательств осуществляется в каждом случае по-разному и зависит от многих факторов.

Под решением собрания понимается юридический факт возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. В сфере управления МКД общие правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом специальных правил проведения собраний собственников помещений в МКД, установленных статьями 44–48 Жилищного кодекса РФ.

Для того чтобы обжаловать решение общего собрания собственников, которое прошло с нарушениями, необходимо разобраться.