Реферат на тему:

«Метод Дельфи» — как инструмент эффективного стратегического планирования и управления.

Введение

Метод «Дельфи» («Дельфийский» или «Метод Дельфийского оракула») получил свое название от древнегреческого города Дельфы, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона. Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.

В наши дни оракул вновь «заговорил» в 50 — 60-ее годы в США как результат проекта РЭНД (RAND) начатому в 1944 году генералом ВВС Генри Х. Арнольдом для прогнозирования методов ведения ядерной войны. Авторы метода прогнозирования вероятного будущего стали Олаф Хелмер (Olaf Helmer), Норман Дэлкей (Norman Dalkey) и Николас Ресчер (Nicholas Rescher). Метод Дельфи основан на так называемом диалектическом дознании — искусстве спорить, вести рассуждение. После Второй мировой войны, когда мир разделился на два лагеря, и началась затяжная «Холодная война» обладание ядерным оружием стало главным сдерживающим фактором начала Третьей, и возможно последней в истории человечества, мировой войны. Просчитать аналитически ход и последствия ядерного конфликта, не нажимая кнопки – «что бы жахнуть, и мир в труху…», и была первая и главная цель этого метода.

В гражданском приложении, метод Дельфи впервые был описан в «Докладе об изучении долгосрочного прогнозирования» в 1964 году. Объектами исследования предлагались сделать: научные прорывы, прирост народонаселения и распределения ресурсов, автоматизацию, исследование космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие перспективные системы вооружения. За последующие полвека, перечень прогнозируемых процессов значительно расширился, но, несомненно, наибольшее применение этот метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом. В частности, для определения основных приоритетов научных исследований в области высоких технологий. Метод позволяет определять и прогнозировать:

• сроки выполнения работ — от выдачи технического задания на работу, до начала эксплуатации объекта;
• приоритетные направления развития предприятий и отраслей хозяйства — по технологии производства, объему производства, числу занятых, объемам требуемых финансовых вложений и т.п.;
• критерии оценок значимости научных разработок и др.;
• анализировать перспективность выдвинутых идей.

В большинстве развитых стран метод применяется для определения приоритетов научно-технического развития и принятия решений о финансировании крупных государственных программ.

Прогноз, основанный на методе Дельфи, это попытка предсказать развитие той или иной технологии на длительную перспективу, до 20 — 30 лет. Техника метода Дельфи была использована впервые для целей национального и отраслевого технологического прогнозирования в Японии в 70-е годы. Тогда, впервые в мире, был проведен цикл из шести исследований. Впоследствии, и в значительной степени по японскому образцу, этот опыт был повторен в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Австрии, Южной Корее. В целом, можно говорить о буме этого метода в 90-е годы.

Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить погрешность по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри опрашиваемых групп. При этом наличие менее квалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

От метода Дельфи, по организации работы экспертов, принципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм», который также называют методом «мозговой атаки» и методом коллективной генерации идей. Этот метод подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов.

Но дело в том, что на любую экспертную оценку влияет групповая динамика обсуждения проблемы. Даже непроизвольно, эксперты, собираясь вместе для обсуждения чего либо, влияют на мнение друг друга. С целью исключить групповое влияние, и была предложена методика получившая имя Дельфийского оракула. По-сути это методика экспертной оценки, с той особенностью, что проводится она заочно, на нескольких уровнях, и зачастую анонимно. Конечная цель, результат метода — с помощью последовательных опросов, интервью – добиться максимального консенсуса для нахождения правильного решения. Аналитика метода проводится в несколько этапов, а результаты обрабатываются статистическими методами.

Изолированные друг от друга эксперты, в идеале – несвязанные, и не знающие друг о друге, лучше оценивают и предсказывают результат, чем объединенные в группу. Это позволяет избежать открытых обсуждений, споров между противоположенными мнениями сторон, следовательно, исключает групповое влияние, приводящее к подчинению мнению большинства.

А двух-четырех ступенчатая процедура оценки позволяет экспертам уточнить или пересмотреть свою точку зрения с учетом мнения коллег и выработать в результате согласованную, действительно коллективную позицию по всему кругу поставленных вопросов, число которых на первом этапе, может превышать тысячу. В разных странах выработалась своя специфика проведения прогнозирования по методу Дельфи. Например, в Испании привлекалась группа из 123 экспертов, а в Южной Корее до 25 тысяч на первом этапе, основанном на предлагаемых первоначальных схемах, включающих, в том числе уровень научно-исследовательской активности по данному направлению, участие в создании национального богатства, повышении качества жизни и конкурентоспособности, ожидаемые сроки реализации новых достижений.

Прогнозирование по методу Дельфи оказывается эффективным и в достижении ряда других, принципиально важных для выявления приоритетов, результатов. Это познавательный эффект, обучение и расширение кругозора экспертов - участников опроса в отдельных дисциплинах, технических областях и странах. Выработка консенсуса представителей различных секторов научно-технической сферы и, что не менее важно, стимулирование широкого обсуждения научной общественностью тенденций научно-технологического развития своей страны и мира.

Исторически сложилось, что Япония имеет не только наиболее длительную историю оценок технологического развития своей страны и мира, но и наиболее эффективную практику использования этих прогнозов для общей ориентации национальной научно-технического прогресса. Интересно отметить еще и то, что доля государства, в финансировании национальной науки, никогда не превышала 20-25%. Управление научной и технической сферой экономики, координируется через стратегические исследовательские программы технологического прогнозирования. Опросы по методу Дельфи проводятся каждые пять лет с временным диапазоном до 30 лет, постепенно охватывая все области науки и техники. Если первый опрос, прогнозировавший период 1970-2000 гг., смог охватить 5 направлений и 644 темы, то последний, охватывающий период 1996-2025 гг., уже включал 14 направлений и 1072 темы:

1. материалы и их обработка;
2. информатика;
3. электроника;
4. науки о жизни;
5. здравоохранение и социальное обеспечение;
6. изучение и использование космического пространства;
7. науки о Земле и океанология;
8. энергетика и природные ресурсы;
9. экология;
10. сельское хозяйство, лесная промышленность и рыбоводство;
11. промышленное производство;
12. урбанизация и строительство;
13. связь;
14. транспорт.

Респондентам последнего опроса предлагалось оценить технологические темы с точки зрения их вклада в социально-экономическое развитие, улучшение качества жизни и решение экологических проблем, а также их значение в целом. Участники опроса должны были определить временной диапазон, в течение которого перечисленные технологии будут реализованы как в Японии, так и других ведущих странах, а также очертить круг мер, которые необходимо для этого предпринять государственным властным структурам.

Во Франции в начале 1994 г. при использовании метода Дельфи было проведено широкое обследование перспектив развития 15 основных научно-технических направлений (электроника, физика элементарных частиц, проблемы окружающей среды, урбанизации и т.д.). Для экспертных оценок было привлечено свыше тысячи специалистов из различных секторов экономики - 45% представители промышленной науки, 30% государственных НИИ и 25% сотрудники университетов, что в целом отражало структуру научного сектора экономики Франции. Этому же принципу следовали при формировании групп экспертов и большинство стран, начинающих работу над прогнозами и приоритетами.

В 1991 г. Министерство исследований и технологии Германии провело сравнительный анализ оценок японских и немецких экспертов, используя японский вопросник. Результаты в целом показали сходство позиций экспертов двух стран относительно развития перспективных технологий, хотя и выявились определенные различия, отражающие национальную культурную и промышленную специфику этих стран.

В Великобритании с 1994 г. также началось использование метода Дельфи для выбора национальных научно-технических приоритетов. Однако, в отличие от Германии и Франции, страна не пошла по пути копирования японского опыта (например, во Франции при опросе ученых-экспертов в качестве приоритетного ставился вопрос о перспективах исследований по проблемам рисоводства, напрямую заимствованный из японской методики). Новый механизм определения приоритетов государственной научной политики Великобритании получил название «Предвидение». Программа предусматривает совместное с промышленностью определение перспективных рынков и технологий на ближайшие 10 — 20 лет, а также мероприятий, которые позволят использовать новые возможности в целях повышения качества жизни и ускорения экономического роста. Цели «Предвидения»: во-первых, собрать необходимую для принятия решений информацию о состоянии и направлениях финансируемых государством НИОКР; во-вторых, создать новую культуру взаимодействия между учеными и бизнесом; в-третьих, определить ресурсы, необходимые для достижения поставленных задач.

Отличительные особенности нового подхода — определение не конкретных технологий, а направлений развития, многовариантность сценариев, непрерывность этапов программы по времени. Программа «Предвидение 1» действовала в 1994-1999 гг. и перешла в «Предвидение 2» на 1999-2004 гг. Каждая программа представляет собой три взаимоперетекающих этапа — анализ, распространение информации и применение результатов, подготовка к следующей программе. «Предвидение» определяет государственные приоритеты в научно-технических программах, в подготовке кадров, в методах государственного регулирования. Вместе с тем, она не является жестким руководством для госсектора, а для частной промышленности оно служит «приглашением к действию» как в области участия в кооперационных программах, так и в сфере стратегического планирования.

На первом этапе 16 тематических групп, в состав которых входят эксперты из промышленности и госсектора, проанализировали широкий круг рынков и технологий. Практически все группы возглавляются представителями крупных компаний, действуют в следующих областях:

1. сельское хозяйство;
2. природные ресурсы и окружающая среда;
3. химические продукты;
4. средства связи;
5. строительство;
6. оборонная и аэрокосмическая промышленность;
7. энергетика;
8. финансовые услуги;
9. пищевые продукты;
10. здравоохранение и науки о жизни;
11. образование и досуг;
12. производственные процессы и предпринимательство;
13. материалы;
14. розничная торговля;
15. транспорт;
16. морские технологии.

Эксперты с использованием метода Дельфи проанализировали точки зрения 1000 человек. На основе этих материалов группы представили отчеты, содержащие оценку будущих рынков и мероприятий, необходимых для сохранения международной конкурентоспособности Великобритании. Головная группа, возглавляемая Главным научным консультантом правительства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми группами, выделила 6 межсекторных стратегических тем:

1. коммуникации и компьютеры;
2. новые организмы, генетические продукты и процессы;
3. достижения в материаловедении, инженерии и технологии;
4. повышение эффективности производственных процессов и услуг;
5. необходимость сохранения окружающей среды и ресурсов;
6. совершенствование понимания и использования социальных факторов.

В рамках этих 6 стратегических направлений головная группа выделила 27 общих приоритетных направлений для сотрудничества научного и промышленного сообщества. Головная группа также сформулировала 5 крупных приоритетов в области инфраструктуры:

1. необходимость поддержки высокого уровня образования и профессионального обучения (особое значение придается уровню подготовки школьных учителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следующего поколения ученых, инженеров и технологов);
2. дальнейшее поддержание высокого уровня фундаментальных исследований (особенно в мультидисциплинарных областях);
3. развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобритании быть в центре информационных потоков;
4. поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты и правительство должны постоянно пересматривать политику долгосрочного финансирования малого инновационного предпринимательства и изучать влияние финансового климата на инновационную активность);
5. необходимость постоянной ревизии государственной политики и законодательных рамок (в первую очередь в таких областях, как защита прав интеллектуальной собственности в электронных средствах связи, разработка новых генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникационные инфраструктуры).

В разработке приоритетов участвуют практически все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются снизу и, в результате, не являются чуждыми для научных организаций, что, как считает Управление науки и технологии, облегчает и ускоряет сам процесс переориентации исследований.

На более низком уровне – региональном, отраслевом или проблемном - в ряде стран, например в Германии, проводится изучение перспективных приоритетов по методу мини-Дельфи.

Но, стоит отметить, метод Дельфи как попытка предвосхитить будущее путем коллективной процедуры имеет и ряд недостатков. Это сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного опроса. И сомнения в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество. А также размытость целей и результатов, высокая вероятность выработки пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование зарубежного опыта. Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его влияние на реальную структуру приоритетов в большинстве развитых стран следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают на бесплодную почву, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

В 60-ее годы Дельфийский метод подвергался и такой критике, например, считалось, что мнение эксперта «беззащитно» перед организационной статистической группой. Которая, как казалось, обладает слишком большими полномочиями. Высказывались сомнения, что мнение большинства - не всегда могло оказаться правильным, когда как креативное решение меньшинства, могло стать ключевым решением, но быть отброшенным в сторону обсуждением.

Этого можно избежать, как и некий конформизм и стремление экспертов подчиниться большинству, только в совершенно беспристрастной аналитической группе, подводящей итоги опроса и, которая избегает манипулировать мнением экспертов. А так же подбор нескольких групп экспертов из различных структур, научных и социальных сред.

В настоящее время Дельфийский метод применяет в технике, футурологии, бизнесе, стратегическом планировании.

К сожалению, в современной России, метод применяется мало, так как статистические центры слишком централизованы, нет независимых аналитических структур, стратегический анализ мало востребован как таковой, отсутствие традиции проведения подобных анализов. Хотя для России формулирование целей и отработка методов отбора приоритетов государственной научно-технологической политики имеет особое значение. Составление комплексных прогнозов научно-технического развития страны и мира в СССР началось еще в начале 1970-х годов, основными ориентирами для них служили интересы оборонного сектора и партийного госаппарата. В настоящее время цели развития безусловно расширились, но соответствующая им процедура выбора приоритетов не разработана, не согласована, не имеет нормативной базы и традиций. В этих условиях при выборе приоритетов и получении соответствующей финансовой и правовой поддержки могут возобладать смещенные и узкие интересы ведомств, ВПК, регионов или чьи либо иные, в то время как интересы государства в целом не будут приниматься в расчет. В этих условиях отработка процедуры выбора приоритетов и изучение опыта других стран крайне важны.

Методология Дельфи

Для проведения опроса создаются две группы участников:

Предварительные этап, формирование групп-участников:

1. Группа экспертов, каждый из которых отвечает индивидуально.
2. Статистическая аналитическая группа обработки результатов.

Этапы проведения опроса:

1. Постановка проблемы.
2. Экспертам задается вопрос, и предлагается разбить его на составляющие подвопросы. На основе этих опросов составляется общий предварительный опросник.
3. Предварительный опросник вновь передается экспертам, для получения дополнительной, уточняющей информации, на основе этих данных составляется основной опросник.
4. Основной опросник передается экспертной группе для поиска решения и оценки самых полярных мнений участников экспертной группы. Участники этой группы должны оценить проблему с точки зрения эффективности, затрат ресурсов, соответствие результатов решения изначально поставленной цели. При этом выявляются преобладающие мнения группы и крайние радикальные точки зрения отдельных участников, которые добавляются в опросник. После этого процедура проведения опроса может повторяться.
5. Опрос повторяется до тех пор, не пока не будет достигнута согласованность между экспертами или окончательно не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме.
6. Понимание причин расхождений в оценках позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и обратить внимание на вероятные, но не учтенные ранее, последствия развития проблемы.

Завершающий этап:

В соответствии с этими результатами опросов вырабатывается окончательная оценка, проверка совпадений мнений экспертов, анализ полученных выводов и практические рекомендации.

Метод экспертных оценок при планировании хозяйственной деятельности предприятия

В этом случае метод применяется для обобщения оценок экспертов, касающихся перспектив развития экономического субъекта бизнеса. Особенность метода в этом случае, состоит в нескольких различных методиках постановки проблемы.

Морфологический анализ — метод систематизации всех возможных вариантов развития отдельных элементов проблемы, применяется в прогнозировании сложных процессов при написании сценариев и сопоставлении их друг с другом, для получения комплексной картины будущего развития.

Ситуационный анализ и прогнозирование – метод для изучения функциональных связей, когда каждой проблеме соответствует вполне определенное значение результативности. Используя этот метод и подставляя прогнозные значения с учетом различных внешних факторов, например, выручки от реализации, сезонности товарооборота, оборачиваемости активов, финансовой независимости и др., можно рассчитать прогнозное значение рентабельности предприятия.

Имитационное моделирование — метод исследования факторов влияющих на развитие хозяйственного субъекта и установления их степени влияния на различные показатели. Для этого используется имитационная модель формирования и распределения доходов предприятия. Прогнозируемые расчеты проводятся по принципу «что будет, если …». Иными словами, в модель вводятся прогнозируемые значения факторов в различных комбинациях, в результате чего рассчитывается ожидаемое значение прибыли. По результатам имитации может выбираться один или несколько вариантов планирования.

Метод написания сценария предусматривает выяснение деталей неопределенного будущего с помощью написания «сценария будущего» для окружения предприятия на многие годы вперед. Обычно создается один наиболее вероятный сценарий развития событий, дополняемый несколькими менее вероятными возможными сценариями. Это дает возможность правильно реагировать на реальные изменения.

В любом случае структура опроса строится следующим образом:

В первом раунде обсуждения эксперты отвечают в письменном виде на вопросы, поставленные перед ними исследовательской группой. Каждый ответ эксперта должен быть им обоснован. Первая анкета может допускать любые ответы. Цель такой анкеты – составление перечня событий для определения рамок прогноза. Организатор экспертизы объединяет прогнозы, и полученный перечень событий становится основой второй анкеты.

Во втором раунде эксперты оценивают сроки реализации прогнозов и приводят соображения, по которым они считают свои оценки верными. По сделанным оценкам и их обоснованиям организатор экспертизы проводит статистическую обработку полученных данных, группирует мнения экспертов, изучает крайние точки зрения. Результаты этой работы организатора сообщаются экспертам, и они могут изменить свое мнение. Работа экспертов идет анонимно.

Анкета третьего раунда содержит перечень событий, статистических характеристик, дат наступления событий, сводных данных и аргументов о причинах более ранних или более поздних оценок. Экспертам надо рассмотреть аргументы, сформулировать новые оценки предполагаемой даты наступления каждого события, обосновать свою точку зрения при ее значительном отклонении от групповой, анонимно прокомментировать противоположные мнения. Пересмотренные оценки и новые аргументы возвращаются к организатору экспертизы, который вновь их обрабатывает, суммирует все аргументы и подготавливает на этой основе новый прогноз.

В четвертом раунде эксперты знакомятся с новым групповым прогнозом, аргументами, критикой и составляют новый прогноз. Если группа не может прийти к единому мнению и организатор экспертизы заинтересуется аргументами различных сторон, то он может собрать экспертов для очного обсуждения.

Число раундов опроса может варьироваться в зависимости от целей оценок, располагаемых средств текущих результатов. Практика показывает, что после 3-5 раундов оценки экспертов становятся стабильными, что является сигналом для прекращения опроса.

Аналитическая служба обеспечивает работу по подготовке, обоснованию и формированию механизмов реализации наиболее важных и ответственных решений.

Основными целями и задачами аналитической службы, определяющими потребность в проведении соответствующих экспертиз, являются:

• выявление приоритетных направлений и целей деятельности лица, принимающего решение;
• сбор, систематизация, классификация и анализ информации по основным направлениям деятельности лица, принимающего решение;
• анализ ситуаций, которые являются областью активной деятельности лица, принимающего решение, и оказывают существенное влияние на достижение поставленных целей;
• разработка и оценка альтернативных вариантов решений, выявление их сильных и слабых сторон;
• формирование и использование коллективных механизмов принятия решений, конкурсов, тендеров при принятии ответственных решений;
• определение механизма реализации выбранного решения;
• мониторинг динамики развития ситуации с выявлением кризисных и предкризисных ситуаций, отслеживание хода реализации ранее принятых решений.

Очень важна квалифицированная экспертиза при определении факторов, оказывающих существенное влияние на развитие анализируемой ситуации при прогнозировании вероятных возможностей развития процессов как без учета управляющих воздействий, так и с их учетом. Для обеспечения нужного уровня качества работы экспертной группы в настоящий момент широко используются методы организации информационного взаимодействия экспертов.

Важной особенностью работы аналитической группы при использовании экспертных оценок является корректное применение результатов экспертизы в оптимизационном моделировании. Проблема проста: экспертные оценки, как правило, имеют большую или меньшую погрешность, и их использование в высокоточных моделях и расчетах должно быть аккуратным, точность результатов на выходе таких моделей нужно соотносить с точностью входной информации.

Аналитическая группа должна заранее подготовить необходимый аналитический материал, который помогал бы экспертам в концентрированном виде получать информацию, полезную для их работы. В поле зрения аналитической группы также должны быть вопросы формирования коллективного мнения по частным оценкам, вопросы компетентности экспертов и т. д. Особенностью работы в данном случае является то, что аналитическая группа проводит экспертное оценивание не столько для себя, сколько для лица, принимающего решение.

Практический пример применения метода Дельфи при не инструментальном тестировании линейки стиральных машин в редакции журнала «Потребитель. Бытовая техника», издательский дом «Комсомольская правда». Тестирование проводилось в середине 90-х годов.

Поставленная задача: провести виртуальное тестирование стиральных машин с фронтальной загрузкой нескольких производителей.

Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

1. кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;
2. какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;
3. какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

По первому вопросу в экспертную группу вошли менеджеры и сервисные инженеры компаний производителей. Аналитическую группу составила редакция журнала.

По условиям тестирования группы экспертов в рамках компании не общались по вопросам тестирования с группа из других компаний. Централизованный обмен информации был организован через аналитическую группу.

Во время проведения тестирования альтернативы виртуальному тестированию не существовала, так как на тот момент существующие за рубежом методики потребительского инструментального тестирования не применялись.

Метод Дельфи наиболее подходил для выполнения поставленной задачи, так как представлял собой системный способ обобщения оценок экспертов. И наиболее применим, так как к работе привлекались эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим (менеджеры по продажам, мастера установщики и инженеры по ремонты техники).

В процессе обмена мнениями между участниками опроса постарались ограничить влияние авторитета коллег, чтобы исключить появлению популярных ответов. Именно метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов были заменены индивидуальными письменными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передавались каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение. Эта процедура может повторяться несколько раз. В соответствии с методом Дельфи группа экспертов должна включать не менее 10 специалистов в своей области. Компетентность экспертов определяется путем оценки уровня ответов по результатами первичного анкетирования, анализом уровня ответов и сравнения их с аналогичными от конкурентов.

ЭТАП 1. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ПЕРВОЙ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ.

На этом этапе задача аналитической группы заключается в организации процедуры первого экспертного опроса. В опросный лист вошли сравнительные потребительские характеристики стиральных машин, как то количество режимом стирки, количество оборотов машины, габариты, количество загрузки белья и т.п. первый этап опроса проводился среди менеджеров по продаже бытовой техники. Кроме этого проводился опрос о мнение специалистов по технике конкурентов.

ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ВТОРОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.

Вторая экспертная группа формировалась из специалистов сервисного центра устанавливающих свою фирменную технику. В опросных листах для этой группы акцент делался на более углубленные параметры, как то длинна шлангов, расход воды и электроэнергии, шумность техники, экономичности. Соответственно опрашивалось и мнение о технике конкурентов.

ЭТАП 3. ФОРМИРОВАНИЕ ТРЕТЕЙ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.

На данном этапе подвергались опросу сервисные инженеры по ремонту техники. Для этой группы опрашиваемых были подготовлены вопросы касающиеся внутреннего устройства машины, зашиты нагревательных тенов от накипи, материалов бака и барабана (пластик, метал, карбон или их сочетание) стиральной машине, формы перфорации и т.д. Соответственно опрашивалось и мнение об устройстве техники конкурентов, ее слабые и сильные стороны.

ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА.

На основе полученных данных, анализа сравнительных характеристик, составлялся более развернутый опросный лист с учетом полученных данных, в том числе и мнений специалистов о технике конкурентов. Формулировки вопросов на этом этапе должны быть особенно четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы, касающиеся в первом туре количественных оценок. Эксперты должны обязательно познакомиться с результатами и выводами аналитиков, после чего проводится второй опрос.

ЭТАП 5. ПОВТОРНЫЙ УТОЧНЯЮЩИЙ ОПРОС.

Метод Дельфи предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По результатам новых опросных листов проводился опрос все выше перечисленных экспертных групп. Для проведения завершающего тура экспертам предлагаются вопросы, ответы на которые должны быть представлены в виде уже качественных оценок. Ответ должен быть обоснован экспертом. Эксперты по результатам представленных результатов могут увидеть, как корреспондируется их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнения или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в свою пользу. При этом строго соблюдается принцип анонимности. В итоге получаем довольно точную групповую оценку.

ЭТАП 6. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА.

Аналитическая группа проводит статистическую обработку полученной от всех экспертов информации. Для этого рассчитывается среднее значение исследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параметра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности.

При использовании метода Дельфи следует учитывать следующее:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.
2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.
3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.
4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.
6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

Метод Дельфи применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования или оценки, в том числе, если для принятия решения недостаточно информации. Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.

Но у него есть недостатки — например, субъективность мнений специалистов, участвующих в опросе, он не позволяет сталкивать в споре мнения экспертов, и на него затрачивается много времени.

Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса.

Перспективы Дельфийской методики прогнозирования в России

Хорошо известно, что в современном мире нельзя войти в число ведущих государств без использования методов научного прогнозирования, которые позволяют определить приоритетные пути развития страны.

Если страна хочет развиваться в рамках инновационной программы, то она нуждается в правильном выборе отправных точек, которые позволят добиться высокого уровня конкурентоспособности, необходимого для достижения экономического и технологического лидерства. Можно ставить сколь угодно привлекательные и амбициозные задачи, но без их проверки на состоятельность профессионалами вложенные в проект человеческие ресурсы и финансовые инвестиции могут оказаться бесплодными.

Насколько известно, в России стратегические исследования по Дельфийскому методу не проводились. Только сейчас ситуация начала меняться – Центр развития информационного общества под патронажем Мининформсвязи провел первый этап такого исследования. При подготовке проекта изучался и использовался передовой зарубежный опыт – его методика и структура основывались на 7-м японском исследовании, но с принципиальной поправкой на российскую специфику.

В рамках исследования около 500 экспертов в области ИКТ оценивали перспективность и приоритетность внедрения в России 74 современных технологий. Специалисты должны были высказать свое профессиональное мнение о степени важности этих технологий для России, о том, каков может быть эффект от их внедрения для экономики и общества, а также о возможных мерах государственной поддержки развития этих технологий. Всего было получено 140 содержательных ответов, что можно рассматривать как достаточно высокий показатель. Тем более, что среди наших экспертов – статусные ученые: 38 докторов и 48 кандидатов наук, 33 руководителя высших учебных заведений, 29 глав компаний. При этом большинство респондентов работают в Москве и Петербурге – только 22 эксперта живут вне двух столиц. Представляется, что, отчасти, это закономерное явление – речь идет об основных интеллектуальных центрах страны. В то же время для полноты картины было бы полезно, если следующий опрос пройдет уже в действительно общенациональном масштабе с более широким привлечением лучших региональных интеллектуальных сил в сфере высоких технологий. Впрочем, нынешнее исследование имеет как практический, так и демонстрационный эффект – необходимо было привлечь внимание профессионального сообщества (как научного, так и предпринимательского) к новому для России методу исследований. Если эта задача будет выполнена, то будущие исследования соберут еще более представительную, чем сейчас, аудиторию.

Кроме того, в исследовании участвовало сравнительно небольшое количество молодых ученых, которые представляют собой будущее нашей науки и высокотехнологичных отраслей экономики. Частично речь идет, видимо, об объективном факторе – количество выпускников вузов, избравших научную карьеру резко сократилось, и особенно это относится к фундаментальной науке. В то же время количество представителей «поколения тридцатилетних», которые и должны будут реализовать высокотехнологичные проекты, что особенно касается будущего, когда произойдет естественная смена поколений, в негосударственном секторе научных исследований достаточно велико. «Достучаться» до них – также задача следующих исследований.

Впрочем, следует признать, что и в этой ситуации экспертная база проекта носит солидный характер, что позволило получить значимые результаты. Каждый из давших содержательные ответ экспертов показал высокую осведомленность в среднем в 10 технологиях, что вполне приемлемый общий индекс осведомленности.

При этом особую важность (и сложность) проблеме придает то обстоятельство, что ИКТ широко используются практически во всех отраслях современной экономики, а также и в социальной сфере. Информатизация становится закономерным явлением в таких областях как здравоохранение, образование, государственное управление. Для того, чтобы свести всю эту сферу к определенному набору технологических результатов, объединенных в восемь направлений, понадобилось привлечь к реализации проекта междисциплинарные экспертные группы.

Что же показало проведенное исследование? Приоритеты: догнать и перегнать. Значимый результат исследования заключается в том, что выявлены технологии, которые эксперты считают приоритетными. Максимальные оценки получили технологии ведения регламентированных процессов в Интернете, технологии моделирования и прикладные приложения информационных технологий, технологии организации и систематизации контента.

Таким образом, с точки зрения представителей экспертного сообщества, Россия должна первоначально создать прочную основу для последующего технологического рывка. Действительно, перечисленные технологии, в основном, внедрены в наиболее развитых странах, являющихся нашими конкурентами. Однако без них невозможно реализовать никакие амбициозные проекты. В том числе и те, которые пока что отнесены нашими экспертами к числу неприоритетных – среди них разработка полносферного трехмерного устройства отображения информации или появление технологий, преобразующих печатный текст в звуковой сигнал, близкий к человеческой речи. Это не означает, что данные технологии менее важны для нашей экономики – просто речь идет о необходимости преодоления отставания России от мировых лидеров. По сути дела, наша страна переживает этап «догоняющего развития», который надо пройти как можно быстрее и осмысленнее – судьба «вечно догоняющих» в современном мире незавидна.

Причины этого отставания понятны. В советский период отечественной истории абсолютное большинство современных технологий применялось в военно-промышленном комплексе, который из-за своего закрытого, часто изолированного характера мог лишь в незначительной степени осуществлять функции локомотива для других отраслей экономики. Затем наступил период часто непродуманной, обвальной конверсии, которая привела к тому, что значительная часть наработанного высокотехнологичного потенциала была бездумно разбазарена. Положение усугубила массированная утечка мозгов, разрушение многих прославленных научных школ, стремительное старение представителей фундаментальной науки, закрытие многих отраслевых научных учреждений, далеко не все из которых были бесполезными отстойниками, плодившими синекуры.

Теперь многое надо восстанавливать – хорошо, что не с чистого листа, так как определенные традиции все же сохранились. Кроме того, появились новые структуры прикладной науки, которые действуют в составе компаний новой экономики, работающих в области высоких технологий. Также нельзя не отметить бурную информатизацию начала 90-х годов, когда компьютер из роскоши стал средством передвижения в информационном пространстве.

Но если основа для дальнейшего развития есть, то времени для раскачки уже нет. Уже в самое ближайшее время необходимо перейти к этапу реализации двух десятков важнейших для России технологий, которые отобраны экспертами. В этом случае появляется реальная возможность уже в среднесрочной перспективе перейти к внедрению следующей группы технологий, которые отнесены к следующей по важности категории. При этом необходимо отметить, что многие из приоритетных направлений развития ИКТ способны сыграть определяющую роль в развитии национальных проектов, инициированных Президентом России В. В. Путиным.

И в том числе, для национальных проектов Национальные проекты часто ассоциируются в общественном мнении только с дополнительными бюджетными расходами на выплаты повышенных зарплат врачам ряда категорий и школьным классным руководителям. На самом деле, эти немаловажные с социальной точки зрения шаги должны быть только частью общего плана реализации этих государственно важных начинаний.

Особое значение национальных проектов – в их модернизационном значении для социальной сферы, которая должна быть переведена на рельсы высоких технологий. Отсюда и необходимость внедрения в эти отрасли указанных в рамках исследования по методу технологий стратегического прогнозирования.

Исследование показало, что из двух десятков предложенных технологий пять имеют прямое отношение к отраслям социальной сферы.

Так, для национального проекта «Здравоохранение», с точки зрения участников исследования, приоритетным должно стать внедрение следующих технологий:

• разработка открытых стандартов обмена медицинской информацией, обеспечивающих предоставление профессиональных медицинских услуг в удаленном режиме;
• появление экспертных медицинских систем, обеспечивающих анализ медицинских данных на уровне среднего медперсонала;
• широкое распространение устройств, обеспечивающих мониторинг и поддержание критических параметров здоровья в удаленном режиме.

Для национального проекта «Образование» актуальным является:

• появление моделей непрерывного профессионального образования с опорой на методы добычи знаний;
• широкое распространение систем дистанционного обучения, удостоверяющих соответствие полученной квалификации очным формам обучения.

Таким образом, очевидно, что высокие технологии прямо способствуют росту доступности предоставления качественных услуг. В современной России сложился серьезный дисбаланс, когда качество образования и медицинской сферы в мегаполисах в разы превышает уровень их развития в провинции. Складывается опасная ситуация, при которой страна живет как бы на разных скоростях, что представляет серьезную проблему для обеспечения ее единства и территориальной целостности. Кроме того, в этом случае нельзя говорить об обществе равных возможностей, которые государство должно предоставить всем своим гражданам – напомним, что это один из основных принципов не декларативной, а реальной демократии.

Современные технологии должны позволить более эффективно использовать человеческий капитал – один из главных ресурсов любой страны. В России к нему в течение многих лет относились недопустимо расточительно, растрачивая его при реализации слабо обоснованных проектов века, реализация которых осуществлялась по экстенсивному принципу. Сбережение человека, облегчение условий его труда и повседневной жизни – все это может быть сделано с помощью высокотехнологичных инноваций.

Активное внедрение новых технологий в социальную сферу позволит создать системы, позволяющие предоставлять услуги в дистанционном режиме. Понятно, что врач высшей квалификации лишь в виде подтверждающего правило исключения может оказаться в отдаленном райцентре. А будущий Ломоносов может в том же райцентре получить качественное образование (несмотря на то, что в школе, где он обучается, не хватает половины учителей-предметников) и отправиться в Москву получать университетское образование. Однако нельзя полагаться на волю случая – поэтому если пациент с Вологодчины или школьник из Амурской области смогут стать потребителями высококачественных удаленных услуг в социальной сфере, то можно будет говорить о создании логично выстроенной современной системы обеспечения равных возможностей.

На первый взгляд кажется, что два других национальных проекта, целью которых является строительство доступного жилья и развитие инфраструктуры в аграрном секторе, не имеют прямого отношения к высоким технологиям. Однако это не так. Поэтому все национальные проекты должны основываться на эффективном функционировании системы государственного управления, основанных на использовании высокотехнологичных методов. Российская история знает множество примеров того, как самые благие пожелания не реализовывались из-за слабости и недееспособности управленческого аппарата, продолжающего работать по старинке. Тем более значимо создание механизма информационной поддержки, обеспечивающего быстрое принятие решений и их четкое выполнение при использовании современных методов защиты информации. Отсюда и необходимость внедрения таких названных в ходе исследования технологий: в частности, речь идет о важности:

• широкого применения средств и стандартов организации электронного документооборота между различными органами государственной власти (включая стандарты обмена, цифровую подпись);
• разработки нанотехнологий, обеспечивающих формирование вычислительных систем без использования современных фототехнических процессов и способных коренным образом изменить технологическую базу ИКТ;
• появления методов и средств персонализации и обеспечения приватности потоков контента, привязанных к пользователю и не зависящих от устройства доступа;
• появления систем семантического (смыслового) поиска, позволяющих искать документы в сетях не по принципам ключевых слов и нечеткого поиска, а на основе сличения смысла запроса и смысла, изложенного в документах:
• появления технологий логической обработки информации, базирующейся на причинно-следственных связях.

Также экспертами названы еще ряд технологий, нуждающихся в срочном внедрении для обеспечения «технологизации» работы государственного аппарата, что должно дать новый импульс развитию как национальных проектов, так и других инициатив российской власти, направленных на развитие отечественной экономики и социальной сферы.

Таким образом, исследования свидетельствует о необходимости прагматического выбора для внедрении наиболее актуальных на сегодняшний момент технологий. Однако решение этой задачи не должно быть единственным результатом проделанной работы.

Один из самых примечательных результатов исследования – выделение так называемых «сгустков мнений», то есть «зон консенсуса» экспертов о том, какой эффект могут дать конкретные технологии (или целые направления их развития).

При этом эффект может быть разным – это и инновационные «прорывы» в экономике, и повышение качества жизни, и определение мер государственной поддержки, необходимых для развития тех или иных технологий. Так, удалось выделить наиболее ресурсоемкие направления развития, для которых необходима комплексная поддержка государства и его сотрудничество с научным и деловым сообществом. Речь идет, в частности, о технологиях искусственного интеллекта, а также основанных на новых физических методах. Обращает на себя внимание тот факт, что именно эти направления признаны экспертами реализуемыми лишь в относительно долгосрочной перспективе.

Можно считать, что проведенные исследования привели к положительным результатам. Теперь задача организаторов работ по методу Делфи – организация дальнейших исследовательских проектов, которые позволили бы перейти от разового использования этого метода к систематическому его применению. Это необходимо для повышения конкурентоспособности России в соревновании с другими мировыми державами, обеспечения ее лидерских позиций как страны с высокотехнологичной экономикой и обществом равных возможностей, способным успешно развиваться в современных условиях.

Список литературы

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 1998.- 248 с.
2. Романенко И.В. Социальное и экономическое прогнозирование: Конспект лекций. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000 г. – 64 с.
3. Прогнозирование и финансирование экономики в условиях рыночных отношений. – М.: Мысль, 1970. – 448 с.
4. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. – М.: Финансы и статистика, 1987. – 75 c.
5. Статистическое моделирование и прогнозирование: под ред. А.Г. Гранберга. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 382 с.
6. Грисеев Ю.П. Долгосрочное прогнозирование экономических процессов: – Киев: Наукова думка, 1987 – 131 с.
7. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. – М.: Наука, 1992 – 176 с.
8. Суворов А.В. Методы построения макроэкономических сценариев социально-экономического развития// Проблемы прогнозирования. – 1993. – №4 – СС. 27-39
9. Юргенс: «Дельфийский метод» с российской спецификой — дальний прицел», статьи в сети интернет.
10. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико– математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
11. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
12. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
13. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.

Введение

Метод «Дельфи» - метод быстрого поиска решений, основанный на их генерации в процессе мозговой атаки, проводимой группой специалистов, и отбора лучшего решения исходя из экспертных оценок. Дельфийский метод используется для экспертного прогнозирования путем организации системы сбора и математической обработки экспертных оценок.

Метод Дельфи (другие названия: «Дельфийский метод», «Метод дельфийского оракула») появился в 1950-1960 годы в США для исследования военно-стратегических и военно-технических проблем. Разработан корпорацией RAND, авторами являются О. Хелмер, Т. Гордон, Н. Долки.

Метод Дельфи является методом экспертных оценок.

Метод экспертных оценок - метод анализа и оценки экономических процессов, выработки управленческих решений на основе мнения квалифицированных экспертов. Включает генерацию идей в процессе обсуждения, проводимого группой специалистов, и отбора лучшего решения исходя из экспертных оценок. Метод используется для экспертного прогнозирования. Этот метод применяется при неопределенности значимости факторов.

Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и чаще всего используется в технологическом прогнозировании, данные которого применяются потом в планировании производства и сбыта продукции.

Суть метода Дельфи

Целью метода Дельфи является получение согласованной максимально достоверной информации для принятия правильного решения.

Метод Дельфи - способ выбора и оценки решения по проблемам, по которым ощущается недостаток информации.

Метод Дельфи позволяет учесть независимое мнение по обсуждаемому вопросу всех участников группы экспертов и прийти к единому решению, последовательно объединяя идеи, предложения и выводы.

Данный метод заключается в последовательном осуществлении процедур, направленных на формирование группового мнения по различным вопросам.

Метод Дельфи основывается на принципе, гласящем, что независимые эксперты (в большинстве случаев несвязанные и даже не знающие друг о друге) могут гораздо лучше оценить и предсказать результат, нежели чем специально организованный коллектив.

Выявление преобладающих суждений с помощью метода Дельфи позволяет сблизить точки зрения экспертов. Вместе с тем учитывается, что, несмотря на сближение оценок, различие будет существовать и в конце опроса.

Этапы

дельфи мозговой атака экспертный

Метод Дельфи осуществляется в несколько этапов:

.Предварительный. На этом этапе формируют группу экспертов, состоящую из специалистов, компетентных в обсуждаемом вопросе, и организационную (рабочую, аналитическую) группу для сбора и обобщения мнений экспертов.

.Основной. На этом этапе экспертам рассылается вопрос и предлагается разделить его на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся, таким образом составляется общий опросник, который рассылается экспертам. Далее экспертам предлагается ответить на вопросы: можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу. В итоге на основе их ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос информации, предоставленная информация, составляется следующий опросник, который вновь рассылается экспертам, для того, чтобы они дали свой вариант решения и рассмотрели наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно отличаются от мнения большинства. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется до тех пор, пока не достигается согласованность между экспертами, или не устанавливается отсутствие единого мнения по проблеме. При изучении причины расхождений в оценках экспертов выявляются незамеченные ранее аспекты проблемы, и фиксируется внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно расходятся - то больше.

.Аналитический. На этом этапе проводится проверка мнений экспертов, анализ полученных выводов, обработка результатов статистическими методами, обобщаются экспертные заключения, разрабатываются и выдаются конечные практические рекомендации по поставленной проблеме.

Схематически процедуру экспертного оценивания опроса по методу Дельфи можно изобразить следующим образом:

Особенности метода Дельфи

Особенностями метода Дельфи являются анонимность и заочность регулируемая обратная связь и многоуровневость, групповой ответ.

Анонимность и заочность процедур, используемых в методе Дельфи, обеспечивают отсутствие влияния наиболее авторитетных участников опроса на ответы остальных экспертов, исключает групповое влияние мнения большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, с помощью применения специальных вопросников, электронной или обычной почты, обеспечения контактом экспертов с ЭВМ.

Многоуровневые опросы дают более надежный и объективный результат. Регулируемая обратная связь уменьшает влияние индивидуальных и групповых интересов, не связанных с решаемыми проблемами с помощью многократности опросов и обработки результатов статистическими методами и сообщения их экспертам. С помощью статистических методов определения группового ответа можно уменьшить статистический разброс индивидуальных оценок и получить групповой ответ, в котором правильно отражено мнение каждого эксперта.

При проведении опроса по методу Дельфи необходимо соблюдать несколько условий:

-формулировки анкеты должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы;

-поставленные вопросы должны допускать возможность выражения ответа в виде числа;.

-эксперты должны располагать достаточной информацией для того, чтобы дать оценку;

-ответ на каждый вопрос (оценка) должен быть обоснован экспертом;

-группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках;

-время между турами опросов должно быть не более месяца;

-число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин;

-должен проводиться систематический отбор экспертов;

-необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам;

-нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

Практическое применение метода Дельфи

Метод Дельфи широко используется в стратегическом планировании, применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования. Данный метод исследования применяется в планировании в таких областях, как техника, бизнес, футурология, исследование космоса и др. Таким образом, можно сделать вывод о том, что метод Дельфи наиболее часто используется именно в областях, связанных с научно-техническим прогрессом.

Пример 1

Политическая сфера

Задача: дать максимально достоверный прогноз о том, какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия.

Решение методом Дельфи:

.Формирование группы экспертов из 10 человек, которые являются представителями самых разных областей политической сферы (политические советник, журналист, политический публицист, партийный функционер, специалист в области избирательных технологий, независимый аналитик и т.д.), что делает исследование более объективным. Формирование аналитической группы.

.Экспертам по электронной почте рассылается первый вариант анкеты с вопросом «какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия» и базовая информация по этой проблеме. Шансы партии нужно представить в виде цифр в диапазоне от 0 до 100.

.Эксперты дают себе индивидуальную самооценку в баллах в диапазоне от 0 до 10 и отвечают на вопрос, и отправляют свои ответы аналитикам. Экспертиза показала, что разброс ответов слишком велик. На основе полученных ответов рабочая группа составляет новую расширенную анкету.

.В течение 2 последующих туров эксперты отвечают на вопросы, запрашивают информацию, составляют дополнительные подвопросы, знакомятся с противоположными мнениями. Таким образом формируется окончательный вариант анкеты, с наименьшим разбросов в ответах экспертов. Ответы таковы:

№ эксперта12345678910Индивидуальная самооценка109789510978Шансы Единой России1001008090100801008090100

где i=1…m - номера экспертов, m - число экспертов;i - оценка (в баллах), выставленная i-м экспертом данному элементу;

Yi - индивидуальная самооценка i-го эксперта.

медиана (Me) служит характеристикой группового ответа, при четном количестве элементов ранжированного ряда определяется как средняя арифметическая величина, которая рассчитывается из двух смежных величин. Me=(100+90):2=95;

область доверительности (предпочтительный интервал квартилей) - показатель разброса индивидуальных оценок - рассчитается следующим образом:

определяется минимальная и максимальная оценка из набора экспертизы - 80 и 100 соответственно, определяется квартиль (25% от начала и конца ряда) - 5, т.е. верхний квартиль (Qверх.) - верхняя граница области доверительности - равен 100- Qверх.=95, а нижний (Qниж.) - нижняя граница области доверительности - равен 100- Qниж.=85, отрезок Qверх. Qниж. - область доверительности, медиана Me - групповой ответ.

.Область доверительности заняла небольшой интервал, что указывает на то, что разброс во мнениях экспертов очень мал. И аналитическая группа, и группа экспертов довольны результатом, и его принимают как окончательный. Итоговое обобщенное мнение является основой для максимально достоверного прогноза о том, какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия: шансы высоки, а именно 95 баллов (по стобальной шкале).

Пример 2

Духовная сфера

С помощью опроса по методу Дельфи сотрудники Нижегородского государственного художественного музея могут приблизительно узнать, насколько интересна будет нижегородцам предстоящая выставка литографий Сальвадора Дали из частной итальянской коллекции, какие группы населения она привлечет.

Пример 3

Экономическая сфера

На Сормовском хлебозаводе решено производить новый диетический хлеб. Метод Дельфи поможет определить, насколько велик будет спрос на этот товар и какой доход он принесет.

Пример 4

Социальная сфера

Минздравсоцразвитию необходимо составить список бесплатных лекарств для обеспечения ими населения. Анализ по методу Дельфи поможет узнать в каких лекарствах нуждается большинство людей, какие наиболее эффективны и т.д.

Заключение

Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.

Метод Дельфи - это групповой метод, при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.

Опрос проводится с помощью специальных анкет, исключая личные контакты экспертов и коллективные обсуждения, т.е. анонимно. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.

Среди достоинств метода Дельфи можно выделить следующие: этот метод способствует выработке независимости мышления членов группы и обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

В тоже время, проведение опроса по методу Дельфи требует достаточно много времени и организационных усилий, а также наблюдается некоторая субъективность оценок.

Источники и литература

Монографии

Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. - М.: Экономика, 1984. - 232 с.

Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. - М.: Наука, 1990. - 216с.

Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. - 264 с.

Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. - М.: Энергия, 1973. - 376 с.

Учебники и учебные пособия

Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учеб. пособие. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 232с.

Электронные ресурсы

Энциклопедия Экономиста. Web: #"justify">Кузьмин А.М. Метод Дельфи. Электронный ресурс // Inventech, Центр креативных технологий. - М. Web: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Метод Дельфи представляет собой ряд последовательно осуществляемых процедур, направленных на подготовку и обосно­вание прогноза. Эти процедуры характеризуются анонимностью (независимостью ответов экспертов) опроса, регулируемой об­ратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта, а также групповым характе­ром ответа.

Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса экспертов , на каждом из которых характеристики их ответов обрабатываются с помощью математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно.

Групповой ответ формируется путем обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки, как правило, служит «близость» мнений экс­пертов.

Недостаток метода Дельфи заключается в том, что он не по­зволяет сталкивать в споре различные мнения и стимулировать тем самым возникающее при личном контакте «генерирование» идей. Кроме того, при экспертизе по методу Дельфи необходимо значительное время.

Рассмотрим порядок проведения экспертного опроса по методу Дельфи.

1. Отбор специалистов для участия в экспертизе начинается с составления списка компетентных в соответствующих облас­тях лиц. Этот список служит основой для выбора экспертов с помощью специальных методов оценки их качеств. Известны четыре группы таких методов: самооценки, оценки группой каждого специалиста, оценки специалиста на основе результа­тов его прошлой экспертной деятельности, методы определения компетентности .

При методе самооценок специалисты оценивают по предлага­емой анкете свои способности (зрительную память, настойчивость, способность к аналитическому мышлению, сообразительность, внимание, активность, эрудицию и многое другое) по пятибалль­ной шкале.

Организаторы экспертизы рассчитывают средние значения по каждой характеристике, для группы экспертов в целом. В зависимости от их значений состав группы может ме­няться. Практический опыт показывает, что группы с высокой самооценкой ошибаются в своих экспертных суждениях меньше других: средняя групповая ошибка уменьшается с ростом средней самооценки. С помощью самооценок определяют компетент­ность эксперта, оценивая аргументы, с помощью которых он обосновывал свои ответы, а также степень его знакомства с ис­следуемом проблемой.

В тех случаях, когда эксперты знают друг друга, наряду с самооценкой используют метод коллективной оценки каждого из них остальными членами группы. Коллективные оценки обычно менее точны, чем самооценки. Поэтому, как правило, использу­ются оба метода: организаторы экспертизы предлагают каждому из кандидатов заполнить опросные листы на себя и на других участников опроса.

Более объективными оказываются методы, основанные на использовании результатов прошлой экспертной деятельности специалиста. Они применяются, когда имеются данные о резуль­татах участия специалиста в экспертизах в прошлом. Одним из таких методов является определение степени надежности экспер­та, которое представляет собой частное от деления правильных оценок к общему числу оценок эксперта.

Определить оптимальную численность экспертной группы до­вольно трудно. Наиболее простой способ - установление ее ми­нимальной численности. Минимальное количество специалистов должно соответствовать количеству рассматриваемых проблем. Верхняя оценка численности экспертной группы определяется как потенциально возможное и достаточное число экспертов.

2. Общая схема проведения экспертизы по методу Дельфи со­стоит в следующем.

На первом туре эксперты дают ответы на поставленные вопросы, как правило, без аргументации. Ответы обрабатываются, определяются их статистические характеристики (средняя, среднеквадратическое отклонение, крайние значения ответов) и результаты обработки сообщаются экспертам.

После этого проводится второй тур опроса, в ходе которого экспер­ты должны объяснить, почему они изменили или не изменили своего мнения.

Данные обработки результатов второго тура опроса и аргу­ментация ответов с сохранением анонимности снова сообщаются экспертам перед проведением третьего тура опроса.

Последу­ющие туры проводятся по такой же схеме. Подобная организация экспертизы позволяет экспертам учесть в своих ответах новые для них обстоятельства и в то же время избавляет их от какого бы то ни было давления при отстаивании своей позиции.

Как правило, на практике оказывается достаточным прове­дение четырех туров опросов . После чего мнения всех экспертов либо сближаются, либо образуют две (или больше) группы су­щественно различающихся мнений. В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения, во втором - не­обходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учетом выдвигаемой различными группами аргументации.

Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по срав­нению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквали­фицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет по­лучения новой информации от своей группы.

Существует несколько модификаций метода Дельфи, в кото­рых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т. п. Для удобства обработки информации все моди­фикации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.

Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз пу­тем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса.

Техническая реализация такой системы основана на ис­пользовании компьютерной сети по схеме «клиент-сервер». Это обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с сервером посредством Интернета или выделенного канала), сбор и обработку результатов ответов на выделенном сервере, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.

Кроме того, некоторые специалисты считают, что пред­положение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано. Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

Метод Дельфи впервые был описан в «Докладе об изуче­нии долгосрочного прогнозирования» американской корпора­ции «Рэнд» в 1964 г. Объектами исследования явились: научные прорывы, рост населения, автоматизация, исследование космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие системы оружия.

За истекший период круг прогнозируемых процессов с помощью метода Дельфи значительно расширился, но несомненно, что наибольшее применение этот метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом. Благодаря развитию теле­коммуникационных технологий его применение существенно упростилось по сравнению с той длительной бюрократической процедурой, которую он представлял собой вначале. В нашей стране в последнее время он довольно успешно применяется в предпринимательской деятельности, при разработке комплекс­ных, затрагивающих различные сферы социума проектов. Метод Дельфи используется, как правило, в сочетании или в качестве составляющей части в сложных методиках синтеза управлен­ческих решений.

Метод «мозгового штурма»

От метода Дельфи по организации работы экспертов прин­ципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм », который также называют методом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей.

В основе метода лежит предположение, что при генерации идей в непринужденной обстановке стимулируется творческая активность и что среди множества идей хотя бы одна содержит рациональное зерно. Этот метод подразумевает получение решения как продукта кол­лективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего ана­лиза его результатов.

Можно выделить следующие типы «мозгового штурма»:

1) дискуссия - обсуждение спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оспаривая мнение собесед­ника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели;

2) аподиктическая дискуссия - дискуссия, основанная на зако­нах мышления и правилах вывода, цель которой - достижение аргументированной истины;

3) деловая беседа - специфическая форма контактов между людьми, имеющими полномочия от своих организаций, в ходе которой происходит обмен мнениями и целенаправленное обсуж­дение конкретной проблемы с целью поиска взаимовыгодного варианта решения;

4) софистическая дискуссия - дискуссия с целью победить лю­бым путем, в том числе посредством манипулирования словами и понятиями, введением собеседника в заблуждение и т.д.;

5) коллективная генерация идей - получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Это метод стимуляции творческой активности и продуктивности, при котором каждый участник определенной груп­пы высказывает на предложенную тему любые мысли, не контроли­руя и не оценивая их, после чего проводится анализ высказанных идей с целью отбора наиболее удачных решений.

Для создания стимулирующей творчество атмосферы могут использоваться различные методы: от начис­ления баллов до включения в творческий коллектив участников-мужчин привлекательных женщин. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи:

генерирование максимально возможного количества идей в отношении возможных вариантов развития процесса вне зависимости от степени их конструктивности (вплоть до аб­сурда);

всесторонний анализ, оценка и дифференциация выдвинутых идей по критерию их продуктивности.

Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы, состоящие из одних и тех же или разных представителей, так, что одна группа генерирует идеи, а вторая - их анализирует.

При этом в ходе заседания

- запрещается высказывать любые кри­тические оценки ценности идеи;

- приветствуется выдвижение как можно большего их количества , поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа;

- поощряется свободный обмен мнениями , т. е. высказанные мысли должны подхватываться и развиваться и т. п.

Ходом заседания руководит по возможнос­ти беспристрастный ведущий. Его задача состоит в том, чтобы направлять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т. п. В то же время он не должен навязывать участникам дис­куссии снос мнение, ориентировать их на определенный способ мышления.

Роль ведущего в поиске решения с помощью метода «моз­гового штурма» чрезвычайно велика. Он должен следить за тем, чтобы эксперты при выработке решения не встали на путь компромиссов и взаимных уступок. Дело в том, что психологи­чески для группы как единого организма проблема достижения соглашения часто оказывается более важной, чем разработка тщательно продуманного и полезного прогноза.

Может случить­ся так, что в силу чрезмерной активности один или несколько членов группы, обладающие даром убеждения, могут направить всю группу по ложному пути. Группа может оказать давление на своих членов, вынуждая отдельных специалистов соглашаться с большинством, даже если каждый из них понимает, что такая точка зрения ошибочна. Именно от этих опасностей и должен уберечь группу ведущий. Кроме того, он должен обладать боль­шой творческой активностью, доброжелательностью, глубоким пониманием содержания проблемы и поставленных целей, способностью организовать и поддерживать высокий тонус интел­лектуальной атмосферы.

Особое значение в этом методе придается вопросам фор­мирования группы экспертов. При неудачном подборе группа может разделять общее предубеждение, и прогноз в этом случае оказывается предрешенным без проведения глубокого анали­за проблемы. Вследствие этого нежелательна слишком тесная связь между членами группы . Никто из них не должен «давить» на окружающих своим высоким авторитетом, и потому экспер­тов целесообразно подбирать из людей, занимающих примерно одинаковое служебное и общественное положение.

При этом они должны быть специалистами в различных областях знаний, обладать разным практическим опытом. Главный критерий формирования группы - способность потенциальных кандидатов к научному воображению, наличие у них развитой интуиции, отсутствие склонности к устоявшимся догмам, интеллектуальная раскованность, разнообразие знаний и научных интересов. Для этого применяются методы специального тестирования, оцени­ваются такие позитивные качества кандидата как увлеченность, коммуникабельность, независимость.

При проведении «мозгового штурма» строго соблюдается принцип запрещения всякой критики. Критика идей осуществля­ется в неявной форме, скорее можно говорить даже не о критике, а о степени поддержки каждой идеи. Более сильная идея должна получать и большую поддержку . Запрещается также обосновывать выдвигаемые идеи, «присоединяться к мнению», «объяснять» свои или чужие идеи. Разрешается и даже поощряется выдвижение нереальных, фантастических идей.

Соблюдается регламент времени на выдвижение идей. Это способствует выдвижению их на основе внезапного, спонтанного озарения и одновременно снижает возможность «зацикливания» в противоречиях, снятию неуверенности, различных психологи­ческих комплексов.

После проведения заседания наступает второй этап разра­ботки прогноза , состоящий в анализе его результатов, выборе и обосновании окончательного решения. В ходе его выдвинутые предположения классифицируются по определенным критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. При этом ни одна идея не должна исключаться из анализа. Все идеи должны быть классифицированы и обобщены.

Высокому качеству анализа и оценки способствуют предельно четкие критерии, которыми должны руководствоваться все члены аналитической группы.

Главные критерии : соответствие цели исследования, рациональ­ность, реальность, обеспеченность ресурсами . Особое внимание необходимо обращать на ресурс времени. Иногда высказанные идеи целесообразно конкретизировать, уточнить, дополнить. Если возможности формализации решений достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использовать и математико-статистические методы обработки их количественных характеристик.

Метод «мозгового штурма» рекомендуется использовать в практических ситуациях, характеризующихся отсутствием ре­альных, достаточно очевидных вариантов развития процессов в перспективе. Наиболее часто он применяется на уровне круп­ных фирм, концернов для анализа ситуации, складывающейся на рынке, для определения круга мероприятий по преодоле­нию «барьеров».

Известны случаи его использования военными организациями при прогнозировании конфликтных ситуаций, в области развития вооружения. Этот метод также используется в более крупных прогнозных системах для осуществления ана­литических функций при поиске вариантов решений. Метод «мозговой атаки» весьма эффективен при составлении прогноза размещения производительных сил в регионе (особенно объектов производственного и культурно-бытового назначения), опреде­лении сроков замены оборудования.

Метод «сценариев»

Методы подготовки и со­гласования представлений о проблеме или анализируе­мом объекте, изложенных в письменном виде , получили название сценариев. Первоначально этот метод предпо­лагал подготовку текста, содержащего логическую после­довательность событий или возможные варианты реше­ния проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ , со­держащий анализ рассматриваемой проблемы и предло­жения по ее решению или по развитию системы, неза­висимо от того, в какой форме он представлен. Как пра­вило, на практике предложения для подготовки подоб­ных документов пишутся экспертами вначале индивиду­ально, а затем формируется согласованный текст.

Метод сценариев имеет в своей основе все тот же механизм письменного опроса экспертов, перед которыми ставится задача описания возможного развития процесса, системы, каких-то ее особенностей и т. п.

В современном понимании сценарий - это имеющее низкий уровень форматизации структурированное текстовое описание некоторой проблемы и путей ее решения, представленное в виде совокупности разделов, между которыми установлены опреде­ленные логические отношения.

В ходе разработки сценария , под которым, как это было от­мечено выше, понимается гипотетическая картина последова­тельного развития во времени и пространстве событий, состав­ляющих в совокупности эволюцию прогнозируемого процесса , экспертам приходится отвечать на следующие основные группы вопросов.

1. Как элементы и характер связи между ними влияют на структуру изучаемого процесса?

2. Каков характер взаимодействия элементов с внешней сре­дой?

3. Какова цель развития процесса и какие моменты являются определяющими при ее формировании?

4. Какие тенденции развития ожидаются у элементов и ка­кими факторами и условиями они определяются?

5. Какие проблемные ситуации могут встретиться в развитии процесса в направлении предполагаемой (заданной) цели?

6. В какой степени возможно управление развитием, каковы ожидаемые последствия различных вариантов управления?

По результатам ответов на подобные вопросы разрабатыва­ется описательная (дескриптивная) модель процесса, которая обычно формализуется, и на ней просматриваются возможные альтернативные варианты его развития.

Таким образом, сценарий является некоторой условной оцен­кой возможного пути развития достаточно сложного процесса, поскольку он разрабатывается в рамках предположений о его будущих состояниях, которые однозначно непредсказуемы.

Сценарий предусматривает не только содержатель­ные рассуждения, помогающие не упустить детали, ко­торые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного тех­нико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подго­тавливающая сценарий, пользуется обычно правом по­лучения необходимых справок от предприятий и органи­заций, необходимых консультаций.

На практике по типу сценариев разрабатывались прог­нозы в отраслях промышленности. Разновидностью сце­нариев можно считать комплексные программы научно-техническою прогресса и его социально-экономических Последствий,

Роль специалистов по системному анализу при подго­товке сценария - помочь привлекаемым ведущим спе­циалистам соответствующих областей знаний

Выявить общие закономерности системы;

Проанализировать внеш­ние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей;

Определить источники этих факто­ров;

Проанализировать высказывания ведущих специали­стов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации;

Соз­дать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответ­ствующей проблемы.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и уста­навливаются их взаимозависимости, предлагаются мето­дики подготовки сценария с использованием ЭВМ (ма­шинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное пред­ставление о проблеме (системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий - это текст со всеми вытекающими по­следствиями (синонимия, омонимия, парадоксы), свя­занными с возможностью неоднозначного его толкова­ния разными специалистами. Поэтому такой текст сле­дует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.

Введение

Метод «Дельфи» - метод быстрого поиска решений, основанный на их генерации в процессе мозговой атаки, проводимой группой специалистов, и отбора лучшего решения исходя из экспертных оценок. Дельфийский метод используется для экспертного прогнозирования путем организации системы сбора и математической обработки экспертных оценок.

Метод Дельфи (другие названия: «Дельфийский метод», «Метод дельфийского оракула») появился в 1950-1960 годы в США для исследования военно-стратегических и военно-технических проблем. Разработан корпорацией RAND, авторами являются О. Хелмер, Т. Гордон, Н. Долки.

Метод Дельфи является методом экспертных оценок.

Метод экспертных оценок - метод анализа и оценки экономических процессов, выработки управленческих решений на основе мнения квалифицированных экспертов. Включает генерацию идей в процессе обсуждения, проводимого группой специалистов, и отбора лучшего решения исходя из экспертных оценок. Метод используется для экспертного прогнозирования. Этот метод применяется при неопределенности значимости факторов.

Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и чаще всего используется в технологическом прогнозировании, данные которого применяются потом в планировании производства и сбыта продукции.

Суть метода Дельфи

Целью метода Дельфи является получение согласованной максимально достоверной информации для принятия правильного решения.

Метод Дельфи - способ выбора и оценки решения по проблемам, по которым ощущается недостаток информации.

Метод Дельфи позволяет учесть независимое мнение по обсуждаемому вопросу всех участников группы экспертов и прийти к единому решению, последовательно объединяя идеи, предложения и выводы.

Данный метод заключается в последовательном осуществлении процедур, направленных на формирование группового мнения по различным вопросам.

Метод Дельфи основывается на принципе, гласящем, что независимые эксперты (в большинстве случаев несвязанные и даже не знающие друг о друге) могут гораздо лучше оценить и предсказать результат, нежели чем специально организованный коллектив.

Выявление преобладающих суждений с помощью метода Дельфи позволяет сблизить точки зрения экспертов. Вместе с тем учитывается, что, несмотря на сближение оценок, различие будет существовать и в конце опроса.

Этапы

дельфи мозговой атака экспертный

Метод Дельфи осуществляется в несколько этапов:

.Предварительный. На этом этапе формируют группу экспертов, состоящую из специалистов, компетентных в обсуждаемом вопросе, и организационную (рабочую, аналитическую) группу для сбора и обобщения мнений экспертов.

.Основной. На этом этапе экспертам рассылается вопрос и предлагается разделить его на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся, таким образом составляется общий опросник, который рассылается экспертам. Далее экспертам предлагается ответить на вопросы: можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу. В итоге на основе их ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос информации, предоставленная информация, составляется следующий опросник, который вновь рассылается экспертам, для того, чтобы они дали свой вариант решения и рассмотрели наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно отличаются от мнения большинства. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется до тех пор, пока не достигается согласованность между экспертами, или не устанавливается отсутствие единого мнения по проблеме. При изучении причины расхождений в оценках экспертов выявляются незамеченные ранее аспекты проблемы, и фиксируется внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно расходятся - то больше.

.Аналитический. На этом этапе проводится проверка мнений экспертов, анализ полученных выводов, обработка результатов статистическими методами, обобщаются экспертные заключения, разрабатываются и выдаются конечные практические рекомендации по поставленной проблеме.

Схематически процедуру экспертного оценивания опроса по методу Дельфи можно изобразить следующим образом:

Особенности метода Дельфи

Особенностями метода Дельфи являются анонимность и заочность регулируемая обратная связь и многоуровневость, групповой ответ.

Анонимность и заочность процедур, используемых в методе Дельфи, обеспечивают отсутствие влияния наиболее авторитетных участников опроса на ответы остальных экспертов, исключает групповое влияние мнения большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, с помощью применения специальных вопросников, электронной или обычной почты, обеспечения контактом экспертов с ЭВМ.

Многоуровневые опросы дают более надежный и объективный результат. Регулируемая обратная связь уменьшает влияние индивидуальных и групповых интересов, не связанных с решаемыми проблемами с помощью многократности опросов и обработки результатов статистическими методами и сообщения их экспертам. С помощью статистических методов определения группового ответа можно уменьшить статистический разброс индивидуальных оценок и получить групповой ответ, в котором правильно отражено мнение каждого эксперта.

При проведении опроса по методу Дельфи необходимо соблюдать несколько условий:

-формулировки анкеты должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы;

-поставленные вопросы должны допускать возможность выражения ответа в виде числа;.

-эксперты должны располагать достаточной информацией для того, чтобы дать оценку;

-ответ на каждый вопрос (оценка) должен быть обоснован экспертом;

-группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках;

-время между турами опросов должно быть не более месяца;

-число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин;

-должен проводиться систематический отбор экспертов;

-необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам;

-нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

Практическое применение метода Дельфи

Метод Дельфи широко используется в стратегическом планировании, применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования. Данный метод исследования применяется в планировании в таких областях, как техника, бизнес, футурология, исследование космоса и др. Таким образом, можно сделать вывод о том, что метод Дельфи наиболее часто используется именно в областях, связанных с научно-техническим прогрессом.

Пример 1

Политическая сфера

Задача: дать максимально достоверный прогноз о том, какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия.

.Формирование группы экспертов из 10 человек, которые являются представителями самых разных областей политической сферы (политические советник, журналист, политический публицист, партийный функционер, специалист в области избирательных технологий, независимый аналитик и т.д.), что делает исследование более объективным. Формирование аналитической группы.

.Экспертам по электронной почте рассылается первый вариант анкеты с вопросом «какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия» и базовая информация по этой проблеме. Шансы партии нужно представить в виде цифр в диапазоне от 0 до 100.

.Эксперты дают себе индивидуальную самооценку в баллах в диапазоне от 0 до 10 и отвечают на вопрос, и отправляют свои ответы аналитикам. Экспертиза показала, что разброс ответов слишком велик. На основе полученных ответов рабочая группа составляет новую расширенную анкету.

.В течение 2 последующих туров эксперты отвечают на вопросы, запрашивают информацию, составляют дополнительные подвопросы, знакомятся с противоположными мнениями. Таким образом формируется окончательный вариант анкеты, с наименьшим разбросов в ответах экспертов. Ответы таковы:

№ эксперта12345678910Индивидуальная самооценка109789510978Шансы Единой России1001008090100801008090100

.Далее аналитическая группа обобщает мнения экспертов с помощью формулы:

где i=1…m - номера экспертов, m - число экспертов;i - оценка (в баллах), выставленная i-м экспертом данному элементу;

Yi - индивидуальная самооценка i-го эксперта.

медиана (Me) служит характеристикой группового ответа, при четном количестве элементов ранжированного ряда определяется как средняя арифметическая величина, которая рассчитывается из двух смежных величин. Me=(100+90):2=95;

область доверительности (предпочтительный интервал квартилей) - показатель разброса индивидуальных оценок - рассчитается следующим образом:

определяется минимальная и максимальная оценка из набора экспертизы - 80 и 100 соответственно, определяется квартиль (25% от начала и конца ряда) - 5, т.е. верхний квартиль (Qверх.) - верхняя граница области доверительности - равен 100- Qверх.=95, а нижний (Qниж.) - нижняя граница области доверительности - равен 100- Qниж.=85, отрезок Qверх. Qниж. - область доверительности, медиана Me - групповой ответ.

.Область доверительности заняла небольшой интервал, что указывает на то, что разброс во мнениях экспертов очень мал. И аналитическая группа, и группа экспертов довольны результатом, и его принимают как окончательный. Итоговое обобщенное мнение является основой для максимально достоверного прогноза о том, какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия: шансы высоки, а именно 95 баллов (по стобальной шкале).

Пример 2

Духовная сфера

С помощью опроса по методу Дельфи сотрудники Нижегородского государственного художественного музея могут приблизительно узнать, насколько интересна будет нижегородцам предстоящая выставка литографий Сальвадора Дали из частной итальянской коллекции, какие группы населения она привлечет.

Пример 3

Экономическая сфера

На Сормовском хлебозаводе решено производить новый диетический хлеб. Метод Дельфи поможет определить, насколько велик будет спрос на этот товар и какой доход он принесет.

Социальная сфера

Минздравсоцразвитию необходимо составить список бесплатных лекарств для обеспечения ими населения. Анализ по методу Дельфи поможет узнать в каких лекарствах нуждается большинство людей, какие наиболее эффективны и т.д.

Заключение

Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.

Метод Дельфи - это групповой метод, при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.

Опрос проводится с помощью специальных анкет, исключая личные контакты экспертов и коллективные обсуждения, т.е. анонимно. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.

Среди достоинств метода Дельфи можно выделить следующие: этот метод способствует выработке независимости мышления членов группы и обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

В тоже время, проведение опроса по методу Дельфи требует достаточно много времени и организационных усилий, а также наблюдается некоторая субъективность оценок.

Источники и литература

Монографии

Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. - М.: Экономика, 1984. - 232 с.

Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. - М.: Наука, 1990. - 216с.

Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. - 264 с.

Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. - М.: Энергия, 1973. - 376 с.

Учебники и учебные пособия

Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учеб. пособие. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 232с.

Электронные ресурсы

Энциклопедия Экономиста. Web: #"justify">Кузьмин А.М. Метод Дельфи. Электронный ресурс // Inventech, Центр креативных технологий. - М. Web: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.

На сегодняшний день существует множество разных методов, позволяющих выбрать и оценить эффективность решений. Одним из наиболее известных и популярный является метод Дельфи, который по-другому еще называют дельфийским методом или методом дельфийского оракула. Его можно с успехом использовать не только в менеджменте или другой профессиональной сфере, но и в повседневной жизни. Давайте разберемся, что же он собой представляет и как можно его использовать.

Он представляет собой метод, позволяющий быстро находить решения той или иной задачи. Эти решения генерируются в процессе мозгового штурма, который проводится группой специалистов. Целью методики является выбор наилучших решений, которые впоследствии можно применить на практике. Отбор решений осуществляется методом экспертных оценок.

В ходе использования методики можно собрать индивидуальные оценки экспертов, обобщить и обработать их и в итоге получить надежное и достоверное общее мнение. Работа осуществляется путем проведения мозговой атаки, интервью и опросов. Считается, что независимые эксперты могут более эффективно оценить результат, нежели специально структурированная группа. Поскольку независимые эксперты, как правило, незнакомы друг с другом, риски личных влияний исключаются.

Метод Дельфи был разработан в середине прошлого века в США. Он создавался с целью прогнозирования влияния технологических достижений будущего на методы ведения войны. Метод был основан американским стратегическим исследовательским центром «RAND». Авторство приписывают главным его разработчикам – Олафу Хэлмеру, Норману Дэлки и Николасу Решеру. Название произошло от имени Дельфийского оракула.

Со временем этот метод широко распространился во многих западных странах. На его примере были разработаны и другие, не менее эффективные методики. Многие компании стали использовать дельфийский метод для проведения стратегического планирования. В России же он применяется довольно редко, потому что нет специалистов, которые могут внедрить его.

Как применяется метод Дельфи на практике?

Для проведения методики необходимы две группы участников. Первая группа представляет собой экспертов, которые высказывают свое мнение по рассматриваемому вопросу. Вторая группа состоит из аналитиков, призванных изучить мнения экспертов и на основе их вычленить оптимальное решение задачи. Метод Дельфи проводится в несколько этапов. Рассмотрим каждый из них.

Первый этап – подготовительный

На этом этапе необходимо собрать экспертную группу. Количество участников может быть любое, однако специалисты рекомендуют приглашать в группу не более 20 человек. Это количество считается оптимальными.

Второй этап – основная работа

После того как экспертная группа сформирована, перед ней ставится задача, которую необходимо решить. Эксперты должны ознакомиться с основной задачей и разбить ее на несколько более мелких. Аналитикам необходимо провести отбор самых актуальных вопросов и на их основе составить опросник.

Готовый опросник снова передается экспертной группе. Изучив его, участники могут предложить добавить что-то еще, внести в него дополнительные данные. В результате должно получиться 20 подробных ответов (по числу участников экспертной группы). После этого аналитики должны составить другой опросник, который опять предоставляют экспертам.

Эксперты изучают новый опросник и предлагают варианты решения поставленной задачи. На этом этапе оценивается эффективность, наличие ресурсов для решения вопроса, способы решения. Изучив мнения экспертов, аналитикам необходимо вычленить основные и постараться найти их точки соприкосновения. Варианты, не вписывающиеся в общую концепцию, озвучиваются экспертам, после чего они могут пересмотреть свои мнения.

Эти этапы повторяются до тех пор, пока эксперты не придут к единому мнению. Расхождения во мнения помогают аналитикам обнаружить некоторые нюансы в решении проблемы и учесть их. В конце аналитики должны вынести общую оценку и на ее основе предложить план решения поставленной изначально задачи.

Третий этап – аналитический

После того как основная работа выполнена, необходимо проверить согласованность мнений экспертов, исследовать и проанализировать полученную информацию и придумать наилучший способ решения проблемы.

Особенности метода Дельфи

Отличительными чертами дельфийского метода является то, что он проводится анонимно, заочно и является многоуровневым.

Анонимное и заочное проведение процедуры позволяет исключить влияние мнения наиболее авторитетных участников экспертной группы на мнение остальных ее членов. Опрос можно проводить экстерриториально, используя специальные опросники, которые можно отправить обычной или электронной почтой. Многоуровневые опросы обеспечивают объективность и высокую надежность результата.

Эффективное использование метода Дельфи предполагает обязательное выполнение некоторых условий:

• вопросы в опроснике должны быть составлены таким образом, чтобы их нельзя было понять двояко; четкость и однозначность обязательна;
• эксперты должны иметь возможность записывать ответы не только словами, но и в виде чисел;
• участникам экспертной группы должна быть предоставлена вся необходимая информация, позволяющая им понять суть задачи;
• каждый свой ответ эксперты должны обосновывать;
• важна стабильность экспертной группы и оптимальная численность ее членов;
• промежутки между этапами опросов не должны превышать одного месяца;
• необходимо провести столько этапов опроса, сколько требуется для того, чтобы каждый эксперт смог вникнуть в суть проблемы и провести качественную оценку;
• необходимо проводить систематический отбор экспертов;
• важно иметь четкую формулу, по которой будет проводиться согласование оценок.

Как уже было сказано выше, в процедуре участвуют две группы – экспертная и аналитическая. Первая группа занимается генерацией идей, вторая – их анализом и критикой. Организаторы должны постараться сделать обсуждение более масштабным, чтобы добиться наилучшего результата. В ходе обсуждения разрешается любая критика.

Процесс обсуждения проходит под руководством ведущего. Ведущий должен располагать к себе членов группы. Важно, чтобы он относился ко всем участникам одинаково и непредвзято. Также он не должен склонять ход обсуждения в какую-то определенную сторону, не навязывать своего мнения, чтобы не вносить искажения. Основная цель – получить наиболее достоверные данные.

Недостатки метода

Несмотря на свою эффективность и множество достоинств дельфийский метод обладает рядом недостатков, которые должны учитываться желающими его провести. Сюда можно отнести следующие трудности:

• Полномочия организаторов процедуры значительно превышают полномочия экспертов, что ставит их в неравное положение.
• Групповое мнение далеко не во всех случаях является правильным.
• Аналитики, как правило, отбрасывают нестандартные предложения по решению поставленной задачи, хотя зачатую именно такие решения позволяют достичь наилучшего результата.
• Нет возможности провести краткий оперативный анализ, поскольку заключительный этап процедуры требует большого промежутка времени: каждый этап анализа обычно длится не более суток.
• Участники экспертной группы будут неосознанно стремиться присоединиться к мнению большинства.
• Организаторы могут влиять на экспертов, манипулируя ими.

Эти недостатки были подмечены сразу же после появления метода Дельфи. Специалисты предложили устранить их при помощи ряда действий:

• в число организаторов должны входить люди, принадлежащие к разным слоям социума и сферам деятельности;
• для того чтобы получить наиболее достоверные данные, необходимо провести мероприятие по решению одной и той же проблемы в нескольких группах;
• не стоит отбрасывать нестандартные решения, их тоже нужно рассмотреть, хотя бы в качестве дополнительных вариантов.

Дельфийский метод можно применять не только в прогнозировании или в принятии управленческих решений, но и в обычной жизни, для решения тех или иных проблем. Если вы хотите решить найти решение какого-либо вопроса и оценить его эффективность, можете попробовать воспользоваться предложенным методом.